存款實名制下冒名存款行為的法律效力探析

林文靜

(福州大學(xué)法學(xué)院,福建福州 350001)

存款實名制下冒名存款行為的法律效力探析

林文靜

(福州大學(xué)法學(xué)院,福建福州 350001)

存款實名制下冒名存款紛爭屢有所見,冒名存款行為性質(zhì)、存款合同效力、所存款項歸屬等問題的探討具有重要理論價值與實踐意義。究其本質(zhì),冒名存款行為不僅是無效民事行為,更是對被冒名者姓名權(quán)的侵權(quán)行為;冒名存款合同的效力及款項歸屬不能一概而論,必須根據(jù)不同的案件事實予以確定。

存款實名制;冒名存款;合同效力;存款歸屬

近年,金融經(jīng)濟糾紛案件越來越多,冒名貸款、冒名取款、存折調(diào)包詐騙等屢見不鮮。如2001年 4月 28日,齊培鳳(原告)因自己的身份證遺失,持姓名為李麗端(被告)的假身份證到第三人泉州農(nóng)行開戶辦理了活期存折及儲蓄卡;泉州農(nóng)行根據(jù)當(dāng)時存款實名制的有關(guān)文件規(guī)定,經(jīng)核對后,即將開戶人的身份信息登記存檔(所登記的身份信息為李麗端);2008年 1月 5日,齊培鳳使用該儲蓄卡取款時被AT M合法吞吃,銀行工作人員告知該賬號已為李麗端持其真實的身份證件申請掛失并予以凍結(jié),雙方因此發(fā)生糾紛;齊培鳳因無法繼續(xù)使用該存折,多次與銀行協(xié)商,要求解凍領(lǐng)取該款,但被拒絕;2010年 3月 9日,經(jīng)泉州市安溪縣法院主持調(diào)解,齊培鳳主動承認自己假冒李麗端身份開立賬戶的過錯,并愿意對此給李麗端造成的不便予以一定經(jīng)濟賠償。①雖然類似“齊培鳳訴李麗端、第三人泉州農(nóng)行存單所有權(quán)確認案”這類冒名存款案件極為罕見、案件涉及的法律事實較為簡單、案件涉及的法律關(guān)系較為清晰,但其中牽涉到的爭議焦點——利用他人身份證開戶行為的性質(zhì)認定、冒名存款合同的效力、所存款項的歸屬等問題,值得深入探討。

一、冒名開戶行為的性質(zhì)界定

1、姓名權(quán)是法律直接賦予公民的重要民事權(quán)利

《中華人民共和國民法通則》第 99條規(guī)定,“公民享有姓名權(quán),有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名,禁止他人干涉、盜用、假冒”。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第 2條規(guī)定,“侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益,包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益”。可見,姓名權(quán)是法律直接賦予任何一個公民人格權(quán)中的一項重要權(quán)利,它同生命健康權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等其他人格權(quán)一樣,伴隨著民事主體的誕生而自然附著其上,與身共生,生死相隨,不得轉(zhuǎn)讓或隨意拋棄,不能剝奪,更不能任意侵犯。同時,姓名是作為民事主體之一的公民,依法享有民事權(quán)利能力、能夠以自己的名義參加民事法律關(guān)系的一種外化形式。

現(xiàn)實生活中,身份證是公民享受權(quán)利和進行社會生活的必備條件,是公民進行相關(guān)民事法律行為、辦理相關(guān)事務(wù)以及享受某些權(quán)利的必要前提,公民憑身份證可辦理存款、申領(lǐng)駕駛證、就業(yè)競聘、參加考試、獲得補助等多種事務(wù)。為了有效保障公民的合法權(quán)益,便利公民進行社會活動,維護社會秩序,《中華人民共和國居民身份證法》明確賦予公民身份證以 “公民身份和權(quán)利載體”的地位。公民身份證系擁有一國國籍的公民,依照法律領(lǐng)取的記載其個人基本信息資料、表明其合法公民身份的有效證件,是公民身份和權(quán)利得到一國法律有效認可和保護的形式要件。公民身份證的顯著特點在于只能由所有人使用,不得出租、出借、轉(zhuǎn)讓,不得冒用他人身份證或者使用騙領(lǐng)的居民身份證,不得購買、出售、使用偽造、變造的居民身份證。《居民身份證法》明確要求公民的主體身份必須是客觀存在的,不能虛構(gòu),不能假冒。否則,就構(gòu)成了對他人姓名權(quán)的侵害,必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,構(gòu)成犯罪的,還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

2、公民應(yīng)當(dāng)憑本人身份證件在金融機構(gòu)開立個人存款實名賬戶

2000年 4月 1日起實施的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》第 6條規(guī)定,“個人在金融機構(gòu)開立個人存款賬戶時,應(yīng)當(dāng)出示本人身份證件,使用實名。代理他人在金融機構(gòu)開立個人存款賬戶的,代理人應(yīng)當(dāng)出示被代理人和代理人的身份證件”。第 7條規(guī)定,“在金融機構(gòu)開立個人存款賬戶的,金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件,進行核對,并登記其身份證件上的姓名和號碼。代理他人在金融機構(gòu)開立個人存款賬戶的,金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示被代理人和代理人的身份證件,進行核對,并登記被代理人和代理人的身份證件上的姓名和號碼。不出示本人身份證件或者不使用本人身份證件上的姓名的,金融機構(gòu)不得為其開立個人存款賬戶”。所謂 “實名”,是 “指符合法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定的身份證件上使用的姓名”(《中華人民共和國居民身份證法》第 5條)。

3、行為人假冒他人身份信息在第三人銀行開戶屬于無效民事行為和民事侵權(quán)行為

首先,行為人在未征得被冒名者同意的情況下,假冒他人的身份信息在第三人銀行開戶,這種行為既不是表見代理行為,也不符合無權(quán)代理的構(gòu)成要件,而是一種無效民事行為。其次,行為人假冒他人身份信息在第三人銀行開戶,構(gòu)成了對被冒名者的合法身份,包括姓名權(quán)的侵害,應(yīng)當(dāng)認定為對被冒名者姓名權(quán)的侵權(quán)行為。

前述案情中,鑒于齊培鳳假冒李麗端的身份信息進行的只是存款行為,對于李麗端的人身合法權(quán)益沒有造成實質(zhì)性的損害結(jié)果,且在案件審理過程中,齊培鳳已經(jīng)對此向李麗端當(dāng)面進行了道歉,并表示愿意給予一定的經(jīng)濟賠償,對此應(yīng)給予積極的肯定。

二、冒名開戶行為下,存折與存款合同的效力

1、人民法院認定儲戶和銀行之間存款關(guān)系時必須堅持“雙重真實性”的審查原則

根據(jù)前述分析,原告齊培鳳假冒被告李麗端的名義進行存款賬戶的開戶行為屬無效民事行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》的精神,審理一般存款糾紛案件,人民法院除應(yīng)審查存單等存款合同憑證的真實性外,還應(yīng)審查持有人與金融機構(gòu)之間的存款關(guān)系的真實性。即在認定儲戶和銀行之間的存款關(guān)系時,法院必須堅持“雙重真實性”審查原則。在這一原則下,存折作為儲戶與銀行之間存款法律關(guān)系的債權(quán)憑證,就成為證明雙方存款法律關(guān)系是否存在的一個重要證據(jù)。

2、冒名存折是無效憑證,冒名存款合同是無效合同

基于此,對于冒名開戶而言,由于存折上所記載的名字并非真正的存折持有人,且存款關(guān)系也不是該記載名字者真實的意思表示,因此,我們不能就此認定銀行與該被冒名者發(fā)生了真正的存款法律關(guān)系。故冒名存折在證明相對應(yīng)的存款關(guān)系時,自然不應(yīng)當(dāng)具有法律效力。反言之,如果賦予冒名存折具有相應(yīng)的法律效力,則必將導(dǎo)致后續(xù)民事行為在學(xué)理解釋上陷入困難。銀行要按照存折向被冒名者支付存款,而當(dāng)被冒名之人根本不存在或銀行通知不能的情況下,就會導(dǎo)致該存款合同無法履行的尷尬后果[1];而若被冒名之人實際存在且進行相應(yīng)取款行為時,必然導(dǎo)致實際存款人合法利益遭受損害。因而,冒名存折不應(yīng)當(dāng)具備應(yīng)有的法律效力,冒名存折應(yīng)當(dāng)是一種無效憑證。相應(yīng)的,冒名者與銀行所簽訂的存款合同也當(dāng)然是無效的。

3、冒名存折具有物證效力、實際儲戶與銀行之間具有真實存款關(guān)系

一方面,否認冒名存折(冒名存款合同)自身的法律效力,并不意味著冒名存折就當(dāng)然喪失其自身存在的其他效力,即存折物證效力的存在。另一方面,冒名開戶存款行為中,“實際儲戶”與銀行之間已經(jīng)發(fā)生的一系列存取款合同行為仍然存在。存折(合同)作為物證,可以從一個側(cè)面證明“實際存款人”的真實存款行為,即證明“實際存款人”與銀行之間產(chǎn)生的存款合同關(guān)系。冒名存折雖然是無效憑證,但無效存折作為物證所證明的存款數(shù)額、利率、時間等都是實際存款人的真實意思表示,應(yīng)予認定。進一步推斷,冒名存款合同在案件審理中可以作為實際存款人存取款行為的證據(jù)陳列。

三、冒名存款后所存款項及銀行債權(quán)的歸屬

冒名開戶存款的性質(zhì)是無效民事行為,但這并不必然導(dǎo)致所存款項就歸屬于被冒名之人。有人認為,根據(jù)存款實名制規(guī)定,該存款賬戶存折和儲蓄卡應(yīng)當(dāng)確認屬于存折上記載的人所有,存折內(nèi)余款的財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于被冒名者。誠然,銀行存款實行實名制,一般應(yīng)以開戶資料為準確認存款的所有權(quán)人。②但是,這一說法仍存有理論上的爭議,同時也不符合本案的案情。

1、存款所有權(quán)的歸屬

試從不動產(chǎn)實名制與動產(chǎn)實名制所有權(quán)歸屬差異的角度進行分析。

不動產(chǎn)實名制度下,不動產(chǎn)的所有權(quán)確屬于登記人所有。這是由不動產(chǎn)所有權(quán)的公示狀況為登記所決定的。如《物權(quán)法》第 9條第 1款、第14條對基于法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動采取登記生效要件主義的規(guī)定。不動產(chǎn)權(quán)屬采取登記生效主義,以財產(chǎn)公示的行為或者狀態(tài)以更加明晰不動產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬,同時降低不動產(chǎn)流轉(zhuǎn)買賣過程中由于權(quán)屬不明確而導(dǎo)致的風(fēng)險,保護善意第三人的利益。如果A以B的名義登記購買房屋,房屋的所有權(quán)歸于B,A與房地產(chǎn)公司的房屋買賣合同自成立時生效,但不發(fā)生物權(quán)效力,此時 A就擁有一個物權(quán)返還請求權(quán)。

冒名存款行為中的標的物是存款額即貨幣,它歸屬于動產(chǎn)。我國動產(chǎn)的所有權(quán)的公示采用的是交付或占有。貨幣本身的特殊性決定了其是一種特殊的動產(chǎn),例如高度替代性的種類物、典型消費物、耐用的非消耗物等。[2]這些特征,決定了貨幣所有權(quán)的權(quán)屬確認及其變動規(guī)則不同于一般的動產(chǎn)所有權(quán)權(quán)屬的確認。“于一般之物,所有與占有不妨分別成立,但在貨幣卻不然。在貨幣之占有與所有的關(guān)系上,貨幣的所有者與占有者一致,稱為‘所有與占有一致’原則。依此原則,貨幣的占有者即貨幣的所有者,貨幣的所有者必為貨幣的占有者?！盵3]法諺有謂 “貨幣屬于其占有者”。該諺語的意思是,貨幣的所有權(quán)屬于貨幣的持有者,兩者不可割裂。

推究其原因,臺灣學(xué)者鄭玉波先生論述極為恰當(dāng):首先,是由貨幣固有的本質(zhì)決定的。因為在流通過程中,貨幣的法律屬性就只有現(xiàn)實支配占有而不存在其他特別權(quán)利。第二,由貨幣的價值所決定的。貨幣的價值是抽象的,是由國家強制力決定的。因而,貨幣的現(xiàn)實占有人,即不問其取得原因如何,有無正當(dāng)權(quán)利,就是貨幣的所有者。第三,交易需要決定。貨幣的占有與所有如若分離,交易中接受貨幣者增加了查證對方是否為貨幣所有者的負擔(dān),則交易中人人自危,交易就會受到限制。[3]另外,物權(quán)有絕對排他性的特點。也就是說,貨幣的所有權(quán)只能歸占有人持有。實際生活中,存款人的存款行為是為了取得銀行償付本息的債權(quán)而放棄了對存款的占有,將存款轉(zhuǎn)移給第三人銀行占有使用。因而,存款人喪失了對原存款的所有權(quán),存款的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸第三人銀行所有。

2、銀行債權(quán)的歸屬

存款的所有權(quán)歸銀行所有,但并不為意味著冒名存款行為人或者被冒用姓名者最終不能獲得該筆款項。存款人將款項轉(zhuǎn)移占有,喪失對款項的所有權(quán),但是取得了對該銀行的債權(quán)。因而,冒名存款案件中爭議款項的歸屬實質(zhì)是該銀行債權(quán)為誰合法持有。在前述案例背景下,筆者認為該銀行債權(quán)應(yīng)為實際存款人所有。

(1)實際存款人合法持有冒名存折。持有,占有的狀態(tài)表現(xiàn),也就是對冒名存折享有所有權(quán)。冒名存折具有物證效力,也即該存折是能夠合法有效地證明該債權(quán)合法存在的證據(jù)。冒名存款案件中,實際存款人持有冒名存折,意味著實際存款人持有對銀行的債權(quán)證明。另外,該存折作為物證能證明的存款數(shù)額、利率、時間等都是實際存款人的真實意思表示,換言之,實際存款人合法持有該款項進行存款行為。而對于被冒名者,其不能出示其對存折的占有證明,就不能合理證明該債權(quán)歸屬于其所有。

(2)實際存款人知曉所開立賬戶的密碼。眾所周知,密碼是銀行賬戶的核心關(guān)鍵,作為存款人和銀行在行使存款合同時的 “對接暗號”,在一定程度上起到表明身份的作用。因而,設(shè)定賬戶密碼是存款人開立賬戶的必要行為,而只有知曉了賬戶的密碼,賬戶使用者才能對賬戶的存款進行自由處分。實際存款人作為冒名存款的行為人,當(dāng)然知曉開立賬戶的密碼,其對銀行密碼的知曉狀況和存折上的存款取款等記錄證明,在該賬戶凍結(jié)前實際存款人一直享有處分該賬戶內(nèi)款項的權(quán)利。本案中,被告李麗端在答辯中并未提供對該賬戶合法使用的證據(jù),甚至于不知道該賬戶的密碼。據(jù)此,可以推定李麗端實際上不享有處分該賬戶的權(quán)利,不是該賬戶內(nèi)款項合理合法的持有。

總之,冒名存款行為是一種無效民事行為,更是一種侵犯他人姓名權(quán)的行為。但行為的無效并不必然導(dǎo)致存款合同的全部無效,在不同的糾紛背景中,還需要結(jié)合案件的因素及證據(jù)進行綜合分析,如案件是否存在違法性質(zhì)[4]、是否需要證明該收入的合法來源等。在銀行款項持有者歸屬認定問題上,持有存折及對賬戶密碼的知曉是判斷該問題的重要影響因素,但在其他環(huán)境下還需具體判斷。隨著銀行系統(tǒng)與公安戶籍系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)機制的建立使用,銀行對身份資格審查能力逐步提高,相信類似案件會不斷減少。對廣大群眾而言,必須提高遵紀守法意識,以免因一時的便利而帶來不必要的紛爭。

【注 釋】

①資料來源于福建省安溪縣人民法院(2010)安民初字第 362號民事調(diào)解書(2010年 3月 9日)。

②資料來源于湖南省耒陽市人民法院(2009)耒民二初字第 50號民事判決(2009年 11月 30日)。

[1]謝 亮 .儲戶冒名存款農(nóng)行拒付,告農(nóng)行被駁回[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/fortune/2010-09/14/c_1255 1184.htm.2011-04-14.

[2]劉保玉 .論貨幣所有權(quán)流轉(zhuǎn)的一般規(guī)則及其例外 [J].山東審判,2007,(3):5.

[3]梁慧星,陳華彬 .物權(quán)法(第二版)[M].北京:法律出版社,2005.247.

[4]趙振營 .從本案談假名存折的法律效力 [EB/OL].http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=161120.2011-04-14.

The Legal Effect of Impersonate Deposit Behavior under Deposit Real-name Provisions

LIN Wen-jing
(Law School of Fuzhou University,Fuzhou Fujian 350001)

Impersonate deposits disputes under deposit real-name system can be seen frequently.And issues about the character of impersonate deposit behavior,the effect of deposit contract and the ownership of the deposit are of great theory value and practical significance.The essence of impersonate deposits behavior is notonly a kind of invaild civil action,but also a kind of infringement behavior that infringe the imposter namer right.The effectiveness of impersonate deposit contract and the problem thatwho owe the money cannot treat as the same,must be identified according to different cases.

deposit real-name system;impersonate deposits behavior;contract effectivenss;the ownership of the deposit

D923.6

A

2095-1361(2011)03-0028-04

2011-04-16

林文靜(1987- ),女,福建泉州人,福州大學(xué)碩士研究生,研究方向:宏觀調(diào)控法

(編輯:程甸;校對:朱恒)