《文選·賦》類序與《漢志》“雜賦”關(guān)系臆說
——《文選》研究之四①

【藝文叢談】

《文選·賦》類序與《漢志》“雜賦”關(guān)系臆說
——《文選》研究之四①

鐘其鵬，劉劍麗

（廣西欽州學(xué)院 中文與傳媒學(xué)院，廣西 欽州 535000）

在對賦體文學(xué)作品進(jìn)行分類時，盡管《漢志·詩賦略》“雜賦”與《文選·賦》二者所面對的作品有多寡之別，但在分類做法與編次原則上有較多的相同點。分類方面，二者在以作品題材為標(biāo)準(zhǔn)的同時，還以作品所表現(xiàn)的情感色彩為依據(jù)，為特殊賦類命名的做法也相似；編次方面，二者均從儒家的價值體系出發(fā)，以政教功用為原則?！段倪x·賦》的分類與編次當(dāng)受到《漢志·詩賦略》“雜賦”的影響。

《文選》；《漢書》；賦

探討《文選》與他書的關(guān)系，是“選學(xué)”題中應(yīng)有之義。黃侃先生云：“《文心雕龍》：‘夫京殿苑獵，述行敘志，并體國經(jīng)野，義尚光大。至于草區(qū)禽族，庶品雜類，則觸興致情，因變?nèi)??！瘬?jù)此，是賦之分類，昭明亦沿前貫耳?！保?］所謂“前貫”，亦當(dāng)包括《漢志·詩賦略》在內(nèi)的前代典籍對賦體文學(xué)作品的分類。那么，《文選·賦》與《漢志·詩賦略》有何關(guān)系？目力所及，未見有學(xué)者對此展開深入的研究，多數(shù)學(xué)者只是點到為止，個別學(xué)者剛剛開了頭，卻又匆匆煞了尾，不免讓人遺憾。鑒于此，本文擬就《文選·賦》的類序與《漢志·詩賦略》“雜賦”（以下簡稱“雜賦”）的關(guān)系問題略陳一管之見，以求教于博雅君子。

《文選·賦》將所錄作品分為15類，依次為“京都”、“郊祀”、“耕藉”、“畋獵”、“紀(jì)行”、“游覽”、“宮殿”、“江?！薄ⅰ拔锷?、“鳥獸”、“志”、“哀傷”、“論文”、“音樂”、“情”。關(guān)于“雜賦”所錄作品的性質(zhì)，多數(shù)學(xué)者據(jù)其所錄《成相雜辭》與《隱書》的性質(zhì)與體制，斷其為小賦或俗賦，而程千帆先生以為“雜賦”當(dāng)為“作者莫征，年代失考之作”。［2］15考慮到劉向父子在整理典籍時不太可能置佚名且又具一定學(xué)術(shù)價值的作品于不顧，而此類賦作又不可能全為小賦或俗賦，故程先生之說更符合實際?！半s賦”將233篇作品分為12家，其類序為《客主賦》18篇、《雜行出及頌德賦》24篇、《雜四夷及兵賦》20篇、《雜中賢失意賦》12篇、《雜思慕悲哀死賦》16篇、《雜鼓琴劍戲賦》13篇、《雜山陵水泡云氣雨旱賦》16篇、《雜禽獸六畜昆蟲賦》18篇、《雜器械草木賦》33篇、《大雜賦》34篇、《成相雜辭》11篇、《隱書》18篇。［3］對比《文選·賦》與“雜賦”，后者對前者分類與編次之影響隱然可見。

一、分類

在對賦體文學(xué)作品進(jìn)行分類時，《文選·賦》襲用了“雜賦”的做法。

細(xì)繹“雜賦”所分12家，其分類標(biāo)準(zhǔn)有三種：其一，以作品形式為標(biāo)準(zhǔn)，分出《客主賦》《成相雜辭》和《隱書》。所謂“客主賦”應(yīng)該就是司馬相如《子虛賦》《上林賦》一類的作品，其最為顯著的形式特征就是采用主客對問的結(jié)構(gòu)以及篇幅宏大。何為“成相”？學(xué)界有多種看法。伏俊璉先生認(rèn)為“成相”是“以格言諺語集錦為其形式，以道德教化行為規(guī)勸為其內(nèi)容，并用賦誦的方式傳播到社會各層”的一種文體。［4］《荀子》一書有《成相》4篇，可證伏先生之說不虛。“隱書”即隱語。劉勰云“觀夫荀結(jié)隱語，事數(shù)自環(huán)”，［5］是說荀卿《禮》《智》《云》《蠶》《箴》五賦近于隱語。試以《箴賦》為例：

有物于此，生于山阜，處于室堂，無知無巧，善治衣裳；不盜不竊，穿窬而行；日夜合離，以成文章。以能合從，又善連衡；下覆百姓，上飾帝王；功業(yè)甚博，不見賢良，時用則存，不用則亡。臣愚不識，敢請之王。王曰：“此夫始生巨其成功小者邪？長其尾而銳其剽者邪？頭铦達(dá)而尾趙繚者邪？一往一來，結(jié)尾以為事；無羽無翼，反覆甚極。尾生而事起，尾邅而事已。簪以為父，管以為母，既以縫表，又以連里，夫是之謂箴理?！保?］

據(jù)此可知隱語的形式特點：先描述所隱藏對象，后指出謎底。上述三家類名前無“雜”字，蓋因其形式之“純”（《成相雜辭》中的“雜”，修飾的只是“辭”而非“成相”）。其二，以作品所寫題材為標(biāo)準(zhǔn)，分出《雜行出及頌德賦》《雜四夷及兵賦》《雜鼓琴劍戲賦》《雜山陵水泡云氣雨旱賦》《雜禽獸六畜昆蟲賦》與《雜器械草木賦》等6家。其中，“雜行出及頌德賦，當(dāng)多屬封禪之事；雜四夷及兵賦，當(dāng)多屬征伐之事”；［2］16而后四家則為今人所謂詠物賦，如枚乘《笙賦》、賈誼《旱云賦》、孔臧《鸮賦》與司馬相如《黎賦》之類。其三，以作品表現(xiàn)的情感色彩為標(biāo)準(zhǔn)，分出《雜中賢失意賦》與《雜思慕悲哀死賦》。前者所錄當(dāng)是抒發(fā)士人不遇之感的作品，如董仲舒《士不遇賦》與司馬遷《悲士不遇賦》之類；后者所錄當(dāng)為司馬相如《長門賦》《美人賦》與漢武帝劉徹《悼李夫人賦》一類作品。至于《大雜賦》，蹤凡先生認(rèn)為它是“雜賦”中的雜賦，是一批在“雜賦”諸類中再也找不到歸屬的作品。［7］其位置居于《成相雜辭》之前《雜器械草木賦》之后，似乎具有分水嶺的意義。由此推斷，《大雜賦》是編者在分出“雜賦”的其他十一家作品后，剩余的仍然可以從題材、情感等方面繼續(xù)進(jìn)行分類的34篇作品的總名，是“雜賦”中最為特殊的一類。由于這34篇作品所涉范圍極廣，每一類作品又極少（有的可能只有1篇），編者為了類別的簡練，只好“無奈”地將這些賦作全部歸為一類，在無法找到一個“以類相從”或者更合適的類名的情形下，只好名之曰“大雜賦”（“大”即多之義）。即使在今天，人們在分類遇到困難或認(rèn)為沒有必要對余下的對象繼續(xù)進(jìn)行劃分時，不是也常將最后一類名為“其他”么？從第二家《雜行出及頌德賦》至第十家《大雜賦》共九家作品的類名均有“雜”字，蓋因其所涉題材或情感不止一種的緣故?？偟目磥?，在對“雜賦”進(jìn)行分類的時侯，面對一大批作者莫征、年代失考、篇章總雜、分類難度較大的賦作，編者不得不采用多種標(biāo)準(zhǔn)，甚至采用某種特殊的處理方式。

昭明太子編輯《文選》的宗旨是方便讀者閱讀與欣賞內(nèi)容雅正、形式華美的作品（詳拙文《〈文選〉編輯宗旨擬測》），［8］這就決定了《文選》的性質(zhì)只能是一部文章“清英”集。具體到《文選·賦》選文設(shè)類的操作層面，昭明當(dāng)先選賦而后分類，類隨所選之賦而得立。有些賦類如“草木”類雖作品眾多，但由于沒有昭明認(rèn)可的好作品，故《文選·賦》便無其位置。觀《文選·賦》所分15類，其分類標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)從“雜賦”而來，主要有兩種：其一，以作品所寫題材為標(biāo)準(zhǔn)，分出“京都”、“郊祀”、“耕藉”、“畋獵”、“紀(jì)行”、“游覽”、“宮殿”、“江?！薄ⅰ拔锷?、“鳥獸”、“論文”、“音樂”等12類；其二，以作品所寫的情感色彩為標(biāo)準(zhǔn)，分出“志”、“哀傷”、“情”3類。因為分類標(biāo)準(zhǔn)從“雜賦”而來，所以類名與“雜賦”亦有淵源關(guān)系。張永鑫先生認(rèn)為，《文選·賦》中的“紀(jì)行”與“游覽”，源于“雜賦”的《雜行出及頌德賦》，“江海”與“物色”源于《雜山陵水泡云氣雨旱賦》，“志”、“哀傷”、“音樂”、“鳥獸”分別源于《雜中賢失意賦》《雜思慕悲哀死賦》《雜鼓琴劍戲賦》《雜禽獸六畜昆蟲賦》。［9］這一看法是有道理的。其實，《文選·賦》中的“京都”、“郊祀”、“畋獵”、“宮殿”四類亦當(dāng)出于“雜賦”的《雜行出及頌德賦》，“情”類則淵源于《雜思慕悲哀死賦》。換言之，在《文選·賦》15類的類名中，只有“耕藉”、“論文”二類與“雜賦”無涉。究其原因，很可能是因為此二類作品至少在班固以前沒有出現(xiàn)，現(xiàn)存最早藉田賦為三國時期曹植《藉田賦》（殘）與繆襲《藉田賦》（見嚴(yán)可均《全三國文》。此外，在對特殊賦類的命名上，《文選·賦》也借鑒了“雜賦”處理《大雜賦》的方式，如潘岳《藉田賦》與陸機(jī)《文賦》，因無他作與之為伍，昭明干脆分別以“耕藉”、“論文”名類，于是不免遭遇“疊床架屋”之譏了，如俞樾《第一樓叢書·湖樓筆談六》云：“《文選》一書……且特立耕藉之目，而所錄止潘安仁《藉田賦》一首，特立論文之目，而所錄止陸賦之本義，題前立題，猶屋上架屋矣?！保?0］我們認(rèn)為，潘岳《藉田賦》與陸機(jī)《文賦》既為賦之“清英”，棄之可惜；如不為二賦立類名，則《文選·賦》又體例不一。如此看來，昭明之“屋上架屋”亦不失為一種好辦法，故俞氏可謂責(zé)非所當(dāng)責(zé)。要之，《文選·賦》在分類時基本上取法“雜賦”。

二、編次

在對所分賦類進(jìn)行編次方面，《文選·賦》亦當(dāng)沿用了“雜賦”的編次原則。

從總體上看，“雜賦”雜而不亂，分類既立標(biāo)準(zhǔn)，編次又有原則。從類名與各類的次序看，“雜賦”的編次并非隨意而為，而是遵循一定的原則。其一，純賦類居前原則?！半s賦”中的前十家，每一家名末均有“賦”字，可見在編者看來，這十家是不容置疑的純賦。①從“隱書”與“成相”列于《漢志》“雜賦”看，漢人之所謂“賦”，其外延是相當(dāng)寬泛的。本文所謂“純賦”，指賦體文學(xué)特征顯著的作品，如題末有“賦”字的作品以及“騷”、“七”、“設(shè)論”等體的作品。而“成相”與“隱語”，由于其文體特征顯著，賦體特征暗弱，所以就不能算是純賦了。它們可能或因“不歌而誦謂之賦”，或因使用了少許鋪陳手法，才勉強(qiáng)忝列賦類。編者把它們列于“雜賦”之末，可能正是因為這些原因。力之先生認(rèn)為，劉向或班固將《成相雜辭》與《隱書》“或作附類處理”。［11］此說亦有道理?！半s賦”編次上的這一原則，充分體現(xiàn)了《漢志》編者對賦體文學(xué)特征的充分認(rèn)識。其二，政教功用大者居前原則?！半s賦”的前十家就是運(yùn)用這一原則編次的。雖然無法看到“雜賦”前十家所錄作品，但據(jù)其類名，還是能夠揣摩到每類作品大致的思想內(nèi)容并據(jù)此推知其所在次序的原因。如前所述，“客主賦”既當(dāng)為司馬相如《子虛賦》《上林賦》一類的大賦，則其政治諷諭意味必然十分濃厚，故列于首。“行出及頌德賦”當(dāng)屬記帝王封禪、祭祀、畋獵、游賞與其他頌揚(yáng)帝王之作，其歌功頌德旨意明顯。在儒家觀念中，憂患意識極強(qiáng)，故諷重于頌，因而“行出及頌德賦”居于次；“四夷及兵賦”當(dāng)屬反映民族關(guān)系與戰(zhàn)爭等內(nèi)容的作品，所述乃國之大事，故居于第三位；余下各類作品，其政教功用亦依次減弱?！爸匈t失意賦”與“思慕悲哀死賦”均為抒發(fā)個人內(nèi)心感受之作，然前者為“志”，后者是“情”，“志”重于“情”。先“志”后“情”，正合于儒家思想；“鼓琴劍戲賦”當(dāng)屬記載各種文化藝術(shù)活動的篇章，其政教功用既比“志”與“情”小，又比只能供人們玩賞的“山陵水泡云氣雨旱賦”、“禽獸六畜昆蟲賦”、“器械草木賦”、“大雜賦”大，故列于第五。總之，“雜賦”前十家是從封建社會儒家的價值體系出發(fā)，以政教功用的大小為原則，由重大到一般排序。

關(guān)于《文選》賦類編次問題，前賢時彥已多有發(fā)現(xiàn)，有力推進(jìn)了研究的深入?！斑x”學(xué)名家傅剛先生是最早全面研究《文選》賦類編次問題的學(xué)者，其《從〈文選〉選賦看蕭統(tǒng)的賦文學(xué)觀》一文云：

從《文選》分類看，前四類“京都”、“郊祀”、“耕藉”、“畋獵”均與天子事物有關(guān)，聯(lián)系到詩、文的體制，與天子有關(guān)的題材和文體列于前面，賦的這一排列，大概也是出于同一體例。不過第七類的“宮殿”似乎違反這一安排，王延壽《魯靈光殿賦》雖然所賦為魯恭王的宮殿，與天子無關(guān)，但何晏所賦的景福殿卻是魏明帝所建，因此，“宮殿”類起碼也該排在“京都”之后，今置于“紀(jì)行”和“游覽”之后，似乎顯得突兀。除去這一類有乖體例外，其余大約可以看出安排的依據(jù)：前四類與天子事物有關(guān)；五、六兩類“紀(jì)行”、“游覽”是行歷之作品；八、九、十類的“江?！薄ⅰ拔锷?、“鳥獸”則與自然事物有關(guān)；余下五類“志”、“哀傷”、“論文”、“音樂”、“情”與人的情志有關(guān)。以上是大概的安排順序，與《文心雕龍·詮賦》所說“京殿苑獵，述行敘志”大體符合，其有不合的地方，如“論文”和“音樂”夾在情志題材之間，就不太合理。［12］

此段論《文選》賦類的整體編次問題及該文論“京都”類居首、“情”類置末的原因，均可謂得其大者。然似未能把握到《文選》賦類的編次原則，連傅先生自己也不免疑惑：其一，認(rèn)為昭明將“宮殿”置于第七類有乖體例；其二，認(rèn)為“論文”和“音樂”夾在情志題材之間，不太合理。其實，如果發(fā)現(xiàn)了《文選》賦類的編次原則就是“雜賦”前十家所用的政教功用大居前原則，我們就能夠得到關(guān)于《文選》賦類編次問題的圓通答案：在昭明那里，15類賦作的政教功用是逐次遞減的?！段倪x·賦》所錄京都賦均表現(xiàn)出對京都建置以及禮制、王道、頌諷、大一統(tǒng)等思想的高度重視，故“京都”類置首。［13］“郊祀”、“耕藉”、“畋獵”均與天子事物有關(guān)，政教意味亦十分濃厚，故而次之。“紀(jì)行”與“游覽”類作品或抒寫歷史興亡之嘆，或抒發(fā)因社會離亂個體漂泊無依之感，亦有利于政教，故分別居于第五與第六位?！皩m殿”類所錄《魯靈光殿賦》《景福殿賦》二作，昭明只是將之視為詠嘆宮殿建筑巨麗之美的詠物賦，因此其政教意義自然比不上“紀(jì)行”與“游覽”類?！叭欢鴮m殿賦畢竟是對帝室的詠嘆，具有尊崇地位”，［14］故將之列于“紀(jì)行”與“游覽”之后，“江?！?、“物色”、“鳥獸”等詠物類之前也就在情理之中了?！爸尽迸c“情”本相連甚密，“論文”、“音樂”夾在“志”與“情”之間，似不合理。但在昭明眼中，“情”類作品多與男女之情有關(guān)，故從政教功用大小角度看，“情”類不僅不能與抒發(fā)作者未遂之志的“志”類作品相比，而且要比“論文”與“音樂”兩類作品相差一大截?！爸尽迸c“情”因此分開，“情”類亦因此居于末。當(dāng)然還有一個問題，即《文選》賦類編次原則既出于“雜賦”，為何二者相似之類的次序不完全相同（如“雜賦”先《雜中賢失意賦》《雜思慕悲哀死賦》《雜鼓琴劍戲賦》，后《雜山陵水泡云氣雨旱賦》《雜禽獸六畜昆蟲賦》；而《文選·賦》卻是“江?！薄ⅰ拔锷?、“鳥獸”在前，“志”、“哀傷”、“音樂”、“情”在后）？答案很簡單：編者是根據(jù)各賦類所錄作品政教功用的大小來編次的，類名相同或相似，所錄作品不同，則它們的政教功用就有大小之別。此其一。其二，某類賦作政教功用的大小，亦與人們的主觀判斷有關(guān)，而主觀判斷的結(jié)果往往會因主體的不同而稍有差異。所以“雜賦”與《文選·賦》二者相似之類的次序不盡相同，并不等于它們的編次原則不同?？傊?，《文選·賦》沿用了“雜賦”的編次原則應(yīng)該是沒有問題的。

綜上所述，在對賦體文學(xué)作品進(jìn)行分類時，盡管《漢志》“雜賦”與《文選·賦》二者所面對的作品有多寡之別，但在分類做法與編次原則上卻有著較多的相同點。由此可以確認(rèn)：《文選·賦》的分類與編次受到了《漢志》“雜賦”的影響。

［1］黃侃.文選評點［M］.黃延祖，重輯.北京：中華書局，2006：3.

［2］程千帆.漢志雜賦義例說臆［M］／／程千帆.儉腹抄.上海：上海文藝出版社，1998.

［3］班固.漢書［M］.顏師古，注.北京：中華書局，1962：1752-1753.

［4］伏俊璉.《漢書·藝文志》“成相雜辭”“隱書”說［J］.西北師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（5）：52-56.

［5］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1958：135.

［6］嚴(yán)可均.全上古三代文·全秦文［M］.北京：商務(wù)印書館，1999：129.

［7］蹤凡.漢魏六朝的漢賦整理與編錄［J］.中國詩歌研究，2007（4）：83-102.

［8］鐘其鵬.《文選》編輯宗旨擬測——《文選》研究之一［J］.楚雄師范學(xué)院學(xué)報，2011（5）：28-32.

［9］張永鑫.蕭統(tǒng)《文選》賦觀淺探［J］.無錫教育學(xué)院學(xué)報，1995（4）：1-4，8.

［10］［清］俞樾.春在堂全書［O］.光緒二十九年石印本.

［11］力之.關(guān)于姚鼐章學(xué)誠批評《文選》分類之得失問題［J］.三峽大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2004（6）：41-45.

［12］傅剛.從《文選》選賦看蕭統(tǒng)的賦文學(xué)觀［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000（1）：82-93.

［13］韓暉.《文選》京都賦置首的文化分析［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（1）：76-82.

［14］馮莉.《文選》宮殿賦論略［J］.渭南師范學(xué)院學(xué)報，2010（1）：40-42，56.

An Assumption of the Relation between the Preface to“Wen Xuan Fu”and the“Za Fu”in Han Dynasty

ZHONG Qi-peng，LIU Jian-li

（Department of Chinese Language and Literature，Qinzhou College，Qinzhou 535000，China）

Despite the difference in quantity，works between the“Za Fu”in Han Dynasty Poem and Fu and“Wen Xuan Fu”sharemany similarities in classification and principle of edition order when categorized on the basis of Fu literary works.In term of Fu works classification，both of them are standardized on theme and emotion coloration，and are sim ilar in the nam ing of special Fu；in term of edition order，they both base on Confucian value system and regard political and religious functions as princip le.The classification and edition order of“Wen Xuan Fu”is affected by“Za Fu”.

“Wen Xuan”；“Han Shu”；Fu

I206.2

A

1672-3910（2011）05-0037-04

2011-03-16

鐘其鵬（1970-），男，廣西欽州人，副教授，主要從事《昭明文選》研究。

① 筆者已發(fā)表《文選》研究系列論文3篇，分別是《〈文選〉編輯宗旨擬測》（《楚雄師范學(xué)院學(xué)報》2011年第5期）、《從〈風(fēng)賦〉看宋玉賦對〈莊子〉的接受》（《黃岡師范學(xué)院學(xué)報》2010年第5期）、《論宋玉塑造美女形象的藝術(shù)創(chuàng)新》（《名作欣賞（中旬刊）》2011年第2期）。此外，另有《文選·賦》“物色”類研究論文5篇載于《廣西師范大學(xué)學(xué)報》、《文藝評論》、《廣西社會科學(xué)》等刊物。