一人公司股東有限責(zé)任探討

張景峰

(河南科技大學(xué) 法學(xué)院,河南洛陽471003)

一人公司股東有限責(zé)任探討

張景峰

(河南科技大學(xué) 法學(xué)院,河南洛陽471003)

2005年《公司法》確立了一人公司制度。一人公司股東的有限責(zé)任具有法定性:一人公司股東在公司法上承擔(dān)有限責(zé)任需要具備公司法所規(guī)定的規(guī)范前提,一人公司股東在司法中享受有限責(zé)任,需要依法完成舉證責(zé)任。

一人公司;股東有限責(zé)任;公司法

2005年《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)在第2章《有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)》第3節(jié)設(shè)定了“一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定”,確立了一人有限公司制度,從而在有限公司類型中增加了一種新形態(tài)——一般稱為一人公司。本文所述一人公司即《公司法》所規(guī)定的“一人有限責(zé)任公司”。一人公司作為一種新型的有限公司類型,涉及諸多的問題需要研究,比如,一人公司股東有限責(zé)任、一人公司治理機(jī)制、一人公司與其他有限責(zé)任公司的關(guān)系,等等。本文擬結(jié)合公司法基本理論,從股東有限責(zé)任的法定性、股東有限責(zé)任的公司法規(guī)范前提、股東有限責(zé)任爭(zhēng)議解決的技術(shù)前提等方面,探討一人公司股東有限責(zé)任的問題。

一、一人公司股東有限責(zé)任的法定性

(一)有限公司股東有限責(zé)任的法律規(guī)定

1.公司的股東有限責(zé)任原則。公司股東有限責(zé)任是指股東以投資(認(rèn)繳的出資額或認(rèn)購的股份)為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任,并通過公司這個(gè)中間物(人格)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。公司股東有限責(zé)任是各國(guó)主要公司形態(tài)的基本原則。我國(guó)《公司法》針對(duì)有限公司和股份公司兩種法定類型,在第3條規(guī)定:“公司是企業(yè)法人,有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn),享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。”因此,公司股東有限責(zé)任原則是我國(guó)《公司法》的基本原則?！肮蓶|有限責(zé)任原則有兩層含義:其一,股東以其出資額或所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任,這種責(zé)任屬于法定的量的有限責(zé)任;其二,公司獨(dú)立責(zé)任,股東責(zé)任與公司責(zé)任相互分離。股東對(duì)公司負(fù)責(zé),不對(duì)公司債權(quán)人負(fù)責(zé);公司的責(zé)任屬于公司責(zé)任,原則上不能向股東進(jìn)行追索?！盵1]“股東有限責(zé)任乃現(xiàn)代公司法律的基石?？梢哉f,現(xiàn)代公司法律制度的形成與建立以及各項(xiàng)具體制度的完善,皆與股東有限責(zé)任密切相關(guān)。抽去股東有限責(zé)任制度,現(xiàn)代公司法律的大廈將難以支撐,現(xiàn)代公司的法律體系就必然失去重心。”[2]公司股東有限責(zé)任原則對(duì)公司的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。

2.有限公司的股東有限責(zé)任。《公司法》將公司人格制度設(shè)計(jì)為公司法基本制度時(shí),就確認(rèn)了公司的獨(dú)立責(zé)任制度,其中當(dāng)然包括有限公司的獨(dú)立責(zé)任。[3]公司獨(dú)立責(zé)任和公司股東有限責(zé)任,在責(zé)任層面構(gòu)建了公司的對(duì)外財(cái)產(chǎn)制度,也加深了人們對(duì)公司人格制度的認(rèn)識(shí)。

有限公司的股東有限責(zé)任是由《公司法》直接規(guī)定的。從種屬關(guān)系上看,公司股東有限責(zé)任包含了有限公司的股東有限責(zé)任;有限公司股東有限責(zé)任屬于公司股東有限責(zé)任的一部分。但是,從立法技術(shù)層面來看,有限公司股東有限責(zé)任是由《公司法》予以明確的,而不是從公司股東有限責(zé)任的含義中推導(dǎo)出來的,是一種法定制度。而公司股東有限責(zé)任則是人們分析、歸納法律規(guī)定后進(jìn)行邏輯推理的結(jié)果,并非簡(jiǎn)單的文義解釋。

(二)一人公司股東有限責(zé)任的法定性

1.《公司法》對(duì)一人公司的定義?！豆痉ā穼?duì)一人公司定義的規(guī)定,首先體現(xiàn)了一人公司股東有限責(zé)任的法定性?！豆痉ā返?8條第2款規(guī)定:“本法所稱一人有限責(zé)任公司,是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司?！彼辽侔缦聝?nèi)容:(1)一人公司的公司股東具有法定性,這一法定性不同于國(guó)有獨(dú)資公司的法定性。國(guó)有獨(dú)資公司是指國(guó)家單獨(dú)出資、由國(guó)務(wù)院或者地方人民政府授權(quán)本級(jí)人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的有限公司。因此,第一,一人公司的出資人被限定在自然人和法人之中,非自然人和非法人的其他主體不能投資設(shè)立一人公司。民法中國(guó)家在一定程度上被看作是法人,但是在《公司法》里,國(guó)家不是法人、不屬于一人公司出資人之列,即國(guó)家不能出資設(shè)立一人公司,只能單獨(dú)出資設(shè)立國(guó)有獨(dú)資公司。第二,一個(gè)自然人或者一個(gè)法人投資設(shè)立一人公司。一人公司的股東限于一個(gè)自然人或者一個(gè)法人,這也是“一人”來源的主要依據(jù)。(2)一人公司的公司形態(tài)具有法定性。因此,第一,一人公司在公司形態(tài)上屬于有限公司。有限公司是《公司法》規(guī)定的法定公司形態(tài)之一,一人公司被歸屬于有限公司。第二,一人公司在股份有限公司形態(tài)中沒有存在的余地。一個(gè)自然人或者一個(gè)法人不能投資設(shè)立屬于股份有限公司的一人公司。

2.一人公司股東有限責(zé)任的法定性。(1)一人公司在公司形態(tài)上有限公司的定位,即體現(xiàn)了一人公司股東有限責(zé)任的法定性。一人公司屬于有限公司的一個(gè)子類,也就具有公司股東有限責(zé)任的基本屬性;另一方面,如果一人公司的股東不能承擔(dān)有限責(zé)任,也就很難歸屬于有限公司形態(tài)。因此,從正面和反面的法律解釋都可以看出,一人公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任,公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。(2)一人公司股東有限責(zé)任法定性的同質(zhì)特點(diǎn)。一人公司股東有限責(zé)任并不是在普通有限責(zé)任公司的股東有限責(zé)任之外另行創(chuàng)設(shè)一種股東有限責(zé)任,其本質(zhì)與普通有限公司無異。普通有限公司股東有限責(zé)任法定性所包含的內(nèi)容屬于一人公司的上位范疇,蘊(yùn)涵了一人公司股東有限責(zé)任的法定性。(3)一人公司股東有限責(zé)任法定性的個(gè)異特點(diǎn)。一人公司股東有限責(zé)任既有與普通有限公司一致的地方,也有與之不同的地方。但是不能以其否定一人公司股東有限責(zé)任的法定性。

二、一人公司股東有限責(zé)任的公司法前提

(一)按照《公司法》規(guī)定的程序設(shè)立

一人公司依照《公司法》規(guī)定的程序設(shè)立,才能取得公司的法人人格;股東依照《公司法》規(guī)定的程序設(shè)立一人公司,才能取得股東有限責(zé)任的法定待遇。

按照《公司法》規(guī)定的設(shè)立程序設(shè)立一人公司,除遵循《公司法》第2章第1節(jié)“設(shè)立”程序的規(guī)定,還要執(zhí)行《公司法》的特殊規(guī)定。

1.設(shè)立登記申請(qǐng)前的程序。(1)股東制定公司章程。股東制定公司章程是公司設(shè)立登記前的共同程序,但是普通有限公司由股東共同制定公司章程;一人公司則由一個(gè)自然人或者一個(gè)法人股東制定公司章程。(2)在設(shè)立公司前申請(qǐng)公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)。需要強(qiáng)制行政許可程序的,以公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的公司名稱報(bào)送批準(zhǔn)。(3)或有的行政許可。需要行政許可的范圍:第一,法律、法規(guī)規(guī)定必須經(jīng)批準(zhǔn)的。如設(shè)立經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的有限公司,就應(yīng)事先經(jīng)證券管理部門的批準(zhǔn),否則不得申請(qǐng)登記等。第二,公司營(yíng)業(yè)項(xiàng)目中有必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)的事項(xiàng)。如設(shè)立經(jīng)營(yíng)煙草的有限公司,必須經(jīng)過國(guó)家煙草管理部門批準(zhǔn)方可設(shè)立。(4)股東出資足額繳納并驗(yàn)資。股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額,繳納出資后,必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。

2.設(shè)立登記的申請(qǐng)程序。設(shè)立一人公司,經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資后,向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送公司登記申請(qǐng)書、公司章程、驗(yàn)資證明等文件,申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。

3.設(shè)立登記申請(qǐng)后的審查和成立程序。(1)公司設(shè)立登記的審查。經(jīng)審查,符合《公司法》規(guī)定條件的,由公司登記機(jī)關(guān)登記為有限公司;不符合《公司法》規(guī)定條件的,不得登記為有限公司。(2)公司設(shè)立登記的成立。依法設(shè)立的一人公司,由公司登記機(jī)關(guān)發(fā)給公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照,公司在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期即成立。

(二)設(shè)立一人公司符合《公司法》實(shí)體條件

一人公司符合《公司法》規(guī)定的實(shí)體條件,才能取得公司的法人人格;股東依照《公司法》規(guī)定的實(shí)體條件設(shè)立一人公司,才能取得股東有限責(zé)任的法定待遇。

按照《公司法》規(guī)定的實(shí)體條件設(shè)立一人公司時(shí),除必須具備《公司法》第2章第1節(jié)“設(shè)立”部分實(shí)體條件的規(guī)定之外,還要執(zhí)行《公司法》的特殊規(guī)定。

1.股東的特殊規(guī)定。普通有限公司的股東為2人以上50人以下,一人公司的股東只有1個(gè)自然人或者1個(gè)法人。《公司法》不但對(duì)只有1個(gè)自然人股東或者1個(gè)法人股東才能設(shè)立一人公司進(jìn)行規(guī)定,而且對(duì)1個(gè)自然人設(shè)立一人公司的數(shù)量進(jìn)行了限制。《公司法》第59條第2款規(guī)定:“一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司?！痹撘?guī)定在解釋上應(yīng)屬于強(qiáng)行性規(guī)定,即1個(gè)自然人投資設(shè)立2個(gè)以上一人公司的,公司的法人人格可以成立,但是股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)然,為了減少執(zhí)行上的隨意性,《公司法》明確了這樣的法律后果。

2.最低資本限額和出資繳納的特殊規(guī)定?！豆痉ā返?9條第1款規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣十萬元。股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額?！币蝗斯镜淖畹唾Y本限額為普通有限公司3倍以上,也不允許分次繳納。這是對(duì)于一人公司最低資本限額和出資繳納更為嚴(yán)格的規(guī)定。

(三)公司登記時(shí)符合《公司法》登記事項(xiàng)的要求

關(guān)于公司的登記事項(xiàng),《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《公司登記管理?xiàng)l例》)第9條對(duì)公司登記事項(xiàng)給予了明確的規(guī)定,適用于一人公司。對(duì)于一人公司《公司法》另外在第60條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資。”這一嚴(yán)格規(guī)定,體現(xiàn)了公司登記的公示要求。

關(guān)于公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的記載事項(xiàng),《公司法》第7條對(duì)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載事項(xiàng)的規(guī)定,適用于一人公司。對(duì)于一人公司《公司法》另外在第60條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)將自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資“在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明”。這一嚴(yán)格規(guī)定,同樣體現(xiàn)了公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公示要求。

(四)一人公司年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告與審計(jì)的規(guī)定問題

《公司法》第165條第1款年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告與審計(jì)的規(guī)定適用于所有公司形態(tài),一人公司也不例外。然而,《公司法》另外在第63條又規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！庇腥苏J(rèn)為,“公司法還在普通有限責(zé)任公司實(shí)行會(huì)計(jì)審計(jì)規(guī)則的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)”規(guī)定了第63條。[4]91從立法技術(shù)上來看,這不應(yīng)該歸于強(qiáng)調(diào)規(guī)定的范疇,內(nèi)容重復(fù),屬于立法瑕疵。一人公司特殊性規(guī)定的內(nèi)容本來就少,專門一條重復(fù)規(guī)定沒有必要,筆者建議修改《公司法》時(shí)應(yīng)將該條刪去。

三、一人公司股東有限責(zé)任爭(zhēng)議解決的技術(shù)前提

前已述及,一人公司股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任具有法定性。但是由于一人公司所常見的公示性不足、公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)的混同等問題,需要對(duì)一人公司股東有限責(zé)任進(jìn)行特殊規(guī)定。在公司基本制度、公司共同制度、一人公司特別規(guī)定中,主要通過多種制度的設(shè)計(jì)來進(jìn)行平衡、規(guī)約,保證公司的獨(dú)立性。公司財(cái)產(chǎn)制度則是保證公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)的分離。為了使公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)分離制度得以有效實(shí)施,《公司法》在對(duì)一人公司的特別規(guī)定中,又設(shè)計(jì)了一種股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的制度。這一制度本身需要探討,與其他責(zé)任制度的關(guān)系也需要理清。就其適用的情形來看,又主要是發(fā)生在一人公司股東有限責(zé)任爭(zhēng)議需要解決的情況下,因而這一制度實(shí)際上屬于一人公司股東有限責(zé)任爭(zhēng)議解決的技術(shù)前提。

(一)一人公司股東對(duì)公司債務(wù)的連帶責(zé)任

1.一人公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律規(guī)定?！豆痉ā返?4條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@從《公司法》的層面規(guī)定了一人公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的制度。該規(guī)定至少包含如下內(nèi)容:(1)一人公司存在股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的制度。雖然一人公司股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任具有法定性,公司責(zé)任具有獨(dú)立性和內(nèi)向性,但是在符合法律規(guī)定的情形時(shí),也會(huì)發(fā)生股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的可能。任何公司股東的有限責(zé)任原則,都存在難以克服并且讓人詬病的弊端。一人公司這種制度設(shè)計(jì),其中不可否認(rèn)的理由在于盡可能減少股東有限責(zé)任的弊端,最大限度地發(fā)揮股東有限責(zé)任的積極作用。(2)一人公司存在對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的特定要求。一旦一人公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn),就應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一人公司的股東不但負(fù)有保證公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的義務(wù),還負(fù)有證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。股東這種證明責(zé)任是法定的,無法通過意思自治的途徑予以免除。

2.一人公司股東免除對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任分析。一人公司股東免除對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題,要圍繞《公司法》的前述規(guī)定來展開。當(dāng)然,這里隱含有一個(gè)基本的前提:第三人主張一人公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果第三人沒有主張股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,任何機(jī)關(guān)或者機(jī)構(gòu),不能徑行決定股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。(1)一人公司股東要免除對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,首先在公司運(yùn)行中必須保證公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)。具體而言,第一,公司制定有保證公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的公司財(cái)產(chǎn)制度。沒有保證公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)公司制度,在一定意義上就很難說存在公司保證公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的行為,因?yàn)檫@種行為缺乏依據(jù)。第二,公司有保證公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)制度落實(shí)的物化表現(xiàn)。簡(jiǎn)單來講就是,除了制度之外,公司按照該公司制度去做了,要有東西來支撐制度確實(shí)已經(jīng)落實(shí)了。(2)一人公司股東要免除對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,就要證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)。具體而言,第一,股東要去證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)。他人與公司發(fā)生糾紛時(shí),一般采取誰主張誰舉證的原則,權(quán)利主張人負(fù)有舉證的責(zé)任。但是,一人公司股東對(duì)公司債務(wù)是否承擔(dān)連帶責(zé)任的糾紛發(fā)生時(shí),《公司法》規(guī)定了舉證責(zé)任的倒置,要求股東證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東的財(cái)產(chǎn)。在股東免除對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題上,不能僅僅囿于股東自己認(rèn)為事實(shí)存在的階段。如果股東不去證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東的財(cái)產(chǎn),即推定公司財(cái)產(chǎn)沒有獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn),股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。第二,股東能夠證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)。股東不但要去證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn),還要能夠證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)。股東運(yùn)用證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn),需要根據(jù)證據(jù)運(yùn)用的基本規(guī)則去進(jìn)行。如果股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東的財(cái)產(chǎn),同樣推定公司財(cái)產(chǎn)沒有獨(dú)立于股東的財(cái)產(chǎn),股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。(3)對(duì)反證的推翻。他人如果通過反證推翻股東的證明,也就說明股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn),一人公司股東不能免除對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果一人公司股東要免除對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,必須進(jìn)一步推翻他人的反證,并且證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)。

(二)一人公司股東連帶責(zé)任與一般公司股東連帶責(zé)任的關(guān)系

1.公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律規(guī)定?！豆痉ā返?0條第3款規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹撘?guī)定屬于公司人格獨(dú)立性否認(rèn)的范疇。[3]即為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益,就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí),否認(rèn)公司與其背后的股東各自的人格及股東的有限責(zé)任,責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé),以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。[5]公司人格獨(dú)立性否認(rèn)的適用通常應(yīng)具備三重要件:其一,主體要件,公司人格獨(dú)立性否認(rèn)的適用對(duì)象必須是具體的雙方當(dāng)事人,一是濫用公司人格的股東,二是因公司法人人格濫用而受到損害,并有權(quán)提起訴訟的的債權(quán)人;其二,行為要件,公司人格獨(dú)立性否認(rèn)適用的基本條件是存在股東濫用公司人格的事實(shí)和行為,如濫用公司人格回避合同義務(wù)、濫用公司人格造成公司形骸化等;其三,結(jié)果要件,公司人格獨(dú)立性否認(rèn)制度適用的一個(gè)重要條件是必須有損害事實(shí)存在,即濫用行為造成了逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的結(jié)果。公司人格獨(dú)立性否認(rèn)適用的情形主要包括公司資本顯著不足、利用公司回避合同義務(wù)、利用公司規(guī)避法律義務(wù)、公司法人人格的形骸化。[4]11-13

2.兩者的關(guān)系分析?！豆痉ā返?4條的規(guī)定,符合公司人格獨(dú)立性否認(rèn)適用所要求的主體要件、行為要件和結(jié)果要件,屬于公司法人人格的形骸化中的財(cái)產(chǎn)混同(在這里即公司財(cái)產(chǎn)不能與該公司股東的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清晰的區(qū)分),在本質(zhì)上也屬于公司人格獨(dú)立性否認(rèn)的范疇。但是,由于法律規(guī)定的具體依據(jù)不同,兩者也存在一些差別:(1)《公司法》第20條第3款規(guī)定的公司人格獨(dú)立性的否認(rèn),屬于共通性的規(guī)定;《公司法》第64條規(guī)定的公司人格獨(dú)立性的否認(rèn),屬于個(gè)性的規(guī)定,為公司人格獨(dú)立性否認(rèn)的一種情形。(2)對(duì)公司人格獨(dú)立性進(jìn)行否認(rèn)的依據(jù)不同。第一,涉及一人公司財(cái)產(chǎn)混同的公司人格獨(dú)立性的否認(rèn),直接適用《公司法》第64條的規(guī)定;涉及一人公司其他情形引發(fā)的公司人格獨(dú)立性的否認(rèn)和其他公司形態(tài)引發(fā)的公司人格獨(dú)立性的否認(rèn),適用《公司法》第20條第3款的規(guī)定。第二,涉及一人公司財(cái)產(chǎn)混同的公司人格獨(dú)立性的否認(rèn),在股東對(duì)公司債務(wù)是否承擔(dān)連帶責(zé)任糾紛的舉證責(zé)任分配上,遵循舉證責(zé)任倒置的原則;涉及一人公司其他情形引發(fā)的公司人格獨(dú)立性的否認(rèn)和其他公司形態(tài)引發(fā)的公司人格獨(dú)立性的否認(rèn),在股東對(duì)公司債務(wù)是否承擔(dān)連帶責(zé)任糾紛的舉證責(zé)任分配上,仍然遵循誰主張誰舉證的原則。

[1]張景峰.論公司法的基本原則[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002(3):86-87.

[2]虞政平.股東有限責(zé)任:現(xiàn)代公司法律之基石[M].北京:法律出版社,2001:14.

[3]張景峰.試論公司法基本制度[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(4):102-105.

[4]趙旭東.公司法學(xué)[M].第2版.北京:高等教育出版社,2006.

[5]朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究[M].北京:法律出版社,1998:75.

On Limited Liability of Shareholder at One-person Company

ZHANG Jing-feng
(Law school,Henan University of Science and Technology,Luoyang 471003,China)

“Company Law of the People’s Republic of China(2005)”has established the system of one-person limited liability companies.One-person company’limited liability of shareholder is legal.The shareholder of one-person company enjoys the limited liability in the company law needed for regulation premise stipulated by company law.The shareholder of one-person company enjoys the limited liability in the judicature to need completing the burden of proof in accordance with the law.

one-person company;limited liability of shareholder;company law

D922.291.91

A

1672-3910(2011)05-0082-05

2011-03-01

張景峰(1966-),男,河南偃師人,教授,主要從事自治法研究。