孫中山的混合政體思想

儲(chǔ)建國(guó) 高聰穎

孫中山的混合政體思想

儲(chǔ)建國(guó) 高聰穎

孫中山創(chuàng)造性地引進(jìn)了西方政體思想，將盧梭的純粹民主政體與孟德斯鳩的現(xiàn)代混合政體進(jìn)行對(duì)接，并有效地融合了中國(guó)傳統(tǒng)政體的某些內(nèi)容，形成了富有特色的中國(guó)現(xiàn)代混合政體理論。這種政體是以民族強(qiáng)盛，而非個(gè)人自由為核心目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)賢治、監(jiān)督與合作，強(qiáng)調(diào)政府能力與人民權(quán)力之間的平衡。更富原創(chuàng)性地是孫中山提出了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代混合政體的三階段論，尤其是形成了一種新的過(guò)渡性混合政體理論。與西方同類理論相比，孫中山的混合政體理論表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)的邏輯性，但要讓其能夠自洽，需要適度地變更人性假定。

孫中山；政體；混合政體思想

孫中山所設(shè)計(jì)的政體屬于什么性質(zhì)的政體？一些學(xué)者從比較的視角研究了孫中山政體思想的獨(dú)特性，認(rèn)為孫中山突破了西方政體理論的局限，設(shè)計(jì)了一種獨(dú)特的政體①石柏林：《論孫中山對(duì)中國(guó)民主政體的構(gòu)想及其意義與影響》，載《政治學(xué)研究》1996年第2期；劉曼容：《孫中山移植西方代議民主制的歷史考察》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》2009年第1期；劉世華《孫中山的“中國(guó)式民主”思想及其當(dāng)代價(jià)值》，載《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第3期；劉偉：《孫中山對(duì)議會(huì)制度的探索與建構(gòu)》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》2006年第10期。。然而，這種政體究竟屬于什么類型，學(xué)者們語(yǔ)焉不詳。本文認(rèn)為，孫中山的政體思想總體上繼承了西方混合政體思想的傳統(tǒng)。西方現(xiàn)代主流的混合政體思想經(jīng)孟德斯鳩而得以確立，經(jīng)聯(lián)邦黨人而得以實(shí)踐，經(jīng)孫中山而得以識(shí)見(jiàn)普通的中國(guó)人。孫中山將盧梭的純粹民主政體與孟德斯鳩的混合政體對(duì)接，并吸納中國(guó)傳統(tǒng)政體的某些特征，形成了富有特色的中國(guó)現(xiàn)代混合政體理論。更富原創(chuàng)性的是孫中山提出了實(shí)現(xiàn)憲政的三階段論，尤其是形成了一種新的過(guò)渡性混合政體理論。

一、政體核心目標(biāo)：民族強(qiáng)盛

西方現(xiàn)代混合政體的核心目標(biāo)通常被認(rèn)為是個(gè)人自由，而孫中山的政體目標(biāo)并非如此。他將自己的政體目標(biāo)界定為三民主義，然而在民族、民權(quán)、民生中，哪個(gè)更重要呢？有不少人強(qiáng)調(diào)民權(quán)的重要性，認(rèn)為它是基石。其實(shí)，不需要過(guò)分地解讀就可以看出來(lái)，孫中山政體的核心目標(biāo)是民族主義，也就是要實(shí)現(xiàn)民族強(qiáng)盛。為了說(shuō)明它的重要性，孫中山費(fèi)了一番邏輯轉(zhuǎn)換的功夫，最重要的是在于對(duì)“人民”和“自由”的解讀。

孫中山的“民”是指一個(gè)一個(gè)的人，還是指一個(gè)有機(jī)的整體呢？這是一個(gè)爭(zhēng)議的問(wèn)題。孫中山早年受的是美國(guó)式教育，英語(yǔ)中的“people”是個(gè)人之和，不是一個(gè)有機(jī)體，英語(yǔ)教育難以將一個(gè)有機(jī)體的人民觀念輸入到他的大腦中。他引用西方人的話說(shuō)中國(guó)人是一盤(pán)散沙，這意味著他將“民”理解為首先是一個(gè)個(gè)孤立的人，而不是一個(gè)有機(jī)體，盡管孫中山推崇盧梭的政治哲學(xué)，而且也偶爾運(yùn)用“公意”這個(gè)概念。

盡管孫中山對(duì)“民”的原始假定是個(gè)人主義的，但他對(duì)一盤(pán)散沙式的人民并不滿意，認(rèn)為其沒(méi)有力量，做不成大事，主張要用混凝土把孤立的、分散的個(gè)人粘起來(lái)，形成一個(gè)團(tuán)結(jié)的整體，這樣的整體就是民族“nation”。這樣的民族又可分為自然的民族和政治的民族，前者是依靠自然力粘起來(lái)的，后者是依靠政治力粘起來(lái)的。自然力包括血統(tǒng)、生活、語(yǔ)言、宗教和風(fēng)俗習(xí)慣；政治力就是強(qiáng)制力，以及建立在強(qiáng)制力基礎(chǔ)上的制度和說(shuō)服。中華民族是依靠這兩種力量粘起來(lái)的，而且兩種力量所及之民的范圍大體相當(dāng)，也就是民族與國(guó)家是同一的，所以中華民族也就是國(guó)族。

但是，孫中山認(rèn)為，中國(guó)人雖然有民族事實(shí)，但沒(méi)有民族精神?！半m有四萬(wàn)萬(wàn)人結(jié)合成一個(gè)中國(guó)，實(shí)在是一片散沙，弄到今日，是世界上最貧弱的國(guó)家，處國(guó)際中最低下的地位?！雹佟度裰髁x·民族主義》第1講，載《孫中山全集》第9卷，中華書(shū)局2006年，第188頁(yè)。過(guò)去的中華民族是世界上最強(qiáng)盛的民族，現(xiàn)在淪為如此低下的民族，幾乎給每一位知識(shí)精英帶來(lái)一種恥辱感，孫中山的這種恥辱感尤為強(qiáng)烈。所以，三民主義的核心是民族主義，其政體的核心目標(biāo)是要恢復(fù)民族的地位，實(shí)現(xiàn)民族的強(qiáng)盛。這樣的政體目標(biāo)與孟德斯鳩和聯(lián)邦黨人的自由和非暴政目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，這是落后民族所特有的目標(biāo)。西方有代表性的混合政體思想中，大概只有黑格爾的君主混合制體現(xiàn)了這種目標(biāo)。

受西方教育的孫中山?jīng)]有拋棄西方政體思想中的基本價(jià)值，如自由、平等、博愛(ài)等，而是對(duì)它們進(jìn)行了新的解釋，要將它們解釋得讓中國(guó)人能夠接受。

就自由來(lái)說(shuō)，孫中山敏感地看到了中西政治文化的差異，其中之一就是對(duì)自由的態(tài)度，“不自由，勿寧死”在西方有很大的感召力，但不能打動(dòng)普通的中國(guó)人。孫中山承認(rèn)自由對(duì)于人來(lái)說(shuō)是頂重要的東西，但重要的東西并不等于可貴，可貴的東西取決于其得來(lái)的難度。孫中山認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)政府對(duì)人民長(zhǎng)期實(shí)行寬和政治，人民享有很多的自由?！坝捎谥袊?guó)自秦朝專制直接對(duì)于人民‘誹謗者族，偶語(yǔ)者棄市’，遂至促亡，以后歷朝政治，大都對(duì)于人民取寬大態(tài)度，人民納了糧之外幾乎與官吏沒(méi)有關(guān)系?！雹凇度裰髁x·民權(quán)主義》第2講，載《孫中山全集》第9卷，第274頁(yè)。歐洲則相反，它的專制，卻具體地專制到人民，時(shí)間復(fù)長(zhǎng)，方法日密?！澳菍Ｖ频倪M(jìn)步，實(shí)在比中國(guó)厲害得多。所以歐洲人在二百年以前，受那種極殘酷專制的痛苦，好像現(xiàn)在中國(guó)人民受貧窮的痛苦是一樣。人民受久了那樣殘酷的專制，深感不自由的痛苦，所以他們唯一的方法，就是要奮斗去爭(zhēng)自由，解除那種痛苦；一聽(tīng)道（疑似有誤，本文作者注）有人說(shuō)自由，便很歡迎?！雹邸度裰髁x·民權(quán)主義》第2講，第274、275頁(yè)。孫中山認(rèn)為中國(guó)人自古以來(lái)都有自由，而且先祖也認(rèn)識(shí)到了自由的可貴。“至于中國(guó)的學(xué)生，而竟忘卻了‘日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力于我何有哉’這個(gè)先民的自由歌，卻是大可怪的事！由這個(gè)自由歌看焉，便知中國(guó)自古以來(lái)，雖無(wú)自由之名，而確有自由之實(shí)，且極其充分，不必再去多求了?！雹堋度裰髁x·民權(quán)主義》第2講，第281頁(yè)。

也許有些人認(rèn)為孫中山的自由概念有點(diǎn)古怪，其實(shí)他用的是西方自由主義的標(biāo)準(zhǔn)概念，它與哈耶克的自由概念沒(méi)有什么區(qū)別。哈耶克認(rèn)為，自由就是免于他人強(qiáng)制的狀態(tài)⑤哈耶克：《自由秩序原理》，北京三聯(lián)書(shū)店1997年，第4頁(yè)。。孫中山顯然也是持這種概念，因?yàn)樗勂饸W洲人不自由時(shí)，說(shuō)到政府對(duì)人民的私人事務(wù)進(jìn)行具體的管制，用“帝力于我何有哉”來(lái)描述中國(guó)人的自由，這種自由顯然也是免于政府強(qiáng)制（帝力）的自由。

自由與空氣不一樣的是，空氣多了不存在問(wèn)題，而自由多了則存在問(wèn)題，那就是一盤(pán)散沙，陷于混亂與貧窮之中，也就是某些契約論學(xué)者所說(shuō)的天然自由會(huì)誘致的狀態(tài)。因此，自由不是絕對(duì)好的東西，它是與秩序相沖突的東西。正如羅素所說(shuō)：“社會(huì)團(tuán)結(jié)與個(gè)人自由，也像科學(xué)與宗教一樣，在一切的時(shí)期里始終處于一種沖突狀態(tài)或不安的妥協(xié)狀態(tài)?！雹蘖_素：《西方哲學(xué)史》，商務(wù)印書(shū)館1976年，第13頁(yè)。而這兩者都是人類所需，雙方都取一點(diǎn)，不能將一方取得過(guò)多。孫中山說(shuō)，政治里頭有兩個(gè)力量，一個(gè)是自由的力量，一個(gè)是維持秩序的力量，政治學(xué)中有這兩個(gè)力量，好比物理學(xué)中有離心力和向心力一樣。自由太過(guò)分了，就成了無(wú)政府狀態(tài)；束縛太過(guò)分了，就成了專制狀態(tài)。他認(rèn)為要在自由與專制之間維持平衡，不要走極端，就像離心力與向心力保持平衡一樣。

而中國(guó)的問(wèn)題是自由過(guò)多，而團(tuán)結(jié)不足，沒(méi)有一種向心力將大家凝聚在一起。因此，孫中山呼喚一種民族精神，主張國(guó)家自由，也就是國(guó)家要獨(dú)立，要有力量，不要受人欺侮，要能夠強(qiáng)盛起來(lái)。孫中山的這種轉(zhuǎn)換很重要。他說(shuō)：“在今天，自由這個(gè)名詞究竟要怎么樣應(yīng)用呢？如果用到個(gè)人，就成一片散沙。萬(wàn)不可再用到個(gè)人上去，要用到國(guó)家上去，個(gè)人不可太過(guò)自由，國(guó)家要得完全自由。到了國(guó)家能夠行動(dòng)自由，中國(guó)便是強(qiáng)盛的國(guó)家。要這樣做去，便要大家犧牲自由。當(dāng)學(xué)生的能夠犧牲自由，就可以天天用功，在學(xué)問(wèn)上做功夫，學(xué)問(wèn)成了，知識(shí)發(fā)達(dá)，能力豐富，便可以替國(guó)家做事。當(dāng)軍人能夠犧牲自由，就能夠服從命令，忠心報(bào)國(guó)，使國(guó)家有自由。如果學(xué)生、軍人要講自由，便像中國(guó)自由的對(duì)待（疑似有誤，本文作者注）名詞，成為放任、放蕩，在學(xué)校內(nèi)便沒(méi)有校規(guī)，在軍隊(duì)內(nèi)便沒(méi)有軍紀(jì)。在學(xué)校內(nèi)不講校規(guī)，在軍隊(duì)內(nèi)不講軍紀(jì)，那還能夠成為學(xué)校、號(hào)稱軍隊(duì)嗎？我們?yōu)槭裁匆獓?guó)家自由呢？因?yàn)橹袊?guó)受列強(qiáng)的壓迫，失去了國(guó)家的地位，不只是半殖民地，實(shí)在已成了次殖民地，比不上緬甸、安南、高麗。緬甸、安南、高麗不過(guò)是一國(guó)的殖民地，只做一個(gè)主人的奴隸；中國(guó)是各國(guó)的殖民地，要做各國(guó)的奴隸。中國(guó)現(xiàn)在是做十多個(gè)主人的奴隸，所以現(xiàn)在的國(guó)家是很不自由的。要把我們國(guó)家的自由恢復(fù)起來(lái)，就要集合自由成一個(gè)很堅(jiān)固的團(tuán)體。要用革命的方法，把國(guó)家（疑似有誤，本文作者注）成一個(gè)大堅(jiān)固團(tuán)體，非有革命主義不成功。我們的革命主義，便是集合起來(lái)的士敏土，能夠把四萬(wàn)萬(wàn)人都用革命主義集合起來(lái)，形成個(gè)大團(tuán)體，這一個(gè)大團(tuán)體能夠自由，中國(guó)國(guó)家當(dāng)然是自由，中國(guó)民族才真能自由”①《三民主義·民權(quán)主義》第2講，第282、283頁(yè)。。孫中山深刻認(rèn)識(shí)到泛自由主義的東西對(duì)于一個(gè)強(qiáng)盛民族來(lái)說(shuō)是管用的，而對(duì)于落后民族來(lái)說(shuō)是不管用的，或者說(shuō)是不那么管用的。落后民族要奮起，必須要其成員犧牲更多的個(gè)人自由，形成更大的集體力量，在政治上與經(jīng)濟(jì)上與虎狼民族爭(zhēng)獨(dú)立，爭(zhēng)資源，爭(zhēng)發(fā)展。

孫中山并沒(méi)有像盧梭那樣在訂立社會(huì)契約時(shí)要人們將所有的個(gè)人自由都交與國(guó)家，而是要人們犧牲一部分個(gè)人自由，來(lái)為國(guó)家做事，為民族出力?？傊?，孫中山試圖用國(guó)家的自由來(lái)校正西方的個(gè)人自由，以達(dá)成民族強(qiáng)盛之目標(biāo)，這是理解他的混合政體所要牢牢把握的東西。

二、政體原則：主權(quán)與治權(quán)的分開(kāi)與結(jié)合

中華民族衰落的原因一方面是君主專制，另一方面則是中國(guó)人不能團(tuán)結(jié)做事。因此，孫中山一方面要政府能夠團(tuán)結(jié)全國(guó)人民做大事，另一方面則要興民權(quán)，讓人民真正掌握控制政府的權(quán)力。前面說(shuō)過(guò)，這兩種要求是相互沖突的，孫中山在理論上和實(shí)踐上都清楚這一點(diǎn)。他說(shuō)美國(guó)有一位學(xué)者，精辟地點(diǎn)出了這種困境，“在一國(guó)之內(nèi)，最怕的是有一個(gè)萬(wàn)能政府，人民不能管理；最希望的是要一個(gè)萬(wàn)能政府，為人民使用，以謀人民的幸?！雹凇度裰髁x·民權(quán)主義》第6講，載《孫中山全集》第9卷，第351頁(yè)。。在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中，對(duì)于提供萬(wàn)能政府的君主政體，國(guó)人比較了解，孫中山?jīng)]有多加論述。他重點(diǎn)討論的是現(xiàn)代民主政體，討論進(jìn)行民主實(shí)驗(yàn)的國(guó)家存在哪些弊病。他談到了西方兩類不好的民主實(shí)驗(yàn)，一類是民主不足的實(shí)驗(yàn)，一類是民主太過(guò)的實(shí)驗(yàn)。

民主不足的實(shí)驗(yàn)主要指當(dāng)時(shí)歐美普遍實(shí)行的代議制，也就是議會(huì)政治實(shí)驗(yàn)，由于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的議會(huì)政治還不太成熟，賄選、分贓現(xiàn)象比較嚴(yán)重，美國(guó)國(guó)會(huì)議員被稱為老板議員，讓人相信他們是人民的代表是很困難的。由于議會(huì)政治初期實(shí)驗(yàn)的不太成功，孫中山對(duì)代議制這種東西生出了反感。他說(shuō)：“大家都知道，現(xiàn)在的代議士都變成了‘豬仔議員’，有錢就賣身，分贓貪利，為全國(guó)人民所不齒。各國(guó)實(shí)行這種代議政體都免不了流弊，不過(guò)傳到中國(guó)，流弊更是不堪問(wèn)罷了?！雹邸度裰髁x·民權(quán)主義》第4講，載《孫中山全集》第9卷，第313、314頁(yè)。

民主太過(guò)的實(shí)驗(yàn)主要是法國(guó)大革命，也就是盧梭式純粹民主的運(yùn)用。法國(guó)大革命的恐怖已是今日中國(guó)讀書(shū)人所遍知的歷史。孫中山對(duì)此也有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)，他說(shuō)，法國(guó)人民當(dāng)時(shí)拿充分的民權(quán)做了一次試驗(yàn)，“全國(guó)人都不敢說(shuō)民眾沒(méi)有知識(shí)、沒(méi)有能力，如果有人敢說(shuō)那些話，大家便說(shuō)他是反革命，馬上就要上斷頭臺(tái)，所以那個(gè)時(shí)候便成暴民專制，弄到無(wú)政府，社會(huì)上極為恐慌，人人朝不保夕?！雹堋度裰髁x·民權(quán)主義》第4講，第306、307頁(yè)。

孫中山認(rèn)為，充分民權(quán)的不成功實(shí)驗(yàn)給民權(quán)的發(fā)展帶來(lái)了極大的障礙，法國(guó)以前主張民權(quán)的人轉(zhuǎn)而擁護(hù)拿破侖專制。美國(guó)聯(lián)邦黨人則主張限制民權(quán)，漢密爾頓認(rèn)為，“國(guó)家政權(quán)不能完全給予人民，要給予政府；把國(guó)家的大權(quán)都集合于中央，普通人只能夠得到有限制的民權(quán)?！雹佟度裰髁x·民權(quán)主義》第4講，第301頁(yè)。德國(guó)俾斯麥更加警惕民權(quán)，但他知道不能壓制民權(quán)，“便用國(guó)家的力量去替代人民，實(shí)行國(guó)家社會(huì)主義，這也是民權(quán)的障礙”②《三民主義·民權(quán)主義》第4講，第312頁(yè)。。

孫中山也談到比較好的民主實(shí)驗(yàn)，其一是瑞士和美國(guó)部分州的直接民主的實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為瑞士的人民，除了選舉權(quán)以外，還有創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)，而“美國(guó)許多人民現(xiàn)在得到了四種民權(quán)：一種是選舉權(quán)，二種是罷官權(quán)，三種是創(chuàng)制權(quán)，四種是復(fù)決權(quán)”③《三民主義·民權(quán)主義》第4講，第312、313頁(yè)。。其二是俄國(guó)搞的人民獨(dú)裁實(shí)驗(yàn)，他帶有推測(cè)性地說(shuō)：“近來(lái)俄國(guó)新發(fā)生一種政體，這種政體不是代議政體，是‘人民獨(dú)裁’的政體。這種人民獨(dú)裁的政體究竟是怎么樣呢？我們得到的材料很少，不能判斷其究竟，惟想這種人民獨(dú)裁的政體，當(dāng)然比較代議政體改良得多”④《三民主義·民權(quán)主義》第4講，第314頁(yè)。。

至于實(shí)行民主會(huì)帶來(lái)政府能力的下降，孫中山引用政治學(xué)者的說(shuō)法，認(rèn)為這是個(gè)普遍現(xiàn)象。他要設(shè)計(jì)的政體就是要克服這種弊病。

孫中山對(duì)西方工業(yè)主義的成就非常佩服，對(duì)政治也持一種機(jī)器主義的觀點(diǎn)，總是拿機(jī)器來(lái)打比喻。他說(shuō)，打造一個(gè)新政體，就像打造一架新機(jī)器，政府是機(jī)器本身，人民是機(jī)器的使用者。我們的設(shè)計(jì)工作就是要保證這架機(jī)器能夠高速運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)人民能夠駕馭它，要開(kāi)動(dòng)就開(kāi)動(dòng)，要停止就停止。這種新機(jī)器的基本原理是什么呢？他認(rèn)為就是權(quán)與能分開(kāi)，人民要有權(quán)，機(jī)器要有能?！艾F(xiàn)在分開(kāi)權(quán)與能，所造成的政治機(jī)器就是像物質(zhì)的機(jī)器一樣。其中有機(jī)器本體的力量，有管理機(jī)器的力量”，“政治之中，包含有兩個(gè)力量：一個(gè)是政權(quán)，一個(gè)是治權(quán)。兩個(gè)力量，一個(gè)是管理政府的力量，一個(gè)是政府自身的力量。”⑤《三民主義·民權(quán)主義》第6講，第345。

根據(jù)孫中山的定義，人民之權(quán)實(shí)際上指的是主權(quán)，政府之能指的是治權(quán)。這種將主權(quán)與治權(quán)分開(kāi)的邏輯是從盧梭那里來(lái)的。但是，他們倆的主權(quán)和治權(quán)的內(nèi)涵不一樣，盧梭的人民主權(quán)指的是立法權(quán)，政府治權(quán)指的是行政權(quán)。孫中山的人民主權(quán)包括選舉權(quán)、罷官權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)，政府治權(quán)則包括立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)。孫中山這樣區(qū)分的本意是要讓兩種權(quán)力同時(shí)發(fā)達(dá)，這樣才能維持一種平衡的張力。政府無(wú)能或人民無(wú)權(quán)的情況都是不能接受的。

傳統(tǒng)代議政體下，人民主權(quán)只表現(xiàn)為一種選舉權(quán)?！胺彩菄?guó)家的大事，都要由議會(huì)通過(guò)，才能執(zhí)行；如果在議會(huì)沒(méi)有通過(guò)，便不能行?！蠹覍?duì)于這種政體如果不去聞問(wèn)，不想挽救，把國(guó)事都付托到一般豬仔議員，讓他們?nèi)y作亂為，國(guó)家前途是很危險(xiǎn)的。”⑥《三民主義·民權(quán)主義》第4講，第313、314頁(yè)。他又拿機(jī)器來(lái)比喻，說(shuō)在現(xiàn)代民權(quán)政治機(jī)器中，人民只有選舉權(quán)，就像“只有一個(gè)發(fā)動(dòng)力，沒(méi)有兩個(gè)發(fā)動(dòng)力，只能夠把民權(quán)推出去，不能夠把民權(quán)拉回來(lái)，這好像初始的發(fā)動(dòng)機(jī)一樣”⑦《三民主義·民權(quán)主義》第6講，第337頁(yè)。。因此，要讓人民對(duì)被選舉出來(lái)的官員保持控制，也就是可以隨時(shí)罷免他們。另外，人民還是不放心將完全的立法權(quán)交給選舉出來(lái)的官員，因此，人民自己必須保留這種權(quán)力，當(dāng)人民認(rèn)為能夠比較方便地提出創(chuàng)議的時(shí)候，可以行使立法創(chuàng)制權(quán)，當(dāng)人民覺(jué)得這樣做不方便，但又對(duì)政府立法不放心的時(shí)候，可以行使立法復(fù)決權(quán)。這就是直接民權(quán)，它與盧梭主張的人民完全行使立法權(quán)不一樣，而是主張人民保留行使立法權(quán)。這或許是孫中山看到了盧梭理論與法國(guó)大革命之間的關(guān)聯(lián)，從而不主張實(shí)行這種直接民主。即使是這樣，孫中山的直接民權(quán)在規(guī)模較大的社會(huì)也很難實(shí)施，因此他主張?jiān)诳h一級(jí)實(shí)行直接民權(quán)，在全國(guó)則通過(guò)國(guó)民大會(huì)間接行使民權(quán)，這又回到了代議制。但是，后來(lái)的解釋者認(rèn)為這不是代議制，而是直接民權(quán)，間接行使，選民與代表的關(guān)系是委任和被委任的關(guān)系⑧朱 湛：《透視洛克、孟德斯鳩、孫中山三氏分權(quán)理論》，載《孫文學(xué)術(shù)論文集》，臺(tái)灣國(guó)立國(guó)父紀(jì)念館1990年。。

在治權(quán)層面，孫中山又通過(guò)對(duì)孟德斯鳩三權(quán)分立理論的改造來(lái)補(bǔ)救盧梭的缺失，并以五權(quán)補(bǔ)三權(quán)之不足，創(chuàng)建了一種獨(dú)特的混合政體，或者說(shuō)獨(dú)特的民主憲政政體。他說(shuō)其民權(quán)主義的第一要素是民主，第二要素是立憲，民主之精義，發(fā)于盧梭，立憲之精義，發(fā)于孟德斯鳩。孫中山認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)歐美所實(shí)行的民主憲政難以選出德才兼?zhèn)涞闹卫碇牛搽y以有效地制約權(quán)力，解決政治腐敗問(wèn)題?！皻W洲立憲之精義，發(fā)于孟德斯鳩，所謂立法、司法、行政、三權(quán)分立是已。歐洲立憲之國(guó)，莫不行之；然余游歐美，深究其政治、法律之得失，知選舉之弊，決不可無(wú)以救之。而中國(guó)相傳考試之制，糾察之制，實(shí)有其精義，足以濟(jì)歐美法律、政治之窮，故主張以考試、糾察二權(quán)，與立法、司法、行政之權(quán)并立，合為五權(quán)憲法。”①《中國(guó)革命史》，載《孫中山全集》第7卷，中華書(shū)局2006年，第496頁(yè)。

與三權(quán)分立相比，五權(quán)憲法有這樣幾個(gè)考慮：

重賢治。孫中山認(rèn)為，在延攬人才方面，人民不如君主，過(guò)去的中國(guó)皇帝總是在想著如何將全國(guó)的人才攬到自己的身邊，而人民則沒(méi)這個(gè)興趣。因此，民主政治在選出人才方面的確有些問(wèn)題，有些西方學(xué)者和國(guó)家試圖通過(guò)限制選舉權(quán)來(lái)補(bǔ)救這個(gè)弊端，但孫中山認(rèn)為不應(yīng)該限制選舉權(quán)，而應(yīng)該限制被選舉權(quán)。其方法就是通過(guò)考試讓一些不合才德標(biāo)準(zhǔn)的人沒(méi)有機(jī)會(huì)參選。當(dāng)時(shí)的國(guó)際法專家丁韙良認(rèn)為美國(guó)如用考試方法，選舉流弊就會(huì)減少。

重監(jiān)督。孫中山認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的三權(quán)分立并沒(méi)有治理好政治腐敗，反而影響到政府效率。他認(rèn)為有必要將彈劾權(quán)即監(jiān)察權(quán)從國(guó)會(huì)獨(dú)立出來(lái)，如果國(guó)會(huì)掌握監(jiān)察權(quán)，會(huì)出現(xiàn)三種情況：（1）如果執(zhí)政黨在國(guó)會(huì)中占多數(shù)，那就導(dǎo)致行政部門(mén)的妄為，損公肥私；（2）如果執(zhí)政黨在國(guó)會(huì)占少數(shù)，就會(huì)導(dǎo)致國(guó)會(huì)的妄為，肆意干擾行政部門(mén)的運(yùn)轉(zhuǎn)；（3）國(guó)會(huì)忙于監(jiān)察，會(huì)沖淡立法工作，使得國(guó)會(huì)的主要職能弱化②郭哲：《權(quán)能分立與五權(quán)架構(gòu)》，載《孫逸仙思想與二十一世紀(jì)論文集》，孫逸仙思想與二十一世紀(jì)國(guó)際學(xué)術(shù)系列研討會(huì)（之四），新加坡，1993年9月8－12日。。其實(shí)，孫中山主要擔(dān)心的是國(guó)會(huì)獨(dú)裁，他批評(píng)英國(guó)的政治就是國(guó)會(huì)獨(dú)裁，是以黨治國(guó)的政黨政治。

重合作。分權(quán)憲法不僅僅是政治分權(quán)，而且是政治分工，他說(shuō)五權(quán)在分立之中，“仍相聯(lián)屬，不致孤立，無(wú)傷于統(tǒng)一”③《國(guó)父全集》第2冊(cè)，臺(tái)北：國(guó)民黨中央委員會(huì)編，第179頁(yè)。。治權(quán)機(jī)關(guān)內(nèi)的五個(gè)權(quán)，就是要有五種工作，要分成五個(gè)門(mén)徑去做工。從這種表述中可以看出，孫中山關(guān)心合作做事甚于關(guān)心分權(quán)制衡。他進(jìn)一步指出，治權(quán)機(jī)關(guān)的官吏，只要他們是有本領(lǐng)、忠心為國(guó)家做事，就不限制他們的行動(dòng)，事事由他們自由去做。孫中山對(duì)人的公心寄予了更多的希望，他強(qiáng)調(diào)民族精神也就是這個(gè)用意，要政府承擔(dān)民族強(qiáng)盛的使命，僅僅設(shè)計(jì)一個(gè)相互制衡的政體是不夠的。政體中還需要貫徹一種共同奮斗的精神，孟德斯鳩的政體并不能達(dá)成孫中山的目標(biāo)。

上述特點(diǎn)體現(xiàn)與西方現(xiàn)代混合政體不一樣的思想，孫中山更多的看重人民與政府之間的力量平衡，而不是治權(quán)機(jī)關(guān)之間的平衡。他說(shuō)，“用人民的四個(gè)政權(quán)來(lái)管理政府的五個(gè)治權(quán)，那才算是一個(gè)完全的民權(quán)政治機(jī)關(guān)。有了這樣的政治機(jī)關(guān)，人民和政府的力量才可以彼此平衡?！雹堋度裰髁x·民權(quán)主義》第六講，第352頁(yè)。“政府有了這樣的能力，有了這些做工的門(mén)徑，才可以發(fā)出無(wú)限的威力，才是萬(wàn)能政府。人民有了這樣大的權(quán)力，有了這樣多的節(jié)制，便不怕政府到了萬(wàn)能沒(méi)有力量來(lái)管理。政府的一動(dòng)一靜，人民隨時(shí)都是可以指揮的。像有這種情形，政府的威力便可以發(fā)展，人民的權(quán)力也可以擴(kuò)充。有了這種政權(quán)和治權(quán)，才可以造成人民能夠控制的萬(wàn)能政府，為人民謀幸福。中國(guó)能夠?qū)嵭羞@種政權(quán)和治權(quán)，便可以破天荒在地球上造成一個(gè)新世界?！雹荨度裰髁x·民權(quán)主義》第六講，第354、355頁(yè)。

三、過(guò)渡期的混合政體

在某種意義上，孫中山的憲政發(fā)展論比憲政設(shè)計(jì)本身更富有創(chuàng)造性。正如金耀基所說(shuō)，“孫中山先生的‘國(guó)家建構(gòu)’理論中，最有原創(chuàng)性、最有實(shí)踐智慧，也可能最引起爭(zhēng)論的是他的《建國(guó)大綱》中提出的政治發(fā)展階段論?！雹藿鹨骸秾O中山政治發(fā)展階段理論與策略》，載《孫逸仙思想與二十一世紀(jì)論文集》，孫逸仙思想與二十一世紀(jì)國(guó)際學(xué)術(shù)系列研討會(huì)（之三），北京，1992年6月8－11日，海外部分，1～6。孫中山曾向一位美國(guó)學(xué)者介紹他的三民主義和五權(quán)憲法，那位學(xué)者不以為然，認(rèn)為無(wú)法在中國(guó)實(shí)施這種制度。但是，當(dāng)孫中山向他講軍政、訓(xùn)政和憲政三階段論時(shí)，這位學(xué)者頓時(shí)悅服。孫中山本人也意識(shí)到，他的這種直接民主和分權(quán)制衡的混合物即便在憲政發(fā)達(dá)社會(huì)也難以實(shí)現(xiàn)，更不用說(shuō)在君主專制傳統(tǒng)深厚的中國(guó)。所以，他很早就提出了憲政發(fā)展的階段論。

孫中山在1905年提出三階段論。當(dāng)時(shí)的同盟會(huì)通過(guò)了一個(gè)《軍政府宣言》，將同盟會(huì)政治劃分為三時(shí)期：第一時(shí)期為軍法之治，軍政府總攝地方行政，以三年為期限；第二時(shí)期為約法之治，以六年為期限，軍政府授地方自治權(quán)于人民，而自攬國(guó)事；第三時(shí)期為憲法之治，軍政府解除權(quán)柄，制定憲法，選舉總統(tǒng)，召集國(guó)會(huì)。這是典型的新威權(quán)主義的政治綱領(lǐng)，從時(shí)間表來(lái)看，孫中山有一種盡快推翻君主專制，建立民國(guó)，實(shí)現(xiàn)憲政的急切心情。

二次革命失敗后，孫中山增強(qiáng)了新威權(quán)主義想法，組建了紀(jì)律性更強(qiáng)的中華革命黨。1914年7月，在《中華革命黨總章》中，他對(duì)十年前提出的三階段論做了點(diǎn)修正，正式提出軍政、訓(xùn)政和憲政三個(gè)階段：軍政時(shí)期，以武力掃除一切建立民國(guó)的障礙，奠定民國(guó)基礎(chǔ)；訓(xùn)政時(shí)期，督率國(guó)民建立地方自治；憲政時(shí)期，國(guó)民選舉代表、建立憲法委員會(huì)，創(chuàng)制憲法。修正的核心在于將“約法之治”改為“訓(xùn)政”，將“軍政府授地方自治權(quán)于人民”改為“督率國(guó)民建立地方自治”，前者為消極的還權(quán)于人民，后者則為積極的訓(xùn)導(dǎo)人民過(guò)憲政生活。這種訓(xùn)導(dǎo)的責(zé)任無(wú)疑落到中華革命黨的身上，這反映了一種黨治理論開(kāi)始形成。

自孫中山從思想上和組織上親向蘇聯(lián)后，其黨治理論開(kāi)始成熟，他將列寧的建黨理論引進(jìn)中國(guó)，用以改造國(guó)民黨。他將軍政和訓(xùn)政階段定義為“以黨建國(guó)”和“以黨治國(guó)”，試圖以一個(gè)思想上、組織上、軍事上先進(jìn)而強(qiáng)大的政黨來(lái)帶領(lǐng)中國(guó)人民走上憲政道路。

三階段的具體任務(wù)如下：

軍政階段：（1）建革命黨以指導(dǎo)從軍政到憲政的過(guò)渡；（2）建革命軍，以救國(guó)救民之心掃除憲政建設(shè)之障礙；（3）宣傳三民主義，使全國(guó)人民有一致的觀念，同心走向憲政。

訓(xùn)政階段：（1）行約法之治，讓訓(xùn)政期間有最高法可依；（2）行地方自治，以自下而上地推行民權(quán)；（3）以黨治國(guó)，讓訓(xùn)政期間有一核心的指導(dǎo)力量。

憲政階段：（1）地方完全自治；（2）國(guó)民大會(huì)召開(kāi)，還權(quán)于民；（3）中央建立起五權(quán)架構(gòu)；（4）革命黨變?yōu)閳?zhí)政黨。

在憲政階段之初有一憲政開(kāi)始階段，這個(gè)階段還有威權(quán)主義的成分，那就是主導(dǎo)黨對(duì)政府還有一種軟性的指導(dǎo)關(guān)系。三階段的核心是訓(xùn)政階段，這個(gè)階段的政體形態(tài)也是一種混合政體，但它不是憲政意義上的混合政體，而是一種過(guò)渡性的混合政體。有人稱這種政體為軟性威權(quán)主義或包容性霸道政權(quán)①彭堅(jiān)文：《三民主義政治發(fā)展策略之探討》，載《孫逸仙思想與二十一世紀(jì)論文集》，孫逸仙思想與二十一世紀(jì)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)之四，1993年。。就像在君主政體中不斷混合進(jìn)民主政體的成分從而最終實(shí)現(xiàn)憲政一樣，訓(xùn)政時(shí)期的混合政體也是要在一黨制政體中不斷混合進(jìn)民主政體的成分而最終實(shí)現(xiàn)憲政。在這個(gè)過(guò)程中，非選舉性權(quán)力空間不斷被選舉性或自治性權(quán)力空間填充，訓(xùn)政黨有序地還權(quán)于民，并有意識(shí)地培養(yǎng)和平的、理性的政治競(jìng)爭(zhēng)者。他講過(guò)，沒(méi)有政黨競(jìng)爭(zhēng)，就沒(méi)有民主憲政，國(guó)民黨治理不好，就得變成在野黨。從這個(gè)意義上說(shuō)，訓(xùn)政就是要國(guó)民黨培養(yǎng)自己的掘墓人。也只有這種胸懷和氣度的黨，才能帶領(lǐng)中國(guó)走向真正的民主憲政。

孫中山認(rèn)為，民主憲政需要人民有一定的政治智慧，也就是做主人的智慧，但這種智慧需要有個(gè)成長(zhǎng)過(guò)程，需要有個(gè)調(diào)教過(guò)程，這個(gè)調(diào)教主體就是訓(xùn)政主體，就是國(guó)民黨?？紤]到中國(guó)長(zhǎng)期的君主專制歷史，這種調(diào)教尤為必要?！胺蛞灾袊?guó)數(shù)千年專制、退化而被征服亡國(guó)之民族，一旦革命光復(fù)，而欲成立一共和憲治之國(guó)家，舍訓(xùn)政一道，斷無(wú)由速達(dá)也?！枪拭駠?guó)之主人者，實(shí)等于初生之?huà)雰憾锩h者即產(chǎn)此嬰兒之母也?！杂杏?xùn)政時(shí)期者，為保養(yǎng)、教育此主人成年而后還之政也?！雹凇督▏?guó)方略》，載《孫中山全集》第6卷，中華書(shū)局2006年，第210、211頁(yè)。

訓(xùn)政的精義就是用威權(quán)主義的方法訓(xùn)導(dǎo)出民主憲政來(lái)，類似盧梭的強(qiáng)迫自由?！爸袊?guó)奴隸制已經(jīng)行了數(shù)千年之久，所以民國(guó)雖然有了九年，一般人民還不曉得自己去站那主人的地位，我們現(xiàn)在沒(méi)有別法，只好用些強(qiáng)迫的手段，迫著他來(lái)做主人，教他練習(xí)練習(xí)。這是我用訓(xùn)政的意思?！雹邸对谏虾Ｖ袊?guó)國(guó)民黨本部會(huì)議的演說(shuō)》，載《孫中山全集》第5卷，中華書(shū)局2006年，第401頁(yè)。訓(xùn)政只是通往民主憲政的手段，它的合法性來(lái)源于民主憲政，以民主憲政為目的。

現(xiàn)實(shí)中，訓(xùn)政黨或黨的領(lǐng)袖借訓(xùn)政之名，行長(zhǎng)期獨(dú)裁之實(shí)，這是訓(xùn)政理論難以解決的問(wèn)題。要將訓(xùn)政理論完善起來(lái)，不能只寄希望于訓(xùn)政黨的單向訓(xùn)導(dǎo)，也要寄希望于人民的自覺(jué)行動(dòng)。因?yàn)橛?xùn)導(dǎo)黨掌握著類似專制君主的權(quán)力，而這種權(quán)力又是缺乏制度約束的。一旦訓(xùn)導(dǎo)黨禁不住權(quán)力的誘惑，偏離訓(xùn)政目標(biāo)，或拖延訓(xùn)政過(guò)程，既有制度是無(wú)法加以約束的。因此，訓(xùn)政期間，訓(xùn)導(dǎo)黨與民間要保持一種互動(dòng)關(guān)系，民間力量需要凝聚起來(lái)，對(duì)訓(xùn)導(dǎo)黨形成一種壓力，對(duì)訓(xùn)導(dǎo)黨偏離訓(xùn)政目標(biāo)的行為予以抵制。

四、混合政體的系列假定及其難題

西方混合政體思想是因應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不同力量的沖突而進(jìn)行的產(chǎn)物，它的一個(gè)毛病就是混合因素之間的邏輯關(guān)聯(lián)比較弱。相對(duì)說(shuō)來(lái)，孫中山的混合政體思想則是個(gè)邏輯性比較強(qiáng)的體系，其中包含基本價(jià)值、制度架構(gòu)和實(shí)現(xiàn)過(guò)程三個(gè)層次。我們可以將這個(gè)體系以一系列假定的方式勾勒出來(lái)。

基本價(jià)值層次：

1.民族衰落的原因在于人心渙散，個(gè)人自由過(guò)多（民族主義）；

2.落后民族的強(qiáng)盛需要政府做更多的事情（民生主義）；

3.做更多事情的政府需要人民有更大的權(quán)力（民權(quán)主義）。

理想制度層次：

4.君主專制政體容易提供萬(wàn)能政府，但難以受人民控制；純粹民主政體容易受人民控制，但難以提供萬(wàn)能政府；

5.純粹代議政體既不容易受人民控制，又不容易提供萬(wàn)能政府；

6.要人民與政府同時(shí)強(qiáng)大，只有兩端同時(shí)加力，讓人民行使四大政權(quán)，讓政府行使五大治權(quán)，可以達(dá)到強(qiáng)強(qiáng)平衡的目的。

憲政過(guò)渡層次：

7.受專制太久的人民需要有個(gè)學(xué)習(xí)憲政的過(guò)程；

8.學(xué)習(xí)過(guò)程需要憲政先知分子加以指導(dǎo)；

9.指導(dǎo)過(guò)程需要分階段地進(jìn)行，即要經(jīng)過(guò)軍政、訓(xùn)政和憲政三個(gè)階段。

孫中山的這些政治推理盡管不像自然科學(xué)那樣嚴(yán)密，但在科學(xué)性還不太強(qiáng)的政治學(xué)中，其學(xué)理性達(dá)到了相當(dāng)高的層次，每一條假定都有說(shuō)服力很強(qiáng)的事實(shí)和邏輯根據(jù)。

假定1的根據(jù)：按照自由主義的標(biāo)準(zhǔn)定義，傳統(tǒng)的中國(guó)人享有的非外部強(qiáng)制的自由比傳統(tǒng)的西方社會(huì)要多，孫中山引述了西方人評(píng)價(jià)的“一般散沙”，有中國(guó)先民“帝力于我何有哉？”作為證明。

假定2的根據(jù)：社會(huì)的發(fā)展依賴個(gè)人的創(chuàng)造力，個(gè)人的創(chuàng)造力需要一定的物質(zhì)條件和社會(huì)條件，或者說(shuō)需要一定的公共設(shè)施的支持。落后民族的外部條件比不上發(fā)達(dá)民族，而前者僅僅依靠政府不干預(yù)的私人創(chuàng)造活動(dòng)是不可能趕上后者的。孫中山認(rèn)為，發(fā)達(dá)民族個(gè)人自由式地發(fā)展了兩百年的成就，落后民族若想用較短的時(shí)間追趕上，就需要有更多的權(quán)威因素。政府是其中最重要的權(quán)威，因此它要做更多的事。當(dāng)然，政府做更多的事并不排除個(gè)人或其他權(quán)威做更多的事，相反，前者對(duì)后者起促進(jìn)作用。

假定3的根據(jù)：政府做更多的事，就意味著有更大權(quán)力，權(quán)力需要權(quán)力來(lái)控制，更大的權(quán)力需要更大的權(quán)力來(lái)控制。孫中山認(rèn)為，如果政府與人民是相互控制的兩極，政府有更大的權(quán)力，就必然意味著人民也需要更大的權(quán)力。

假定4的根據(jù)：君主專制政體提供萬(wàn)能政府是有歷史根據(jù)的，歷史上很多大的事業(yè)是由非常專制的君主做出來(lái)的，如秦始皇、拿破侖等。純粹民主政體不能提供長(zhǎng)久有效的政府，雅典民主制的毛病，巴黎公社的短命都是例證。孫中山用法國(guó)大革命來(lái)證明過(guò)分民主的弊端。

假定5的根據(jù)：純粹代議政體在孫中山這里就是國(guó)會(huì)獨(dú)裁，這些被選舉出來(lái)的許多獨(dú)裁者一方面難以受人民的控制，另一方面又缺乏治理國(guó)家的本領(lǐng)。這在議會(huì)政治不成熟的18世紀(jì)乃至19世紀(jì)初是個(gè)事實(shí)。但后來(lái)的發(fā)展讓代議政體成熟了起來(lái)，這些弊端就減少了。當(dāng)時(shí)的孫中山做出這個(gè)假定受到那個(gè)時(shí)代現(xiàn)實(shí)的限制。

假定6的根據(jù)：用四大民權(quán)（選舉權(quán)、罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)）來(lái)加強(qiáng)人民的力量，這不是孫中山獨(dú)撰出來(lái)的，瑞士和美國(guó)一些州有了這方面的直接民主的經(jīng)驗(yàn)，一直到今天都還行之有效。將三權(quán)（立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)）改為五權(quán)（立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)、考試權(quán)），的確是孫中山的發(fā)明，他是想將中國(guó)傳統(tǒng)的政治智慧與西方的政治智慧結(jié)合起來(lái)。這種平衡假定盡管有些學(xué)理的輔證，但基本上是純粹的假定，還需要用進(jìn)一步的實(shí)踐來(lái)證明。

假定7的根據(jù)：盡管亞里士多德說(shuō)人是天生的政治動(dòng)物，但專制下的動(dòng)物不可能一下子變到憲政下的動(dòng)物，它是要通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)完成這個(gè)轉(zhuǎn)變的。人從小孩到成人，從舊人到新人都是通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)完成的，這是常識(shí)性的道理。但究竟是邊實(shí)踐邊學(xué)習(xí)，還是先學(xué)習(xí)，再實(shí)踐。孫中山認(rèn)為應(yīng)該邊實(shí)踐，邊學(xué)習(xí)，但實(shí)踐要一步一步地進(jìn)行。

假定8的根據(jù)：如果將憲政發(fā)展過(guò)程視為一學(xué)習(xí)過(guò)程，那么邏輯上存在教與學(xué)的關(guān)系，也就是存在老師和學(xué)生。擔(dān)負(fù)老師角色的自然是一些憲政先知者，他們需要組成一個(gè)團(tuán)隊(duì)（革命黨），按照統(tǒng)一的教材（三民主義、五權(quán)憲法）來(lái)教學(xué)生（人民）。這種師生關(guān)系與一般的師生關(guān)系不一樣，前者是強(qiáng)迫性的和臨時(shí)性的。也就是說(shuō)，一方面，憲政老師要強(qiáng)迫學(xué)生做主人，另一方面，一旦學(xué)生做成了主人，老師角色就必須消失，也就不成其為老師，而不是一日為師，終身為父。

假定9的根據(jù)：人的受教育過(guò)程要分小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)，憲政學(xué)習(xí)過(guò)程也得有個(gè)階段。第一個(gè)階段是立師的階段，也就是確立師生關(guān)系，這種關(guān)系在孫中山看來(lái)是需要通過(guò)武力確定的，因?yàn)閼椪蠋煹牡匚慌c掌權(quán)有關(guān)系，一些反對(duì)憲政的掌權(quán)者是需要用武力解決的。第二個(gè)階段是授課階段，也就是訓(xùn)導(dǎo)階段，在革命政黨的指導(dǎo)下，自下而上地學(xué)習(xí)憲政，實(shí)行憲政。第三個(gè)階段是畢業(yè)階段，人民自己能夠過(guò)憲政生活，不再需要老師的具體指導(dǎo)，但在初期，這種師生關(guān)系還不會(huì)消失，還會(huì)有松散的咨詢與建議關(guān)系。只要是老師帶學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程，就一定得有這三個(gè)階段。

這些假定的確面臨一些困難的問(wèn)題。其一是民族主義的內(nèi)涵不清晰，孫中山的用法中出現(xiàn)過(guò)這樣一些含義：“反對(duì)滿清專制”、“反對(duì)列強(qiáng)”、“民族強(qiáng)盛”、“民族團(tuán)結(jié)”等等，這里選取了對(duì)政體設(shè)計(jì)具有重要意義的“民族強(qiáng)盛”。其二是個(gè)人犧牲自由的界限不清晰，為了民族的強(qiáng)盛，落后民族的成員需要放棄部分個(gè)人自由，但放棄多少，放棄多長(zhǎng)時(shí)間是難以確定的。其三是四大民權(quán)的操作性存在問(wèn)題，即使在縣一級(jí)，人民直接行使罷免權(quán)、創(chuàng)制權(quán)和復(fù)決權(quán)也是有問(wèn)題的，中國(guó)一個(gè)縣的人口規(guī)模與一個(gè)小的國(guó)家相當(dāng)，人民集體行動(dòng)的成本很高，難以直接行使這些權(quán)力。其四是五大治權(quán)分工協(xié)作的同時(shí)需要一個(gè)統(tǒng)一的意志，這個(gè)意志從哪里發(fā)出呢？孫中山說(shuō)過(guò)要總統(tǒng)來(lái)統(tǒng)領(lǐng)五大治權(quán)，如果是這樣，這五大治權(quán)實(shí)際上就變成了一個(gè)權(quán)，這就讓本已強(qiáng)大的治權(quán)變得更為強(qiáng)大。其五是訓(xùn)政期間，作為老師的黨或黨的領(lǐng)袖幾乎享有全權(quán)，這對(duì)人的劣根性是巨大的誘惑，難以保證學(xué)生畢業(yè)后，老師會(huì)自動(dòng)地將權(quán)力還給學(xué)生。

要使孫中山的政體道路建立在更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上，就必須改變西方政體理論中的人性假定，需要承認(rèn)人有私心的同時(shí)也有公心。公心就是為集體之心，為民族之心，它潛在于每個(gè)人的內(nèi)心中，需要有東西將它激發(fā)出來(lái)。這就是孫中山為什么要呼喚民族精神，為什么將民族主義置于三民主義之首的一個(gè)緣由。如果只從經(jīng)濟(jì)人的角度來(lái)看待落后民族的憲政問(wèn)題，憲政永遠(yuǎn)也是個(gè)死結(jié)。如果承認(rèn)人還是個(gè)公共人（政治動(dòng)物），那么就不能漠視他（她）的公心存在，并且要寄一定的希望于這種公心之上。

儲(chǔ)建國(guó)，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，政治學(xué)博士，博士生導(dǎo)師；湖北 武漢430072。

高聰穎，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士生。

國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（10AZZ002）；國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（05CZZ003）；武漢大學(xué)70后學(xué)者學(xué)術(shù)發(fā)展計(jì)劃

葉娟麗