《儒林外史》創(chuàng)作動(dòng)因的思想史考察

王春陽(yáng)

《儒林外史》創(chuàng)作動(dòng)因的思想史考察

王春陽(yáng)

清初興起的學(xué)術(shù)批判思潮是吳敬梓創(chuàng)作《儒林外史》的學(xué)術(shù)背景，在反理學(xué)的內(nèi)在要求下，吳敬梓完成了《儒林外史》的創(chuàng)作。反理學(xué)作為一條明確的思想線索貫穿始終，統(tǒng)攝全篇。吳敬梓反理學(xué)思想的形成明顯受到顧炎武、黃宗羲和北方顏李學(xué)派的影響，從其交游情況來(lái)看，對(duì)他影響最大的當(dāng)屬程廷祚。

《儒林外史》;創(chuàng)作動(dòng)因;反理學(xué)

關(guān)于《儒林外史》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，除了“名利”、“泄憤”、“勸懲”、“炫才”、“醒世”、“救世”這幾種說(shuō)法外，亦有論者將吳敬梓創(chuàng)作《儒林外史》的動(dòng)機(jī)作為一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程進(jìn)行分析，認(rèn)為“在《儒林外史》的整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程中，不存在一個(gè)固定不變、一以貫之的動(dòng)機(jī)，相反，吳敬梓的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)是處于不斷變化發(fā)展之中的”①。作為一部獨(dú)立創(chuàng)作的藝術(shù)性極強(qiáng)、內(nèi)容豐富的長(zhǎng)篇小說(shuō)，《儒林外史》存在多個(gè)創(chuàng)作動(dòng)機(jī)不足為怪，但是認(rèn)為吳敬梓創(chuàng)作中“不存在一個(gè)固定不變、一以貫之的動(dòng)機(jī)”則值得商榷。如果我們結(jié)合吳敬梓的人生經(jīng)歷和其所處時(shí)代，從思想史的角度加以考察，不難看出，清初的學(xué)術(shù)思潮，特別是反理學(xué)思潮對(duì)吳敬梓創(chuàng)作《儒林外史》有著深刻的影響。

一、清初的反理學(xué)思潮與《儒林外史》的創(chuàng)作

理學(xué)是從北宋時(shí)期逐步形成和發(fā)展起來(lái)的一個(gè)學(xué)術(shù)體系，是宋明學(xué)術(shù)的核心。它以開(kāi)放的姿態(tài)融合了佛、道的積極因素，成為符合當(dāng)時(shí)時(shí)代要求的理論形態(tài)，是中國(guó)儒學(xué)發(fā)展的一個(gè)新階段。從南宋末年開(kāi)始，理學(xué)體系中的程朱理學(xué)逐漸受到統(tǒng)治者的青睞。后來(lái)，元、明兩代也都多方表彰程朱理學(xué)，并將朱熹學(xué)說(shuō)定為科舉取士的依據(jù)，程朱理學(xué)在政治上取得了獨(dú)尊的地位。程朱理學(xué)作為官方哲學(xué)被統(tǒng)治階級(jí)所提倡，充分說(shuō)明了其在理論思維方面所達(dá)到的高度，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)對(duì)社會(huì)變化的深刻反映，但是學(xué)術(shù)與政治合流，學(xué)術(shù)就不可避免地淪落為政治的工具。為了政治的需要，學(xué)術(shù)作為一個(gè)完整的思想體系經(jīng)常遭到支解，程朱理學(xué)的命運(yùn)也不例外。自從程朱理學(xué)被統(tǒng)治階級(jí)定為官方哲學(xué)以后，其政治依附性逐漸增強(qiáng)，而其學(xué)術(shù)獨(dú)立性卻日漸式微，在某些方面甚至成為人們思想發(fā)展的桎梏。到了明朝中后期，嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)此起彼伏，僵化的程朱理學(xué)因?yàn)闆](méi)有隨時(shí)代發(fā)展而發(fā)展，所以很難承擔(dān)起解決這些危機(jī)的重任。王陽(yáng)明從挽救明王朝政治危機(jī)的意愿出發(fā)，起而發(fā)揚(yáng)陸九淵的“心即理”思想，主張“圣人之學(xué)心學(xué)也”②，并與佛教禪學(xué)相結(jié)合，提出“知行合一”、“致良知”的學(xué)說(shuō)。王陽(yáng)明的學(xué)說(shuō)大大發(fā)展了程朱的理學(xué)思想，為其注入了新鮮的血液，促進(jìn)了明朝思想界的活躍和發(fā)展。雖然心學(xué)是濟(jì)理學(xué)之窮的一個(gè)更為開(kāi)放的理論系統(tǒng)，為當(dāng)時(shí)的思想解放潮流打開(kāi)了閘門，但心學(xué)無(wú)限夸大人的主觀精神的作用，將人們的注意力進(jìn)一步引向人的內(nèi)心世界，從而助長(zhǎng)了明代后期不務(wù)實(shí)際學(xué)風(fēng)的盛行。

明清易代后，滿族入主中原，在人口數(shù)量和文化上占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的漢民族處于被滿族統(tǒng)治的尷尬地位。特別是清政權(quán)入主中原之初采取的一系列比較激進(jìn)的措施，給漢族知識(shí)分子心靈造成了巨大的創(chuàng)傷。在痛定思痛中，他們?cè)噲D尋找明代滅亡的原因。清初的知識(shí)分子多是從文化的原因來(lái)闡釋社會(huì)政治問(wèn)題，認(rèn)為“明之天下，不亡于寇盜，不亡于朋黨，而亡于學(xué)術(shù)”③，把宋明理學(xué)清談空疏學(xué)風(fēng)看做使明朝滅亡的根本原因。批判在清初學(xué)術(shù)界成為一股思潮，這是清初知識(shí)分子整體思考結(jié)果的反映。對(duì)此，杜國(guó)庠評(píng)價(jià)說(shuō):“在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，明清之交……這個(gè)時(shí)代之所以重要，是它總結(jié)了五百年的所謂理學(xué)，而完成這一任務(wù)的，則為黃(梨洲)、顧(亭林)、王(船山)、顏(習(xí)齋)諸人。經(jīng)過(guò)他們的批判，理學(xué)是決定的終結(jié)了，絕沒(méi)有死灰復(fù)燃的可能?！雹芾韺W(xué)在清初受到學(xué)術(shù)界的清算和批判是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但理學(xué)是否終結(jié)卻值得商榷。從歷史的邏輯看，在清初，由于諸多原因，理學(xué)的地位不是降低了，而是提高了;在形式上不是減弱了，而是加強(qiáng)了。我們可以從以下兩個(gè)層面來(lái)說(shuō)明。

第一，理學(xué)仍然具有強(qiáng)大的社會(huì)影響力。一方面，理學(xué)在幾百年的發(fā)展中已經(jīng)成為社會(huì)法則，在社會(huì)生活和宗法倫理中占有指導(dǎo)地位，作為一種習(xí)慣勢(shì)力，理學(xué)在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中仍有強(qiáng)大的影響力。朱彝尊說(shuō):“言不合朱子，率鳴鼓百面攻之?！鳖伬顚W(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者李塨亦發(fā)出了“寧道孔孟誤，諱言鄭服非”的感慨。另一方面，理學(xué)作為一個(gè)博大精深的哲學(xué)體系，是中國(guó)古代理論思維的一個(gè)高峰，任何要取代它的學(xué)術(shù)體系都面臨著超越它的理論困難。如果不能超越程朱理學(xué)所達(dá)到的思維高度，就很難真正得到知識(shí)分子的青睞。即使批判理學(xué)最為用力的顏元也承認(rèn):“談學(xué)論史輒抑宋之迂儒腐相，而力闡唐、虞之府事修和，周、孔三物習(xí)行，一啟口而謗詈遂成。以王法乾、張仲誠(chéng)之賢，動(dòng)成交壘，路驤皇抱王佐大略，亦煩辨商。”⑤

第二，統(tǒng)治者大力提倡理學(xué)。清初經(jīng)過(guò)近40年的發(fā)展，在形式上解決了長(zhǎng)期存在的滿漢民族矛盾，并完成了在清朝中央政權(quán)控制下的祖國(guó)統(tǒng)一。隨著政治的逐步穩(wěn)定，清政權(quán)文化控制力不斷增強(qiáng)，明清更迭時(shí)期那種極端自由的學(xué)術(shù)氛圍已經(jīng)不存在了。為了鞏固自己的統(tǒng)治，進(jìn)一步加強(qiáng)中央集權(quán)，康熙帝最終選擇了程朱理學(xué)作為統(tǒng)治思想?？滴跷迨荒?1712)，他把朱熹在孔廟從祀的地位大大升格，由東廡的先賢之列升至大成殿的“十哲”之一。他詔令當(dāng)時(shí)的理學(xué)名臣李光地、熊賜履等編定《性理精義》，還刊刻了《性理大全》、《御纂朱子全書》等書籍。他把程朱理學(xué)抬到了超越孔孟的地位，在為《朱子全書》所作的序中說(shuō)朱子“集大成而紹千百年絕傳之學(xué)，開(kāi)愚蒙而立億萬(wàn)世之一定之規(guī)，窮理以致其知，反躬以踐其學(xué)，釋《大學(xué)》則有次第，由致知而開(kāi)天下，白明德而止于至善，無(wú)不開(kāi)發(fā)后人而教來(lái)者也……非圣人復(fù)起，必不能逾此”。在最高統(tǒng)治者的推崇下，學(xué)術(shù)風(fēng)氣大為改觀，出現(xiàn)“宗朱子為正學(xué)，不宗朱子即非正學(xué)”⑥的局面，以至于“世儒習(xí)氣，敢于誣孔孟，必不敢非程朱”⑦。因此有學(xué)者認(rèn)為:“康、雍、乾三代完成了有明一代所未能完成的工作，即真正確立程朱理學(xué)的一尊地位，把皇帝在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的權(quán)威推向極端?！雹?/p>

因此，理學(xué)雖然在清初遭到一大批學(xué)者的批判，但仍然具有一定的生命力，批判理學(xué)的任務(wù)并沒(méi)有完成。但在統(tǒng)治者尊崇理學(xué)這樣一種政治文化背景下，學(xué)界對(duì)理學(xué)的批判形式不得不發(fā)生變化。清初那種對(duì)理學(xué)明目張膽、大張旗鼓的批判形式是不可能了，取而代之的是一種隱性的、曲折的批判形式。只有這樣，才能避免和政府的文化政策發(fā)生正面的激烈沖突，既能達(dá)到批判的目的，又能保證學(xué)者自身的安全。

作為經(jīng)學(xué)家的吳敬梓，正是在反理學(xué)的內(nèi)在要求下，借助文學(xué)創(chuàng)作這一方式來(lái)完成批判理學(xué)的重任的。因此，“《外史》的取境與立意不再跟著正統(tǒng)的官方意識(shí)形態(tài)或民間市井心理走了。它的出現(xiàn)是士人覺(jué)醒這個(gè)歷史進(jìn)程孕育出來(lái)的”⑨。所以，“曹雪芹更屬于藝術(shù)家的氣質(zhì);而吳敬梓，相對(duì)說(shuō)來(lái)，更帶有思想家的氣質(zhì)”⑩。這也是吳敬梓的好友程晉芳對(duì)其為何創(chuàng)作《儒林外史》十分不解的原因:“外史紀(jì)儒林，刻畫何工妍。吾為斯人悲，竟以稗說(shuō)傳?！盵11]

二、《儒林外史》的反理學(xué)內(nèi)蘊(yùn)

《儒林外史》中具有強(qiáng)烈的的反理學(xué)傾向，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.質(zhì)疑程朱理學(xué)的代表人物朱熹的神圣性、權(quán)威性。朱熹是理學(xué)的集大成者，備受清朝統(tǒng)治者的推崇，儼然成為理學(xué)的代表和化身，在當(dāng)時(shí)具有崇高的地位。但吳敬梓卻通過(guò)人物對(duì)答的形式，質(zhì)疑朱熹的權(quán)威性、神圣性。如:

遲衡山道:“前日承見(jiàn)賜《詩(shī)說(shuō)》，極其佩服;但吾兄說(shuō)詩(shī)大旨，可好請(qǐng)教一二?”杜少卿道:“朱文公解經(jīng)，自立一說(shuō)，也是要后人與諸儒參看。而今丟了諸儒，只依朱注，這是后人固陋，與朱子不相干。”[12]

吳敬梓在此僅將朱熹歸結(jié)為諸儒中的一家，將其放在了和其他儒家學(xué)派同等的地位，這在當(dāng)時(shí)是需要極大勇氣的。

2.揭露在政治控制下理學(xué)的殺人本質(zhì)。在政治的干涉下，理學(xué)逐步變成了統(tǒng)治者維護(hù)其利益的文化工具，成為禁錮人們思想行為的利器。這一代表人物是徽州府秀才王玉輝。作為一介寒士，他連自己女兒也養(yǎng)活不來(lái)，一生卻偏只有一個(gè)志向，就是要“纂《禮書》、《鄉(xiāng)約書》來(lái)嘉惠來(lái)學(xué)，勸醒愚民”。當(dāng)女兒要自殺殉夫，其他人都力勸存活要緊之時(shí)，只有他在理學(xué)倫理思想的支配下極力支持說(shuō):“我兒，你既如此，這是青史上留名的事，我難道反攔阻你?你竟這樣做罷?！盵13]但女兒自殺以后，受到政府表旌，建祠立坊，為封建“倫紀(jì)”生色時(shí)，王玉輝卻倍感心傷，熱淚直滾。王玉輝言行的矛盾、內(nèi)心的掙扎，表達(dá)了吳敬梓對(duì)理學(xué)殺人本質(zhì)的控訴。

3.揭露政治控制下程朱理學(xué)的虛偽性。在儒家“仁、義、禮、智、信”五倫中，“信”由朱熹大力提倡并作為理學(xué)的重要倫理基礎(chǔ)。但是，理學(xué)的具體承載者，卻大多是言行矛盾的偽君子。嚴(yán)貢生就是明證，他一邊吹噓自己“為人率真，在鄉(xiāng)里之間，從不曉得占人寸絲半粟的便宜”，一邊橫行鄉(xiāng)間，欺壓百姓，即便是自家兄弟的財(cái)產(chǎn)也要占為己有。出身貧苦的匡超人是另一個(gè)典型，父親在臨死之前還諄諄教導(dǎo)他說(shuō):“僥幸進(jìn)了一個(gè)學(xué)，將來(lái)讀讀書，會(huì)上進(jìn)一層也不可知，但功名到底是身外之物，德行是要緊的?！盵14]這樣一個(gè)本性質(zhì)樸的人，最后亦蛻變?yōu)橐粋€(gè)言而無(wú)信、坑蒙拐騙的無(wú)恥之徒。而翰林院侍讀高老先生對(duì)杜少卿父親的一段評(píng)價(jià)更說(shuō)明了當(dāng)時(shí)士人群體的集體虛偽:

與新時(shí)期長(zhǎng)江流域監(jiān)督形勢(shì)相對(duì)應(yīng)的是，質(zhì)量監(jiān)督工作發(fā)展不充分、不平衡等問(wèn)題凸顯，長(zhǎng)江流域監(jiān)督管理存在幾個(gè)方面的突出問(wèn)題，監(jiān)督工作亟待進(jìn)一步發(fā)展：一是體制機(jī)制要進(jìn)一步完善，新時(shí)期的監(jiān)督工作對(duì)人員數(shù)量、素質(zhì)的要求更高，急需新增一批具備綜合性、專業(yè)性的人才隊(duì)伍投入長(zhǎng)江流域監(jiān)督崗位上來(lái)，同時(shí)制度也需要進(jìn)一步優(yōu)化以適應(yīng)新時(shí)期監(jiān)督工作的需要。二是工作方式要逐步創(chuàng)新，對(duì)不同類型的工程項(xiàng)目，采取有側(cè)重的方式監(jiān)管，實(shí)行質(zhì)量分類和差別化管理，做到因地制宜。三是監(jiān)管方式要與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)線性工程要采取信息化手段開(kāi)展監(jiān)控式管理，實(shí)行遠(yuǎn)程監(jiān)督。

到他父親，還有本事中進(jìn)士，做一任太守，已經(jīng)是個(gè)呆子:做官的時(shí)候，全不曉得敬重上司，只是一味希圖著百姓說(shuō)好;又逐日講那些“敦孝弟，勸農(nóng)?！钡拇粼?。這些話是教養(yǎng)題目文章里的辭藻，他竟拿著當(dāng)了真。[15]

這種言行不一，口是心非，充分揭示了依附于政治的理學(xué)的虛偽性。

4.批評(píng)理學(xué)的空虛無(wú)用。明初靖難之變中的方孝孺以死殉節(jié)，即便現(xiàn)在也被視為忠于國(guó)家、忠于氣節(jié)的殉道者，具有正面的積極意義，傳統(tǒng)價(jià)值更是給予了極高的評(píng)價(jià)，譽(yù)方孝孺為“忠節(jié)奇儒”。方孝孺在封建社會(huì)具有很高的道德意義，但吳敬梓卻顛覆了這種價(jià)值評(píng)判。他借杜慎卿之口說(shuō):“方先生迂而無(wú)當(dāng)。天下多少大事，講那皋門雉門怎么!這人服斬于市，不為冤枉的?！倍鴮?duì)斬殺方孝孺的朱棣卻大加褒獎(jiǎng):“況且永樂(lè)皇帝也不如此慘毒。本朝若不是永樂(lè)振作一番，信著建文軟弱，久已弄成個(gè)齊梁世界了!”[16]吳敬梓這種驚世駭俗之論，正是對(duì)理學(xué)空虛無(wú)用的批判，也是其渴望學(xué)術(shù)負(fù)有經(jīng)世之責(zé)的具體體現(xiàn)。

5.批判科舉制度的弊端?？婆e制度作為一種人才選拔方式，本身有其合理性，吳敬梓之所以批判科舉制度，是由于在明清科舉考試中，將考試內(nèi)容局限于程朱注疏的狹小范圍，由于內(nèi)容的禁錮，使科舉制度逐步失去了活力，其結(jié)果不是選拔人才而是摧殘人性。范進(jìn)、周進(jìn)二人，因?yàn)榭茍?chǎng)屢屢失利，精神上受到了折磨，處于非正常的瘋癲狀態(tài)。而深在閨閣的大家閨秀魯小姐，由于夫君不熱衷科舉而郁郁寡歡，長(zhǎng)吁短嘆:“我只道他舉業(yè)已成，不日就是舉人、進(jìn)士;誰(shuí)想如此光景，豈不誤我終身!”[17]魯小姐的父親也因?yàn)榇伺龅摹安粍?wù)正業(yè)”而差一點(diǎn)丟掉性命。

三、吳敬梓反理學(xué)思想的形成過(guò)程

吳敬梓出身于一個(gè)“家聲科第從來(lái)美”的科舉世家，本人也是八股制藝的高手，程朱理學(xué)的尊奉者，至少在其移家南京之前，他還是沉浸在理學(xué)之中，極力走科舉仕途之路，甚至為了博取功名，不惜演出一幕“匍伏乞收”的丑劇。所以，在吳敬梓移家南京之前，他并沒(méi)有明確的反理學(xué)思想。吳敬梓反理學(xué)思想的形成是一個(gè)過(guò)程，主要緣于自身生活的變化。

首先，生活環(huán)境的改變，使吳敬梓對(duì)社會(huì)人生進(jìn)行了更為深刻的認(rèn)識(shí)和思考。家庭的敗落和科舉仕途的失意，使吳敬梓具有了一些挫敗感，再加上鄉(xiāng)人對(duì)其敗家的歧視和指責(zé)，吳敬梓舉家遷到南京。南京是當(dāng)時(shí)南方的學(xué)術(shù)中心，思想極其活躍，又遠(yuǎn)離北京政治中心，文化環(huán)境相對(duì)輕松，反理學(xué)思想相對(duì)濃厚。在這里，吳敬梓接受到了顧炎武、黃宗羲等人的經(jīng)世致用思想，并逐漸受其影響。新舊思想的碰撞，使吳敬梓對(duì)自己以往的生活和思想有了一個(gè)反思的參照。他對(duì)科舉制度和程朱理學(xué)進(jìn)行了深入思考并有了新的認(rèn)識(shí)，自己的思想也逐漸改變，最后脫離了程朱理學(xué)的桎梏，走上了政治批判的道路。

可見(jiàn)，吳敬梓移家南京后，隨著生活環(huán)境的改變，交游范圍的擴(kuò)大，特別是通過(guò)和程廷祚的交往，使他了解并接受了顏李學(xué)派的思想，繼承了顏李學(xué)派的反理學(xué)精神。吳敬梓和當(dāng)時(shí)許多學(xué)者一樣，自覺(jué)扛起了反理學(xué)的大旗。在這種歷史使命感的驅(qū)使之下，除了以“治經(jīng)”這種方式批判理學(xué)以外，吳敬梓還開(kāi)始了《儒林外史》的創(chuàng)作，試圖通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作形式，以傳統(tǒng)的文以載道形式來(lái)表述自己的反理學(xué)思想。因此，他借助于自己所熟悉的素材，用反理學(xué)這一條明確的思想線索統(tǒng)攝全篇，構(gòu)成了《儒林外史》那種嚴(yán)謹(jǐn)、獨(dú)特而又和諧統(tǒng)一的連環(huán)短篇結(jié)構(gòu)，在中國(guó)古代小說(shuō)史上描下了濃重的一筆。

注釋

①謝艷麗:《〈儒林外史〉創(chuàng)作動(dòng)機(jī)新探》，《文教資料》2008年第3期。②王陽(yáng)明:《陸象山全集序》，《四庫(kù)備要》，中華書局?？?。③陸隴其:《陸稼書文集》，商務(wù)印書館叢書集成初編本，第11頁(yè)。④杜國(guó)庠:《杜國(guó)庠文集》，人民出版社，1957年，第377頁(yè)。⑤王星賢、張芥塵、郭征點(diǎn)校:《顏元集》，中華書局，1987年，第541頁(yè)。⑥唐鑒:《國(guó)朝學(xué)案小識(shí)》卷一，《四庫(kù)備要》，中華書局?？?。⑦陳確:《陳確集》，中華書局，1978年，第432頁(yè)。⑧⑨胡益民、周月亮:《儒林外史與中國(guó)士文化》，安徽大學(xué)出版社，2005年，第260、5頁(yè)。⑩何滿子:《吳敬梓是對(duì)時(shí)代和對(duì)他自己的戰(zhàn)勝者》，李漢秋編《〈儒林外史〉研究論文集》，中華書局，1987年，第270頁(yè)。[11][20]朱一玄、劉毓忱:《〈儒林外史〉資料匯編》，南開(kāi)大學(xué)出版社，2003年，第129、191頁(yè)。[12][13][14][15][16][17]吳敬梓著，張慧劍校注:《儒林外史》，人民文學(xué)出版社，1958年，第357、497、185、356、310、124頁(yè)。[18][19]戴望:《顏氏學(xué)記》(二)，商務(wù)印書館，1933年，第97頁(yè)。

責(zé)任編輯:一鳴

I206.2

A

1003—0751(2011)01—0212—03

2010—10—18

王春陽(yáng)，男，南陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院講師，文學(xué)博士(南陽(yáng)473061)。