考量多黨合作制度發(fā)展的三大維度

楊愛珍,蔣連華,王俊華,許家鵬

(1,2,3,4.上海市社會主義學院,上海 200237)

波蘭尼說過,現(xiàn)代社會的源泉和基礎是市場經(jīng)濟?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟在不同國家的發(fā)展都從深層次上改變了這些國家的經(jīng)濟和社會結構,并且顯著地影響了這些國家的社會政治生態(tài)環(huán)境。我國經(jīng)過三十多年的改革開放,目前正處在社會轉型的十字路口。不少學者認為,推進政治發(fā)展是堅持中國特色社會主義道路的科學之路。多黨合作制度是政治發(fā)展的重要組成部分,對多黨合作制度發(fā)展規(guī)模作量化分析是非常必要的。

一、政治發(fā)展規(guī)模性成果分析

朱麗婭·克里斯蒂娃指出:“西方與中國的最初相遇,正是針對‘個體之謎’(因為它具有無限可分性和多樣性)……只有當兩個大陸通用的詮釋話語能夠繞開西方形而上學的時候,中國經(jīng)驗之‘謎’才可以被理解?！盵1]多黨合作制度就是被西方認為最有談論的“個體之謎”。因此,我們可以從多黨合作制度推動經(jīng)濟發(fā)展、民主政治發(fā)展、社會發(fā)展這三個維度來進行分析。

(一)經(jīng)濟發(fā)展的維度

利普塞特指出:“當代,在社會經(jīng)濟發(fā)展與對政權的合法性和效能的信賴之間存在著越來越難以解脫的聯(lián)系。很難想象,在當今的世界里,任何一個民主國家如不在現(xiàn)代化的道路上取得至少某種可觀的進展,如何能立足世界?！盵2]一個國家經(jīng)濟發(fā)展的成就是立足的根本,而該國政黨制度是否有效能,首先體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展方面。我國是個后發(fā)外生型的現(xiàn)代化國家,其現(xiàn)代化起點是在世界社會經(jīng)濟的低谷——人口多而人口總體素質低、國土大而可耕地面積少、封建傳統(tǒng)文化根基深厚而現(xiàn)代文化觀念薄弱、底子薄且經(jīng)濟發(fā)展很不平衡。這種超大社會的復雜性和多維性,要求政黨體系必須具備高度的整合性、適應性、協(xié)調性和開發(fā)性,能夠把各方面的積極因素調動起來建設現(xiàn)代化國家。我國多黨合作制度核心的一元和結構的多元的體系特點,適合了中國經(jīng)濟社會的生態(tài)狀況,有力地推動了我國經(jīng)濟的健康發(fā)展,特別是改革開放后,經(jīng)濟總量連上幾個大臺階,2009年 49800億美元,2008年平均一天創(chuàng)造的財富總量就超過1952年全年總量。

強大的政黨制度對經(jīng)濟發(fā)展的支持作用更是表現(xiàn)在社會轉型的過程中。后發(fā)外生型國家把政績作為合法性主要來源,不可避免地產(chǎn)生了“政績合法性困局”。發(fā)展中國家想持續(xù)地通過發(fā)展經(jīng)濟來夯實和擴大合法性基礎具有很大障礙,不但經(jīng)濟發(fā)展總處在波動周期之中,其速度不可能永遠保持令國民滿意的水平,而且由于不同群體對于利益的急劇增長而導致更多的民主性參與,社會情境對政績合法性構成了強大的壓力,政治體系任何一個誘因的差異都可能導致政治發(fā)展結果和路徑的不同。我國多黨合作制度能夠較好地走出“政績合法性困局”,理由有三點。第一,意識形態(tài)的有效性。從某種意義上說,意識形態(tài)的有效性是經(jīng)濟發(fā)展的重要保障。在多黨合作制度中,各政黨僅在某些工具理性方面存在差異,而在價值理念方面是一致的,這就有利于提煉和凝聚體制內(nèi)共有的意識形態(tài),并以此為基礎夯實政權的合法性,較好地化解經(jīng)濟發(fā)展中的問題。第二,多黨合作制度由于自身結構和功能配置合理能夠較好地化解經(jīng)濟發(fā)展所帶來的參與危機,例如,以“不變形式變內(nèi)容”的方式擴大多黨合作制度的包容力,各民主黨派在發(fā)展成員中均可以 30%的比例吸納本黨派所聯(lián)系以外的群體和階層的人士,多黨合作制度有效團結在經(jīng)濟發(fā)展和政治發(fā)展過程中的新興力量,體現(xiàn)出強大的合法化能力。第三,在經(jīng)濟發(fā)展推動社會轉型過程中,多黨合作制度有效地維護了社會秩序,避免了因過度增長民主參與的需求對社會秩序的沖擊而導致經(jīng)濟倒退,并能夠在秩序和民主之間找到平衡點,穩(wěn)妥地推進經(jīng)濟發(fā)展。

(二)民主政治發(fā)展的維度

民主是一種觀念,也是一種原則和作風,更是一種制度。作為現(xiàn)代民主政治的制度安排——多黨合作制度,從制度層面上為我國政治發(fā)展道路提供了正當性依據(jù)。

在堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路的過程中,多黨合作制度逐步打破蘇聯(lián)模式的窠臼,褪去了革命戰(zhàn)爭年代高度集權的痕跡,煥發(fā)出民主的光芒。我們可以從三個方面來分析。第一,政黨的發(fā)展?！罢h不僅是現(xiàn)代政治組織的獨特形式,而且是它的中心?！盵3]在我國政黨體制框架中,中國共產(chǎn)黨處在領導和執(zhí)政的地位,中共執(zhí)政方式對政黨制度運行模式具有很大影響力。在新中國建立后到 1966年,中國共產(chǎn)黨是以“政黨指揮型”的方式執(zhí)政[4]。執(zhí)政黨是以直接的方式指揮國家政權機關作為或者不作為。“文化大革命”十年中,是“政黨取代型”[5],違背了政治權力在運轉過程中應該分為決策、執(zhí)行、監(jiān)督的民主原則。改革開放以來,執(zhí)政黨以政治制度為依托,規(guī)范了活動方式,理性地回歸為“政黨引領型”,以黨內(nèi)民主帶動人民民主。各民主黨派也煥發(fā)了政黨的青春。在憲法規(guī)定的權利和義務范圍內(nèi),民主黨派享有政治自由、組織獨立和平等的法律保障,民主黨派的這種獨立性和自由度,是其真實和有效參政的重要前提。在民主法治的基礎上,中國共產(chǎn)黨與各民主黨建立了文明的政黨關系。第二,多黨合作機制逐步完善。亨廷頓指出:“政黨是現(xiàn)代政治特有的組織形式,但從另一種意義上說它又不是完全現(xiàn)代的制度。政黨的功能在于組織參與、綜合不同利益、充當社會勢力和政府之間的橋梁。在履行這些功能時,政黨必然反映政治的邏輯而非效率的邏輯。”[6]政黨要反映政治邏輯和實現(xiàn)功能必須依托于結構合理和有道德基石的政黨制度,其中,機制的完善是很重要的。我國多黨合作制度在發(fā)展過程中有過兩個具有綱領性意義的文件,表明了其民主機制的逐步完善。從 1989年《中共中央關于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作制度和政治協(xié)商制度的意見》對多黨合作制度框架式的規(guī)范,到 2005年《中共中央關于進一步加強中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設的意見》對細節(jié)的量化和機制的規(guī)范,由于機制的不斷完善,多黨合作制度的能力與社會要求之間沒有脫節(jié)。第三,立體的制度效能。新中國成立后,我國初步形成了民主的制度構架,但由于對“什么是社會主義”搞不清楚,因此,民主制度在運轉過程中或是空轉,或是倒轉。改革開放后,隨著社會主義民主政治的發(fā)展,政治制度逐步走向規(guī)范化。人民代表大會制度、多黨合作制度、政治協(xié)商制度有機地連接一起,并通過具體的組織形式體現(xiàn)在現(xiàn)實運作之中。在形式上以選舉民主和協(xié)商民主相結合的方式推進社會主義民主,進一步提高民主黨派對國家事務的參與度。此外,民主黨派考察調研制度、特約人員制度等等,使我國政治制度具有立體的效能感?？v觀改革開放三十多年,我國社會主義民主在發(fā)展過程中,從“革命黨”到“執(zhí)政黨”的轉變,從“表態(tài)性政黨”到“參政黨”的轉變,從“全面斗爭”到“和諧合作”的轉變,從“人治”到“策治”再向“法治”的轉變,從“控制”到“治理”的轉變,社會主義民主在不斷“增量”的過程中,民主制度的形式也在不斷創(chuàng)新。

(三)社會發(fā)展的維度

歐內(nèi)斯特·巴克說,政黨具有雙重性格或性質,也就是說,政黨是把一端架在社會、另一端架在國家的橋梁。如果改變一種表達方式,那么,政黨就是把社會中思考和討論的水流導入政治機構的水車并使之轉動的導管和水閘[7]。從理論層面分析,政黨應當依托制度,成為人民控制政府之手的延伸,保持社會對公共權力的監(jiān)督。當然,國家和社會應該有個清晰的邊界。政黨制度對社會的影響雖然是間接的,但其影響卻是很大的,社會可以通過對政黨制度是否真實地發(fā)揮作用來判斷政治發(fā)展道路的前景。在改革開放以前,黨和國家?guī)缀鹾隙橐?國家完全覆蓋社會,兩者之間幾乎沒有空隙。景躍進指出,在全能主義政治時期,黨政不分與國家—社會不分是同一個硬幣的兩個方面[8]。執(zhí)政黨對社會整合的途徑是通過政治動員,政治動員跨越制度在社會中集聚能量。參與機制的扭曲和政治制度化程度的低下必然導致社會頹喪。改革開放后,政治發(fā)展促進了社會發(fā)展,體現(xiàn)在兩個方面。第一,社會與國家的邊界逐步清晰,多黨合作制度權威與社會理性共同成長。伴隨著計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉軌,國家壟斷資源配置的局面開始發(fā)生深刻變革,社會本身擁有的自由流動資源日益增多,國家與社會的邊界開始變得清晰了。于是,社會成長起來了,逐步培育起來的社會理性改變了傳統(tǒng)的價值觀念和行為模式,與社會共同成長起來的多黨合作制度提高了吸納參與的能力。從某種意義上說,一項政黨制度背后的價值資源豐富與否直接關系到其權威性,能夠反映社會規(guī)范的政治制度往往更能獲得社會認同。第二,社會力量正在成長。社會轉型導致社會群體的多元化,多元的利益需求需要出口,需要協(xié)調。另外,我國民間的社會組織也如雨后春筍般破土而出,網(wǎng)絡正成為政治參與新的渠道,并顯示出草根民主的力量。亨廷頓說過,強大的政黨制度具有高水平的政治制度化和高水平的群眾支持。只有社會發(fā)展了,公民意識提升了,對發(fā)展中存在的問題才能理性地對待;也只有社會發(fā)展了,有利于構成民主制度的要素完善起來,執(zhí)政黨和參政黨才能正確地確定自己的位置,既不越位,也不會不到位。一個混沌、麻木的社會向自主、理性的社會轉變了,堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路就有了更廣泛的支持。

二、多黨合作制度面臨的挑戰(zhàn)

在堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路的過程中不斷完善多黨合作制度,以不斷完善多黨合作制度來推進中國特色社會主義政治發(fā)展道路,這應當成為我們的共識。但也應該看到,在前進的路上,風險依舊、挑戰(zhàn)很大。我們可以從經(jīng)濟、民主政治、社會三個視角進行分析。

(一)經(jīng)濟的視角

我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉軌,不僅改變了國家全能主義特征,而且改變了原來勻質化社會的基本結構,社會異質性增加,在實現(xiàn)部分平等的同時,社會不平等程度也在加劇,貧富分化型社會取代了平均主義的高度整合型社會。目前,我國富人和窮人這兩端各占人口的 20%,他們的收入差距是 33倍,而發(fā)達國家是 8～9倍。從現(xiàn)象上分析,改革開放初期,我國實行的是增益型改革。當時,由于計劃經(jīng)濟體制以外社會空間的相對廣闊性,封存了三十多年的社會資源噴涌而出,因此,每個身處改革之中的人都沐浴到利益之水。當改革進一步深入,必然進入利益調整型改革階段時期,傳統(tǒng)階級的經(jīng)濟利益受到很大影響,與經(jīng)濟地位相聯(lián)系的政治社會地位相應被弱化。掌握社會資源較多的精英群體借助社會轉型時期的制度短缺,聚集了相對多的財富,成為最大的受益者。社會經(jīng)濟的兩極分化對政治發(fā)展有負面影響。經(jīng)濟發(fā)展水平的提高能夠有助于塑造公民的價值和態(tài)度,造就關心公共事務的公民?？贫髦赋?民主要求公民享有合理的經(jīng)濟福利。如果群眾中大多無衣無食,或者疾病纏身,指望這樣的群眾實行真正的民主,那是幼稚的[9]。在經(jīng)濟發(fā)展中被邊緣化的群體所產(chǎn)生的離心情緒對政治發(fā)展構成了一定的壓力。多黨合作的一個重要基礎就是工農(nóng)聯(lián)盟的問題,如果工農(nóng)聯(lián)盟不穩(wěn)定,政治結構發(fā)生了傾斜,那么,多黨合作的基礎就會動搖。

(二)民主政治的視角

從民主的視角分析,執(zhí)政黨的黨內(nèi)民主、黨際合作民主和民主的制度化、法治化水平直接關系到多黨合作制度與中國特色社會主義政治發(fā)展道路良性互動的程度?？陀^地說,我國民主已有了很大的發(fā)展,但與政治發(fā)展要求來比較,我國的民主發(fā)展還存在著四大不平衡。第一,近三十年來,執(zhí)政黨黨內(nèi)民主雖然有了巨大發(fā)展,但從實踐上分析,執(zhí)政黨黨內(nèi)依舊存在著“集中”有余、“民主”不夠的矛盾。具體地說,政治理念創(chuàng)新與制度建設之間有落差。目前,關于建設執(zhí)政黨黨內(nèi)民主的規(guī)定非常多,但真正的落實卻很少。例如,很多文件提出要發(fā)揮黨員在黨內(nèi)事務中的參與、管理監(jiān)督的作用,要推進黨務公開,創(chuàng)新黨務公開形式等。理念是先進的,認識是深刻的,但從目前推進黨內(nèi)民主的形式來看,依舊帶有政治運動的烙印。黨員的民主權利有知情權、參與權、選舉權和監(jiān)督權,但事實上,權力監(jiān)督和制約并沒有得到結構性突破。第二,中央與地方的民主發(fā)展不平衡。我們在討論多黨合作存在的問題時,經(jīng)常會談到“上熱、中溫、下冷”的情況,這也折射了我國民主發(fā)展不平衡的狀況。朱光磊指出,從整體而言,我國民主政治發(fā)展依然存在諸多問題,其中非常突出、值得注意的現(xiàn)象就是地方政治發(fā)展明顯低于中央層面,并且很不平衡[10]。地方上“一把手”崇拜現(xiàn)象比較嚴重,有些地方的黨委書記兼任了人大主任,黨務、行政、立法三權攬于一身 (政府首長的權力很弱)。在地方上,“官本位”觀念有蔓延之勢,造成干群之間有較大矛盾。第三,黨際關系發(fā)展不平衡。我們這里指的是執(zhí)政黨與八個民主黨派的民主合作關系的問題。黨際關系發(fā)展不平衡包含兩層含義。一是民主黨派的理論發(fā)展、組織發(fā)展等方面與中國共產(chǎn)黨都存在著一定的差距。民主黨派以“中共為師”,是共產(chǎn)黨的友黨,但民主黨派缺少政黨文化的傳承和弘揚,在黨派自身建設中缺少途徑,再加上我國多黨合作具有非對稱性的特點,因此,從某種意義上講,中國的執(zhí)政黨與參政黨的“政黨”含量具有極為重要的差異,民主黨派的政黨特性處于暗昧狀態(tài)[11]。民主黨派在社會上形象的模糊,加重了執(zhí)政黨聯(lián)系社會的壓力。二是執(zhí)政黨與各民主黨派黨際合作上尚有很大的空間。黨際合作中存在著“人治”現(xiàn)象?！叭酥巍本哂泻艽蟮碾S意性,“注意力”隨著領導者的改變而改變。特別是地方上的多黨合作,直接取決于中國共產(chǎn)黨地方領導者的重視程度。第四,制度與機制建設上的不平衡。機制作為制度的實現(xiàn)形式或外在表現(xiàn)形式,與制度有著不同的特點。在現(xiàn)實生活中,機制比制度更具有直接性和靈活性。制度作為社會根本的規(guī)范體系,在一定的社會歷史階段具有相對穩(wěn)定性,而機制有著比制度更具體的體現(xiàn)。我國的政治制度是科學的,需要穩(wěn)定性和長期性,但機制應當隨著社會生活的變化而變化,體現(xiàn)出規(guī)范實施和途徑方式的可變性。我國的政治制度建設在制度創(chuàng)新方面是可圈可點,如多黨合作制度把政治協(xié)商納入到?jīng)Q策程序,在民主黨派參政和議政方面都有了創(chuàng)新性的制度安排。但在機制創(chuàng)新方面,卻動作不大。例如,民主黨派的民主監(jiān)督非常薄弱,怎樣才能使民主黨派的民主監(jiān)督走出“虛監(jiān)”和“失監(jiān)”的誤區(qū),需要機制的創(chuàng)新;政治協(xié)商會議并沒有形成尖銳批評和高度理性審議的風格,需要機制的創(chuàng)新;我國多黨合作制度“應然”和“實然”之間的矛盾,需要機制創(chuàng)新去縮短距離。

(三)社會的視角

中國特色社會主義政治發(fā)展是建立在健康的公民社會的基礎上的,如果沒有一個民主的、多元的、社會資本充足的公民社會,政治發(fā)展就會失去強大的社會支撐,陷入唐德剛所說的“歷史三峽”的旋渦中。要堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路,確立共同的價值目標很重要。價值目標的確立,是多黨合作制度關于社會整合功能的基礎,也是政治發(fā)展凝聚民眾的需要。但目前,中國社會轉型中既有制度失范的問題,更有價值失序的問題,后者對社會建設造成的負面影響更為深遠。第一,在中國的歷史上缺少與現(xiàn)代民主相契合的價值觀念。正如林語堂所說的,中國人不接受法制,總喜歡“仁政”。我們認為,政府官員是“父母官”,他們會像照看自己孩子們的利益那樣照看人民的利益。計劃經(jīng)濟與權力高度集中的體制適合“臣民主義”的生存和發(fā)展,國民生活的每一細節(jié)都被綁捆在權力體制之中。改革開放后,在社會主義市場經(jīng)濟建立和發(fā)展過程中,國民對自己生存的關心,個人意識逐步覺醒,這當然是一種進步。但是,市場經(jīng)濟中的一些經(jīng)濟原則以異常強勢的態(tài)勢越界進入政治領域和社會領域,尤其是權力進入市場后,“官本位”與“向錢看”攜起手來,導致社會倫理大面積潰爛。西方文化依托經(jīng)濟全球化進入中國,西化的“民主”、“人權”等觀念撞擊國民的心頭,缺少民主操練的部分國民熱衷于“大民主”,追求無節(jié)制的民主。各種價值觀混雜在一起,濁浪滾滾沖擊著核心價值體系。鄧小平振聾發(fā)聵地指出,我們是一手硬、一手軟,精神文明建設嚴重滯后,公民社會當然不可能在缺少核心價值的狀態(tài)下成長起來。

第二,與社會價值建設滯后相適應的是社會資本不足。社會資本是指社會成員的信任和合作程度,其中,誠信是社會資本的重要標志。普特南在《使民主運轉起來》中很詳盡地闡述了社會資本對于制度績效以及民主政治的作用。社會要良性運轉,人與人互信也是非常重要的。社會成員之間的互相信任對于多黨合作制度是非常重要的,因為我國是合作型政黨制度,執(zhí)政黨與參政黨要“同明相見、同音相聞、同志相從”,也要“道義相砥,過失相規(guī)”,只有這樣,政黨之間的互相信任才能做到。社會是政黨生長的土壤,土壤中缺少信任的元素,必然會影響到合作型政黨制度的良性運轉。民主制度的運轉,需要社會信任。人們相信制度并按照制度辦事,良好的社會秩序就形成了,現(xiàn)代化進程中民主與秩序兩條曲線不相容之難就迎刃而解,政治發(fā)展之路的鞏固就有了基礎。

三、加強制度建設

改革開放后,雖然中國共產(chǎn)黨高度重視多黨合作的制度化建設,但歷史的缺失要在現(xiàn)實發(fā)展中求得解決,具有相當?shù)碾y度。上文提到民主發(fā)展中的四大不平衡,歸根到底是多黨合作制度的制度化程度不高所致。亨廷頓指出,社會越錯綜復雜,獲得和維持政治共同性就更加依賴于政治體制的作用。

(一)擴大政黨民主,推進政黨建設科學化

我國多黨合作制度具有非對稱性的特點,中國共產(chǎn)黨不但處在領導和執(zhí)政的地位,而且具有超大型政黨的特點,因此,中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主狀況直接關系到多黨合作制度的民主化狀況。以往中國共產(chǎn)黨在發(fā)展黨內(nèi)民主中,總體思路是沿著“領導本位”展開的,以各級領導班子的民主建設為重點,普通黨員的話語權得不到保障,毛澤東所期望的“人民監(jiān)督政府”的新路在黨內(nèi)并沒有合理鋪軌。黨的十七大和十七屆四中全會關于執(zhí)政黨科學化建設的闡述和規(guī)定的確是開辟了共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主建設的新路。黨員的主體地位體現(xiàn)在有知情權、參與權、選舉權和監(jiān)督權。但“四權”要真正落實,必須要制度作保障。一是要在黨內(nèi)營造講真話的環(huán)境,黨內(nèi)民主需要不同意見的沖突,不同意見交流交鋒要正?；椭贫然Ｍ瑫r,要在沖突中學會妥協(xié)。民主需要持不同意見的人們之間的妥協(xié),如果黨內(nèi)做不到,就無法外推到黨際合作民主和人民民主。二是真正做到授權方式民主化,黨內(nèi)實行差額選舉或者競爭選舉,改變單一的“選拔”制度,使權力運行機制的自上而下過程和自下而上的過程形成互動與互補。

民主黨派在推進黨內(nèi)民主方面主要圍繞兩方面開展工作。一是要擴大聯(lián)系社會的渠道。在“民意輸入”方面,要有新的機制,具有黨派身份的特約員要深入基層傾聽群眾的呼聲,雖然做不到像民盟楊維駿那樣“以丹心照萬民,甘造坎坷不甘馴”,但也要有“衙齋臥聽蕭蕭竹,疑是民間疾苦聲,一枝一葉總關情”的情懷。二是要建立和健全黨內(nèi)監(jiān)督制度。民主黨派的組織結構比較松散,主委活動的自由度很大,建立和健全黨內(nèi)監(jiān)督制度是現(xiàn)代政黨的基本元素,如果民主黨派內(nèi)部都缺少民主和監(jiān)督的理念和原則,那么,要監(jiān)督共產(chǎn)黨更是沒有思路了。

(二)以憲法思維推動多黨合作制度的制度化建設

多黨合作制度是我國的一項基本政治制度,應該放在國家政權的層面上加以考量,這在學界已經(jīng)有了共識。但多黨合作制度的制度化建設更需要以憲法的思維來推動,這是制度創(chuàng)新的一個重要前提。

第一,我們要健全和完善其政治參與機制、表達和溝通機制、制衡監(jiān)督機制,就要在憲法思維的框架中思考多黨合作制度運行機制的完善性。憲法是人類政治文明發(fā)展的產(chǎn)物,憲法本身貫穿的核心思想是憲政民主,體現(xiàn)的是人民主權。我們從憲法思維出發(fā),就要改變重政策、輕制度的思維方式,以往總認為政策具有至高無上的權威,政策高于制度,在政策層面上疊床架屋的規(guī)定,實際上折射了“人治”思維模式。多黨合作制度要在制度運行中體現(xiàn)“人民主權”的思想,就要在制度層面對程序進行規(guī)范,從“策治”到“法治”,只有這樣,權利才有力量面對權力。

第二,要重視程序的規(guī)范。諾斯說,所謂制度,就是一個社會的游戲規(guī)則,程序,就是制度的心臟。但中國式民主的一個特點就是重實體輕程序。實體關心的是目標或者價值,程序關心的是實現(xiàn)目標的步驟和進展。我們講多黨合作制度的制度創(chuàng)新,就要在其運行中注重程序建設。因為多黨合作制度如果缺少具體的規(guī)則和運行程序,制度空喊空轉、制度形式主義等現(xiàn)象就會出現(xiàn)。程序設置要堅持正義性的原則、公開性原則、監(jiān)督性原則,也就是要公平、透明和制衡。搞好程序建設,它不但能夠保障多黨合作制度所追求的價值目標能夠實現(xiàn),也能夠彌補實體制度的某些空白和不足。

第三,對制度中的某些環(huán)節(jié)進行創(chuàng)新。堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路是中華民族的價值認同。多黨合作制度是這條道路的制度支撐,是“需要的制度”,它的橫向性、縱向性、覆蓋性應該是各個階層,所以,政治參與的渠道應該進一步擴大,應該把工人、農(nóng)民都納入多黨合作制度的政治參與和利益表達的渠道之中,在“民意輸入”中有他們的主張和要求。多黨合作制度是共產(chǎn)黨與八個民主黨派的合作,是各個階層之間借助制度平臺的表達,而不是精英群體之間的對話。在一般意義上說,政黨制度是釋放被封閉的不滿情緒的安全閥的制度安排,各個群體通過渠道釋放了緊張和表達了不同意見主張,對社會系統(tǒng)的安全反而是起了維護作用。如果沒有渠道可以釋放的話,反而會使群體成員感到緊張和不滿,所以,要建設動態(tài)型的穩(wěn)定社會,就要擴大多黨合作的參與渠道。另外,在多黨合作制度中,民主監(jiān)督是一個比較薄弱的環(huán)節(jié),它直接關系到我國多黨合作制度預警功能強弱問題。從現(xiàn)行的制度安排看,很難突破監(jiān)督結構的制約。所以,筆者建議民主黨派或借助政協(xié)的平臺,或專門組織人員對職能部門的一些方案進行“不可行研究”論證,實現(xiàn)毛澤東所講的“從另外一個角度看問題”的想法,用制度提倡“不同的聲音”的交流。

[1] 朱麗婭·克里斯蒂娃.中國經(jīng)驗如何與歐洲文化相遇[J].新華文摘,2009.18.

[2] 中國社會科學雜志社編.民主的再思考[M].北京:社會科學文獻出版社,2000.91.

[3] 杰弗里·巴勒克拉夫.當代史導論 [M].上海:上海社會科學院出版社,1996.124.

[4][5]彭正德.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政方式:類型、演進及改革取向[J].社會主義研究,2005,(1).

[6] 塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海:上海世紀出版社,2009.70.

[7] 王長江.現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究 [M].上海:上海人民出版社,2002.42.

[8] 景躍進.黨、國家與社會:三者維度的關系 [J].中國政治,2005,(5).

[9] 黃宗良.論當代中國的政治發(fā)展[J].中國政治,2010,(6).

[10] 朱光磊.滯后與超越:中國地方政治發(fā)展總體現(xiàn)[J].中國政治,2010,(10).

[11] 任劍濤.在組織理論的視野中[J].科學社會主義,2010,(1).