選擇與平等:利益分化時(shí)代教育改革的辯證法

黃學(xué)軍

(北京師范大學(xué)教育基本理論研究院，北京 100875)

選擇與平等:利益分化時(shí)代教育改革的辯證法

黃學(xué)軍

(北京師范大學(xué)教育基本理論研究院，北京 100875)

教育改革不能脫離特定的時(shí)代背景。利益分化是今日之中國(guó)的重要社會(huì)特征，三十年來(lái)，中國(guó)社會(huì)逐步從利益一元走向利益分化。利益一元社會(huì)中的教育需求是同質(zhì)化的，利益分化帶來(lái)了教育需求上的多樣化和教育選擇。利益分化必然伴隨著利益整合，利益整合要求更高的教育平等。教育改革需要兼顧教育選擇和教育平等，保持兩者的動(dòng)態(tài)平衡。面對(duì)教育上的雙重需求，政府或社會(huì)可以從三個(gè)方面推進(jìn)教育改革，分別是均衡基礎(chǔ)上的多樣化發(fā)展，績(jī)效責(zé)任基礎(chǔ)上的自主辦學(xué)，弱勢(shì)補(bǔ)償基礎(chǔ)上的自主選擇。

利益分化;教育選擇;教育平等;改革

涂爾干曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“教育會(huì)隨著時(shí)間和地點(diǎn)的不同而發(fā)生無(wú)窮無(wú)盡的變化”，不會(huì)“存在一種理想的、完美的教育，可以不加區(qū)別地適用于所有人”，因而，“如果有人把教育從時(shí)間和地點(diǎn)的條件中抽離出來(lái)，一開(kāi)始就去問(wèn)理想的教育必須是什么的，這就等于承認(rèn)教育體系本身并沒(méi)有什么實(shí)在性。”①可以肯定的是，教育改革是特定時(shí)代的產(chǎn)物，是對(duì)時(shí)代需要所作出的一種積極回應(yīng)，利益分化是今日之中國(guó)的重要社會(huì)特征，教育改革的依據(jù)和一系列問(wèn)題皆可追溯于此。所謂利益分化，主要是指由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷而使得一種既定的利益格局發(fā)生重組并進(jìn)而使社會(huì)成員的利益關(guān)系發(fā)生急劇變化的過(guò)程，社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局的變遷必然會(huì)在教育領(lǐng)域得到反映，會(huì)對(duì)教育改革提出新的要求。顯見(jiàn)不爭(zhēng)的是，當(dāng)前的中國(guó)教育改革必然要直接面對(duì)利益分化時(shí)代帶來(lái)的挑戰(zhàn)，但首先要明確時(shí)代究竟帶來(lái)了何種挑戰(zhàn)，然后才能尋求具體的改革策略。

一、利益一元到利益分化

“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，這是馬克思在一百多年前所做的判斷。如果說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的人們還難以理解這句話的意思，今天的中國(guó)人應(yīng)該能感同身受了。經(jīng)過(guò)三十年的經(jīng)濟(jì)體制改革，以及伴隨改革而來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)“主體一元化”社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸黧w多元化”社會(huì)，“所謂主體一元化，是指社會(huì)盡管存在眾多的個(gè)體和組織，但他們并不具有獨(dú)立的主體地位，因?yàn)樗麄兯麄兌汲潭炔煌仉`屬或依附于國(guó)家機(jī)構(gòu)，由國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)其發(fā)號(hào)施令，國(guó)家成為唯一的主體”②。組織隸屬于政府，無(wú)論公有制企業(yè)還是公共事業(yè)組織，都不具有主體地位和資格，也沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)和資源，一切仰賴于政府的計(jì)劃調(diào)配;個(gè)人隸屬于組織，個(gè)人的生老病死全都離不開(kāi)組織，組織不僅是生產(chǎn)場(chǎng)所，同時(shí)也生活、教育、娛樂(lè)和養(yǎng)老的場(chǎng)所，離開(kāi)組織的個(gè)人或群體將因缺乏基本的生活資料而陷入困頓。正如張樹(shù)義教授所說(shuō):“在偌大的中國(guó)，我們幾乎找不到脫離行政隸屬關(guān)系而存在的公民，也找不到脫離行政隸屬關(guān)系而存在的組織，所有的社會(huì)組織、公民個(gè)人都不同程度地構(gòu)筑于這個(gè)金字塔之中?！雹劾媸且粋€(gè)關(guān)系范疇，是表示客體的屬性和功能與主體需要間的一種功利關(guān)系的哲學(xué)范疇，是主體為了滿足自身需求而與對(duì)象所建立的一種關(guān)系，“離開(kāi)了主體的需要和追求，就不會(huì)有主客體之間的利益關(guān)系。因?yàn)榭陀^事物自身無(wú)所謂利益問(wèn)題，就像客觀事物本身無(wú)所謂真假一樣?！雹芤虼耍?dāng)個(gè)人和組織喪失了主體地位和資格，也就無(wú)所謂個(gè)人利益或群體利益，有什么樣的主體才有什么樣的利益。因此，改革前的中國(guó)既是主體一元化社會(huì)，也是利益一元化社會(huì)，個(gè)人和組織即便有利益需求，也沒(méi)有追求利益的自由和權(quán)利。

主體多元化源于主體分化，這是經(jīng)濟(jì)體制改革帶來(lái)的一場(chǎng)巨變，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的主體分化始于農(nóng)村的家庭承包經(jīng)營(yíng)和城鎮(zhèn)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)，繼而在城市的公有制企業(yè)中展開(kāi)，最后推及到醫(yī)療、文化教育和科技等事業(yè)單位。主體分化是利益分化的前提，利益分化是主體分化的最重要的表征，只有當(dāng)主體不僅提出更多的利益需求并擁有追求利益的權(quán)利時(shí)，個(gè)人或組織才體現(xiàn)出真正的主體性，“從理論上講，利益及其相應(yīng)的權(quán)利是人們存在的社會(huì)支撐……當(dāng)人們對(duì)于這些作為社會(huì)存在支撐物的利益及其相應(yīng)的權(quán)利具有不同的控制程度、自主程度時(shí)，這也就意味著人們?cè)谧陨砩洗嬖谥灾餍?，或主體性程度的大小?！雹輳睦娴闹黧w角度看，利益可以分為個(gè)體利益、群體利益和國(guó)家利益，經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)原有利益格局產(chǎn)生了重要的影響，打破了國(guó)家利益對(duì)群體利益和個(gè)體利益的壓制和束縛，確立了群體利益和個(gè)體利益的合法地位。亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)注著自己的所有而忽視公共的事物;對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物?！雹匏^“天下熙熙，皆為利來(lái);天下攘攘，皆為利往”，打破平均主義吃大鍋飯和確立個(gè)人和組織利益的合法性之后，追求利益最大化成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與者的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，人們自覺(jué)地追求自身利益的過(guò)程中，使整個(gè)社會(huì)迸發(fā)出驚人的活力和創(chuàng)造性，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)效率的大幅度提高，但個(gè)人之間、組織之間甚至地區(qū)之間的利益差別也變得十分顯著，不同的個(gè)人、組織和地區(qū)表達(dá)利益訴求、實(shí)現(xiàn)利益需求的能力也顯著分化了。但就個(gè)人而言，一個(gè)明顯分化的階層結(jié)構(gòu)正在中國(guó)大地上逐步形成。改革前，中國(guó)的階層結(jié)構(gòu)比較單一，主要是“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”(農(nóng)民、工人和知識(shí)分子)，階層之間沒(méi)有明顯的利益分化，階層(階級(jí))內(nèi)部的利益差別很小;改革后，中國(guó)社會(huì)逐步形成了多個(gè)階層組成的錯(cuò)綜復(fù)雜的階層結(jié)構(gòu)。陳光金教授根據(jù)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)將中國(guó)社會(huì)分為10個(gè)階層，即國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層和城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層，10個(gè)階層形成了“金字塔”型結(jié)構(gòu)，不同階層有著不同的利益訴求，掌握著多寡不均的各類資源和程度不同的追求利益的能力。⑦

二、利益分化與教育選擇

教育是一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐，學(xué)校也是嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的制度化機(jī)構(gòu)，社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局變遷必然在教育和學(xué)校的改革和發(fā)展中得到反映。利益一元化社會(huì)，國(guó)家是唯一的利益主體，家庭或個(gè)人沒(méi)有表達(dá)教育偏好的權(quán)利與機(jī)制，因而教育需求是同質(zhì)的、無(wú)差別的;利益分化社會(huì)，家庭或個(gè)人逐步擺脫了對(duì)國(guó)家或單位的依附地位，教育偏好和需求的多樣化逐步顯露出來(lái)，不同的家庭或個(gè)人對(duì)公立學(xué)校的要求也日益分化，有時(shí)甚至相互沖突。不同的個(gè)體、家庭和階層會(huì)充分運(yùn)用自身的政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本攫取優(yōu)質(zhì)教育資源，促進(jìn)子代的社會(huì)流動(dòng)或?qū)崿F(xiàn)精英階層再生產(chǎn)，劉精明教授將之稱為“教育獲得模式”，作為一種制度性存在，其內(nèi)部具有一種抗拒干擾、迅速恢復(fù)平衡和維護(hù)自身存在的特定運(yùn)作機(jī)制。⑧公立學(xué)校是中國(guó)教育事業(yè)的主體和基石，人們教育偏好和需求首先通過(guò)公立學(xué)校得到滿足，從某種意義上講，公立學(xué)校改革中出現(xiàn)的“以錢(權(quán))擇?！薄⒐W(xué)校轉(zhuǎn)制以及教育亂收費(fèi)等問(wèn)題，均與利益分化有著或多或少的關(guān)系。

首先，利益分化是公立學(xué)校擇校(尤其是“以錢(權(quán))擇校”)大量出現(xiàn)的根本原因，而教育的非均衡發(fā)展(重點(diǎn)學(xué)校政策)、教育消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)的增長(zhǎng)、公立學(xué)校之間的同質(zhì)化和獨(dú)生子女現(xiàn)象都是導(dǎo)致?lián)裥Ｆ毡榛闹匾蛩?，但均非根本意義上的。家長(zhǎng)和學(xué)生熱衷于選擇優(yōu)質(zhì)教育資源主要是利益驅(qū)動(dòng)使然，即優(yōu)質(zhì)教育資源能夠帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)的、職業(yè)的和社會(huì)地位的回報(bào)，頗為類似于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的投資行為。擁有豐富的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本的家庭和個(gè)人無(wú)疑具有更多的選擇余地，既可以通過(guò)“以分擇?！?，也可以通過(guò)“以權(quán)(錢)擇校”的方式獲取優(yōu)質(zhì)教育資源，而社會(huì)處境不利的家庭或個(gè)人則只能通過(guò)狹窄的但更具合法性的“以分擇?！钡姆绞絹?lái)追求優(yōu)質(zhì)教育資源。其次，轉(zhuǎn)制學(xué)校的底氣在于大量的擇校需求，不管是李金初先生所說(shuō)“五自主”還是通常意義上的“三自主”，轉(zhuǎn)制學(xué)校存在和發(fā)展的首要前提是自籌辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，如果缺乏有意愿且有能力支付擇校費(fèi)的家庭或個(gè)人，轉(zhuǎn)制學(xué)校很難在20世紀(jì)90年代初期出現(xiàn)。第三，擇校也是教育亂收費(fèi)屢禁不止的重要原因，教育亂收費(fèi)是一個(gè)很復(fù)雜的現(xiàn)象，背后的原因是多方面的，但擇校費(fèi)(贊助費(fèi))無(wú)疑構(gòu)成了亂收費(fèi)的重要來(lái)源和組成部分，也是公立學(xué)校甚至地方政府不愿意完全遠(yuǎn)離擇校的的重要原因，而中央政府也只能通過(guò)規(guī)定“人數(shù)、分?jǐn)?shù)、錢數(shù)”(即“三限生”政策)來(lái)作出必要的妥協(xié)。因此，本文認(rèn)為，利益分化帶來(lái)教育偏好的多樣化和教育需求的差別化，同時(shí)也擴(kuò)大了對(duì)教育選擇的需求。

三、利益分化與利益整合

有利益分化必有利益整合，否則利益分化就將演變成利益過(guò)度分化乃至兩極分化，“在現(xiàn)代化進(jìn)程中，利益分化帶來(lái)的第一個(gè)同時(shí)也是最顯著的特點(diǎn)是:由于利益分化，社會(huì)提出了重新整合的要求?！雹峥枴げㄌm尼在研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，曾經(jīng)提出了一個(gè)著名的理論，即“雙向運(yùn)動(dòng)”理論，他指出:“就近百年而言，現(xiàn)代社會(huì)由一種雙向運(yùn)動(dòng)支配著，市場(chǎng)的不斷擴(kuò)張以及它所遭遇的反向運(yùn)動(dòng)(即把市場(chǎng)的擴(kuò)張控制在某種確定方向上)”，雙向運(yùn)動(dòng)“體現(xiàn)為依據(jù)兩種組織原則的運(yùn)動(dòng)，它們各自有自己獨(dú)特的制度化目標(biāo)，各有明確的社會(huì)力量的支持，各有特殊的運(yùn)作方法。一種是經(jīng)濟(jì)自由主義原則……另一種是社會(huì)自我保護(hù)原則”。⑩“雙向運(yùn)動(dòng)”理論突出了社會(huì)自我保護(hù)機(jī)制的作用，政府和社會(huì)組織都是重要的保護(hù)力量，但政府的作用是主要的和直接的。“雙向運(yùn)動(dòng)”理論給了我們有益的啟發(fā)，中國(guó)社會(huì)從主體一元走向主體多元，從利益一元走向利益分化，背后的主導(dǎo)力量都是市場(chǎng)機(jī)制，它打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，推動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局的變遷，這是市場(chǎng)機(jī)制的重要功績(jī)。市場(chǎng)機(jī)制也不是萬(wàn)能的，它在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活力和效率的同時(shí)，也在制造一個(gè)貧者愈貧、富者愈富有的社會(huì)，孫立平教授將之稱為斷裂社會(huì)[11]。波蘭尼于半個(gè)世紀(jì)前提出的理論再次在中國(guó)得到檢驗(yàn)，最近幾年來(lái)，中國(guó)的學(xué)者和民眾開(kāi)始反思改革，重新審視經(jīng)濟(jì)體制改革的意義;中國(guó)政府也在積極地調(diào)整自身的施政方略，逐步扭轉(zhuǎn)了沿用了二十幾年的“效率優(yōu)先”的政策導(dǎo)向，更多地突出了公平和正義的價(jià)值，民生、和諧和科學(xué)發(fā)展已經(jīng)成為社會(huì)政策的關(guān)鍵詞。這些都可以被看做是政府和社會(huì)的自我保護(hù)機(jī)制，其主要目的是抑制過(guò)度的利益分化趨勢(shì)，將利益分化保持在不致危及社會(huì)穩(wěn)定的限度之內(nèi)，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)利益協(xié)調(diào)、利益共享和利益整合。因而，利益分化與利益整合之間不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，“‘整合’與‘分化’互為條件，相輔相成。缺乏‘分化’的‘整合’是停滯不前;缺乏‘整合’的‘分化’是分崩離析?！盵12]波蘭尼心儀的自我保護(hù)機(jī)制是政府和社會(huì)自身，但中國(guó)的情況比較特殊。中國(guó)的改革是政府主導(dǎo)的漸進(jìn)性改革，市場(chǎng)機(jī)制帶來(lái)了利益分化，但政府是經(jīng)濟(jì)體制改革的幕后推手;由于中國(guó)的民間自組織能力不強(qiáng)，社會(huì)組織的發(fā)育還很不完善，且在很大程度上對(duì)政府有著明顯的依賴性，兩方面決定了政府的再分配機(jī)制應(yīng)該成為利益整合的主導(dǎo)力量。

四、利益整合與教育平等

反映在教育需求上，利益整合要求更多的教育機(jī)會(huì)平等和教育機(jī)會(huì)的指標(biāo)差別原則。在利益分化時(shí)代，每一個(gè)人都有追求符合自身需要和實(shí)現(xiàn)自身利益的教育資源的愿望，但不同的家庭和個(gè)人追求不同教育資源的能力是不平衡的，正如文東茅教授所言:“盡管擇校不是優(yōu)勢(shì)群體的專利，但優(yōu)勢(shì)群體有更多的教育選擇、自由和政策的優(yōu)勢(shì);弱勢(shì)群體并非不愿意擇校，但受經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)關(guān)系、戶口政策等的限制，他們?cè)趽裥８?jìng)爭(zhēng)中只能表現(xiàn)出無(wú)力與無(wú)奈。”[13]教育是社會(huì)公平的基礎(chǔ)機(jī)制，也是促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的主要途徑，為了實(shí)現(xiàn)有效的利益整合，政府應(yīng)該在促進(jìn)更廣泛的教育選擇和教育平等上發(fā)揮主導(dǎo)作用。教育平等是一個(gè)古老的話題，春秋時(shí)代的孔子就曾提出“有教無(wú)類”、“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨焉”。平等也是相對(duì)的，一個(gè)平均主義的和無(wú)顯著利益差別的社會(huì)，人們也不會(huì)有平等的訴求;利益差別越明顯，平等的要求也就越強(qiáng)烈。新中國(guó)成立以來(lái)的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，平等并非中國(guó)教育的主要問(wèn)題，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代自不待言，即便在教育體制改革初期，平等也沒(méi)有受到社會(huì)的普遍關(guān)注。謝維和教授等人研究了“教育公平”一詞出現(xiàn)頻率的變化，他們對(duì)8份重要的教育報(bào)刊雜志中“教育公平“一詞進(jìn)行了詞頻分析，結(jié)果顯示(見(jiàn)表1):1994年之前，“教育公平”幾乎不是一個(gè)問(wèn)題，報(bào)刊雜志中很少登載以“教育公平”為名或關(guān)鍵詞的文章，1994年之后，“教育公平”的出現(xiàn)概率增加，但增長(zhǎng)幅度較小，而到了2000年之后，“教育公平”的出現(xiàn)頻度大大增加，增長(zhǎng)幅度明顯加快，逐步成為教育報(bào)刊雜志的一個(gè)熱門話題。[14]借鑒謝維和教授等人的詞頻分析法，本文粗略地做了一項(xiàng)學(xué)術(shù)論文的數(shù)量分析，通過(guò)“中國(guó)知網(wǎng)·中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”，以“擇校”為“主題”進(jìn)行“精確”搜索，搜索時(shí)間段為1990年－2009年，得到的結(jié)果(見(jiàn)表2)與謝維和教授等人的研究結(jié)果具有變化趨勢(shì)上的一致性。通過(guò)兩張表格，我們可以得出這樣的結(jié)論:教育平等和擇校幾乎同時(shí)成為學(xué)者和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。從絕對(duì)數(shù)量和變化趨勢(shì)上看，1994之前，教育平等和擇校均未成為一個(gè)教育問(wèn)題，也沒(méi)有引起研究者的注意，這是因?yàn)閾裥＿€未普遍出現(xiàn)，更重要的是擇校還未引起明顯的教育不平等。1995－1999年之間，教育平等和擇校逐步引起研究者的重視，文章數(shù)量有所增加，但絕對(duì)數(shù)量仍然很小，增幅也比較平穩(wěn)。真正的變化始于2000年之后，無(wú)論是絕對(duì)數(shù)量還是增長(zhǎng)幅度，都大大超過(guò)之前的任何一個(gè)時(shí)期。

表1 1990-2005年“教育公平”詞頻統(tǒng)計(jì)

表2 1990-2009年“擇校”論文統(tǒng)計(jì)

這是一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象，根據(jù)人們的一般認(rèn)識(shí)，教育選擇和教育平等在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上應(yīng)該有先后之別，只有當(dāng)擇校引起了比較明顯的教育不平等時(shí)，人們所享有的教育機(jī)會(huì)上出現(xiàn)明顯的差別之后，教育平等才會(huì)成為人們的利益訴求，也才會(huì)受到學(xué)者的普遍關(guān)注，然而事實(shí)上卻不是這樣。教育平等和教育選擇的共同變化趨勢(shì)，從某種意義上說(shuō)明了兩者之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。本文認(rèn)為，教育選擇和教育平等猶如一條橡皮筋的兩端，不拉伸時(shí)兩者相安無(wú)事，拉伸的力度越大，兩者之間的張力也就越大，當(dāng)擇校引起的教育機(jī)會(huì)差別越大，教育平等的反作用力也會(huì)越強(qiáng)，而政府所面對(duì)的教育平等化的壓力也就越大;反之，在利益分化時(shí)代，過(guò)度的教育平等往往導(dǎo)致學(xué)校的千篇一律，必將激化小范圍的擇校競(jìng)爭(zhēng)，不僅無(wú)法滿足人們的多樣需求，也無(wú)法為更多的家庭和個(gè)人提供教育選擇的機(jī)會(huì)，其結(jié)果必然招致人們的不滿和批評(píng)。所謂“世異則事異，事異則備變”，時(shí)代的變化必然要求教育政策和教育制度作出相應(yīng)的調(diào)整，利益分化時(shí)代以及隨之而來(lái)的利益整合要求，是當(dāng)前中國(guó)的教育改革和發(fā)展的時(shí)代根據(jù)。

五、選擇與平等的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

1985年掀開(kāi)了中國(guó)教育體制改革的大幕，從那時(shí)起，教育體制經(jīng)歷二十幾年的制度變遷，實(shí)現(xiàn)了從中央集權(quán)到地方管理、從科層控制到自主辦學(xué)等制度層面上的轉(zhuǎn)變。教育的制度變遷給教育選擇和教育平等帶來(lái)了深刻的影響。本文認(rèn)為，教育制度變遷帶來(lái)了更多的教育選擇，但是也在一定程度上損害了教育平等，導(dǎo)致教育平等和教育選擇的失衡，同時(shí)，教育制度變遷帶來(lái)的教育選擇是小范圍的，主要為部分有支付能力和支付意愿的家庭提供了“以錢擇?！钡臋C(jī)會(huì)，而大多數(shù)社會(huì)處境不利階層家庭和學(xué)生仍然被排斥在教育選擇之外，因而帶來(lái)了教育機(jī)會(huì)上的不平等。從功能分析的角度，根據(jù)教育制度變遷與教育選擇和教育平等的關(guān)系，可以將它的功能分為四類，即顯正功能、顯負(fù)功能、隱正功能和隱負(fù)功能。教育制度變遷具有顯性正功能，它使更多的家庭和學(xué)生實(shí)現(xiàn)了受教育選擇的權(quán)利，滿足了他們的教育偏好和特定教育需求;也有隱性正功能，使人們對(duì)公立教育的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化，公立教育也具有個(gè)人消費(fèi)的特點(diǎn)，而非完全的集體或公共消費(fèi)，作為消費(fèi)者的個(gè)人有選擇公立教育的權(quán)利，而國(guó)家和公立學(xué)校有義務(wù)保障這項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。教育制度變遷還有顯性負(fù)功能，正如人們的市場(chǎng)消費(fèi)能力有高有低，教育選擇能力也是不均衡的，不同家庭和個(gè)人有不同的經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本，自由的教育選擇最后會(huì)造成教育機(jī)會(huì)不平等，損害社會(huì)公平正義;教育制度變遷還有隱性負(fù)功能，由于“以權(quán)擇校”和“以錢擇?！钡拇罅看嬖冢瑱?quán)力意識(shí)和商業(yè)文化正在侵蝕學(xué)校和教師的教育倫理，造成學(xué)校與學(xué)生、教師與學(xué)生關(guān)系上的異化和扭曲，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中賣家和顧客的關(guān)系有可能在公立學(xué)校中上演。因此，進(jìn)一步的改革需要擴(kuò)大公立學(xué)校制度變遷的正功能，削減甚至根除制度變遷帶來(lái)的負(fù)功能，同時(shí)保持教育選擇和教育平等的動(dòng)態(tài)平衡。

教育和學(xué)校改革需要兼顧教育選擇和教育平等，保持兩者的平衡和協(xié)調(diào)，教育和學(xué)校改革必須具有特定的指向性，制度、政策設(shè)計(jì)當(dāng)以社會(huì)需求的有效滿足為標(biāo)的。因此，本文認(rèn)為，可以通過(guò)三種途徑來(lái)協(xié)調(diào)和平衡教育選擇和教育平等之間的關(guān)系，即均衡基礎(chǔ)上的多樣化發(fā)展、績(jī)效責(zé)任基礎(chǔ)上的辦學(xué)自主和弱勢(shì)補(bǔ)償基礎(chǔ)上的自主選擇。第一條途徑的依據(jù)是:均衡化與多樣化是教育和學(xué)校發(fā)展的兩翼，不可或缺，過(guò)度追求均衡有可能導(dǎo)致同質(zhì)化和無(wú)特色，抹殺學(xué)校個(gè)性的同時(shí)也極大地限制了教育選擇的范圍，而適度追求均衡又是教育選擇的必要前提，因?yàn)榻鹱炙降墓W(xué)校系統(tǒng)只會(huì)加劇階層排斥而非擴(kuò)大教育選擇。因而，應(yīng)該將均衡發(fā)展與多樣發(fā)展緊密結(jié)合起來(lái)，在均衡的基礎(chǔ)上推進(jìn)教育和學(xué)校的多樣化發(fā)展。第二條建議的依據(jù)是，自主辦學(xué)是公立學(xué)校多樣化發(fā)展的必要條件，也是擴(kuò)大教育選擇范圍的前提。但是，公立學(xué)校制度變遷過(guò)程中，部分學(xué)校獲得了較大的辦學(xué)自主權(quán)(比如轉(zhuǎn)制學(xué)校、委托管理學(xué)校)，也產(chǎn)生了一定的教育正功能，但缺乏制度約束的自主辦學(xué)也會(huì)帶來(lái)明顯的負(fù)面作用，比如損害教育機(jī)會(huì)平等、導(dǎo)致學(xué)校的功利行為和滋生教育腐敗。因此，需要建立明確的績(jī)效責(zé)任制，將教育平等和教育選擇同時(shí)納入對(duì)公立學(xué)校的績(jī)效考評(píng)范圍，并保障公立學(xué)校依法享有的辦學(xué)權(quán)利。第三條建議的依據(jù)是羅爾斯的分配正義。羅爾斯提出了正義的兩條原則，一是平等的自由原則，二是差別原則和公平的機(jī)會(huì)平等原則。第二正義原則中，公平的機(jī)會(huì)平等原則優(yōu)先于差別原則，由于每個(gè)人的家庭背景和生活境遇的差異，不同個(gè)人面對(duì)的機(jī)會(huì)是很不平等的，這種情況下，需要論證財(cái)富、權(quán)力和聲望的不平等分配是否合乎社會(huì)正義。所以，羅爾斯的正義理論也被稱為分配正義。羅爾斯認(rèn)為:“所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等的分配，除非對(duì)一些或所有的社會(huì)基本善的一種不平等分配有利于最不利者。”[15]差別原則實(shí)質(zhì)上就是一種弱勢(shì)補(bǔ)償?shù)脑瓌t。弱勢(shì)補(bǔ)償基礎(chǔ)上的自主選擇有三個(gè)基本要求，首先，所有的公立學(xué)校中都要為處境不利兒童設(shè)置特殊學(xué)額，優(yōu)先保證他們自主選擇符合自身需要的教育服務(wù)，其次，所有的公立學(xué)校在滿足周邊兒童的就近入學(xué)要求后，全部實(shí)行開(kāi)放入學(xué)政策，允許家長(zhǎng)自主選擇，且不得收取任何形式的額外的費(fèi)用，最后，地方政府應(yīng)該盡快建立校車制度，保證所有兒童尤其處境不利兒童的跨區(qū)就學(xué)，將教育的自主選擇真正落到實(shí)處。

注 釋:

①［法］愛(ài)彌爾·涂爾干著，陳光金、沈杰譯:《道德教育》，上海人民出版社2006年版，第230－231頁(yè)。

②③⑤張樹(shù)義:《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的法學(xué)透視》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第2、39、72頁(yè)。

④高岸起:《利益的主體性》，人民出版社2008年版，第28頁(yè)。

⑥［古希臘］亞里士多德著，吳壽彭譯:《政治學(xué)》，商務(wù)印書館2009年版，第149頁(yè)。

⑦陳光金:《改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型》，載《改革開(kāi)放繁榮發(fā)展—中國(guó)社會(huì)發(fā)展和依法治國(guó)的實(shí)踐與探索》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第41頁(yè)。

⑧劉精明:《轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)教育》，遼寧教育出版社2004年版，第91頁(yè)。

⑨桑玉成:《利益分化的政治時(shí)代》，學(xué)林出版社2002年版，第11頁(yè)。

⑩［英］卡爾·波蘭尼著，馮鋼譯:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，浙江人民出版社，2007年版，第114頁(yè)。

[11]孫立平:《現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型》，北京大學(xué)出版社2005年版，第272頁(yè)。

[12]馮鋼著:《轉(zhuǎn)型社會(huì)及其治理問(wèn)題》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第22頁(yè)。

[13]文東茅:《我國(guó)城市義務(wù)教育階段的擇校及其對(duì)弱勢(shì)群體的影響》，《北京大學(xué)教育評(píng)論》2006年第2期。

[14]謝維和等著:《中國(guó)的教育公平與教育發(fā)展(1990—2005)》，教育科學(xué)出版社2008年版，第38頁(yè)。

[15]［美］約翰·羅爾斯著，何懷宏、何包鋼、廖申白譯:《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第303頁(yè)。