試論公司人格否認制度

楊志鴻

（山東魯抗醫(yī)藥股份有限公司，山東 濟寧 272021）

試論公司人格否認制度

楊志鴻

（山東魯抗醫(yī)藥股份有限公司，山東 濟寧 272021）

公司人格否認制度在于防范濫用公司獨立人格和有限責任來逃避義務和責任的，并不是對公司法人制度的否認，而是對這一制度的嚴格恪守.我國雖然在新《公司法》第20條明確肯定了公司人格否認制度，但是還有許多方面不夠完善，如一些股東濫用公司的獨立人格，從事各種欺詐行為，規(guī)避公法義務，為自己謀取非法所得等等，而現行法律又對其缺乏行之有效的約束機制.因此，進一步完善“公司人格否認”原則，以保證其作用的正常發(fā)揮將是理論界和實務界共同面臨的問題.

公司人格否認；原則性條款；適用情形與要件；我國公司人格否認制度

1 公司人格否認制度的概念及特征

公司人格否認又稱公司法人人格否認制度，英國稱“刺破公司面紗”，德國稱“直索責任”，日本稱“透視理論”，是指為阻止公司獨立人格的濫用，就具體法律關系中的特定事實，否認公司的獨立人格和股東的有限責任，責令公司的股東對公司債權人或公司利益直接負責的一種法律制度.因為該制度將籠罩在公司身上的法人面紗揭掉，責令背后的股東承擔責任，因而又稱“刺破公司面紗”或“揭開公司面紗”.它的產生主要源于公司法人人格的異化和股東有限責任的濫用，最早出現于英美法系國家的判例中，后為一些大陸法系國家所吸收①.公司人格否認原則不是對公司獨立人格全面的永久的剝奪，也不是對法人制度本身的否定，而是對公司法人人格本質的內涵的嚴格恪守，其效力范圍限于特定法律關系中.通常公司的獨立人格在某方面被否認，并不影響承認公司在其他方面仍是一個獨立自主的法人實體②.因此，公司人格否認原則的效力是對人的，是基于特定的原因的，而非普遍適用的.其意義在于防止利用公司作為進行不法活動的工具和手段，以保障他人的合法利益及社會公共利益.這表明了法律既應充分肯定公司人格獨立的價值，將維護公司的獨立人格作為一般原則，鼓勵投資者大膽地對公司投入一定的資金；又不能允許利用公司從事不法活動，將公司人格否認作為公司人格獨立原則的必要而有益的補充，使二者相得益彰.使法律從形式上的公平合理走向實質上的公平合理，從這個角度可以說，法人人格否認制度是對法人制度的完善和補充.

公司法有關公司人格的否認法理作為在特定情況下對股東有限責任的修正和維護，公司的獨立人格與股東有限責任被濫用時，它作為一種事后救濟手段，是對公司、公司股東以及債權人風險與權利的平衡.它具有以下特征：

1.1 公司必須具有獨立法人人格

該制度的適用雖然具有否認公司人格的功能，但它是針對已經合法取得公司獨立法人資格，且獨立人格及股東有限責任又被濫用的公司而設置.如果公司未取得合法的獨立法人資格，由于它不能行使法人的權利，其行為和后果將視為無效，所以不存在債權人要求股東就公司實體行為或債務直接承擔責任問題，也不存在適用公司人格否認制度的必要.因為只有具有獨立人格的法人才具有公司人格被濫用的可能.因此，公司人格的否認并不是對法人人格獨立原則的否認，而恰恰是對法人人格獨立原則的恪守.

關于公司人格的否認必須關注公司設立的瑕疵.公司設立的瑕疵，是公司在設立時存在實體或程序的缺陷.對于此類公司是否具有法人人格應加以區(qū)分.（1）公司設立不能.公司在形式上己經完成登記行為，但是因為存在公司設立無效的法定事由.如不到法定人數、缺少公司章程或章程存在違法記載事項等，此類公司經利害關系人申請，不具有法人人格.當股東濫用公司人格致人損失時，不得適用公司人格的否認法理，而應由發(fā)起人負連帶責任.（2）公司設立雖有瑕疵，但可根據某些條件或既定事實對有瑕疵的公司的人格予以承認.因此，這類公司的人格被濫用可以適用公司人格的否認制度.

1.2 公司人格否認只是公司人格制度的一種例外，不能普遍適用

公司人格的否認法理不是對該公司法人人格的全面、徹底、永久地否認，只是針對具體個案中公司人格被不當濫用，以至于背離了法人制度的價值目標――公平、正義時，對實際上不是獨立的法律主體而只是被借用的工具或外殼的法人人格予以否認，由其后面的濫用者直接承擔法人應當承擔的責任.而后，在消除股東的濫用行為后，該公司又恢復其法人機能，公司人格依然為法律所承認.從字面上來看，英美法系國家“揭開公司面紗”的比喻更為形象.

1.3 公司人格否認的結果是要求濫用控制權的控制股東或實際控制人承擔法律責任

因為，只有公司控制股東、實際控制人才可能操縱公司的重大事務，濫用公司人格和股東有限責任為自已牟利，因此，由公司的控制股東、實際控制人為其濫用公司人格的行為所產生的后果承擔法律責任才會使正當的法律利益得到保護.公司的其他股東不必受其所累，仍受股東有限責任制度的保護.

1.4 公司人格否認是對公司中股東與債權人利益的再調整，其目的是實現社會的公平和正義

債權人明知股東對公司債務承擔有限責任仍選擇與公司進行交易，是其對公司人格的獨立價值心存信任，對其債權的實現抱有制度預期，公司人格一旦被濫用，這種預期就會遭受破壞.亞里士多德曾提出將公平區(qū)分為分配的公平與矯正的公平，即原本公司人格獨立是以股東放棄對出資的直接控制權，將其經營權交與公司的經營者，以此換回債權人對其只承擔有限責任的容忍，這體現了“分配的公平”.如果股東濫用公司的獨立人格，給債權人造成損害，那么，為了體現公平和正義，就應該承擔無限責任，以實現“矯正的公平”③.

2 公司人格否認制度的具體適用情形與條件

公司法人格否認制度除了英國、德國等少數國家和地區(qū)的法律中有成文法外，大都是主要通過判例在個案中適用，在適用公司法人人格否認時應當謹慎，應限制在司法審判中針對某一具體案件適用，不得任意擴大其適用范圍，否則，其結果不僅會危害公司法人人格制度本身，還可能會動搖整個公司法人制度，因此，對這一制度的適用必須嚴格把握條件，絕不能濫用.為此我國《公司法》第20條做出原則性規(guī)定“公司股東應當遵守法律，行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人利益.公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應該依法承擔賠償責任.公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”.

2.1 公司人格否認制度的適用情形

對股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，且造成有嚴重損害公司債權人利益后果的下列情形，債權人可以直接請求人民法院要求股東對公司債務承擔連帶責任：

2.1.1 資產顯著不足的情形

資產顯著不足，是指公司的資產總額與其所經營行業(yè)性質及隱含的風險相比明顯不足時，可判令股東承擔責任.公司資產是否顯著不足并不以法定的最低資本額來衡量，而以公司的營業(yè)狀況、交易的性質為標準.例如，以少額資本成立的公司經營高度危險行業(yè)，即便公司的資本超出法定最低資本額，也應認定公司資產不足.通常情況下，認定資產不足一般以特定法律關系成立時為計算標準，若某法律關系成立時，公司資產充足，但因其后蒙受了正常的經濟損失，則不應作為資產不足處理，還有實踐中比較普遍存在的出資人虛假出資或抽逃出資的問題，可以通過追究出資人違反出資義務的責任使出資人賠償因其出資不實的損失，也可以提起否認瑕疵公司人格之訴加以解決，即直接追究設立公司股東的個人責任.

2.1.2 利用公司回避合同義務的情形

如公司獨立人格僅是股東回避合同義務的工具，而將合同對方當事人置于極為不利的地位，則法院可根據公平、正義的要求，否認公司獨立人格，令公司背后的股東承擔違反合同的法律后果.例如，負有合同特定不作為義務如：競業(yè)禁止義務、不制造特定商品義務的當事人為回避此義務而以新設公司的名義從事不允許的活動.

2.1.3 利用公司規(guī)避法律義務的情形

這里主要是指利用公司法人人格規(guī)避公司法等法律規(guī)定的法定義務.通常指受強制性法律規(guī)范制約的特定主體，應承擔作為或不作為之義務，但其利用新設公司或既存公司的人格，人為地改變了強制性法律規(guī)范的適用前提，達到規(guī)避法律義務的真正目的，從而使法律規(guī)范本來的目的落空.

2.1.4 公司人格形骸化的情形

公司人格形骸化即公司與股東人格混同，使公司成為股東的工具，形成股東即公司、公司即股東的情形，其重要表征為自己與公司的組織、財產、賬目、業(yè)務等發(fā)生混同.所謂組織混同，是指公司與股東之間沒有嚴格的區(qū)別，例如一套人馬、兩塊牌子.財產混同通常表現為公司的營業(yè)場所、辦公設施與股東同一化，公司與股東利益一體化，股東將公司的盈利當作自己的財產隨意調用，公司與股東的資金混同，并持續(xù)地使用同一賬戶的.賬目混同主要指公司的盈利與股東的收益不加區(qū)分，致使雙方財務賬目不清的；業(yè)務混同在集團公司中比較常見，例如公司與股東之間的業(yè)務持續(xù)地混同，具體交易行為、交易方式、交易價格受同一控制股東支配或者操縱的.

2.1.5 以逃避債務為目的，公司“脫殼”經營行為，實際控制該公司，但又以有限責任為掩護逃避責任的情形；

2.1.6 自然人、合伙企業(yè)等非法人以掛靠方式取得法人名義對外經營行為的情形；

2.1.7 國有獨資公司被行政主管部門無度操縱、干預的行為，或者關聯法人間的過度控制等等情形.

2.2 公司人格否認制度的適用要件

綜合國外的立法和司法實踐，并結合我國的實際情況來看，公司法人人格否認通常應具備以下要件：

2.2.1 主體要件.公司法人人格否認通?；趥€案認定，不應撇開具體的案件和主體而對公司的法人人格予以抽象性的否定，因些其適用的對象必須是具體的雙方當事人：，一方面要有濫用公司法人制度的控制股東；另一方面要有因此而受到侵害的相對人，即公司債權人或其他相關利益群體，只有他們有權提起適用該法理之訴，而不應由人民法院主動適用.

2.2.2 行為要件.公司法人人格否認適用的基本條件是存在股東濫用公司人格的事實和行為，如本文中前條所列情形.這一要件將控制股東濫用公司獨立人格和股東有限責任的具體情況加以歸類，以便于實踐中對濫用公司法人制度的行為進行準確判斷.

2.2.3 結果要件.公司人格否認制度適用的一個重要條件是必須有損害事實的存在，即濫用行為造成了逃避債務、嚴重損害公司債權人利益的結果.公司法人人格否認的目的在于平衡公司股東與公司債權人和其他相關利益群體之間的利益沖突，對受害的債權人提供救濟，無損害，則無救濟.如果公司雖有濫用公司人格之行為，但并無損害結果發(fā)生，也就沒有適用公司人格否認的必要.同時，此種損害結果的發(fā)生還必須與股東濫用公司人格的行為之間存在因果關系，如果當事人的損失是由其他原因引起，而與公司濫用公司人格行為無因果關系，也不應適用公司人格否認規(guī)則.

3 我國公司人格否認制度的立法與實踐

3.1 我國新公司法對公司人格否認制度的規(guī)定

近年來，在我國公司實踐中，存在不少股東濫用權利，采用轉移公司財產，將公司財產和個人財產混同等手段，造成公司可用于履行債務的財產大量減少，嚴重損害公司債權人利益的現象.為了維護公司和公司債權人的合法權益，維護正常的經濟秩序，在2005年進行的公司法修訂中，在堅持公司人格獨立和股東有限責任的原則基礎上，我國公司法最終以成文法的形式明確肯定了公司人格否認制度.

《公司法》第二十條規(guī)定，公司股東應當遵守法律，行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人利益.公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應該依法承擔賠償責任.公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任.根據本條規(guī)定，公司人格否認原則有三項基本內容:

3.1.1 公司股東行使權利的界限.股東應該依照法律，行政法規(guī)，公司章程的規(guī)定行使股東權利，股東行使權利超出法律，行政法規(guī)和公司章程規(guī)定的股東權利范圍，就構成股東權利濫用.

3.1.2 公司股東行使權利的規(guī)則.股東不得濫用股東權利損害公司或者股東的利益，不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益，這是股東行為的基本規(guī)則，是法律保護股東有限責任的基本前提.

3.1.3 公司法人人格否認的使用條件和后果.股東濫用股東權利給公司造成損失的，依法承擔賠償責任;股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，依法對公司債務承擔連帶責任.這里對公司人格否認的適用條件僅僅作出兩項原則性的規(guī)定，但是實際中股東濫用公司法人獨立地位或者股東權利的情況很多，也很復雜，難以一一列舉，在法律中適用的原則，主要是為司法機關提供具體適用法律的依據，具體情況可以由司法機關認定和裁判.

3.2 我國新公司法對公司人格否認制度規(guī)定的欠缺

雖然在新公司法的條文中已經存在公司人格否認的條款，但只是原則性的規(guī)定并不深入和具體，具體表現在以下幾個方面:

3.2.1 對公司人格否認概念沒有明確的定義.就好像公司制度從建立起就是股東的有限責任和相對獨立性一樣，公司人格否認理論的存在也應該有明確的概念.確定公司人格否認是公司制度的例外存在，而不是完全否定.

3.2.2 對股東權利濫用的范圍和責任的承擔規(guī)定籠統.只在最大范圍上描述:“公司股東應該遵守法律，行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司和其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益”.在這一款中，只能說明我國公司人格否認的主體包括濫用股東權利的股東，債權人，被損害權利的其他股東和公司這四種，而濫用股東權利的行為是否需要主觀故意還是客觀行為的判定，濫用股東權利的股東是否是控制股東，是否就是大股東，其他股東應該承擔什么責任等，都沒有具體規(guī)定.“公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應該依法承擔賠償責任.公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”.這里面只規(guī)定了兩種情形，承擔兩種責任，對眾多復雜的公司問題顯得有些太過籠統，在司法實踐中解決糾紛的時候可能會影響法官對法律的具體條款引用.

3.2.3 對我國公司人格否認的適用條件只有原則性規(guī)定.濫用公司法人人格的情形很多，不能一一列舉出來，所以對人格否認的適用條件也沒辦法確定到具體條款，可作為一個以成文法為主的國家，法律的存在是法官判案的重要依據，這次新公司法的修訂，對公司人格否認的適用條件只是作出兩項原則規(guī)定，已經是為司法機關提供了很強有力的法律依據，但在現實中面對具體問題，司法機關的認定和裁判仍有困難.

3.3 我國公司人格否認制度的司法實踐

從我國公司實踐來看，目前還存在很多濫用公司人格的行為，主要表現為：虛假出資，脫殼經營，公司與股東人格混同，股東濫用權利，母公司對子公司過度操縱，惡意破產等等.④在經濟審判實踐中，因濫用公司人格行為導致的或者與其相關的經濟糾紛大量存在，濫用公司人格已成為在公司法實踐中一個非常突出的問題.現行法律法規(guī)在調整相關案例中已顯露出明顯的不足.為了有效制止和預防實踐中濫用公司人格的行為，應從我國公司現狀出發(fā)，適當借鑒國外行之有效的做法，逐步建立和完善我國的公司人格否認制度.

第一，完善公司立法.在立法方面，不僅應在公司法中明確具體的規(guī)定公司人格否認制度，同時也要完善民事基本法中的法人制度.如可在《公司法》中規(guī)定：對違反出資義務、虛報、抽逃公司注冊資金的股東追究其嚴格責任，使其對公司的債務直接負責；明確企業(yè)集團中核心企業(yè)與從屬企業(yè)的責任，在《破產法》中對子公司或從屬企業(yè)的破產情況，應做出有別于一般獨立公司規(guī)定，如母公司對子公司破產負有責任的，應由母公司承擔子公司的破產債務，從而防止母公司利用控制子公司的特權，危害其他債權人的利益.⑤

第二，加強有關司法解釋的研究和制定.鑒于公司法人人格濫用行為復雜多樣，列舉式立法很難究盡其全部情形，因此可以考慮以具有較強針對性和靈活性的司法解釋做為成文法律、法規(guī)的必要補充.

第三，引入判例，增大其指導作用.可由最高人民法院把關于公司人格否認的一些案例歸納起來，對各地方法院在審理實際案例中予以具體的參考及指導，以使公司人格否認制度在實際操作中能更好的得以實施.

總之，從我國公司法人制度的具體運行實態(tài)來看，公司人格否認法理已經引入我國公司法，但是只是原則性的規(guī)定，缺乏在適用理由、適用情形、適用要件、適用后果等方面較為統一的標準，本文認為我國應當在充分借鑒國外己有理論和實踐成果的基礎上，結合我國的法制傳統和現實情況，采取制定法的形式，不光對其進行概念上和原則上的籠統規(guī)制，也通過在民法一般法、公司法、訴訟法中分別規(guī)定相應的規(guī)范、具體實體性規(guī)范及程序性規(guī)范，形成一套比較完整和詳細的制度，作為我國公司法人制度體系的有機組成部分.在此基礎上，在一定范圍內嚴格掌握該制度的適用情形、適用要件和適用后果，以期合理運用該制度，充分發(fā)揮其積極效能，為建立和完善我國的現代企業(yè)制度，發(fā)展社會主義市場經濟服務.

注 釋：

①趙旭東.公司法學[M].高等教育出版社，2007.

②劉多田，楊素娟.對公司人格否認制度的探討[J].經濟與法，2004（13）.

③甘培忠.企業(yè)與公司法學[M].北京大學出版社，2007.

④蔡可勇，蔡青峰.簡論公司人格否認制度在我國的實踐.中國法院網，2003.

⑤陳現杰.公司人格否認法理述評[M].外國法評議，1996.

〔1〕趙旭東.公司法學[M].高等教育出版社，2007.

〔2〕江平.新編公司法教程[M].法律出版社，1996.

〔3〕王利明.民商法理論與實踐[M].吉林人民出版社，1996.

〔4〕甘培忠.企業(yè)與公司法學[M]，北京大學出版社，2007.

〔5〕蔡立東.公司人格否認論.民商法論叢.法律出版社，1994.

〔6〕劉多田，楊素娟.對公司人格否認制度的探討[J].經濟與法，2004（13）.

〔7〕金劍峰.公司人格否認理論及其在我國的實踐[J].中國法學，2005（2）.

〔8〕朱慈蘊.論公司法人格否認法理的適用要件[J].中國法學，1998（5）.

DF 411.91

A

1673-260X（2010）12-0074-03