我國機構知識庫建設的理性思考

●傅 曄

（西北師范大學 a.教育技術與傳播學院，b.圖書館，蘭州 730070）

機構知識庫（Institutional Repositoriries以下簡稱IR）是指一個或多個機構建立的用于長期保存本機構內(nèi)部產(chǎn)生的各種數(shù)字化學術資源并供開放獲取的學術傳播平臺，又稱機構典藏庫、機構庫等。［1］在出版物大幅漲價和出版滯后的“學術交流危機”時代，IR作為學術信息資源開放獲取的重要“綠色通道”之一，許多國家都很重視IR的建設，荷蘭和挪威的高等學府已經(jīng)100%建立了IR，美國的著名高校幾乎都建有自己的IR，其中很多學術機構不止建立一個IR，比如大學包括不同的院系，每個院系，甚至實驗室又都建立了自己的IR。［2］面對國外如火如荼的IR建設狀況，我國尤其是大陸地區(qū)IR的建設雖然已經(jīng)起步，但是與發(fā)達國家相比存在較大差距。因此我們有必要客觀而理性地思考，尋找制約我國IR建設與發(fā)展的因素，針對問題提出解決方法與策略，謀求IR在我國的蓬勃發(fā)展。

1 我國IR發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查

吳建中先生在2004年第5期《中國圖書館學報》上發(fā)表的《圖書館VS機構庫——圖書館戰(zhàn)略發(fā)展的再思考》一文，開啟了國內(nèi)IR研究的先河?？傮w上看，2004年以來，研究者們從不同角度對IR的定義、內(nèi)容、特點、功能、服務模式、技術、軟件等理論與實踐方面進行了一定的探討與研究。然而從實踐應用層面來說，國內(nèi)IR發(fā)展遠遠落后于國外，尤其是大陸地區(qū)建立IR的機構屈指可數(shù)。由優(yōu)秀IR軟件Eprints的設計者英國南安普敦大學創(chuàng)辦的世界著名機構庫登記機構 Registry of Open Access Repositories（ROAR） 網(wǎng)站，主要目的是監(jiān)控全球IR的發(fā)展情況。截至2009年12月12日，在ROAR登記的全球機構庫已經(jīng)增至1553 個。［3］

表 ROAR收錄部分國家與地區(qū)IR情況統(tǒng)計

上表的數(shù)據(jù)表明，我國IR建設處于起步階段，數(shù)量少，規(guī)模小，收錄記錄偏少而且發(fā)展緩慢，與發(fā)達國家存在較大差距。中國國家圖書館開通的“中國圖書館情報學開放文庫”于2005年8月9日在ROAR登記，是我國在ROAR登記的最早的知識庫。［4］截至2009年12月12日，該文庫共收錄文獻105條，其中已公開發(fā)表文獻88條，未公開發(fā)表文獻17條，陷入了“有站無車、有車無人”的窘境。由此看來我國IR發(fā)展仍然處于落后地位，這與我國作為世界上教學與科研成果高產(chǎn)的國家相比來說是完全失衡的。

2 國內(nèi)機構庫發(fā)展存在的問題及解決策略

我國IR的建設發(fā)展目前主要存在：對開放存取認識不足；出版機構、機構與用戶之間的利益均衡與著作權糾紛；資源收集與內(nèi)容質(zhì)量控制等問題。以下筆者就這三個主要問題作具體分析，并給出相應的解決策略與方法。

2.1 對開放存取認識不足，缺乏相關政策及法律支持

開放存取 （Open Access或OA） 起始于20世紀90年代末，與傳統(tǒng)的基于訂閱的學術出版模式相比，開放存取出版模式是一種學術信息共享的自由理念與出版機制，在這種出版模式下，廣大科研人員通過因特網(wǎng)免費獲取有關信息，從而實現(xiàn)學術成果的無障礙傳播。IR建設的最終目標是學術資源的開放存取，如果機構或?qū)W者對開放存取重要性認識不足，那么其對IR建設也就不會投以更多的關注。就我國而言，開放存取發(fā)展比較緩慢，開放存取的理念還沒有深入人心，科研人員和機構對于IR還比較陌生，而且我國在提高學者與機構對IR認同度方面做得還很欠缺，宣傳推廣途徑過于狹窄，僅僅限于國內(nèi)圖書情報領域的學者或?qū)嵺`者，效果也并不理想。目前我國大陸地區(qū)已經(jīng)建立的幾家IR都是機構自己在實踐與探索，沒有國家政策支持與基金委員會的資助。

與國內(nèi)IR自發(fā)建設的情況相比，國外的IR發(fā)展大都受到國家政策以及重要項目資助委員會的支持。如澳大利亞政府于2003年10月投入1200萬澳元進行IR的相關研究，其支持的4個項目覆蓋國內(nèi)的15所大學，而且其主要研究大學都建有IR。英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會（JISC） 在支持Eprints軟件開發(fā)的同時，又支持眾多IR相關項目的運行，僅對FAIR項目就提供200萬歐元的經(jīng)費，此項目又下設14個子項目，分別對數(shù)字學術交流環(huán)境中的各方面進行研究。南安普敦大學運行的TARDIS子項目是針對多學科IR的發(fā)展建立的，并對限制IR發(fā)展的技術、文化、學術障礙進行調(diào)查研究；巴思大學運行的ePrintsUK子項目主要對IR之間的互操作性進行測試調(diào)查；格拉斯哥大學運行的DAEDALUS項目主要對不同的IR構建軟件進行運行比較。FAIR項目的另外一些子項目也是圍繞IR建設中的各種問題在其他大學進行。［5］美國在大力創(chuàng)建IR的同時，制定了相關政策來推進開放存取在本國的發(fā)展。美國國會通過了“公共獲取科學法案”（FRPAA） 的立法提案，支持對公共資金資助的科學研究成果的開放存取。美國國家衛(wèi)生研究院、美國國家自然科學基金會、美國國家科學院等機構也相繼要求其資助成果實行開放存取，以推動科學知識的傳播。［6］除了政府資助，國外一些基金會及商業(yè)公司也對IR的軟件開發(fā)項目進行資助，如Andrew W·Mellon基金會所資助的Fedora軟件，由惠普公司和MIT所共同研制的DSpace軟件。

我國要促進IR的建設與發(fā)展，必須從對開放存取的認識與重視著手，提高各個層面對IR的認同度。依據(jù)我國的國情，大部分的科研機構都歸屬各級政府管理，科研人員的科研經(jīng)費大部分來自國家各級政府的公共資金資助，如果我們能借鑒美國國會通過的“公共獲取科學法案”（FRPAA）的立法提案，規(guī)定對公共資金資助的科學研究成果必須開放存取，提交者向IR提交學術成果就有了政策保障，IR的資源就有了較高的質(zhì)量與數(shù)量保證。因此，我國應該盡早從政策和法律上對開放存取與IR的建設與發(fā)展提供支持，統(tǒng)籌規(guī)劃，協(xié)調(diào)相關機構IR的建設，提供更多更優(yōu)的開放存取資源，保障開放存取在我國的實現(xiàn)。同時國家各級政府（包括各級自然科學、社會科學等基金會）提供資金援助，組織和支持一些科研勢力強的科研機構建設IR，為其他機構建設知識庫提供重要的經(jīng)驗與基礎。目前大陸已有廈門大學、浙江大學、清華大學、中國科學院文獻情報中心等10余所機構建立了IR，各級政府應該選擇對應的援助機構，使這些初有成效的IR獲得壯大與發(fā)展，發(fā)揮領頭羊的作用。

2.2 權衡出版機構、機構與用戶的利益，妥善解決著作權問題

基于開放存取的IR的學術傳播不僅豐富了公眾獲取信息的渠道，而且強調(diào)資源免費使用。IR開放存取的目標與出版商的商業(yè)利益存在一定的沖突，怎么樣盡可能地讓用戶免費使用資源，又不觸犯相關法律，保障數(shù)據(jù)庫商、出版機構、機構與用戶的利益，這對現(xiàn)行的著作權制度提出了新的挑戰(zhàn)。如何使IR在著作權體系下規(guī)范、良好地發(fā)展已成為當務之急。

有關統(tǒng)計顯示，在IR存儲的內(nèi)容方面,機構將期刊論文、學位論文、圖書、未發(fā)表的報告等作為其主要保存對象。［7］從著作權利所有人的角度分析以上幾種資源的產(chǎn)權狀態(tài)，我們可以將其分為三類：本機構擁有著作權的資源（如機構文件等）、提交者擁有著作權的資源（如未發(fā)表論文著作與學位論文等）和出版商等其他權利人擁有著作權的資源（如期刊論文、圖書等）。前兩類資源的產(chǎn)權歸屬于機構本身和提交者本人，只要機構與提交者本人愿意提交，其產(chǎn)權問題相對較容易處理?，F(xiàn)實中有些出版商為了自身的商業(yè)利益不愿將作品提交至IR，因此對于IR來說，保存和使用第三類資源最容易產(chǎn)生著作權方面的法律問題，這也是IR發(fā)展的主要障礙之一。

IR使用第三類資源的前提是必須獲得出版商等權利主體的授權，因此出版商的態(tài)度對于機構知識庫的發(fā)展具有重要的影響。我國期刊出版商的版權政策普遍較為嚴格,出版商大多要求在獲得論文印刷版版權的同時獲得電子版（包括網(wǎng)絡、光盤）版權的授權，而且也不允許作者將論文自行放于網(wǎng)絡上。部分期刊還聲明不接收已經(jīng)在網(wǎng)絡上公開的論文來稿，許多作者在其作品發(fā)表后完全失去了對作品的控制權。

為了使以IR為代表的不以商業(yè)盈利為目的的網(wǎng)絡學術傳播平臺得到更好的發(fā)展，國家和著作權利相關機構應該制定相應的政策進行扶持，并給予一定的政策傾斜；同時在法律上進行界定，并將其納入到著作權制度保護體系之下。我國《著作權法》第22條規(guī)定了12種可以合理使用的條件，合理使用時可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。其中第6款、第8款分別規(guī)定了用于學校課堂教學或科學研究目的以及圖書館、檔案館等情況為合理使用。目前，相當一部分IR是由大學圖書館等機構負責建設和運行，以服務科學研究和教學為目的，促進信息交流共享、實現(xiàn)社會利益最大化為理念的新型學術交流模式和平臺，由于其符合合理使用的條件，可以考慮將其納入到合理使用范疇。但考慮到現(xiàn)實中出版商的商業(yè)利益，可在明確其著作權的條件下制定類似于法定許可的相關制度，酌情對其進行經(jīng)濟上的適當補償?shù)?。同時應該鼓勵學者接受并積極應用知識共享協(xié)議（Creative Commons），靈活運用著作權，保留部分權利，為IR建設消除法律障礙。例如國內(nèi)一些期刊申明：“本刊已被清華同方光盤股份有限公司《中國期刊網(wǎng)》、重慶維普資訊公司《中國科技期刊數(shù)據(jù)庫》、萬方數(shù)據(jù)——數(shù)字化期刊群、《書生數(shù)字期刊》、（臺灣）華藝數(shù)位藝術股份有限公司《中文電子期刊服務》、北京雷速科技有限公司“e線圖情”收錄，作者文章著作權使用費與本刊稿酬一次性給付。如作者不同意文章被收錄，請在來稿時向本刊聲明（不影響論文被本刊錄用）。”［8］這樣學者可以選擇不同意文章被網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫收錄，保留部分網(wǎng)絡傳播權利，為IR建設消除法律屏障。

我們亦可以借鑒北歐等國家實施的國家許可證制度。國家許可證制度是指通過政府授權，由出版商同第三方的非贏利信息服務組織之間簽訂國家許可證，允許后者在全國范圍內(nèi)使用前者的信息資源并負責向所有公眾免費提供接入、檢索、瀏覽、下載、打印或復印的通道。國家許可證施行由第三方的非贏利信息服務組織單方面承擔責任的原則，以此消除用戶利用過程中的法律風險。國家還對出版商進行合理的經(jīng)濟補償，保障出版商的利益，這樣出版商與用戶都可以在保障自身利益的基礎上參與到機構知識庫建設之中。

2.3 解決資源收集和內(nèi)容質(zhì)量控制的問題，保證機構知識庫的持續(xù)發(fā)展

資源提供者的自存儲行為和收集資源的質(zhì)量也是決定IR持續(xù)發(fā)展的重要因素，如何進行IR的內(nèi)容建設成為國內(nèi)外IR建設中的熱點和難點。筆者查閱了機構知識庫注冊網(wǎng)站ROAR，注冊的中國機構知識庫有11個，存儲記錄較少。截至2009年12月12日，中國國家圖書館開通的“中國圖書館情報學開放文庫”共收錄文獻105條。盡管機構采取了各種措施以鼓勵機構成員向提交IR信息資源，但資源主動提交率仍差強人意，同時IR資源的質(zhì)量良莠不齊，影響到機構庫作用的發(fā)揮。

IR是一種自存儲系統(tǒng)，但如果將此理解為資源由作者本人上傳而坐等其“上門”自我提交的話將會顯得過于被動，無法使IR資源有效發(fā)展，尤其是IR建立初期，往往會由于各種原因不能讓所有成員了解IR，成員大多持“觀望”態(tài)度，甚至是抗拒的心態(tài)。在這種情況下強制性自存儲政策可以彌補其不足。比如，丹麥要求大學將其科學出版物都提交到丹麥的“國家科研數(shù)據(jù)庫”中；英國Welltrust基金會要求自2006年10月1日起，凡是接受基金會資助的研究者必須將所資助的研究成果存儲在PubMed Cen－tral或UK PubMed Central中；2007年10月23日美國參議院通過的勞動健康教育FY2008撥款法案（S.1710），要求由NIH資助的研究成果存儲在國家醫(yī)學圖書館在線數(shù)據(jù)庫PubMed Central中，這些成果將在同行評議期刊發(fā)表后不遲于12個月內(nèi)實行公開獲取。強制實施自存儲措施涉及到著作權問題，機構可以對資源產(chǎn)權歸屬于機構本身和提交者本人的職務作品、項目成果等采取強制性提交政策，而對出版商等其他權利人擁有產(chǎn)權的資源（如期刊論文、圖書等） 必須協(xié)商解決。但要提高機構成員主動提交資源意向，只有打破傳統(tǒng)的科學研究評價體系才能解開束縛學者參與機構知識庫的羈絆。評價一位學者的科研成就（專業(yè)技術職稱評定與科研獎勵）不應該僅僅從傳統(tǒng)評定的印刷本書刊來衡量，應該隨著網(wǎng)絡信息交流方式的改變，重新確定新的科學研究評價體系，將IR中學者存儲的成果適度納入到科學研究評價體系之中。

正如聯(lián)想集團CEO張后啟先生所說，一個知識庫和一個垃圾庫之間只有一步之遙。許多學者都對機構知識庫內(nèi)容可用性存有質(zhì)疑，認為機構知識庫內(nèi)容是由學者通過自存儲行為提交的，除了學位論文與后印本文獻之外，其他預印本文獻都沒有經(jīng)過專家評審或同行評議，其質(zhì)量必然較低，參差不齊。如此一來，就大大降低了IR的利用率與影響力。因此內(nèi)容的質(zhì)量是IR的生命線，探討如何制定有效的資源質(zhì)量控制策略對維持IR的可持續(xù)發(fā)展十分重要。首先，在創(chuàng)建機構知識庫時，要克服只追求數(shù)量與速度的浮躁心理，始終把質(zhì)量放在首位。其次，必須建立機構知識庫學術質(zhì)量控制機制，可以通過具有相關學科背景的館員的審核批準或組織相關學科的同行與專家進行必要的評審篩選，也可以進行在線評論或利用調(diào)查等方式確保機構知識庫存儲的內(nèi)容必須是對科研具有參考借鑒價值的材料，從而達到質(zhì)量保證的目的。

4 結束語

我國《憲法》第47條規(guī)定：“中華人民共和國公民有進行科學研究、文學藝術創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學、技術、文學、藝術和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助。”在國內(nèi)的IR建設中，政府不但應該提供資金與技術支持，更應該從法律政策制定上為國內(nèi)IR的建設創(chuàng)造一個良好的環(huán)境。不同參與主體應該積極響應開放獲取運動的號召，投身于機構知識庫建設發(fā)展之中，共同構建學術交流與科學資源共享平臺，促進和引領IR的持續(xù)發(fā)展。

［1］陳韜.北郵機構知識庫原型系統(tǒng)設計研究［D］.北京：北京郵電大學，2007.

［2］何琳.OpenDOAR 和機構知識庫發(fā)展現(xiàn)狀［J］.圖書館工作與研究，2009（2）：30－33.

［3］ http://roar.eprints.org/，2009－12－12.

［4］ http://dspace.nlc.gov.cn/，2009－12－12.

［5］王穎潔.國外機構知識庫運行模式分析［J］.當代圖書館，2008（2）：58－61.

［6］宛福成.開放存取運動、政策與服務綜述［J］.情報科學，2006（11）：1746－1751.

［7］于佳亮，等.期刊出版商版權協(xié)議對我國機構知識庫發(fā)展的影響［J］.圖書情報工作，2009（6）：144－147.

［8］ http://www.scal.edu.cn/xuebao/，2009－12－30.