漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的關(guān)系從句習(xí)得難度調(diào)查＊

戴運(yùn)財(cái)

（1.上海交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)博士后流動(dòng)站,上海 200240；浙江農(nóng)林大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院,浙江 臨安 311300）

一、前言

二語(yǔ)習(xí)得中關(guān)系從句的習(xí)得研究自上世紀(jì)70年代以來(lái)一直是學(xué)界的熱點(diǎn),如Doughty（1991）,[1]Eckman,Bell＆Nelson（1988）,[2]Gass（1979）,[3]Hamilton（1994）,[4]Izumi（2003）,[5]Tarallo＆M yhill（1983）,[6]戴運(yùn)財(cái)、胡慧玲、章曉雯（2008）,[7]李金滿、王同順（2007）,[8]肖云南、呂杰（2005）等,[9]但這方面的研究主要集中于英語(yǔ)以及少數(shù)其它歐洲語(yǔ)言,如Croteau（1995）的意大利語(yǔ)關(guān)系從句習(xí)得研究,[10]Haw kins（1989）的法語(yǔ)關(guān)系從句習(xí)得研究等,[11]這些研究反映的是以歐洲語(yǔ)言尤其是以英語(yǔ)為基礎(chǔ)的語(yǔ)言習(xí)得。對(duì)東方語(yǔ)言關(guān)系從句的習(xí)得研究主要在韓語(yǔ)與日語(yǔ),如 Clancy,Lee＆Zoh （1986）,[12]O’Grady,Lee＆Choo（2003）的韓語(yǔ)關(guān)系從句研究,[13]Kanno（2007）,[14]Ozeki＆Shirai （2007）的日語(yǔ)關(guān)系從句研究等；[15]對(duì)漢語(yǔ)關(guān)系從句習(xí)得的研究仍較少,主要有 Hsiao ＆Gibson （2003）,[16]Lee（1992）,[17]Yip ＆M atthew s（2007）等,[18]且主要是兒童的母語(yǔ)關(guān)系從句習(xí)得研究。由于漢語(yǔ)與英語(yǔ)在語(yǔ)言類型上的差異,對(duì)漢語(yǔ)關(guān)系從句的習(xí)得結(jié)果可能與對(duì)英語(yǔ)關(guān)系從句的習(xí)得結(jié)果有所不同,即語(yǔ)言習(xí)得的難度與結(jié)果可能隨著目的語(yǔ)的改變而發(fā)生變化,對(duì)其檢驗(yàn)因而也必須考慮不同語(yǔ)言類型的語(yǔ)言（Jin 1994）。[19]由此,本研究試圖通過(guò)對(duì)母語(yǔ)為其它語(yǔ)言的學(xué)習(xí)者習(xí)得漢語(yǔ)關(guān)系從句情況的調(diào)查研究,了解外國(guó)學(xué)習(xí)者對(duì)不同類型的漢語(yǔ)關(guān)系從句的習(xí)得難度,然后與基于英語(yǔ)關(guān)系從句的習(xí)得而形成的理論假設(shè)進(jìn)行對(duì)照,論證漢語(yǔ)關(guān)系從句習(xí)得的難度特征及其差異性,為語(yǔ)言習(xí)得的有關(guān)理論建設(shè)提供新的素材。

二、理論背景

（一）英、漢語(yǔ)言中關(guān)系從句的差異

關(guān)系從句是修飾主句中一個(gè)指稱表達(dá)的從屬性分句,被修飾的成分叫做關(guān)系從句的中心詞或填充詞（head/filler）,中心詞在主句中可作為主語(yǔ)、賓語(yǔ)或介詞賓語(yǔ)等。缺位（gap）是從句中被關(guān)系化的成分,它與填充詞在關(guān)系從句中共指,同樣具有多種句法功能,即可以作為主語(yǔ)、賓語(yǔ)、介詞賓語(yǔ)等。在句法方面,填充詞和缺位經(jīng)自由組合可產(chǎn)生變化多樣的關(guān)系從句結(jié)構(gòu)。漢語(yǔ)與英語(yǔ)由于在語(yǔ)言類型上的差異,兩種語(yǔ)言中的關(guān)系從句的句法結(jié)構(gòu)之間也存在顯著的不同,主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1、從句所處的位置不同。漢語(yǔ)是左分支語(yǔ)言,即漢語(yǔ)關(guān)系從句位于它所修飾的中心詞之前,而英語(yǔ)是右分支語(yǔ)言,即英語(yǔ)關(guān)系從句位于中心詞之后。從語(yǔ)言的基本語(yǔ)序來(lái)看,漢語(yǔ)和英語(yǔ)都屬于SVO語(yǔ)言,該類語(yǔ)言關(guān)系從句一般都是后置的,但漢語(yǔ)是SVO語(yǔ)言中關(guān)系從句前置的唯一語(yǔ)言（D ryer 1992引自 Yip＆M atthew s 2007：280）,[18]兩者之間的結(jié)構(gòu)差異如表-1所示：

表-1 漢英語(yǔ)言中關(guān)系從句的句法結(jié)構(gòu)

2、關(guān)系從句的表層標(biāo)記不同。漢語(yǔ)關(guān)系從句沒(méi)有引導(dǎo)標(biāo)記詞,但總是以標(biāo)記詞“的”結(jié)尾,而英語(yǔ)總是由關(guān)系詞引導(dǎo)（在引導(dǎo)詞作賓語(yǔ)時(shí)可省略）,請(qǐng)見(jiàn)表-2：

表-2 英漢語(yǔ)言在表層標(biāo)記上的差異

（二）關(guān)系從句習(xí)得的理論假設(shè)

如前文所述,對(duì)關(guān)系從句習(xí)得的調(diào)查主要集中于英語(yǔ)等少數(shù)語(yǔ)言,而且調(diào)查的對(duì)象更多是兒童的母語(yǔ)關(guān)系從句習(xí)得,研究的重點(diǎn)是關(guān)系從句的加工難度及加工策略,目前所形成的理論假設(shè)主要有八種（參見(jiàn)戴運(yùn)財(cái)、胡慧玲和章曉雯2008）：[7]感知難度假設(shè) （The Percep tual Difficulty Hypothesis） （Kuno 1974）,[20]中心詞和缺位最短距離假設(shè)（The M inimal Distance Hypothesis）（de Villiers et al. 1979）,[21]名、動(dòng)、名圖式假設(shè)（The NVN-schema Hypothesis）,又叫典型圖示假設(shè)（The Canonical Schema Hypothesis）（Bever 1970）,[22]并列從句假設(shè)（The Conjoined-clause Hypothesis）（Tavakolian 1981）,[23]平行功能假設(shè) （The Parallel Function Hypothesis）（Sheldon 1974）,[24]視角轉(zhuǎn)換假設(shè)（The Perspective Shift Hypothesis）（Mac Whinney ＆Pleh 1988）,[25]名詞短語(yǔ)可及性層級(jí)假設(shè)（The Noun Phrase Accessibility Hierarchy Hypothesis） （Keenan＆Comrie 1977）,[26]SO層級(jí)假設(shè)（Hamilton 1994）。[4]

由于英、漢語(yǔ)言在語(yǔ)言譜系上的巨大差異,在英語(yǔ)關(guān)系從句習(xí)得研究中所形成的理論假設(shè)也許并不適用漢語(yǔ)的習(xí)得,例如,Yip＆Matthew s（2007）研究發(fā)現(xiàn),[18]習(xí)得粵語(yǔ)、英語(yǔ)的雙語(yǔ)兒童習(xí)得漢語(yǔ)關(guān)系從句的順序不僅不符合名詞短語(yǔ)可及性假設(shè),而且他們對(duì)英語(yǔ)關(guān)系從句的習(xí)得還受粵語(yǔ)的影響； Shirai＆Ozeki（2007：163）認(rèn)為,[27]對(duì)歐洲語(yǔ)言的習(xí)得順序符合名詞短語(yǔ)可及性層級(jí)假設(shè),不受學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)影響,而對(duì)亞洲語(yǔ)言的習(xí)得則不太受該假設(shè)的制約,則受學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)的影響；此外,Tarallo ＆M yhill（1983）的調(diào)查也發(fā)現(xiàn),[6]母語(yǔ)為英語(yǔ)的學(xué)習(xí)者對(duì)漢語(yǔ)與日語(yǔ)的習(xí)得不符合名詞短語(yǔ)可及性層級(jí)假設(shè)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問(wèn)題

1、中心詞位置是否對(duì)漢語(yǔ)關(guān)系從句的習(xí)得產(chǎn)生顯著影響？

2、關(guān)系從句的不同類型是否對(duì)漢語(yǔ)關(guān)系從句的習(xí)得產(chǎn)生顯著影響？如果是,不同類型的關(guān)系從句的習(xí)得難度順序怎樣排列？

3、中心詞位置與關(guān)系從句的類型是否發(fā)生交互作用來(lái)影響漢語(yǔ)關(guān)系從句的習(xí)得？如果是,習(xí)得的難度順序又怎樣排列？

（二）受試

本調(diào)查的受試是來(lái)自杭州和北京的四所大學(xué)的五十名以漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的留學(xué)生,因?yàn)殛P(guān)系從句屬于比較難的語(yǔ)言結(jié)構(gòu),所以在選擇受試時(shí),我們要求受試的漢語(yǔ)水平達(dá)到中高級(jí)。研究的最初設(shè)計(jì)是在一所重點(diǎn)大學(xué)進(jìn)行調(diào)查,且調(diào)查對(duì)象預(yù)定為母語(yǔ)為英語(yǔ)國(guó)家的留學(xué)生,但在杭州的某重點(diǎn)大學(xué)測(cè)試后,我們發(fā)現(xiàn),對(duì)外國(guó)留學(xué)生而言,關(guān)系從句屬于非常難的語(yǔ)法結(jié)構(gòu),測(cè)試的效果也很不理想,所以本研究的受試不得不擴(kuò)展到其它留學(xué)生較多的高校,并且受試包括了母語(yǔ)為非英語(yǔ)國(guó)家的留學(xué)生（主要是日韓學(xué)生）,否則能完成測(cè)試任務(wù)的受試太少,即使這樣,最后收回的有效試卷一共只有39份。

（三）調(diào)查工具

本調(diào)查采用自行設(shè)計(jì)的測(cè)試卷對(duì)所有的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。該測(cè)試卷是一套句子連接題,題目形式參照Eckman et al.（1988）,[2]Izum i（2003）的測(cè)試卷,[5]每題包括A、B兩個(gè)簡(jiǎn)單句,受試被要求將B句合并到A句中,組成一個(gè)帶有關(guān)系從句的復(fù)合句。本調(diào)查的測(cè)試卷共有24個(gè)小題,其中每種類型的從句有3個(gè)小題,包含 SU（主語(yǔ)）、DO（直接賓語(yǔ)）、IDO（間接賓語(yǔ)）、OPREP（介詞賓語(yǔ)）四種類型的關(guān)系從句,分別嵌入主語(yǔ)和賓語(yǔ)位置,共產(chǎn)生八種復(fù)雜關(guān)系從句,即SS、OS、SDO、ODO、SIO、O IO、SOPREP、OOPREP。句子連接是二語(yǔ)習(xí)得中國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍采用的測(cè)試學(xué)習(xí)者關(guān)系從句的習(xí)得水平的測(cè)試形式。

（四）評(píng)分與數(shù)據(jù)分析

調(diào)查者對(duì)在各個(gè)學(xué)校收集到的測(cè)試卷進(jìn)行評(píng)分,并按從句的上述八種類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。在各項(xiàng)任務(wù)中,每答對(duì)一題得一分,錯(cuò)誤的得零分。未按要求完成的不得分,主要由兩種情況：一是題目要求將B句并入A句,但受試將A句并入B句；二是改變了句子結(jié)構(gòu),如使用被動(dòng)結(jié)構(gòu)改變了原來(lái)的句子結(jié)構(gòu)。在數(shù)據(jù)分析上,我們利用SPSS（11.5）對(duì)調(diào)查中的四種類型的關(guān)系從句在中心詞處于主語(yǔ)和賓語(yǔ)位置條件下的測(cè)試成績(jī)作雙因素方差分析,調(diào)查中心詞位置與從句類型在關(guān)系從句習(xí)得中的各自主效用及交互作用。

四、結(jié)果與討論

（一）雙因素方差分析的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

研究者首先對(duì)試卷進(jìn)行了信度分析,發(fā)現(xiàn)信度系數(shù)α達(dá)到0.9853。描述性數(shù)據(jù)顯示,標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)據(jù)過(guò)大,表明學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言水平參差不齊。在對(duì)本調(diào)查的數(shù)據(jù)作雙因素方差分析后發(fā)現(xiàn)：（1）中心詞位置的主效應(yīng)沒(méi)有達(dá)到顯著水平（F=.781,P=. 377）；（2）關(guān)系從句類型的主效用達(dá)到顯著水平（F =10.498,P=.000）；事后多重比較顯示,關(guān)系從句中的SU與IO、OPREP,DO與IO、OPREP,IO與SU、DO,OPREP與SU、DO存在顯著差異。描述性數(shù)據(jù)顯示,在中心詞處于主語(yǔ)位置時(shí),各種關(guān)系從句習(xí)得的難度順序?yàn)椋篠DO＞SS＞SOPREP＞SIO,在中心詞處于賓語(yǔ)位置時(shí),各種關(guān)系從句習(xí)得的難度順序?yàn)镺S＞ODO＞O IO＞OOPREP；而當(dāng)不考慮中心詞位置時(shí),不同類型的關(guān)系從句習(xí)得的難度順序?yàn)椋篋O＞SU＞IO＞OPREP。（3）中心詞和關(guān)系從句類型之間的交互作用達(dá)到顯著水平（F =5.171,P=.002）；在中心詞位置與關(guān)系從句類型的交互作用下,SDO在八種類型的關(guān)系從句中得分最高,SIO/SOPREP的得分最低,總體的習(xí)得的難度順序是：SDO＞OS＞SS＞ODO＞O IO＞SOPREP＞SIO/OOPREP,具體的數(shù)據(jù)與對(duì)應(yīng)的習(xí)得理論假設(shè)分別如表-3,表-4所示。

表-3 差分析的描述性數(shù)據(jù)依存變量：測(cè)試成績(jī)

表-4 中心詞位置、習(xí)得的難度順序及對(duì)應(yīng)的關(guān)系從句習(xí)得理論假設(shè)

（二）討論

1、中心詞位置對(duì)關(guān)系從句的習(xí)得沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn),出現(xiàn)這種結(jié)果的主要原因是SDO與OS類型的關(guān)系從句是所有八種關(guān)系從句中最容易習(xí)得的兩種。當(dāng)中心詞處于主語(yǔ)位置時(shí),SDO類型的從句最容易習(xí)得,當(dāng)中心詞處于賓語(yǔ)位置時(shí),OS類型的從句也容易習(xí)得,所以不管中心詞處于主語(yǔ)還是賓語(yǔ)位置,都有一種類型的關(guān)系從句相對(duì)容易習(xí)得（SDO或OS）,因此中心詞位置的影響作用沒(méi)有達(dá)到顯著性水平。

（1）SDO類型容易習(xí)得是由于SDO類型的漢語(yǔ)關(guān)系從句符合加工負(fù)擔(dān)較少的原則。首先,由于漢語(yǔ)是左分支語(yǔ)言,主句中的主語(yǔ)被關(guān)系化沒(méi)有對(duì)主句造成中斷而增加理解的難度；其次,在SDO類型的關(guān)系從句中,中心詞與缺位之間的距離最短；再次,SDO類型的句式符合名、動(dòng)、名圖式。

（2）OS類型的關(guān)系從句容易習(xí)得可能有兩個(gè)原因。一是在漢語(yǔ)中,這種類型的關(guān)系從句傾向于被當(dāng)作定語(yǔ)從句加工（Com rie 1998,2002）。[28][29]Com rie（1998,2002）認(rèn)為,定語(yǔ)從句不涉及填充詞和缺位的依靠關(guān)系。[27][28]Yip＆M atthew s（2007）也持同樣的觀點(diǎn)。[18]如果關(guān)系從句被當(dāng)作定語(yǔ)從句對(duì)待,不涉及填充詞和缺位的依靠關(guān)系,對(duì)句子的加工就會(huì)被簡(jiǎn)化,OS類型的句子結(jié)構(gòu)演變?yōu)椤癗P+V +attr+NP”,動(dòng)詞和賓語(yǔ)之間的結(jié)構(gòu)距離沒(méi)有擴(kuò)大,只是線性距離延長(zhǎng)。另一個(gè)原因可能是受本測(cè)試的任務(wù)類型影響（本調(diào)查采用的是產(chǎn)出型的句子連接任務(wù)）,通過(guò)例1）可以看出。

例1）“小狗踩兔子”和“兔子踢了貓”兩句可組合成“小狗踩踢了貓的兔子”。（OS）上述組句難度比較小,因?yàn)榈谝粋€(gè)分句的賓語(yǔ)恰好是第二個(gè)分句的主語(yǔ),所以第二個(gè)分句很容易被看著是對(duì)第一個(gè)分句的賓語(yǔ)做補(bǔ)充說(shuō)明或限定,這與非限定性英語(yǔ)關(guān)系從句的結(jié)構(gòu)非常相似,因?yàn)闈h語(yǔ)是左分支語(yǔ)言,所以直接將關(guān)系從句移位到被修飾的成分之前即可,因此OS類型的組句任務(wù)能比較容易地完成。

2、從句類型對(duì)關(guān)系從句習(xí)得的主效用達(dá)到顯著水平

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示,從句類型的主效用達(dá)到顯著水平,事后多重比較表明,關(guān)系從句類型中的SU與IO、OPREP,DO與 IO、OPREP,IO與 SU、DO, OPREP與 SU、DO存在顯著差異,即對(duì) IO與OPREP類型的關(guān)系從句的習(xí)得難度顯著大于對(duì)SU與DO類型的關(guān)系從句。另外,當(dāng)中心詞處于主語(yǔ)或賓語(yǔ)位置時(shí),對(duì)不同類型的關(guān)系從句的習(xí)得難度不同,結(jié)果支持不同的習(xí)得假設(shè)。

（1）當(dāng)中心詞處于主語(yǔ)位置時(shí),對(duì)不同類型關(guān)系從句的習(xí)得難度順序是：SDO＞SS＞SOPREP＞SIO,基本符合最短距離假設(shè),名、動(dòng)、名圖式假設(shè)以及SO層級(jí)假設(shè)。符合最短距離假設(shè)是因?yàn)閷?duì)語(yǔ)言的加工受制于對(duì)存儲(chǔ)資源的需求多少。在對(duì)句子的加工過(guò)程中,距離越遠(yuǎn),存儲(chǔ)資源需求越多,因?yàn)橐粋€(gè)人的記憶能力有限,需求越多的記憶資源必然加工難度越大；其次,距離越遠(yuǎn),中斷越長(zhǎng),聯(lián)接起來(lái)就更復(fù)雜,所以加工的難度也就越大（Gibbson 1998； Haw kins 1999；）。[30][31]

符合名、動(dòng)、名圖式假設(shè)是因?yàn)樵搱D式與簡(jiǎn)單句式的結(jié)構(gòu)基本相一致。在各種句式中,簡(jiǎn)單句最易加工,Diessel＆Tomasello（2005）調(diào)查發(fā)現(xiàn),[32]對(duì)關(guān)系從句的加工難度,主要取決于各種關(guān)系從句與簡(jiǎn)單句關(guān)系的相似性。從句結(jié)構(gòu)越類似簡(jiǎn)單句,加工越容易,請(qǐng)見(jiàn)例2）。

例2）There is the boy w ho p layed in the garden yesterday.這類句型比較容易被加工是因?yàn)樗愃朴诤?jiǎn)單句“The boy p layed in the garden yesterday”。

符合SO層級(jí)假設(shè)是因?yàn)樵摷僭O(shè)綜合了感知難度假設(shè)和名詞短語(yǔ)可及性層級(jí)假設(shè)兩者的內(nèi)容,所以更能準(zhǔn)確地反映出對(duì)語(yǔ)言加工難度的普遍特征。

（2）當(dāng)中心詞處于賓語(yǔ)位置時(shí),對(duì)不同類型關(guān)系從句的習(xí)得難度順序是：OS＞ODO＞O IO＞OOPREP,支持名稱短語(yǔ)可及性層級(jí)假設(shè)。

首先,對(duì)OS與ODO類型的關(guān)系從句的習(xí)得難度小于對(duì)O IO與OOPREP類型的關(guān)系從句的習(xí)得,且差異程度達(dá)到顯著性意義水平,主要是由于前兩種類型的關(guān)系從句的中心詞與缺位之間的距離比后兩者要遠(yuǎn),請(qǐng)看例3）、4）、5）、6）：

例3）我遇到教你的那個(gè)人。（OS）

例4）我遇到你教的那個(gè)人。（ODO）

例5）我遇到你給他書的那個(gè)人。（O IO）；

例6）我遇到你跟他討論的那個(gè)人。（OOPREP）；

例3）、4）比5）、6）要容易加工,因?yàn)槔?）、6）的中心詞與缺位之間的線性距離更遠(yuǎn)。這與 Gibson （1998）的句法預(yù)測(cè)現(xiàn)場(chǎng)理論（Syntactic Prediction Locality Theo ry）相一致,中心詞與缺位之間的距離越短,占用的儲(chǔ)存資源和整合資源就越少,加工也就越簡(jiǎn)單；此外,例5）、6）還涉及到對(duì)冗余代詞的加工。因此,我們第一步得出的推理結(jié)果是：OS＆ ODO＞O IO＆OOPREP。

其次,與ODO結(jié)構(gòu)相比,OS結(jié)構(gòu)更易于加工,因?yàn)镺DO在組句過(guò)程中涉及視角轉(zhuǎn)化,而OS沒(méi)有視角轉(zhuǎn)換,例3）可分解為“我遇到那個(gè)人,那個(gè)人教了你。”；例4）則由“我遇到那個(gè)人”和“你教了那個(gè)人”兩個(gè)分句組成。所以我們第二步得出的推斷是：OS＞ODO。

再次,O IO比OOPREP類型的關(guān)系從句易于理解,試比較例5）、6）。例6）的關(guān)系從句“你跟他討論”比例5）的關(guān)系從句“你給他書”更難理解,因?yàn)槔?）的介詞結(jié)構(gòu)處于句中,動(dòng)詞居于句末,與典型的漢語(yǔ)SVO句式發(fā)生偏差,所以即使兩句中的中心詞與缺位的線性距離相等,例6）的加工難度也更大。所以我們的第三步推導(dǎo)結(jié)果是：O IO＞OOPREP。

綜上所述,當(dāng)中心詞處于賓語(yǔ)位置時(shí),對(duì)不同類型關(guān)系從句的習(xí)得難度順序是：OS＞ODO＞O IO＞OOPREP。

（3）當(dāng)不考慮中心詞位置,四種類型的關(guān)系從句的習(xí)得難度順序是：DO＞SU＞O IO＞OPREP,符合最短距離假設(shè),名、動(dòng)、名圖式假設(shè),SO層級(jí)假設(shè)。Yip＆M atthew s（2007）對(duì)粵語(yǔ)、英語(yǔ)的雙語(yǔ)兒童的調(diào)查也發(fā)現(xiàn),DO類型關(guān)系從句先于或同時(shí)與SU類型關(guān)系從句出現(xiàn),她們認(rèn)為DO類型最容易習(xí)得還因?yàn)镈O類型從句可作為中心詞內(nèi)化的關(guān)系從句（internally headed RCs）,因而更易于被加工。Hsiao＆Gibson（2003）從心理加工的儲(chǔ)存資源和整合資源的角度分析,[16]在某些情況下,對(duì)賓語(yǔ)外置從句的加工難度會(huì)更小。

3、中心詞位置和關(guān)系從句類型的交互作用達(dá)到顯著水平,且漢語(yǔ)關(guān)系從句的習(xí)得不符合以英語(yǔ)為基礎(chǔ)的從句習(xí)得理論假設(shè)

若考慮中心詞位置和從句類型之間的交互作用,對(duì)漢語(yǔ)關(guān)系從句的習(xí)得難度順序發(fā)生新的變化,它不符合以英語(yǔ)為基礎(chǔ)的關(guān)系從句習(xí)得假設(shè)。在八種不同類型的關(guān)系從句中,SDO的得分最高,SIO/ SOPREP的得分最低,習(xí)得的難度順序是：SDO＞OS＞SS＞ODO＞O IO＞SOPREP＞ SIO/OOPREP。本文認(rèn)為,這主要是由關(guān)系從句加工策略與漢語(yǔ)句法結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)共同作用的結(jié)果。Clancy, Lee＆Zoh（1986）就提出,[12]對(duì)關(guān)系從句理解的跨語(yǔ)言學(xué)的充分解釋必須結(jié)合多種普遍加工策略,采取綜合的觀點(diǎn),且這些加工策略的運(yùn)用又取決于關(guān)系從句的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)特征以及兒童認(rèn)知發(fā)展的水平。Lee（1992）研究認(rèn)為,[17]非句法的加工策略不足以描述中國(guó)兒童對(duì)關(guān)系從句的理解；加工探究式的假設(shè)如最短距離假設(shè)、平行功能假設(shè)、名動(dòng)名圖示假設(shè)等對(duì)漢語(yǔ)不同類型的從句的相對(duì)難度預(yù)測(cè)也是錯(cuò)誤的,若要充分解釋關(guān)系從句的習(xí)得難度還必須依據(jù)語(yǔ)言的句法結(jié)構(gòu)。Lee（1992）也通過(guò)比較研究發(fā)現(xiàn),[17]當(dāng)將主句的謂語(yǔ)動(dòng)詞改為非及物動(dòng)詞,簡(jiǎn)化測(cè)試句的長(zhǎng)度和復(fù)雜性時(shí),兒童對(duì)關(guān)系從句的標(biāo)記“的”的感知要容易得多,結(jié)果加工的難度降低,能顯著地提高對(duì)關(guān)系從句的理解,可見(jiàn)句法結(jié)構(gòu)的難度是影響習(xí)得的重要因素之一。Gass（1980）認(rèn)為,[33]在關(guān)系從句的習(xí)得方面,母語(yǔ)習(xí)得極大地受認(rèn)知發(fā)展因素的影響,但二語(yǔ)習(xí)得主要取決于語(yǔ)言的普遍性、母語(yǔ)具體特征以及目的語(yǔ)具體特征。Kid＆ Bavin（2002）也調(diào)查發(fā)現(xiàn),[34]不同母語(yǔ)（英語(yǔ)與葡萄牙語(yǔ)）兒童對(duì)關(guān)系從句的習(xí)得受制于輸入語(yǔ)的詞序與自身的資源容量（resource capacity）。漢語(yǔ)因?yàn)榕c英語(yǔ)在句法結(jié)構(gòu)上的差異,必然導(dǎo)致這兩種語(yǔ)言的關(guān)系從句在感知難度、結(jié)構(gòu)距離、典型圖示等方面都不同,所以對(duì)漢語(yǔ)關(guān)系從句的習(xí)得難度不符合對(duì)英語(yǔ)關(guān)系從句習(xí)得的理論假設(shè)完全可以理解。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)本調(diào)查,我們可以發(fā)現(xiàn),對(duì)漢語(yǔ)關(guān)系從句的習(xí)得一方面受心理加工因素的影響,另一方面也取決于具體的語(yǔ)言因素,主要是漢語(yǔ)句法結(jié)構(gòu)在語(yǔ)言類型上的差異以及句子的復(fù)雜程度。這也解釋了為什么對(duì)漢語(yǔ)關(guān)系從句的加工難度與基于英語(yǔ)的關(guān)系從句習(xí)得理論假設(shè)不相吻合。

由于收回的有效測(cè)試卷較少,兩項(xiàng)有意義的工作沒(méi)有進(jìn)行：一是沒(méi)有區(qū)分受試的不同母語(yǔ)對(duì)漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言關(guān)系從句習(xí)得的影響,而 Kanno （2007）,[14]Ozeki＆Shirai（2007）等的研究都發(fā)現(xiàn),[26]第二語(yǔ)言關(guān)系從句的習(xí)得受母語(yǔ)遷移的影響；二是受試的水平差異較大,本研究沒(méi)有區(qū)分語(yǔ)言水平在關(guān)系從句習(xí)得中的作用,事實(shí)上,二語(yǔ)習(xí)得受制于語(yǔ)言的普遍性、語(yǔ)義信息、母語(yǔ)和學(xué)習(xí)者水平（Gass＆Lee 2007）。[35]因此,沒(méi)能控制受試的母語(yǔ)類型與漢語(yǔ)水平在關(guān)系從句習(xí)得中的作用成為本研究最主要的不足,它導(dǎo)致的結(jié)果是：本研究一方面可作為大規(guī)模調(diào)查的預(yù)研究,但另一方面其結(jié)論仍需在更大規(guī)模、對(duì)受試進(jìn)行更嚴(yán)格控制的進(jìn)一步研究中被證實(shí)。在本調(diào)查的基礎(chǔ)上,結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究的成果,對(duì)關(guān)系從句的習(xí)得研究可從以下兩個(gè)方面繼續(xù)進(jìn)行探索：一是調(diào)查學(xué)習(xí)者母語(yǔ)類型差異,然后分析母語(yǔ)類型對(duì)目的語(yǔ)習(xí)得的影響；二是結(jié)合學(xué)習(xí)者的認(rèn)知能力（如記憶能力）對(duì)關(guān)系從句的加工進(jìn)行更深入的調(diào)查。這兩方面的研究將語(yǔ)言因素與學(xué)習(xí)者因素結(jié)合起來(lái),有助于更深入地了解關(guān)系從句加工難度差異的根本原因,從而為相關(guān)的理論建設(shè)提供更全面的實(shí)證材料。

[1]Doughty,C.1991.Second language instruction does make a difference[J].SSLA13：431-469.

[2]Eckman,F.,L.Bell＆D.Nelson.1988.On the generalization of relative clause instruction in the acquisition of English as a second language[J].AppliedLinguistics9：1-20.

[3]Gass,S.1979.Language transfer and universal grammatical relations[J].LanguageLearning29：327-344.

[4]Hamilton,R.1994.Is imp licational generalization unidirectional and maximal？Evidence from relativization instruction in a second language[J].LanguageLearning44：123-157.

[5]Izumi,S.2003.Processing difficulty in comp rehension and p roduction of relative clauses by learnersof English asa second language[J].LanguageLearning53：285-323.

[6]Tarallo,F.＆J.M yhill.1983.Interference and natural language in second language acquisition[J].LanguageLearning33：55-76.

[7]戴運(yùn)財(cái),胡慧玲,章曉雯.從學(xué)習(xí)者英語(yǔ)關(guān)系從句的習(xí)得情況看關(guān)系從句習(xí)得的理論假設(shè)[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2008, （5）：71-77.

[8]李金滿,王同順.當(dāng)可及性遇到生命性[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2007,（3）：198-205.

[9]肖云南,呂杰.中國(guó)學(xué)生對(duì)英語(yǔ)關(guān)系從句習(xí)得的實(shí)證研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2005,（4）：259-264.

[10]Croteau,K.C.1995.Second language acquisition of relative clause structures by learners of Italian[A].In F.R.Eckman et al.（Eds.）.Secondlanguageacquisitiontheoryandpedagogy[C].Mahwah,NJ：Erlbaum,115-128.

[11]Haw kins,R.1989.Do second language learners acquire restrictive relative clauseson the basis of relational or configurational information？The acquisition of French subject,direct object and genitive restrictive relative clauses by second language learners[J].SecondLanguageResearch5：158-188.

[12]Clancy,P.,H.Lee＆M.Zoh.1986.Processing strategies in the acquisition of relative clause：Universal p rinciples and language-specific realizations[J].Cognition24：225-262.

[13]O’Grady,W.,M.Lee＆M.Choo.2003.A subject-object asymmetry in the acquisition of relative clauses in Korean as a second language[J].SSLA25：433-448.

[14]Kanno,K.2007.Factors affecting the p rocessing of Japanese relative clauses by L2 learners[J].SSLA29：197-218.

[15]Ozeki,H.＆Y.Shirai.2007.Does the noun phrase accessibility hierarchy p redict the difficulty order in the acquisition of Japanese relative clauses？[J].SSLA29：169-196.

[16]Hsiao,F.＆E.Gibson.2003.Processing relative clauses in Chinese[J].Cognition90：3-27.

[17]Lee,T.1992.The inadequacy of p rocessing heuristics evidence from relative clause acquisition in Mandarin Chinese [A].In T.Lee（Ed.）.ResearchonChineseLinguisticsin HongKong[C].HongKong:The Linguistic Society of Hong Kong,47-85.

[18]Virginia,Y.＆S.Matthew s.2007.Relative clauses in Cantonese-English bilingual children[J].SSLA29：277-300.

[19]Jin,H.G.1994.Topic-p rominence and subject-p rominence in L 2 acquisition：Evidence of English to Chinese typological transfer[J].LanguageLearning44：101-122.

[20]Kuno,S.1974.The position of relative clauses and conjunctions[J].LinguisticInquiry5：117-136.

[21]de Villiers,J.G.et al.1979.Children’s comp rehension of relative clauses[J].JournalofPsycholinguisticResearch8：499-518.

[22]Bever,T.G.1970.The cognitive basis for linguistic structures[A].In J.R.Hayes（ed.）.CognitionandtheDevelopmentofLanguage[C].New York：Wiley,279-352.

[23]Tavakolian,S.1981.The conjoined-clause analysisof relative clauses[A].In S.Tavakolian.（ed.）.LanguageAcquisition andLinguisticTheory[C].Cambridge,MA：M IT Press, 167-187.

[24]Sheldon,A.1974.The role of parallel function in the acquisition of relative clauses in English[J].JournalofVerbal LearningandVerbalBehavior13：272-281.

[25]M acWhinney,B.＆C.Pleh.1988.The p rocessing of relative clauses in Hungarian[J].Cognition29：95-141.

[26]Keenan,E.＆B.Com rie.1977.Noun phrase accessibility and universal grammar[J].LinguisticInquiry8：63-99.

[27]Shirai,Y.＆H.Ozeki.2007.Introduction[J].SSLA29：155-167.

[28]Com rie,B.1998.Rethinking the typology of relative clauses [J].LanguageDesign1：59-86.

[29]Com rie,B.2002.Typology and language acquisition：The case of relative clauses[A].In A.Giacalone Ramat（Ed.）.Typologyandsecondlanguageacquisition[C].Berlin：Mouton de Gruyter,19-37.

[30]Gibson,E.1998.Linguistic complexity：Locality of syntactic dependencies[J].Cognition69：1-76.

[31]Haw kins,J.1999.Processing complexity and filler-gap dependencies[J].Language75：244-85.

[32]Diessel,H＆M.Tomasello.2005.A new look at the acquisition of relative clauses[J].Language81：882-906.

[33]Gass,S.1980.An investigation of syntactic transfer in adult second language learners[A].R.Scarcella＆S.Krashen （eds.）.ResearchinSecondLanguageAcquisition:Selected PapersfromtheLosAngelesSecondLanguageAcquisition ResearchForum[C].Row ley,MA：New bury House,132-141.

[34]Kid,E.＆E.Bavin.2002.English-speaking children’s comp rehension of relative clauses：Evidence for general-cognitive and language-specific constraintson development[J].Journal ofPsycholinguisticResearch31：599-617.

[35]Gass,S.＆J.Lee.2007.Second language acquisition of relative clause[J].SSLA27：329-335.