以新思想新舉措開(kāi)創(chuàng)河南減刑假釋工作新局面

張立勇

以新思想新舉措開(kāi)創(chuàng)河南減刑假釋工作新局面

張立勇

減刑、假釋工作是人民法院審判工作的重要組成部分，是刑事審判工作的繼續(xù)和延伸，擔(dān)負(fù)著改造和教育罪犯，預(yù)防和減少犯罪，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重大政治責(zé)任和重要?dú)v史使命。近兩年來(lái)，河南高院高度重視減刑、假釋工作，積極采取多種措施，在探索改革減刑、假釋制度方面做了一些工作。

一、深入研究減刑、假釋工作新形勢(shì)

河南地處中原，是全國(guó)第一人口大省，而且是農(nóng)業(yè)大省，改革開(kāi)放中積聚的社會(huì)矛盾復(fù)雜。相應(yīng)地，減刑、假釋任務(wù)一直很重。近年，隨著社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的不斷發(fā)展，減刑、假釋工作也面臨著新的形勢(shì)。一是全省監(jiān)獄在押犯人數(shù)和全省法院減刑案件數(shù)逐年增加，最高法院對(duì)減刑、假釋工作的要求不斷提高。二是局部社會(huì)治安不容樂(lè)觀，侵害人民群眾生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全的犯罪案件時(shí)有發(fā)生，其中不乏減刑、假釋罪犯回到社會(huì)后再犯罪的情形。三是被判處無(wú)期徒刑和死緩刑的罪犯，在監(jiān)獄實(shí)際執(zhí)行的時(shí)間還不夠長(zhǎng)，職務(wù)犯罪還存在減刑次數(shù)多減刑幅度大的問(wèn)題。四是減刑、假釋領(lǐng)域滋生了司法腐敗，全國(guó)先后曝出過(guò)多起錢(qián)權(quán)交易的違法減刑、假釋案件。尤其是廣西羅城監(jiān)獄干警與中級(jí)法院的法官相互勾結(jié)，集體受賄、徇私舞弊，先后為206名罪犯違規(guī)辦理減刑、假釋和保外就醫(yī)，共有46名監(jiān)管干警和6名中級(jí)法院的法官卷入此案。最高人民檢察院的工作報(bào)告顯示，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)管活動(dòng)中的違法情況提出的糾正意見(jiàn)每年都在萬(wàn)件次以上。五是社會(huì)各界對(duì)減刑、假釋的關(guān)注度提高，無(wú)論是法學(xué)理論界還是新聞媒體，社會(huì)公眾不斷要求政法各部門(mén)要改革創(chuàng)新，規(guī)范減刑、假釋工作和相關(guān)制度。六是減刑、假釋工作在公開(kāi)透明方面、程序規(guī)范與科學(xué)方面也廣受關(guān)注和質(zhì)疑。這些新形勢(shì)新問(wèn)題，要求政法各部門(mén)必須以高度的歷史責(zé)任感，著力解決減刑、假釋工作公開(kāi)透明及科學(xué)規(guī)范等問(wèn)題。

二、著力探索減刑、假釋工作新思想

面對(duì)新形勢(shì)新問(wèn)題，河南高院高度重視減刑、假釋工作，認(rèn)真定位減刑、假釋指導(dǎo)思想，努力使減刑、假釋工作取得好的法律效果與社會(huì)效果。

（一）廣泛接受社會(huì)監(jiān)督

審判公開(kāi)是一項(xiàng)憲法原則，也是公平、公正的基礎(chǔ)。堅(jiān)持對(duì)司法工作依法公開(kāi)、及時(shí)公開(kāi)和全面公開(kāi)，有利于保障人民群眾對(duì)司法工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，有利于提高司法民主水平，促進(jìn)司法公正，樹(shù)立司法公信。司法不公開(kāi)，就會(huì)在司法機(jī)關(guān)與人民群眾之間形成隔膜，使司法工作籠上神秘色彩，遠(yuǎn)離人民群眾，失去人民群眾監(jiān)督，逐漸步入司法神秘主義的誤區(qū)。

（二）有效實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督

對(duì)審判活動(dòng)實(shí)行有效法律監(jiān)督是有權(quán)力必有監(jiān)督這一規(guī)律的客觀要求，更是我國(guó)憲法規(guī)定的一項(xiàng)重要原則。在減刑、假釋聽(tīng)證中，不僅需要檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督聽(tīng)證程序，而且需要檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督減刑、假釋的證據(jù)，以實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)體正義的同步和統(tǒng)一。結(jié)合現(xiàn)有法律規(guī)定，現(xiàn)階段人民檢察院可以探索實(shí)行兩種法律監(jiān)督模式。一種是繼續(xù)對(duì)書(shū)面審理的減刑、假釋案件實(shí)行事后監(jiān)督，另一種是探索對(duì)公開(kāi)審理的減刑、假釋案件實(shí)行同步監(jiān)督，以增強(qiáng)監(jiān)督的時(shí)效性和有效性，減少司法的運(yùn)行成本。

（三）保障罪犯參與

當(dāng)事人參與是近代司法確立的一項(xiàng)法制原則，目的是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。在減刑、假釋案件中，被提請(qǐng)減刑、假釋的罪犯是唯一的當(dāng)事人，讓其參與并陳述自己的意見(jiàn)和想法，了解司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，是罪犯行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)的客觀要求，也是司法機(jī)關(guān)通過(guò)聽(tīng)其言、觀其行，準(zhǔn)確把握其悔罪情況和人身危險(xiǎn)性，決定是否予以減刑、假釋的職責(zé)所在，更是司法機(jī)關(guān)主動(dòng)聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，獲取當(dāng)事人信任，樹(shù)立法制權(quán)威的工作必然。拒絕或限制當(dāng)事人參與，不符合司法工作的客觀發(fā)展規(guī)律。

（四）開(kāi)展法制教育

減刑、假釋從表面上看是一種刑罰變更制度，其實(shí)質(zhì)是對(duì)人身危險(xiǎn)性降低和消除的罪犯的肯定和獎(jiǎng)勵(lì)。通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)引導(dǎo)被提請(qǐng)減刑、假釋的罪犯和其他旁聽(tīng)罪犯深入改造主觀世界，深挖犯罪根源，戒除犯罪心理，實(shí)現(xiàn)人性回歸，從而達(dá)到減少犯罪、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的目的。人民法院應(yīng)當(dāng)自覺(jué)把減刑、假釋公開(kāi)審理與法制教育緊密結(jié)合起來(lái)，通過(guò)聽(tīng)取被提請(qǐng)減刑、假釋罪犯對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)和對(duì)人生的悔悟，通過(guò)依法依理依情適當(dāng)減刑、假釋，最大限度地激發(fā)被提請(qǐng)減刑、假釋罪犯和其他旁聽(tīng)罪犯的改造積極性。

（五）開(kāi)展普法宣傳

減刑條件綜合評(píng)價(jià)制度是最高法院提出的減刑工作改革任務(wù)之一，意圖通過(guò)全面分析罪犯犯罪時(shí)的主觀惡性和執(zhí)行中的悔改表現(xiàn)，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)其勞動(dòng)改造的難易程度，有區(qū)別地適用不同的減刑條件和減刑幅度，增強(qiáng)改造的針對(duì)性和減刑的有效性。這項(xiàng)改革既需要執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的支持與配合，也需要服刑人員的理解與接受。這就需要通過(guò)減刑公開(kāi)審理程序來(lái)傳遞，讓被提請(qǐng)減刑的罪犯和其他旁聽(tīng)罪犯看得見(jiàn)，摸得著，聽(tīng)得懂。

三、全面推行減刑、假釋工作新舉措

為逐步增加減刑、假釋工作的公開(kāi)性和透明度，探索規(guī)范減刑、假釋工作的新措施和新方法，河南高院著重做了以下工作。

（一）強(qiáng)化公開(kāi)規(guī)范意識(shí)，確保權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行

公開(kāi)是刑事司法工作的基本價(jià)值追求，是公平、公正的基礎(chǔ)。司法不公開(kāi)，就容易削弱司法公平、公正的價(jià)值。但是，現(xiàn)有法律沒(méi)有規(guī)定減刑、假釋案件應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。長(zhǎng)期以來(lái)，審判人員只是坐在辦公室內(nèi)，逐一審核執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)送的減刑、假釋建議書(shū)，生效裁判文書(shū)，執(zhí)行通知書(shū)，罪犯計(jì)分考核情況匯總表，罪犯改造表現(xiàn)鑒定表，罪犯獎(jiǎng)懲審批表，罪犯減刑、假釋審核表等書(shū)面材料，并據(jù)此作出減刑、假釋裁定或不予減刑、假釋決定。減刑、假釋材料從監(jiān)獄到法院，再?gòu)姆ㄔ旱奖O(jiān)獄，刑事被害人和證人不知情，人民群眾和新聞媒體不了解。甚至，很多人不知道減刑、假釋要經(jīng)過(guò)人民法院裁定，更不知道死緩犯和無(wú)期徒刑犯要經(jīng)過(guò)高級(jí)法院減刑。這就使減刑、假釋工作始終處于一種封閉狀態(tài)。為此，河南法院在增加減刑、假釋工作透明度方面作了一些大膽嘗試。

1.深入監(jiān)區(qū)，實(shí)地開(kāi)展聽(tīng)證

2009年，省市兩級(jí)法院深入監(jiān)獄和看守所，開(kāi)展減刑、假釋聽(tīng)證717件，取得了良好的社會(huì)效果。在開(kāi)展聽(tīng)證的同時(shí)，省市兩級(jí)法院還對(duì)已減刑罪犯進(jìn)行回訪，考察減刑的實(shí)際效果。對(duì)于減刑后表現(xiàn)不好的罪犯，實(shí)行減刑撤銷制度，以督促罪犯認(rèn)真改造。

2.逐步擴(kuò)大聽(tīng)證范圍

不僅對(duì)假釋案件和職務(wù)犯罪減刑案件一律實(shí)行聽(tīng)證，而且對(duì)危害國(guó)家安全犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、組織利用邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪、嚴(yán)重危害社會(huì)治安的暴力犯罪等減刑案件逐步實(shí)行聽(tīng)證。

3.探索聽(tīng)證程序，確保聽(tīng)證效果

為最大限度地發(fā)揮聽(tīng)證會(huì)的作用，河南高院在組織聽(tīng)證過(guò)程中，不斷研究聽(tīng)證機(jī)制，強(qiáng)化聽(tīng)證功能，逐漸形成了較為科學(xué)規(guī)范的聽(tīng)證程序。一是由審判人員核實(shí)被減刑罪犯的身份、所犯罪名、所判刑罰及歷次減刑情況；二是由審判人員宣布合議庭組成人員名單，詢問(wèn)被減刑罪犯是否申請(qǐng)審判人員回避；三是由審判人員宣布刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)單位名稱和參加聽(tīng)證的代表人員的姓名；四是由審判人員宣讀裁判文書(shū)認(rèn)定被提請(qǐng)減刑罪犯的各種量刑情節(jié)，重點(diǎn)查明附加財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況和附帶民事賠償責(zé)任履行情況；五是由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)宣讀減刑建議并出示證據(jù)材料；六是由被提請(qǐng)減刑的罪犯陳述自己的改造表現(xiàn)情況；七是由被減刑罪犯所在監(jiān)區(qū)的司法警察和服刑人員出庭作證；八是由法律監(jiān)督機(jī)關(guān)詢問(wèn)有關(guān)情況；九是由被減刑罪犯作最后陳述；十是由法律監(jiān)督機(jī)關(guān)發(fā)表檢察監(jiān)督意見(jiàn)；最后，由審判人員宣布休會(huì)，進(jìn)行合議庭評(píng)議。

4.創(chuàng)新措施，確保聽(tīng)證公開(kāi)

我們主要做了四項(xiàng)工作。一是讓罪犯參與減刑、假釋，發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)，保障罪犯的人權(quán)。二是安排其他罪犯旁聽(tīng)聽(tīng)證會(huì)，讓其他罪犯了解減刑、假釋程序和減刑、假釋條件，了解審判機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的減刑、假釋工作，增加審理的公開(kāi)透明度。三是對(duì)所有減刑、假釋案件一律進(jìn)行公示，將減刑、假釋條件和減刑、假釋結(jié)果在監(jiān)獄張榜公布，并為罪犯和司法警察監(jiān)督減刑、假釋工作提供意見(jiàn)箱，暢通監(jiān)督渠道。四是與司法警察和罪犯進(jìn)行座談，增進(jìn)溝通和了解，增加配合和協(xié)調(diào)，歡迎他們提出意見(jiàn)和建議。

5.建立大監(jiān)督系統(tǒng)，保證權(quán)力陽(yáng)光行使

加大邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、廉政監(jiān)督員、新聞?dòng)浾吆吐蓭煹扰月?tīng)聽(tīng)證會(huì)的工作力度，充分利用報(bào)紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)等傳媒，積極宣傳減刑、假釋聽(tīng)證工作，主動(dòng)接受社會(huì)各界監(jiān)督，把聽(tīng)證活動(dòng)置于廣泛監(jiān)督之下。

（二）逐步引入同步監(jiān)督，構(gòu)建具有制約關(guān)系的工作模式

《刑事訴訟法》第七條明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行刑事訴訟時(shí)，要分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約。但是，在現(xiàn)有減刑、假釋案件審理過(guò)程中，不僅只有執(zhí)行機(jī)關(guān)和審理機(jī)關(guān)兩個(gè)司法主體，而且只有分工負(fù)責(zé)和相互配合關(guān)系，沒(méi)有互相制約關(guān)系。雖然《刑事訴訟法》第二百二十二條規(guī)定人民檢察院對(duì)人民法院的減刑、假釋裁定可以實(shí)行事后監(jiān)督，但司法實(shí)踐中，河南高院很少接到省檢察院的書(shū)面糾正意見(jiàn)。對(duì)于個(gè)別確有問(wèn)題的減刑，省檢察院也是以書(shū)面情況反映的形式函告河南高院。河南高院復(fù)查認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，再匯報(bào)給主管院長(zhǎng)，由主管院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)研究立案再審。事實(shí)上，事后監(jiān)督已基本成為一種擺設(shè)，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有作用。這種沒(méi)有制約關(guān)系的審理模式，不符合《刑事訴訟法》第七條規(guī)定的訴訟原則，其中潛伏著一定的工作風(fēng)險(xiǎn)和隱患。為此，我們邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參加減刑、假釋聽(tīng)證會(huì)，對(duì)聽(tīng)證程序進(jìn)行監(jiān)督，逐步在減刑、假釋工作中確立對(duì)聽(tīng)證案件實(shí)行同步監(jiān)督的機(jī)制。

（三）充分考慮原判情況及附帶民事賠償責(zé)任履行情況

按照最高法院江必新副院長(zhǎng)的講話要求，探索和建立減刑案件綜合考核制度，逐步改變目前單純以執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯的量化考核分?jǐn)?shù)為減刑標(biāo)準(zhǔn)的做法，建立包含罪犯服刑改造表現(xiàn)、所犯罪行和量刑情節(jié)、附加財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況和附帶民事賠償責(zé)任履行情況等內(nèi)容的綜合減刑標(biāo)準(zhǔn)。

首先，經(jīng)濟(jì)損失是考量犯罪的社會(huì)危害性和罪犯所犯罪行大小的一個(gè)方面。根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)沒(méi)有造成經(jīng)濟(jì)損失或者造成的損失不大的罪犯，可以酌情從寬減刑。對(duì)于造成重大損失的罪犯，可以酌情從嚴(yán)減刑。如搶劫、盜竊、詐騙等侵財(cái)犯罪和貪污、受賄等職務(wù)犯罪，如果犯罪所得被全部追退，其社會(huì)危害性就相對(duì)小于未被追退或部分被追退的罪犯。相應(yīng)地，對(duì)前者可以適當(dāng)放寬減刑幅度，對(duì)后者可以適當(dāng)收緊減刑幅度。在審理減刑案件時(shí)，河南高院對(duì)生效裁判認(rèn)定犯罪所得被全部或者部分追退的罪犯，適當(dāng)放寬了減刑幅度。同時(shí)，對(duì)生效裁判注明財(cái)產(chǎn)刑已經(jīng)執(zhí)行的個(gè)別罪犯，也在減刑時(shí)予以體現(xiàn)，適當(dāng)放寬減刑幅度。

其次，應(yīng)充分考察原判的犯罪性質(zhì)、手段、次數(shù)、罪數(shù)、后果和主觀惡性等。河南高院在審理減刑案件時(shí)，對(duì)危害國(guó)家安全的罪犯，對(duì)嚴(yán)重危害公共安全和嚴(yán)重暴力犯罪被判處十年以上有期徒刑的罪犯，對(duì)犯罪集團(tuán)的首要分子，黑社會(huì)性質(zhì)組織和邪教組織的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、骨干分子，共同犯罪中的主犯，累犯，毒品再犯等，一律從嚴(yán)掌握減刑。

再次，河南高院堅(jiān)持把附帶民事賠償責(zé)任履行情況作為一個(gè)獨(dú)立的寬嚴(yán)情節(jié)來(lái)掌握。附帶民事訴訟判決部分履行情況在一定程度上體現(xiàn)著罪犯的悔罪程度，也對(duì)消化社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)起著積極作用。對(duì)于已經(jīng)全部或部分支付賠償款、被害人或其親屬表示諒解的罪犯，或者在刑罰執(zhí)行過(guò)程中積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的罪犯，一般予以從寬減刑。為避免花錢(qián)買刑的負(fù)面影響，在確定減刑幅度時(shí)，還充分考察罪犯的原犯罪行、犯罪情節(jié)，綜合決定減刑幅度。同時(shí)，對(duì)于確有履行能力而拒不履行附帶民事訴訟判決部分的罪犯，不予減刑或者從嚴(yán)減刑。如河南高院審理的罪犯王某減刑一案，王某在服刑期間悔改表現(xiàn)突出，而且積極聯(lián)系家屬籌款履行附帶民事訴訟判決部分，取得了被害人親屬的諒解，結(jié)合原犯罪行，合議庭作出了從寬減刑三個(gè)月的裁定。相反，在審理另一起刑事再審案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)罪犯閆某具有履行能力而拒不履行附帶民事訴訟判決部分，河南高院就建議河南省第一監(jiān)獄暫緩為閆某提請(qǐng)減刑，并建議閆某服刑地的開(kāi)封中院如果收到閆某的減刑案件，要從嚴(yán)掌握減刑幅度。

（四）努力與執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)減刑的公開(kāi)程序相對(duì)接，增強(qiáng)減刑案件的公開(kāi)性

監(jiān)獄是個(gè)特殊的地方。一般情況下，罪犯只能在監(jiān)獄內(nèi)按要求進(jìn)行活動(dòng)，離監(jiān)必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序，辦理嚴(yán)格的手續(xù)?？紤]安全方面的原因，在現(xiàn)有條件下，減刑聽(tīng)證一般只能在監(jiān)獄對(duì)罪犯公開(kāi)，不可能像刑事一、二審案件一樣向社會(huì)公開(kāi)。監(jiān)獄在對(duì)罪犯提請(qǐng)減刑時(shí)，要經(jīng)過(guò)六道程序：一是公布符合減刑條件的罪犯名單、減刑指標(biāo)和減刑方案；二是由分監(jiān)區(qū)集體評(píng)審；三是由監(jiān)區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)審核，對(duì)于擬提出減刑建議的罪犯名單和減刑條件公示2日；四是刑罰執(zhí)行部門(mén)審查；五是由監(jiān)獄提請(qǐng)減刑評(píng)審委員會(huì)評(píng)審，并邀請(qǐng)駐獄檢察室的檢察人員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，對(duì)于提請(qǐng)減刑的罪犯名單公示2日；六是由監(jiān)獄長(zhǎng)辦公會(huì)決定，并將減刑建議書(shū)書(shū)面通報(bào)駐獄檢察室。這就是簡(jiǎn)稱的“兩公示”、“三公開(kāi)”、“五評(píng)審”程序。其間，檢察機(jī)關(guān)和罪犯均可以對(duì)提請(qǐng)減刑的罪犯和條件發(fā)表意見(jiàn)，符合公開(kāi)、公平和同步監(jiān)督原則。這些程序是人民法院審理減刑案件的基礎(chǔ)，是減刑工作的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)納入人民法院司法審查范疇。

為此，河南高院下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)公開(kāi)審理減刑案件工作的通知》，要求各中院在受理減刑案件時(shí)，商請(qǐng)執(zhí)行機(jī)關(guān)移送證明提請(qǐng)減刑工作已在監(jiān)公開(kāi)的證據(jù)材料，并將其作為對(duì)罪犯予以減刑的重要證據(jù)寫(xiě)入減刑裁定之中。如經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)提請(qǐng)減刑工作沒(méi)有經(jīng)過(guò)在監(jiān)公開(kāi)程序，沒(méi)有經(jīng)過(guò)其他罪犯監(jiān)督的，不予減刑。同時(shí)，要求各中院逐步實(shí)行在監(jiān)公示裁定減刑結(jié)果制度，廣泛聽(tīng)取罪犯的意見(jiàn)，接受罪犯的監(jiān)督，努力通過(guò)裁前聽(tīng)證和裁后公示，通過(guò)人民法院的審理工作與執(zhí)行機(jī)關(guān)的提請(qǐng)工作相對(duì)接，建立減刑工作在監(jiān)獄全程公開(kāi)的新局面。

（五）抓緊改革審理機(jī)制，建立與公開(kāi)相適應(yīng)的審理機(jī)構(gòu)

自2006年以來(lái)，河南法院的減刑、假釋案件全部由審監(jiān)庭審理。此后，由于案件不斷增加而機(jī)構(gòu)編制長(zhǎng)時(shí)期不變，又加上信訪壓力巨大，再審案件審理難度越來(lái)越大，省市兩級(jí)法院面臨的案多人少的矛盾越來(lái)越突出。為認(rèn)真落實(shí)減刑、假釋案件公開(kāi)審理工作，河南高院要求各中級(jí)法院都要在監(jiān)獄設(shè)立駐獄巡回法庭，加大減刑、假釋工作投入，為搞好減刑、假釋工作提供有力的組織保障。目前，全省各中級(jí)法院已在全省39個(gè)監(jiān)獄設(shè)立了駐獄巡回法庭。建立這個(gè)平臺(tái)，不僅有助于開(kāi)展減刑、假釋公開(kāi)聽(tīng)證，方便提審和調(diào)查，而且在執(zhí)行機(jī)關(guān)之間增加了一條溝通渠道，便于收集和聽(tīng)取監(jiān)獄、罪犯、司法警察對(duì)減刑、假釋工作的意見(jiàn)和建議，運(yùn)轉(zhuǎn)效果良好。

（六）改進(jìn)減刑裁定制作，確保客觀、真實(shí)地反映公開(kāi)審理情況

減刑裁定是一種重要的法律文書(shū)，較為全面地反映了人民法院減刑工作的質(zhì)量和效率。但在以往的減刑裁定中，既不注明立案時(shí)間，也不全面列寫(xiě)犯罪情節(jié)，既看不到犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，也無(wú)法評(píng)估罪犯再犯罪的人身危險(xiǎn)性。法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和新聞媒體等社會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)很難監(jiān)督減刑工作是否公正，是否超審限?，F(xiàn)在，河南高院要求在減刑裁定的案件由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)部分，增寫(xiě)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的建議減刑時(shí)間、省監(jiān)獄管理局的審核減刑時(shí)間、省法院的立案時(shí)間；經(jīng)過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的，還應(yīng)增寫(xiě)聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)和參加聽(tīng)證的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的單位名稱；在審理查明的證據(jù)部分，增寫(xiě)出席聽(tīng)證會(huì)作證的被減刑罪犯所在監(jiān)區(qū)的司法警察和服刑人員的姓名及證言。在“本院認(rèn)為”部分增寫(xiě)“根據(jù)其改造表現(xiàn)和所犯罪行及情節(jié)”，向罪犯及有關(guān)單位明確減刑的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的百分考核結(jié)果，而且還包括被減刑罪犯的原犯罪行、量刑情節(jié)等，探索建立人民法院的綜合減刑標(biāo)準(zhǔn)。

（七）強(qiáng)化指導(dǎo)意識(shí)，監(jiān)督全省工作，確保公開(kāi)規(guī)范實(shí)現(xiàn)有序推進(jìn)

河南法院的有期徒刑減刑案件年均數(shù)量大，占全部減刑案件的86％，搞好有期徒刑減刑工作是河南法院減刑工作的重中之重。一是重調(diào)查研究，準(zhǔn)確掌握工作情況，確保決策指導(dǎo)不脫離實(shí)際。河南省共有19個(gè)中級(jí)法院，2009年河南高院對(duì)18個(gè)中級(jí)法院的減刑工作進(jìn)行了全面檢查和調(diào)研，為監(jiān)督指導(dǎo)有期徒刑減刑提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。二是重研討協(xié)調(diào)，加強(qiáng)橫向縱向聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和研究問(wèn)題，準(zhǔn)確把握理論和實(shí)務(wù)界的研究方向和發(fā)展動(dòng)向。河南高院全年共召開(kāi)中級(jí)法院、全省法院、省直法檢公司座談會(huì)、研討會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)3次，參加最高法院和最高檢察院的座談會(huì)2次，為搞好減刑工作提供了決策依據(jù)和理論指導(dǎo)。三是重規(guī)范指導(dǎo)，對(duì)有期徒刑減刑工作提出明確要求。去年，河南高院共向各中級(jí)法院下發(fā)5次通知，要求各中院深刻認(rèn)識(shí)減刑假釋工作的重要性，不斷強(qiáng)化程序意識(shí)，努力創(chuàng)新工作機(jī)制，全面規(guī)范文書(shū)制作。要求各中院探索和建立人民陪審員參與審理減刑案件工作制度、減刑條件綜合考核制度。四是重考核通報(bào)，將有期徒刑減刑工作，作為考核中級(jí)法院審監(jiān)庭工作的重要方面，并將考核結(jié)果通報(bào)至全省中級(jí)法院和院領(lǐng)導(dǎo)，以期激勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)，形成良性競(jìng)爭(zhēng)。在河南高院的監(jiān)督指導(dǎo)下，全省中級(jí)法院的工作積極性、創(chuàng)造性得到充分發(fā)揮，減刑、假釋工作充滿生機(jī)與活力。

（八）強(qiáng)化協(xié)調(diào)意識(shí)，保持橫向聯(lián)系，確保公開(kāi)審理工作順利進(jìn)行

減刑、假釋工作有其特殊性。法律規(guī)定減刑、假釋的提請(qǐng)權(quán)在執(zhí)行機(jī)關(guān)，人民法院無(wú)權(quán)自主提起減刑、假釋程序。法院的提審、調(diào)查、公示、聽(tīng)證都要在監(jiān)獄進(jìn)行，都需要監(jiān)獄的配合。同時(shí)，推行公開(kāi)聽(tīng)證，還需要檢察院派員出席。省檢察院監(jiān)所檢察處的工作人員也很少，本職工作又很重，讓他們出席法律沒(méi)有明文規(guī)定的聽(tīng)證會(huì)，也需要溝通協(xié)調(diào)，取得支持。因此說(shuō)，減刑、假釋工作不僅僅是人民法院一家的工作，需要檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)和監(jiān)獄互相理解，互相支持，共同完成?；谶@種認(rèn)識(shí)，河南高院多次與省檢察院、省監(jiān)獄管理局召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，共同研討，凝聚共識(shí)，形成合力，使各項(xiàng)工作都能夠順利開(kāi)展。

（九）強(qiáng)化宣傳意識(shí)，注重輿論引導(dǎo)，確保減刑公開(kāi)取得好的社會(huì)效果

宣傳既是審判公開(kāi)的需要，也是司法民主化的要求。宣傳工作做得好，不但有利于人民群眾了解、理解、支持人民法院的工作，而且有助于推動(dòng)、改進(jìn)、提高人民法院的工作。2009年河南高院在宣傳減刑、假釋工作方面主要做了以下工作。一是利用報(bào)紙新聞媒體宣傳減刑、假釋聽(tīng)證工作：例如，河南高院通過(guò)《大河報(bào)》、《河南法制報(bào)》、《河南商報(bào)》等新聞媒體，對(duì)首次減刑聽(tīng)證進(jìn)行集中報(bào)道，社會(huì)反響較好。二是利用河南高院主辦的《公民與法》雜志宣傳減刑、假釋工作。例如，河南高院組織部分中院召開(kāi)規(guī)范減刑、假釋審理程序研討會(huì)，《公民與法》雜志對(duì)研討情況進(jìn)行了專題報(bào)道，并配發(fā)了照片，宣傳效應(yīng)很好。三是通過(guò)河南高院辦公室編發(fā)信息，及時(shí)披露、介紹減刑、假釋工作動(dòng)態(tài)。例如，河南高院曾經(jīng)把召開(kāi)減刑聽(tīng)證會(huì)、認(rèn)真落實(shí)合議制、開(kāi)展減刑假釋大檢查等工作，通過(guò)辦公室及時(shí)編發(fā)信息，讓有關(guān)單位和領(lǐng)導(dǎo)了解河南高院的工作動(dòng)向和工作實(shí)際。四是通過(guò)召開(kāi)人大代表、政協(xié)委員、廉政監(jiān)督員座談會(huì)，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)和建議，邀請(qǐng)他們參加減刑、假釋聽(tīng)證會(huì)，讓他們了解減刑、假釋工作，宣傳減刑、假釋工作，擴(kuò)大減刑、假釋工作的效果。

綜上，2009年在人大代表、政協(xié)委員、廉政監(jiān)督員、新聞媒體、律師的有效監(jiān)督、支持下，在省、市兩級(jí)檢察院、省監(jiān)獄管理局、全省監(jiān)獄的大力配合、協(xié)助下，河南法院共聽(tīng)證減刑、假釋案件717件。河南高院所做的這些工作，多次受到最高法院的表?yè)P(yáng)，兩次在最高法院召開(kāi)的會(huì)議上作典型發(fā)言。而且，檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)認(rèn)為，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證加強(qiáng)了法律監(jiān)督和刑罰執(zhí)行工作；被減刑、假釋的罪犯和其他參加旁聽(tīng)的罪犯認(rèn)為，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證他們對(duì)人民法院的減刑、假釋工作更清楚更了解了，心里更踏實(shí)了；人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體和律師朋友也認(rèn)為，公開(kāi)聽(tīng)證既宣傳了人民法院扎扎實(shí)實(shí)的審判工作，又向社會(huì)傳達(dá)了搞好減刑、假釋工作的信心和決心，效果很好。

四、適時(shí)分析減刑、假釋工作新問(wèn)題

在大力實(shí)踐公開(kāi)審理減刑、假釋案件過(guò)程中，河南法院取得了一些成績(jī)，積累了一些經(jīng)驗(yàn)，但也遇到一些問(wèn)題和困難，需要各個(gè)方面共同努力，共同關(guān)注，共同研究解決。

（一）公開(kāi)審理減刑、假釋案件中出現(xiàn)的新問(wèn)題

1.聽(tīng)證程序不統(tǒng)一

河南省市兩級(jí)法院的減刑、假釋聽(tīng)證程序大體相同，分別按照?qǐng)?zhí)行機(jī)關(guān)宣讀減刑建議、罪犯陳述、監(jiān)區(qū)干警介紹罪犯的改造表現(xiàn)、證人證明、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)發(fā)表聽(tīng)證監(jiān)督意見(jiàn)和罪犯最后陳述的程序展開(kāi)，但彼此之間的差別也不少。例如：一些聽(tīng)證中分設(shè)了聽(tīng)證調(diào)查程序和聽(tīng)證辯論程序，一些聽(tīng)證中只有聽(tīng)證調(diào)查程序，沒(méi)有聽(tīng)證辯論程序；一些聽(tīng)證實(shí)行一案一人的形式，一些聽(tīng)證則實(shí)行多案多人形式；一些聽(tīng)證讓證人退出聽(tīng)證場(chǎng)所，一些聽(tīng)證沒(méi)有讓證人退出聽(tīng)證場(chǎng)所；一些聽(tīng)證既征詢檢察機(jī)關(guān)是否同意減刑，又讓其發(fā)表聽(tīng)證監(jiān)督意見(jiàn)，一些聽(tīng)證則只讓檢察機(jī)關(guān)發(fā)表聽(tīng)證監(jiān)督意見(jiàn)，不征詢其是否同意減刑。減刑聽(tīng)證程序的不統(tǒng)一，影響了司法公開(kāi)的法律效果和社會(huì)效果。

2.聽(tīng)證內(nèi)容相互重復(fù)

目前的聽(tīng)證程序重在聽(tīng)證罪犯的服刑改造表現(xiàn)情況，而罪犯的服刑改造表現(xiàn)已被司法部的計(jì)分考核細(xì)則所分解量化。執(zhí)行機(jī)關(guān)、監(jiān)區(qū)干警、罪犯和證人等四個(gè)主要聽(tīng)證程序，對(duì)罪犯改造表現(xiàn)的介紹和證明，無(wú)不涉及思想改造、勞動(dòng)改造、認(rèn)罪守紀(jì)、教育改造、衛(wèi)生禮貌等方面，內(nèi)容相同，前后重復(fù)，使公開(kāi)聽(tīng)證的法制教育作用被弱化。

3.聽(tīng)證過(guò)程流于形式

減刑、假釋聽(tīng)證是一項(xiàng)十分特殊的工作，特殊在聽(tīng)證場(chǎng)所設(shè)在監(jiān)獄內(nèi)部，聽(tīng)證對(duì)象是監(jiān)獄提請(qǐng)減刑、假釋的罪犯，而監(jiān)獄與罪犯、監(jiān)區(qū)干警與服刑人員之間是一種管理與被管理、改造與被改造的關(guān)系。在這種關(guān)系特殊、場(chǎng)所特定的環(huán)境中，無(wú)論是被提請(qǐng)減刑、假釋的罪犯，還是在聽(tīng)證會(huì)上作證的其他罪犯，都很難提出一些與減刑、假釋建議不同的意見(jiàn)。而且，由于大多數(shù)罪犯的文化程度低，表達(dá)能力差，口頭陳述和作證發(fā)言往往只有幾句話，很少能夠說(shuō)明和證明減刑、假釋的全部條件。有時(shí)，為了追求聽(tīng)證效果，不得不事先做一些準(zhǔn)備工作。如指導(dǎo)被提請(qǐng)減刑、假釋的罪犯書(shū)寫(xiě)陳述材料，指定同監(jiān)區(qū)其他罪犯在聽(tīng)證會(huì)上作證，并指導(dǎo)其書(shū)寫(xiě)證言材料。在這種情況下，人民法院在聽(tīng)證會(huì)上聽(tīng)到的只能是罪犯確有悔改表現(xiàn)、符合減刑、假釋條件的陳述和證言，公開(kāi)聽(tīng)證有演戲走過(guò)場(chǎng)的性質(zhì)。

4.對(duì)原判犯罪情況重視不夠

最高法院在總結(jié)減刑工作特點(diǎn)和規(guī)律的基礎(chǔ)上，于1997年提出了在減刑時(shí)考慮原判情況的工作思路，這是對(duì)我國(guó)減刑制度的發(fā)展和完善。根據(jù)最高法院的要求，人民法院在審理減刑案件時(shí)，不僅要考慮罪犯在執(zhí)行期間的改造表現(xiàn)，而且要考慮罪犯的原判情況，逐步建立減刑條件綜合評(píng)價(jià)制度。但現(xiàn)行聽(tīng)證程序缺乏對(duì)原判情況的足夠重視，沒(méi)有貫徹最高法院的工作指導(dǎo)思想。

5.同步監(jiān)督尚不到位

公開(kāi)聽(tīng)證是與書(shū)面審理完全不同的審理模式。司法改革的目的在于通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，便于人民法院接受專門(mén)機(jī)關(guān)的有效法律監(jiān)督，提高案件質(zhì)量。但現(xiàn)有聽(tīng)證程序中，檢察機(jī)關(guān)偏重于監(jiān)督聽(tīng)證程序，對(duì)減刑證據(jù)、條件和幅度的監(jiān)督?jīng)]有反映出來(lái)，監(jiān)督范圍還不夠全面。

以上五個(gè)方面的問(wèn)題，影響著司法人員公開(kāi)聽(tīng)證的積極性，制約著聽(tīng)證工作的科學(xué)發(fā)展，阻礙著司法公開(kāi)的貫徹落實(shí)。

（二）公開(kāi)審理減刑、假釋案件中遇到的新困難

當(dāng)前，我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等各項(xiàng)建設(shè)，正處于大跨越大發(fā)展時(shí)期。人民法院的司法理念、管理制度、工作思路、審判方法等也與時(shí)俱進(jìn)，經(jīng)歷著大調(diào)整大變革。河南法院既面臨著前所未有的發(fā)展機(jī)遇，又承受著前所未有的工作壓力。

1.工作任務(wù)不斷增加，審判力量嚴(yán)重不足

由于減刑案件發(fā)生在刑事訴訟執(zhí)行環(huán)節(jié)，因而全省法院審監(jiān)庭都把減刑、假釋案件與刑事再審案件一起分配在同一個(gè)合議庭審理。近年，審監(jiān)庭的審判工作任務(wù)急劇增長(zhǎng)。一是民事訴訟法修訂后，省市兩級(jí)法院的民事再審案件數(shù)量猛增；二是減刑案件數(shù)量逐年上升。在這種情況下，減刑合議庭不僅要審理減刑、假釋案件和刑事再審案件，還要審理一部分民事再審案件。同時(shí)，由于涉法涉訴上訪形勢(shì)嚴(yán)峻和訴訪分離機(jī)制缺失，減刑合議庭還要投入大量精力做當(dāng)事人的停訪息訴工作。與迅速增長(zhǎng)的審判任務(wù)形成鮮明對(duì)比的是，多年來(lái)，省市兩級(jí)法院審監(jiān)庭的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制沒(méi)有變化。全省各中級(jí)法院只設(shè)一個(gè)審監(jiān)庭，省法院雖然剛剛增設(shè)一個(gè)審監(jiān)庭，但主要是為了應(yīng)對(duì)民事再審案件，對(duì)減刑案件沒(méi)有影響。從去年的統(tǒng)計(jì)情況看，全省法院的減刑合議庭共有96人，工作任務(wù)重、壓力大，案多人少的矛盾十分突出。

2.審理期限長(zhǎng)期未變，難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要

盡管工作任務(wù)不斷增加，但減刑案件的審理期限卻長(zhǎng)期未變。《監(jiān)獄法》第三十條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到減刑建議之日起一個(gè)月內(nèi)予以審核裁定；案情復(fù)雜或者情況特殊的，可以延長(zhǎng)一個(gè)月?！薄侗O(jiān)獄法》是1994年12月29日頒布的，距今已15年，全國(guó)法院的減刑工作已經(jīng)發(fā)生重大變化。而且，司法實(shí)踐中，因案情復(fù)雜或者情況特殊延長(zhǎng)審限的情形幾乎沒(méi)有，絕大部分案件必須在一個(gè)月內(nèi)結(jié)案。在案多人少的形勢(shì)下大力推行減刑聽(tīng)證公開(kāi)，人民法院心有余而力不足。

3.工作要求不斷提高，提請(qǐng)機(jī)制有待改革

一方面，過(guò)去一年，為了適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展，最高法院已經(jīng)對(duì)減刑工作提出了更高要求。如建立嚴(yán)格的重大刑事罪犯減刑條件制度、減刑條件綜合評(píng)價(jià)制度、公開(kāi)聽(tīng)證制度、裁前公示制度、同步監(jiān)督制度等。省法院在落實(shí)最高法院改革思路的基礎(chǔ)上，又對(duì)各中級(jí)法院在規(guī)范減刑工作、落實(shí)合議制度、提高法律文書(shū)制作水平等方面提出了新的要求。2010年2月8日，最高法院又發(fā)布了《關(guān)于實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，要求對(duì)減刑、假釋案件實(shí)行開(kāi)庭審理，比聽(tīng)證審理要求更高，程序更嚴(yán)。另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)，執(zhí)行機(jī)關(guān)一直采用集中提請(qǐng)模式。押犯人數(shù)少的地方，一般年初年末各提請(qǐng)一次。監(jiān)獄多罪犯多的地方，每年提請(qǐng)數(shù)次。近年，由于押犯人數(shù)逐年增加，提請(qǐng)次數(shù)相對(duì)不變，單次提請(qǐng)的減刑數(shù)量很大。工作高標(biāo)準(zhǔn)和提請(qǐng)大批量，一定程度上加劇了人民法院案多、人少，任務(wù)重、審限短的矛盾，增加了開(kāi)展聽(tīng)證工作的壓力。

4.工作機(jī)制有待完善，配套設(shè)施尚未建立

當(dāng)前，人民檢察院參加減刑、假釋案件公開(kāi)聽(tīng)證或開(kāi)庭，很大成分上是人民檢察院大力支持審判工作，大力支持人民法院改革減刑、假釋工作的結(jié)果，法律并沒(méi)有明確規(guī)定。客觀上，由于省市兩級(jí)檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)的工作任務(wù)也很繁重，工作人員也很緊張，不可避免地會(huì)出現(xiàn)有時(shí)不能出席聽(tīng)證會(huì)或法庭開(kāi)庭的情況，這就影響了聽(tīng)證和開(kāi)庭。為增加法治宣傳和教育效果，每次聽(tīng)證要安排一些罪犯旁聽(tīng)。而旁聽(tīng)的罪犯還要從事生產(chǎn)勞動(dòng)，旁聽(tīng)聽(tīng)證會(huì)在一定程度上影響了監(jiān)獄的正常生產(chǎn)和管理秩序。同時(shí)，由于聽(tīng)證對(duì)象特殊，聽(tīng)證場(chǎng)所只能設(shè)在監(jiān)獄內(nèi)部。而監(jiān)獄在建設(shè)時(shí)沒(méi)有規(guī)劃聽(tīng)證場(chǎng)所，有時(shí)不得不因陋就簡(jiǎn)地在走廊上、過(guò)道里或其他閑置地帶舉行聽(tīng)證。這些有限的條件，也制約著公開(kāi)聽(tīng)證工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和健康發(fā)展。

以上困難，雖不足以窒息減刑、假釋案件公開(kāi)審理工作，但也給大規(guī)模公開(kāi)審理減刑、假釋案件帶來(lái)極大的消極影響，嚴(yán)重阻礙和制約著改革減刑、假釋工作的進(jìn)程。

五、努力爭(zhēng)取減刑、假釋工作新成果

為了進(jìn)一步推動(dòng)減刑、假釋工作邁上新臺(tái)階，河南高院將在力所能及的范圍內(nèi)，緊緊抓住公開(kāi)審判和規(guī)范審判，努力在以下幾個(gè)方面取得新成果。

（一）科學(xué)規(guī)范減刑、假釋開(kāi)庭審理程序

公開(kāi)開(kāi)庭審理是比公開(kāi)聽(tīng)證審理更進(jìn)一步的法律概念，是減刑、假釋工作司法化的重要表現(xiàn)。河南高院將從規(guī)范公開(kāi)開(kāi)庭審理程序入手，在公開(kāi)聽(tīng)證的基礎(chǔ)上，努力深化廣泛接受社會(huì)監(jiān)督和保障罪犯參與的程序價(jià)值，深入發(fā)掘有效實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督、開(kāi)展法制教育和普法宣傳的程序價(jià)值，著力構(gòu)建以減刑、假釋條件主客觀一致為原則和以同步監(jiān)督制度和綜合評(píng)價(jià)制度為重點(diǎn)的公開(kāi)審理程序。為此，河南高院正在制定《關(guān)于公開(kāi)審理減刑、假釋案件的規(guī)定》和《減刑、假釋工作規(guī)則》，一旦成熟將迅速印發(fā)全省中級(jí)法院遵照?qǐng)?zhí)行。

（二）探索刪減監(jiān)區(qū)干警介紹程序和同監(jiān)區(qū)證人作證程序

設(shè)計(jì)這兩個(gè)程序的意圖在于印證執(zhí)行機(jī)關(guān)的提請(qǐng)理由是否屬實(shí)，即罪犯是否確有悔改表現(xiàn)，但實(shí)際效果并不明顯。原因有四個(gè)方面：一是減刑建議是以監(jiān)區(qū)干警的意見(jiàn)為基礎(chǔ)提起的，沒(méi)有監(jiān)區(qū)干警的提出，就沒(méi)有監(jiān)獄的減刑建議，監(jiān)區(qū)干警的證明不可能與減刑建議有區(qū)別。二是證人既是執(zhí)行機(jī)關(guān)和監(jiān)區(qū)干警管教改造的對(duì)象，又是被提請(qǐng)減刑罪犯的同監(jiān)區(qū)獄友，未來(lái)人民法院審理執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)對(duì)證人進(jìn)行減刑的案件時(shí)，有可能需要證人本次證明的罪犯為其作證。證人由于同樣處于執(zhí)行機(jī)關(guān)管教中，沒(méi)有自由作證的條件，與被提請(qǐng)減刑的罪犯還存在一種或然性的利害關(guān)系，因而其提出被提請(qǐng)減刑的罪犯沒(méi)有悔改表現(xiàn)、不符合減刑條件的可能性很小。三是執(zhí)行機(jī)關(guān)的教育改造工作具有系統(tǒng)的依據(jù)和細(xì)致的程序。減刑建議的基礎(chǔ)是罪犯的計(jì)分考核結(jié)果，而計(jì)分考核結(jié)果是執(zhí)行機(jī)關(guān)按照《司法部關(guān)于計(jì)分考核獎(jiǎng)罰罪犯的規(guī)定》和《河南省監(jiān)獄系統(tǒng)罪犯考核獎(jiǎng)懲辦法》，經(jīng)過(guò)“日記載、周評(píng)議、月公布”等程序累計(jì)出來(lái)的。這項(xiàng)工作屬于刑罰執(zhí)行工作，是刑罰執(zhí)行權(quán)的重要組成部分。四是執(zhí)行機(jī)關(guān)的提請(qǐng)減刑工作具有規(guī)范的依據(jù)和嚴(yán)密的程序。減刑建議是執(zhí)行機(jī)關(guān)按照《司法部監(jiān)獄提請(qǐng)減刑假釋工作程序規(guī)定》和《河南省監(jiān)獄刑罰執(zhí)行規(guī)則》的規(guī)定，通過(guò)分監(jiān)區(qū)集體評(píng)議、監(jiān)區(qū)長(zhǎng)辦公會(huì)審核、刑罰執(zhí)行部門(mén)審查、評(píng)審委員會(huì)評(píng)審、監(jiān)獄長(zhǎng)辦公會(huì)決定等程序?qū)訉影殃P(guān)和監(jiān)區(qū)、監(jiān)獄兩次公示，最終得出的結(jié)論。而且，評(píng)審委員會(huì)的評(píng)審活動(dòng)還經(jīng)過(guò)駐獄檢察人員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，減刑建議還要書(shū)面通報(bào)派駐檢察室。因此，根據(jù)監(jiān)區(qū)干警介紹程序和證人作證程序的實(shí)際運(yùn)行效果，以及審判機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行過(guò)程中的權(quán)力分配和制衡關(guān)系，建議刪減監(jiān)區(qū)干警介紹程序和同監(jiān)區(qū)證人作證程序。

（三）探索增加審判機(jī)關(guān)說(shuō)明程序

原判犯罪情況不是聽(tīng)證需要查明的事實(shí)，但它是影響減刑幅度的重要因素。按照司法公開(kāi)的要求，此部分內(nèi)容應(yīng)一并在減刑聽(tīng)證會(huì)上予以公開(kāi)。但原判情況很多，共同犯罪的情況更加復(fù)雜，需要在聽(tīng)證會(huì)上說(shuō)明的內(nèi)容，主要是反映罪犯主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的事實(shí)和情節(jié)。如罪名、罪數(shù)、刑罰、前因、后果、手段、年齡以及犯罪前后的表現(xiàn)等，犯罪前的表現(xiàn)如有無(wú)前科和一貫表現(xiàn)等，犯罪后的表現(xiàn)如是否賠償、有無(wú)損失和財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行等情況。在說(shuō)明程序中，要明確告知被提請(qǐng)減刑的罪犯，這些情況將作為減刑的因素予以綜合考慮，區(qū)別對(duì)待。對(duì)附帶民事判決和財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況，要主動(dòng)訊問(wèn)罪犯是否履行。罪犯提出已經(jīng)履行或部分履行，但原判法律文書(shū)沒(méi)有敘明的，還要搜集相關(guān)證據(jù)再次聽(tīng)證后予以認(rèn)定。

（四）探索改造罪犯陳述悔改表現(xiàn)程序

根據(jù)我國(guó)《刑法》第七十八條的規(guī)定，減刑的條件是罪犯確有悔改表現(xiàn)。在悔與改之間，悔是源自內(nèi)心的體悟，改是內(nèi)化為外的表現(xiàn)；悔是改的發(fā)動(dòng)力量，改是悔的自然流露。從立法本意探究，減刑的主要原因是罪犯在被監(jiān)管執(zhí)行中真誠(chéng)悔罪，內(nèi)心向好，再犯罪的人身危險(xiǎn)性降低。因此，公開(kāi)聽(tīng)證的重點(diǎn)應(yīng)該是罪犯是否認(rèn)識(shí)到犯罪的社會(huì)危害性，是否確有悔改之意，即應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)聽(tīng)證罪犯的主觀改造情況。在聽(tīng)證過(guò)程中審判人員要緊密結(jié)合犯罪的前因、手段和后果等具體情況，從感情與倫理、道德與法律、自由與秩序、個(gè)人與集體、家庭與社會(huì)等多個(gè)方面，積極引導(dǎo)罪犯自白犯罪的心路歷程，剖析犯罪的深層原因，使罪犯的主觀改造情況和客觀改造情況都公布于眾，并根據(jù)主客觀一致原則，準(zhǔn)確認(rèn)定罪犯是否確有悔改表現(xiàn)，是否符合減刑條件。

（五）探索完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督程序

首先是完善出席聽(tīng)證會(huì)的人員構(gòu)成。目前，經(jīng)常出席聽(tīng)證會(huì)的是省市兩級(jí)檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)的檢察人員。有時(shí)，基層檢察院駐獄檢察室的檢察人員，也單獨(dú)或與省市檢察院的檢察人員一起出席聽(tīng)證會(huì)。今后，建議把基層檢察院駐獄檢察室的檢察人員出席聽(tīng)證會(huì)作為一種制度固定下來(lái)。因?yàn)樗麄兂Ｄ暝诒O(jiān)獄從事法律監(jiān)督工作，熟悉監(jiān)獄的計(jì)分考核和提請(qǐng)減刑情況，最有發(fā)言權(quán)。其次是完善出席聽(tīng)證會(huì)的職責(zé)分工。建議省檢察院或市檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)的檢察人員，對(duì)聽(tīng)證程序進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，對(duì)罪犯進(jìn)行法制教育?；鶎訖z察院駐獄檢察室的檢察人員，對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的計(jì)分考核和提請(qǐng)減刑工作發(fā)表檢察監(jiān)督意見(jiàn)。通過(guò)互相分工和互相配合，逐步探索建立人民檢察院對(duì)減刑聽(tīng)證實(shí)行全面有效法律監(jiān)督的工作格局。

（六）探索人民陪審員參與減刑、假釋工作和開(kāi)展駐獄巡回法庭工作制度

司法民主化是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，也是建設(shè)法治國(guó)家的基本要求。人民陪審員參與減刑假釋工作，可以更好地落實(shí)專群結(jié)合的方針，擴(kuò)大人民群眾參與司法的范圍和深度，可以進(jìn)一步增加減刑、假釋工作的透明度，使更多的人了解和理解減刑、假釋工作，也可以使更多的人監(jiān)督減刑、假釋工作，保證減刑、假釋工作的質(zhì)量和效果。同時(shí)，中級(jí)法院已在全省39個(gè)監(jiān)獄設(shè)立了駐獄巡回法庭，下一步要認(rèn)真研究駐獄巡回法庭工作職能，加大駐獄巡回法庭工作力度，使其在減刑、假釋工作中發(fā)揮更大更好的作用。為此，河南高院指定8個(gè)中級(jí)法院作為試點(diǎn)單位，對(duì)人民陪審員參與減刑假釋工作和駐獄巡回法庭工作實(shí)行大膽探索。河南高院將高度關(guān)注，加強(qiáng)指導(dǎo)，并及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，加以推廣。

（七）探索減刑假釋工作新方法、新措施

一是建立減刑、假釋司法統(tǒng)計(jì)制度。各中級(jí)法院要按季度報(bào)告減刑、假釋工作相關(guān)數(shù)據(jù)，河南高院要全面了解情況，及時(shí)把握動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)對(duì)全省法院減刑假釋工作的監(jiān)督和指導(dǎo)。二是建立研究與指導(dǎo)聯(lián)合辦公制度。河南高院審監(jiān)庭要加強(qiáng)與研究室的聯(lián)系與溝通，取得研究室的大力支持，共同制定規(guī)范性指導(dǎo)意見(jiàn)，統(tǒng)一全省法院減刑、假釋工作執(zhí)法行為。同時(shí)，河南高院審監(jiān)庭還要與執(zhí)行局共同研究，探索建立附帶民事賠償和附加財(cái)產(chǎn)刑委托執(zhí)行制度，進(jìn)一步開(kāi)拓減刑、假釋工作，加大執(zhí)行力度，維護(hù)法律尊嚴(yán)。三是在今年第三季度召開(kāi)全省法院減刑、假釋工作會(huì)議，統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步落實(shí)司法公開(kāi)原則，使減刑、假釋工作更加公開(kāi)、更加陽(yáng)光。

六、切合實(shí)際商榷四點(diǎn)新建議

實(shí)踐證明，我國(guó)的減刑、假釋制度存在諸多問(wèn)題。有些問(wèn)題地方司法機(jī)關(guān)能夠克服，有些問(wèn)題地方司法機(jī)關(guān)根本解決不了，必須由最高立法機(jī)關(guān)和最高司法解釋機(jī)關(guān)才能解決。為此，結(jié)合司法改革實(shí)踐，提出以下意見(jiàn)以供商榷。

（一）建議最高法院吁請(qǐng)最高立法機(jī)關(guān)修改和完善減刑制度，科學(xué)規(guī)范審理程序

建議相關(guān)機(jī)構(gòu)研究是否參照刑事公訴案件訴訟模式，由執(zhí)行機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)提出減刑建議，由檢察機(jī)關(guān)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起減刑公訴，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)開(kāi)庭審判，并賦予罪犯辯護(hù)權(quán)、參與權(quán)、上訴權(quán)、申訴權(quán)等訴訟權(quán)利，賦予檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)等。

（二）建議最高法院吁請(qǐng)最高立法機(jī)關(guān)修改和完善減刑制度，科學(xué)規(guī)范減刑管轄法院

高級(jí)和中級(jí)人民法院同時(shí)要負(fù)責(zé)多所監(jiān)獄、看守所、拘役所減刑案件的審理，結(jié)果導(dǎo)致實(shí)踐中許多中、高級(jí)人民法院不堪重負(fù)。未來(lái)將減刑審理程序改革為言詞方式后，如果仍然規(guī)定減刑必須由中級(jí)以上人民法院審理，中級(jí)和高級(jí)人民法院將面臨更大的壓力。因此，有必要適當(dāng)降低減刑案件的管轄法院，區(qū)分減刑的基本思路是：對(duì)判處拘役、管制以及七年以下有期徒刑和宣告緩刑的罪犯提出的減刑，由基層人民法院審理，其他案件仍然維持現(xiàn)在的做法，由中級(jí)以上人民法院審理，但重大立功減刑必須由高級(jí)人民法院審理。

（三）建議最高法院成立獨(dú)立編制的減刑、假釋審判庭和駐獄巡回法庭

建議最高法院研究并會(huì)同有關(guān)部門(mén)聯(lián)合發(fā)文，明確要求年均審理減刑案件2000件以上的高院和中院，成立獨(dú)立編制的減刑、假釋審判庭；年均審理減刑案件1000件至2000件的高院和中院，成立減刑、假釋案件駐獄巡回法庭。

（四）建議最高法院盡快出臺(tái)專項(xiàng)司法解釋，為案件審理提供法律依據(jù)

建議最高法院出臺(tái)專項(xiàng)司法解釋，明確“確有悔改表現(xiàn)”的認(rèn)定原則或認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為在審理過(guò)程中考察罪犯的原犯罪行和情節(jié)以及附帶民事判決履行情況、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況、經(jīng)濟(jì)損失情況等提供法律依據(jù)。

2010-04-10

張立勇（1955— ），男，山東榮成人，河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)。