《四庫全書總目》編纂的學理基礎

郭眉揚

（復旦大學 管理學院，上海 200433）

《四庫全書總目》編纂的學理基礎

郭眉揚

（復旦大學 管理學院，上海 200433）

《四庫全書總目》是清代乾隆年間編纂的一部具有里程碑式的集大成的目錄學巨作，總結了自漢劉向、班固以來歷代目錄著作的得失利弊，以較完善的分類體系、著錄方式詳細介紹了《四庫全書》的各種書籍，在中國目錄學史和學術文化史上占有重要的歷史地位。

四庫全書總目；目錄學分類；大小序；提要

《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）是清乾隆年間編纂的中國歷史上規(guī)模最為宏大、體制最為完善、編制最為出色的一部集大成的古籍目錄著作。全書共分四部、四十四類目、六十六個子目；各部之首冠以總序，各類撰有小序；各書之下撰提要。本文試圖從分類、提要、大小序三個方面回溯《總目》產(chǎn)生的學術歷史源流，闡釋其編纂的學理基礎。

一、古籍目錄分類從六分法到四分法的遞嬗

中國古籍目錄分類，大體經(jīng)歷六分到四分兩大階段，其間也出現(xiàn)五分、七分、八分、九分、十二分等分類方法，但都沒有太大影響。《總目》在《七略》六分法以后各種分類法的基礎上，采用在分類中占正統(tǒng)地位的四分法，建立成熟的分類體系，推進了分類學術的發(fā)展。

六分法發(fā)端于西漢后期。漢成帝河平三年（前26），“詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳、諸子、詩賦；步兵校尉任宏校兵書；太史令尹咸校數(shù)術；侍醫(yī)李柱國校方技”[1]。這次“校書”，產(chǎn)生了我國第一部分類目錄——劉歆《七略》?！镀呗浴酚休嬄?、六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、數(shù)術略、方技略七部分，而輯略是綜述學術源流的緒論，其余六略是登錄書名的門類。其確立的六分法奠定了我國整個封建社會圖書分類法的基礎。東漢永平年間，班固任校書郎典校秘書，他在《七略》基礎上“刪其要”，編成《漢書·藝文志》?！稘h書·藝文志》是現(xiàn)存最早的一部綜合性圖書目錄。魏晉南北朝時期，六分法代表作是王儉《七志》與阮孝緒《七錄》。王儉“采公曾之《中經(jīng)》，刊弘度之四部，依劉歆《七略》，更撰《七志》”[2]，其分類基本沿襲《七略》。繼王儉《七志》之后，南朝梁阮孝緒編《七錄》?！镀咪洝穮⒖肌镀呗浴泛汀镀咧尽?，在我國古籍分類史上具有承前啟后的作用。此外，梁劉孝標纂《文德殿書目》，創(chuàng)五部目錄。隋代許善心“仿阮孝緒《七錄》更制《七林》……又于部錄之下，明作者之意，區(qū)分其類例焉”[3]。宋代鄭寅以“所藏書為《七錄》，曰經(jīng)、曰史、曰子、曰藝、曰方技、曰文、曰類”[4]。宋代以降，六分法便銷聲匿跡。

四部分類法創(chuàng)始于晉荀勖的《中經(jīng)新簿》。西晉武帝泰始十年（274），荀勖領秘書監(jiān)，“依劉向《別錄》，整理紀籍”[5]，又依魏秘書郎鄭默《中經(jīng)》，更著《新簿》，分圖書為四部。《中經(jīng)新簿》創(chuàng)立四部分類法，其甲、乙、丙、丁的次序相當于經(jīng)、子、史、集，與后來的經(jīng)、史、子、集稍有不同。直到東晉時李充編《晉元帝四部書目》，才確立一直被后世所沿用的四部順序。

唐初編纂的《隋書·經(jīng)籍志》分群書為經(jīng)史子集四大類，四大類又分為四十小類，為四部分類法確立了規(guī)范。《隋書·經(jīng)籍志》的產(chǎn)生，標志四部分類法確立，也標志荀勖創(chuàng)立的粗疏的四分法走向成熟。從此，圖書分類領域開始了以四部分類法為正統(tǒng)的新階段。此后唐、宋、元歷代，無論是官修的政府藏書目錄、史志目錄，還是私修的私人藏書目錄等，大都遵循四部分類法。明焦《國史·經(jīng)籍志》分經(jīng)、史、子、集四部四十九類，子目三百有七?！犊偰俊芬詾樵撃俊岸喾肿幽?，頗以為嫌”[6]，所以，《總目》對其類目設置進行改造：“酌乎其中，惟經(jīng)部之小學類，史部之地理、傳記、政書三類，子部之術數(shù)、藝術、譜錄、雜家四類，集部之詞曲類，流派至為繁多，端緒易至茫如?！盵6]之后的《千頃堂書目》是明清之際一部重要四分法書目，其對《總目》也產(chǎn)生直接影響。

盡管四部分類法居于正統(tǒng)地位，但也未能阻絕其他分類法的出現(xiàn)。宋皇元年（1049），李淑纂《邯鄲書目》十卷，全書共分八類。南宋初，著名史學家鄭樵纂《通志》二百卷，其藝文略將群書分為十二大類，《總目》受其影響。之后，鄭寅的《鄭氏書目》仿鄭樵分類法提出七分法。明、清時亦有圖書自行分類，開一派藏書目的風氣。正是前代的圖書分類流變過程，為《總目》的產(chǎn)生奠定了分類學基礎?！犊偰俊穼糯膱D書分類法作了總結，將四部分類法推向高峰。

二、古籍目錄提要從單一向系統(tǒng)的完善

古典文獻目錄中，有不少不僅著錄目錄，還包含書目的解題，以揭示圖書內(nèi)容、特點和用途。這類目錄的特點是，為著錄的每部書撰寫提要，提要內(nèi)容涉及一部書的各個方面，如作者生平、所著書主要內(nèi)容等，故又稱提要目錄?！犊偰俊吩诰C合吸取前代各家書目解題長處的基礎上，又有新的提高。浩繁，是自漢代修《七略》以后、宋代以前唯一的一部官修解題目錄，但“書多闕目，空張第數(shù)，既無篇題，實乖標榜”[8]，受到唐毋的批評?！杜f唐書·經(jīng)籍志》采用有序有提要的《古今書錄》修成，但嫌其“卷軸繁多”[8]，刪去小序和提要，僅留存其書目。到南宋時鄭樵反對每書必有解題的做法，在其《通志》中干脆廢除解題。故《總目》批評曰：“逮南宋時，鄭樵作《通志》，始謂其文繁無用。紹興中，遂從而去其序釋?！屎笸锌送械茸鳌端问贰に囄闹尽罚劼╊嵉?，暇隙百出，于諸史志中最為叢脞。是即高宗誤用樵言，刪除序釋之流弊也。”[6]

宋代時期，提要目錄發(fā)展成熟，產(chǎn)生了一批具有較高學術水平的提要目錄。在政府藏書目錄中，北宋的《崇文總目》，南宋的《中興館閣書目》、《續(xù)書目》，都是提要目錄。編于宋慶歷間的《崇文總目》有解題，“于每條之下具有論說”?！犊偰俊穼ζ湓u價甚高：“今觀其書，載籍浩繁，抵牾誠所難保。然數(shù)千年著作之目總匯于斯，百世而下，籍以驗存佚，辨真贗，核同異，固不失為冊府之驪淵，藝林之玉圃也?！盵6]陳振孫《直齋書錄解題》是第一次以解題為書名，解題內(nèi)容豐富，持論公允，為當世所重。《總目》給予陳書以較高評價：“其例以歷代典籍分為五十三類，各詳其卷帙多少，撰人名氏而品題其得失，故曰解題?！盵6]

元代馬端臨在其纂修的《文獻通考·經(jīng)籍考》中開創(chuàng)了輯錄體提要，該體例廣泛輯錄有關資料來揭示和評論圖書內(nèi)容。其體例特點是輯錄典籍，全采前人序跋，置于自己書中。后來以目錄書作輯佚、考證、拾補工作的，多采此體。明清沿用者更是不乏其人，朱彝尊《經(jīng)義考》、謝啟昆《小學考》等均屬此體例。朱彝尊《經(jīng)義考》也是《總目》直接繼承的最重要參考書之一。

但也有一些學者摒棄解題，認為“泛視無義”，不足為?。贿€有一些目錄著作僅載書名、卷數(shù)、撰人，成為僅僅“部次甲乙”的流水帳簿。四庫館臣總結了以往經(jīng)驗教訓，明確提要的撰寫體例：“每書先列作者之爵里，以論世知人；次考本書之得失，權眾說之異同，以及文字增刪、篇帙分合，皆詳為訂辨，巨細不遺；而人品學術之醇疵，國紀朝章之法戒，亦未嘗不各昭彰癉，用著勸懲?！盵6]從而使劉向開創(chuàng)的敘錄體走向成熟。

三、古籍目錄大小序從萌生向成熟的發(fā)展

在古籍目錄中，有些目錄有大序、小序。這種大序、小序主要敘述學術源流，起到“辨章學術，考鏡源流”的作用。如果說，古籍目錄的提要是針對某一部書，那么大序、小序就是針對一種學術。它的產(chǎn)生與解題目錄一樣，也是我國最早創(chuàng)

我國最早的提要目錄是劉向的《別錄》。每部書校定，劉向就在書后寫一篇敘錄，“論其指歸，辨其訛謬，隨竟奏上，皆載在本書。時又別集眾錄，謂之別錄，即今之別錄是也。子歆撮其指要，著為《七略》”[7]。唐以后《別錄》佚失，但劉向開創(chuàng)的敘錄體成為我國目錄學的優(yōu)良傳統(tǒng)。東漢班固《漢書·藝文志》將敘錄體改為史志體，在正史中首創(chuàng)撰修《藝文志》體例，后代修史者相沿不絕。

魏晉南北朝時，王儉《七志》開創(chuàng)了傳錄體提要，又稱注錄體，是比敘錄體簡略的一種體例。王儉《七志》依《七略》，作九篇條例編于首卷之中，變敘錄體為傳錄體?！端鍟そ?jīng)籍志》則于書目后作注，說明現(xiàn)存藏書狀況。唐代《群書四部錄》卷帙制的一種目錄體例。

在目錄中撰寫大序、小序，源于劉歆的《七略》?！镀呗浴吩谒至箢愔坝休嬄?，是六大類的總要?！镀呗浴贩譃榱箢?，三十八小類。除詩賦略所分五小類沒有序外，其余六大類、三十三小類都有序。這六篇大序、三十三篇小序都集中在輯略中，以敘各家源流利弊，故阮孝緒稱輯略為“六篇之總最”[7]?！端鍟そ?jīng)籍志·簿錄類序》曰：“漢時劉向《別錄》、劉歆《七略》，剖析條流，各有其部，推尋事跡，疑則古之制也。自是之后，不能辨其流別，但記書名而己?！盵6]前人極其推崇《別錄》、《七略》能夠剖析條流，敘列九流百氏之學，辨章學術，考鏡源流的作法，并以此作為我國目錄學的宗旨，在漢以下目錄學著作中相沿繼承。

東漢時班固在其《漢書·藝文志》中沿用這種體例，將輯略中大序、小序拆散，按類編排。南北朝至隋唐，援用類序之體亦有數(shù)家。劉宋王儉的《七志》，在卷首有條例九篇，視為《七志》九個部類的小序。但《隋書·經(jīng)籍志》評論曰：“文義淺近，未為典則”[3]。《隋書·經(jīng)籍志》仿《漢書·藝文志》之體例，四部之前有總序；經(jīng)史子集四部有大序，總括其大旨，均置于每一部的最后；每小類后有小序。以《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》為代表的這種有大序、小序的目錄，將書目、小序、大序融合為一個整體，引導讀者即類求書，因書究學，辨章學術，考鏡源流，使目錄具有學術史的功用。后人對此極為推崇，效法者不乏其人。《總目》的大序、小序，就與《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》有很深的淵源關系，頗得其宗旨并有發(fā)展。

盡管后來具有大序、小序的目錄學著作占據(jù)主流，但仍有相當多的目錄學家摒棄大序、小序?！杜f唐書·經(jīng)籍志》但記部帙，不取小序。從此，開后世史志目錄不立小序的惡例，破壞了我國目錄學的優(yōu)良傳統(tǒng)。自《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》之后的史志目錄，都沒有大序、小序，僅著錄書目。但《總目》恢復了這一傳統(tǒng)，于經(jīng)史子集“四部之首各冠以總序，撮述其源流正變，以挈綱領”，并于其下所分四十四類之首“亦各冠以小序，詳述其分并改隸，以析條目”[6]，全面總結傳統(tǒng)學術，顯現(xiàn)中國古典學術發(fā)展的源流和脈略。

總之，《總目》總結了自漢劉向、班固以來歷代目錄著作的得失利弊，以比較完善的分類體系，提要、大小序俱全的著錄方式，詳細介紹、評了《四庫全書》著錄、存目的各種書籍，系統(tǒng)考察、總結了中國學術的淵源流變，在中國目錄學史和學術文化史上占有重要的歷史地位。

[1][漢]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2][梁]蕭統(tǒng).文選[M].北京：商務印書館，1959.

[3][唐]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[4][明]胡應麟.少室山房筆叢[M].北京：中華書局，1958.

[5][唐]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[6]四庫全書總目[M].北京：中華書局，1997.

[7][清]嚴可均.全梁文（下冊）[M].北京：商務印書館，1999.

責任編輯 宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）

K05 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A

A

1007－905X（2010）04－0161－02

2010-05-01