環(huán)境稅“雙重紅利”論及其啟示

蘭相潔

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 財(cái)稅學(xué)院，湖北 武漢 430074）

環(huán)境稅“雙重紅利”論及其啟示

蘭相潔

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 財(cái)稅學(xué)院，湖北 武漢 430074）

“雙重紅利”論認(rèn)為，征收環(huán)境稅可以實(shí)現(xiàn)“效率紅利”、“綠色紅利”的雙重目標(biāo)。但是，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，理論上“雙重紅利”論引起了環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一些爭(zhēng)論和質(zhì)疑，實(shí)踐上一些發(fā)達(dá)國(guó)家征收環(huán)境稅所產(chǎn)生的“效率紅利”與“綠色紅利”相比也難以實(shí)現(xiàn)。雖然“雙重紅利”論在我國(guó)的存在具有某些約束條件，但是，可以借鑒“雙重紅利”論為我國(guó)環(huán)境稅制提出改革思路，即立足我國(guó)實(shí)際，將環(huán)境稅制改革與整體稅制改革相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)既促進(jìn)改善環(huán)境又有利于整體稅制改革、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的“雙重紅利”目標(biāo)。

環(huán)境稅；雙重紅利；效率紅利；綠色紅利；稅制改革

環(huán)境稅作為一種市場(chǎng)管制工具，其優(yōu)點(diǎn)和作用受到了越來(lái)越多國(guó)家的關(guān)注和青睞。尤其是近年來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)于環(huán)境稅的研究日益豐富，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上都在不斷深入，環(huán)境稅的“雙重紅利”理論（Double Dividend Theory）是近年來(lái)環(huán)境稅效應(yīng)研究的新成果，但它也引起了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“雙重紅利”理論的質(zhì)疑和爭(zhēng)論。如何評(píng)價(jià)這一理論，對(duì)一國(guó)設(shè)置與實(shí)施環(huán)境稅收、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展以及改革與完善整體稅制，都會(huì)產(chǎn)生重要的影響。雖然這種“雙重紅利”在我國(guó)具有一定的局限性，但是，我們可以借鑒“雙重紅利”論的有益成分，考察“雙重紅利”在我國(guó)的存在性以及該理論的適應(yīng)性。

一、征收環(huán)境稅的理論基礎(chǔ)——“雙重紅利”理論

隨著全球性環(huán)境形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，稅收制度的“激勵(lì)扭曲”效應(yīng)受到越來(lái)越多的批評(píng)。正如《1993年歐盟增長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)與就業(yè)白皮書(shū)》指出：“我們正在過(guò)度消耗自然資源，而對(duì)人力資源使用存在不足”。因此，一些西方學(xué)者提出所謂的環(huán)境稅“雙重紅利”假說(shuō)。20世紀(jì)90年代，基于環(huán)境稅“雙重紅利”假說(shuō)的綜合性稅制改革，在一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始了初步嘗試，成為學(xué)術(shù)界和各國(guó)政府關(guān)注的熱點(diǎn)之一。Bovenber（1999）和Goulde（1995）很好地解釋了“雙重紅利”假說(shuō)，認(rèn)為開(kāi)征環(huán)境稅可以實(shí)現(xiàn)“雙重”目標(biāo)：[1]一方面開(kāi)征環(huán)境稅，可以將環(huán)境污染外部成本實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化，從而改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)環(huán)境狀況改善，有效地控制污染，即環(huán)境目標(biāo)，也稱為“綠色紅利”。另一方面，開(kāi)征環(huán)境稅之后，可以利用其收入來(lái)降低現(xiàn)行稅制對(duì)資本和勞動(dòng)產(chǎn)生的扭曲，實(shí)現(xiàn)國(guó)民生產(chǎn)總值持續(xù)增長(zhǎng)、增加更多社會(huì)就業(yè)等。這有助于實(shí)現(xiàn)降低超額稅收負(fù)擔(dān)的目標(biāo)，即非環(huán)境目標(biāo)，亦稱為“效率紅利”?？傊?，要取得環(huán)境稅的“雙重”效應(yīng)，必須在稅收收入循環(huán)收益和經(jīng)濟(jì)損失之間尋找一個(gè)均衡點(diǎn)。

20世紀(jì)80年代中期，研究環(huán)境稅有關(guān)“超額收益”的文獻(xiàn)資料頗多。這些可以視為環(huán)境稅“雙重紅利”假說(shuō)的最初萌芽。直到20世紀(jì)90年代初期，Pearce首次提出用炭稅（carbon tax）收入來(lái)減少現(xiàn)行稅收的扭曲效應(yīng)，因而這種稅收間接地促進(jìn)社會(huì)福利不斷增加，稅收中性的改革可以在環(huán)境質(zhì)量改善的同時(shí)獲取額外益處，征收環(huán)境稅隨之就會(huì)產(chǎn)生這樣的“雙重紅利”。[2]“雙重紅利”概念的提出隨后激發(fā)了眾多環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的濃厚興趣，圍繞環(huán)境稅對(duì)稅制的效率影響這一主題論證“雙重紅利”假說(shuō)是否存在，一直以來(lái)存在著爭(zhēng)論。事實(shí)上，90年代歐盟進(jìn)行的環(huán)境稅改革主要傾向于實(shí)現(xiàn)環(huán)境稅的“第二重目標(biāo)”。與此同時(shí)，許多環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家從多角度力求對(duì)環(huán)境稅“雙重紅利”展開(kāi)深入研究。至今為止，對(duì)環(huán)境稅受益的闡釋主要有三種代表性的觀點(diǎn)：“弱式雙重紅利論”、“強(qiáng)式雙重紅利論”以及“就業(yè)雙重紅利論”。[3]

（1）“弱式雙重紅利論”，是指通過(guò)征收環(huán)境稅取得的稅收收入，用來(lái)減少原有扭曲性稅收，降低超額稅收負(fù)擔(dān)。Tullock（1967）最先提出這種以環(huán)境稅收來(lái)替代其他稅收的思想。此后，歐美環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家（Reptto，1991；Pearce，1992）進(jìn)一步發(fā)展了此觀點(diǎn)。目前，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的所得稅是公共收入的主要來(lái)源，但所得稅通常被認(rèn)為是一種扭曲性稅制。征收所得稅通常會(huì)抑制人們投資、儲(chǔ)蓄和工作的積極性，從而產(chǎn)生超額稅收負(fù)擔(dān)。所以，降低所得稅的呼聲很高。在實(shí)踐上，自80年代以來(lái)，世界各國(guó)實(shí)行減稅也在一定程度上證明了這一點(diǎn)。然而，為維持較高的公共支出水平，必須有其他收入來(lái)補(bǔ)充所得稅減少的收入?；诖?，一些環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，開(kāi)征環(huán)境稅收一方面可以增加稅收收入；另一方面，這種稅收收入可以彌補(bǔ)減少扭曲性稅收的不足，實(shí)現(xiàn)“雙重紅利”的目標(biāo)，因而環(huán)境稅改革是一種兩全其美之選擇。

（2）“強(qiáng)式雙重紅利論”，是指通過(guò)環(huán)境稅改革，可以達(dá)到提高現(xiàn)行稅制的稅收效率以及改善環(huán)境質(zhì)量的目的，從而提高整體福利水平。增加社會(huì)福利是各國(guó)政府追求的重要目標(biāo)，而界定福利水平必須利用各種綜合性指標(biāo)來(lái)測(cè)定，其中，改善環(huán)境是其重要指標(biāo)。環(huán)境稅改革既可以通過(guò)減少扭曲性稅收的方式來(lái)完善現(xiàn)行稅收制度，提高稅收效率，同時(shí)也可以改善環(huán)境質(zhì)量，提高人們的整體福利水平。

（3）“就業(yè)雙重紅利論”，是指環(huán)境稅改革之后，環(huán)境稅既可以增加就業(yè)，又可以改善環(huán)境質(zhì)量。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，從環(huán)境稅中取得的收入可以減少與勞動(dòng)力相關(guān)的稅收，提高雇員的稅后收入，從而減少雇主的勞動(dòng)力成本。所以，環(huán)境稅既可以增加對(duì)勞動(dòng)力的需求，也可以增加勞動(dòng)力的供給，從而達(dá)到增加就業(yè)的目的。

許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)施環(huán)境稅改革進(jìn)程中，受“雙重紅利”理論的影響，堅(jiān)持了稅收中性化傾向。環(huán)境稅中性改革從兩個(gè)方面推進(jìn)：①一方面，從微觀層面上針對(duì)納稅人，保持稅收總體負(fù)擔(dān)的中性，增加環(huán)境稅，降低諸如所得稅、社會(huì)保障稅的稅收。另一方面，從宏觀上保持財(cái)政收入的中性。例如，隨著污染的逐步治理，環(huán)境稅隨之減少，這就要從其他稅種中尋找稅源。隨著環(huán)境稅的增加，這就要隨之降低其他稅收的水平。

二、一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)環(huán)境稅的研究和發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境稅實(shí)踐

對(duì)于“雙重紅利”理論，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都贊成“綠色紅利”的存在性，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家也贊成“弱式雙重紅利”可能存在。至于“就業(yè)雙重紅利”和“強(qiáng)式雙重紅利”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家存在很大爭(zhēng)論，理論文獻(xiàn)至今仍未達(dá)成一致結(jié)論。

Bovenberg和R.A.de Mooij（1994）最先對(duì)“雙重紅利”假說(shuō)提出質(zhì)疑。在一篇頗有影響的文章中，這兩位學(xué)者提出“雙重紅利”的兩種效應(yīng)：“稅收交互效應(yīng)”（tax-interaction effect）和“收入循環(huán)效應(yīng)”（revenue-recycling effect）。[4]稅收交互效應(yīng)是指對(duì)污染性產(chǎn)品征收環(huán)境稅，引起污染性產(chǎn)品價(jià)格上漲，降低勞動(dòng)所得的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力。如果勞動(dòng)供給彈性為正，那么勞動(dòng)供給就會(huì)減少，進(jìn)而腐蝕收入循環(huán)效應(yīng)。收入循環(huán)效應(yīng)則是指政府將環(huán)境稅收入用以降低勞動(dòng)所得稅后，使得失業(yè)率降低，勞動(dòng)者的供給意愿增加。這里暗含著同所得稅一樣，征收環(huán)境稅就會(huì)產(chǎn)生扭曲效應(yīng)，很可能使原本預(yù)期的“雙重紅利”不存在。由此，Bovenberg和R.A.de Mooij認(rèn)為，如果環(huán)境稅的收入循環(huán)效應(yīng)小于稅收交互效應(yīng)，則就業(yè)會(huì)減少，“雙重紅利”就不存在；如果環(huán)境稅的收入循環(huán)效應(yīng)大于稅收的交互效應(yīng)，則環(huán)境質(zhì)量改善，就業(yè)增加，于是，“雙重紅利”假說(shuō)成立。這一重要結(jié)果已成為一個(gè)“焦點(diǎn)”，并引起了對(duì)“雙重紅利”假說(shuō)的種種質(zhì)疑。

為保持收入中性，Bovenberg和Van Der Ploeg（1994）利用一般均衡模型，在引入環(huán)境稅的同時(shí)調(diào)整勞動(dòng)力供給稅收。兩位學(xué)者認(rèn)為，來(lái)自環(huán)境收益的效用降低了，這說(shuō)明在模型中沒(méi)有實(shí)現(xiàn)環(huán)境稅“雙重紅利”。[5]Parry（1995） 直觀地解釋了Bovenberg和Van Der Ploeg、Bovenberg和R.A.de Mooij的最優(yōu)稅結(jié)果。他通過(guò)論證認(rèn)為，在次優(yōu)框架下與最優(yōu)框架相比，進(jìn)行環(huán)境稅改革的效應(yīng)會(huì)有兩個(gè)顯著變化。第一，通過(guò)一般均衡交互作用，通常會(huì)放大污染稅的效率損失。實(shí)際上，開(kāi)征環(huán)境稅一方面會(huì)影響污染產(chǎn)品市場(chǎng)，另一方面會(huì)影響如勞動(dòng)力市場(chǎng)等其他市場(chǎng)。例如，對(duì)家庭征收污染稅會(huì)引起清潔產(chǎn)品的消費(fèi)替代污染產(chǎn)品的消費(fèi)，還會(huì)降低實(shí)際工資，這將減少勞動(dòng)力供給，從而進(jìn)一步惡化勞動(dòng)力市場(chǎng)上已存在的稅收扭曲。這種效應(yīng)被稱之為“稅收相互效應(yīng)”（tax-interdependency effect）。第二，環(huán)境稅收入并不一定以一次總付稅（a lump-sum fashion）的方式循環(huán)，但是，可以用來(lái)減少已經(jīng)存在的扭曲性稅收。這將會(huì)提高作為籌集收入工具的稅收效率。這種效應(yīng)被稱之為“收入效應(yīng)”。Parry還認(rèn)為，稅收相互效應(yīng)在可信的假設(shè)下經(jīng)常大于收入效應(yīng)。[6]這就說(shuō)明，環(huán)境稅改革將會(huì)帶來(lái)正的總成本，無(wú)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境稅“雙重紅利”。R.A.de Mooij進(jìn)一步總結(jié)了當(dāng)時(shí)有關(guān)環(huán)境稅改革效應(yīng)的一致觀點(diǎn)，那就是“鑒于第二重紅利處于爭(zhēng)論中，第一重紅利（即一個(gè)更清潔的環(huán)境）仍然是引入污染稅的一個(gè)最充分理由”。[7]

從各國(guó)環(huán)境稅的實(shí)踐來(lái)看，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，不少西方發(fā)達(dá)國(guó)家都進(jìn)行了基于環(huán)境稅“雙重紅利”目標(biāo)的綜合稅制改革。例如，1991年瑞典在開(kāi)征環(huán)境稅的同時(shí)，降低了公司稅和個(gè)人所得稅稅率，使得兩者占GDP的比重分別從2.8%和22.5%降低到1.9%和19.5%；1996年10月英國(guó)開(kāi)征垃圾填埋稅，每年收入達(dá)4.5億英鎊，用來(lái)降低2%的社會(huì)保險(xiǎn)支出；自1997年起，芬蘭減少的所得稅和勞動(dòng)稅（1997年減少56億芬克）部分被新開(kāi)征的生態(tài)稅和能源稅所補(bǔ)償（1997年增加14億芬克）。②但是，從這些國(guó)家實(shí)施的實(shí)際效果來(lái)看，環(huán)境稅帶來(lái)的環(huán)境改善效應(yīng)遠(yuǎn)比其他效應(yīng)更為明顯。2001年Bosquet利用CEG模型，對(duì)30多個(gè)OECD國(guó)家的環(huán)境稅效應(yīng)進(jìn)行比較分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些OECD國(guó)家開(kāi)征環(huán)境稅后，從短期③和長(zhǎng)期來(lái)看，廢氣排放量分別下降了6.02%和13.08%。這充分印證了環(huán)境稅是改善環(huán)境質(zhì)量的有效途徑。另一方面，從開(kāi)征環(huán)境稅對(duì)于企業(yè)投資和就業(yè)的影響效果來(lái)看，雖然政府把從環(huán)境稅中取得的稅收收入用來(lái)降低與勞動(dòng)力和資本有關(guān)的稅收，從而增加了企業(yè)投資水平和就業(yè)量，但其效果都不是非常理想，大大低于環(huán)境稅開(kāi)征對(duì)于削減廢氣排放量的預(yù)期。具體而言，在有關(guān)OECD國(guó)家開(kāi)征環(huán)境稅后，其就業(yè)量從長(zhǎng)期和短期來(lái)看僅分別增加了0.77%和0.34%，企業(yè)投資水平從長(zhǎng)期和短期來(lái)看僅僅分別提高了0.44%和0.37%。總而言之，開(kāi)征環(huán)境稅的“綠色紅利”較其“效率紅利”更易實(shí)現(xiàn)，所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)遠(yuǎn)沒(méi)有環(huán)境改善效應(yīng)那樣明顯。

三、“雙重紅利”論在我國(guó)存在的約束條件與局限性

在理論上，環(huán)境稅的“雙重紅利”論對(duì)我國(guó)具有很大的吸引力。但是，從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀和現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)來(lái)看，環(huán)境稅的“雙重紅利”論在我國(guó)的適用性受到了一定的限制。

（1）從我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)來(lái)看，目前所得稅特別是個(gè)人所得稅所占的比重很低（2004年所得稅占總稅收的19%，為近年比重最高），流轉(zhuǎn)稅在我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位。在大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，所得稅占總稅收的比重基本在60%以上，所得稅具有舉足輕重的地位。因此，現(xiàn)行稅制對(duì)勞動(dòng)力供給的扭曲性不是很大，扭曲性稅收在我國(guó)稅收中所占比重也不是很大。[8]這說(shuō)明我國(guó)尚不存在依靠降低所得稅來(lái)降低超額稅收負(fù)擔(dān)的客觀環(huán)境。

（2）從我國(guó)環(huán)境保護(hù)的隱性負(fù)擔(dān)來(lái)看，政府選擇環(huán)境保護(hù)政策工具不僅要考慮實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)目的，而且也應(yīng)該考慮到實(shí)施這一政策工具所帶來(lái)的各種成本。比如，征收環(huán)境稅后有可能加重企業(yè)稅負(fù)，降低這種行業(yè)或產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)地位。所以，在我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，開(kāi)征環(huán)境稅提高社會(huì)福利，應(yīng)該考慮更廣泛的內(nèi)容。

（3）從我國(guó)勞動(dòng)力供給彈性上看，我國(guó)勞動(dòng)力的供給彈性較小，勞動(dòng)力供給相對(duì)過(guò)剩。即使對(duì)勞動(dòng)力征稅，稅收替代效應(yīng)也不是很大。所以，環(huán)境稅有利于增加就業(yè)和降低扭曲性稅收的作用在我國(guó)沒(méi)有明顯的效果。[9]

（4）從我國(guó)環(huán)境稅制的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，目前大部分稅種的稅基、稅率和稅目都沒(méi)有從可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境角度來(lái)設(shè)計(jì)，稅制綠色化程度不高。據(jù)測(cè)算，1997年和2004年我國(guó)與環(huán)境有關(guān)的稅收收入占總稅收收入的比重分別為9.6%和7%。在環(huán)境稅收比較成熟的丹麥，1997年環(huán)境稅收收入占總稅收收入的比重就達(dá)到了10.03%；2002年廢氣費(fèi)用和治理廢水費(fèi)用分別為69.8億元和71.5億元，同年的排污費(fèi)收入總額67.43億元。[10]這些都說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境稅制基本上“缺位”，稅制設(shè)計(jì)基本沒(méi)有考慮到環(huán)境稅收思想，現(xiàn)行稅制還有待綠化。

事實(shí)上，實(shí)施環(huán)境稅收的效果主要取決于兩種功能權(quán)衡：一是環(huán)境稅的矯正功能，二是環(huán)境稅的收入功能。如果對(duì)某些勞務(wù)或商品征收的環(huán)境稅具有較強(qiáng)的矯正能力，那么征收環(huán)境稅就會(huì)改變納稅人的經(jīng)濟(jì)行為。改善環(huán)境條件，通常會(huì)導(dǎo)致縮減以相關(guān)污染物為征稅對(duì)象的稅基，從而減少稅收收入。此外，如果某種稅的收入功能較強(qiáng)，則可能達(dá)不到環(huán)境保護(hù)的目的。

四、我國(guó)環(huán)境稅制的改革思路及目標(biāo)定位

雖然環(huán)境稅“雙重紅利”論對(duì)我國(guó)適用范圍受到一定限制，但我們可以借鑒它的有益成分，為我國(guó)環(huán)境稅制改革提供一條有益思路。即立足我國(guó)實(shí)際，把環(huán)境稅制改革與整體稅制設(shè)計(jì)結(jié)合起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)既有利于我國(guó)環(huán)境保護(hù)，又有利于整體稅制改革和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的“雙重紅利”目標(biāo)。

（1）我國(guó)在實(shí)行費(fèi)改稅、環(huán)境稅改革時(shí)，應(yīng)該牢牢樹(shù)立綠色理念。將稅負(fù)從對(duì)資本和勞動(dòng)的征收最終轉(zhuǎn)移到對(duì)污染和資源的征收。這樣，對(duì)能源和其他自然資源如土地和污染征收較高的稅收，就會(huì)使貿(mào)易、工業(yè)和消費(fèi)者產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的刺激，減少對(duì)這些因素的消費(fèi)需求。稅收收入的改革將對(duì)企業(yè)總體稅收負(fù)擔(dān)保持不變。環(huán)境稅由國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控，將其納入到國(guó)家的稅收征收體制之中。

（2）逐步開(kāi)征一些環(huán)境稅，增加財(cái)政收入。同時(shí)，還可以通過(guò)改變納稅人經(jīng)濟(jì)行為，促進(jìn)環(huán)境的改善，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。與稅收手段相比，征收排污費(fèi)有一定內(nèi)在缺陷，將排污費(fèi)改為污染稅將是改革方向。污染稅的計(jì)稅依據(jù)應(yīng)該主要以污染的排放數(shù)量和濃度為標(biāo)準(zhǔn)，稅率要根據(jù)特定地區(qū)的環(huán)境狀況及環(huán)境目標(biāo)的變化而變動(dòng)。[11]隨著環(huán)境治理的邊際成本遞增或者遞減，稅率也作出相應(yīng)的調(diào)整。另外，適當(dāng)增開(kāi)其他環(huán)境稅種。如噪音稅，可以用于對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償或用于隔音設(shè)備投資；城鎮(zhèn)居民的垃圾稅可以彌補(bǔ)日益增長(zhǎng)的城市垃圾的處理成本。

（3）在綠色稅制改革趨勢(shì)下，受環(huán)境稅“雙重紅利”論的影響，“強(qiáng)式雙重紅利論”在一定程度上比“弱式雙重紅利論”更適合我國(guó)實(shí)際。一段時(shí)期以來(lái)，我國(guó)環(huán)境收費(fèi)較低，同時(shí)我國(guó)稅收占國(guó)民收入的比重近年來(lái)呈下降趨勢(shì)，國(guó)家宏觀調(diào)控日趨弱化，不存在征收環(huán)境稅導(dǎo)致減少其他稅收的客觀環(huán)境。只是宏觀上從財(cái)政中性來(lái)看，不必照搬國(guó)外的做法，可以根據(jù)我國(guó)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，堅(jiān)持基本保持原有稅負(fù)的前提下，適當(dāng)提高環(huán)境稅的稅負(fù)水平。對(duì)于“就業(yè)雙重紅利論”，由于我國(guó)的個(gè)人所得稅目前還不是主體稅種以及我國(guó)獨(dú)特的個(gè)人收入分配現(xiàn)狀，個(gè)人所得稅在稅收總額中所占的比重較低，加之社會(huì)保障稅還沒(méi)有開(kāi)征，因此，在這樣的現(xiàn)實(shí)條件下，“就業(yè)雙重紅利論”至少還不適合于我國(guó)。但是，隨著我國(guó)社會(huì)保障稅的開(kāi)征，就業(yè)、所得稅對(duì)整個(gè)稅收制度影響的日益增強(qiáng)，市場(chǎng)化改革的逐步推進(jìn)，環(huán)境稅所固有的“雙重紅利”作用將會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。

注 釋：

①在發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境稅改革中，經(jīng)常提到環(huán)境稅中性這一問(wèn)題，或者稱之為財(cái)政中性。即環(huán)境稅產(chǎn)生的財(cái)政收入將由其他稅的減少來(lái)平衡納稅人的總體負(fù)擔(dān)。

②數(shù)據(jù)引自http://www.oecd.org.2005，Database on Environmentally Related Taxes.③這里的短期是指少于10年，下面OECD國(guó)家環(huán)境稅的有關(guān)短期也是一樣。

[1]F.J.Andre，M.A.Cardenetee，E.Velazquez.Performing an Environmental Tax Reform in a Regional Economy——A Computable General EquilibriumApproach[J].The Annals of Regional Science,2005，39(2)：375-392.

[2]Pearce D.The Role of Carbon Taxes in Adjusting to Global Warming[J].Economic Journal，1991，(101)：407.

[3]Goulder L.H.Environmental Taxation and the Double Dividend：A Reader's Guide[J].International Tax and Public Finance，1995，(2)：157-83.

[4]Bovenberg A.L.，R.A.de Mooij.Environmental Levies and Distortionary Taxation[J].American Economic Review，1994，(84)：1085-1089.

[5]Bovenberg，Van Der Ploeg.Environmental Policy，Public Finance，and the Labour Market in A Second Best World[J].Journal of Public Economics，1994，55(3)：349-390.

[6]Parry Ian W.H.Pollution Taxes and Revenue Recycling[J].Journal of Environmental Economics and Management，1995，(29)：64-77.

[7]R.A.de Mooij.Environmental Taxation and the Double Dividend[J].Amsterdam Elsevier Science BV，2000，(viii)：89-90.

[8]應(yīng) 燕，江 云.就業(yè)困境的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與稅收政策選擇[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(3)：51-55.

[9]付伯穎.論環(huán)境稅“雙盈”效應(yīng)與中國(guó)環(huán)境稅制建設(shè)的政策取向[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2004，(2)：8．

[10]梁燕華，王京芳，袁彩燕.環(huán)境稅雙贏效應(yīng)分析及其對(duì)我國(guó)稅改的啟示[J].軟科學(xué)，2006，(1)：71．

[11]周全林.我國(guó)開(kāi)征污染稅研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，1998，(7).

Double Dividend Theory of Environmental Tax and Its Enlightenment

LAN Xiang-jie
（Zhongnan University of Economics and Law,Hubei Wuhan 430074，China）

The“double dividend”theory holds that levying environmental taxes can realize the double goals of“efficiency dividend”and“green dividend”.However,the“double dividend”has been challenged and questioned in theory by some environmental economists ever since the 1990s;in practice,the“efficiency dividend”generated from the levying of environment tax in some developed countries has been very difficult to realize compared with“green dividend”.Although the existence of“ doubledividend” theory hassomerestrictsin China,itprovidessomeideasforChina’s environmental tax reform,that is to say that we should combine the environment tax reform with the reform of the overall tax system according to the current domestic conditions,so as to realize the“double dividend”which is beneficial to the improvement of the environment and the overall tax reform,as well as the sustainable economic development.

environmental tax;double dividend;efficiency dividend;green dividend;reform of tax system

責(zé)任編校：周全林

F810.424

A

1005－0892(2010)09－0029－05

2010-05-20

蘭相潔，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士生，主要從事財(cái)政稅收理論與政策研究。