《直齋書錄解題》史部分類述論

●張守衛(wèi)（安徽大學 管理學院，合肥 230039）

《直齋書錄解題》（以下簡稱《解題》）是我國南宋末年著名的藏書家、目錄學家陳振孫撰著的一部著名私目，因其著錄的圖書數(shù)量眾多、解題精審，而深為后世學者所推譽，四庫館臣稱其“古書之不傳于今者，得藉是以求其崖略；其傳于今者，得藉是以辨其真?zhèn)?，核其異同，亦考證之所必資，不可廢也?！保?］《四庫全書總目提要補正》亦贊譽此書“敘述諸書源流，州分部居，議論明切，為藏書家著錄之準繩?！保?］其在圖書著錄和分類方面繼往開來，有著重要的開創(chuàng)性貢獻。歷來對其進行研究者，多集中于《解題》著錄的內(nèi)容和《解題》整體分類之概況，對《解題》史部分類之研究則不夠深入系統(tǒng)，①目前，對《解題》史部分類情況的介紹主要集中于郝潤華、武秀成《晁公武、陳振孫評傳》之《陳振孫評傳》第三章《＜直齋書錄解題＞的分類與體例》第一節(jié)《＜直齋書錄解題＞的分類》（南京大學出版社，2006版，第336-359頁） 中所涉及到的史部類目設置情況，因其著眼于《解題》整體分類情況的探討，于史部分類依據(jù)及其創(chuàng)新和更易類目設置的思想與不足，則未能夠深入研究。王重民《中國目錄學史論叢》、高路明《古籍目錄與中國古代學術研究》等著作亦偶有涉及，可供研究者參考。有鑒于此，筆者不揣谫陋，對《解題》史部之分類初探如下，不妥之處，請方家指正。

1 《解題》之前史部分類概況及《解題》史部子目立類的依據(jù)

我國最早的兩部圖書分類目錄《七略》和《漢書·藝文志》無史略，也就是未為史書立類。推其原因：一是當時史書不多，不足以設類；二是《春秋》及圍繞《春秋》形成的幾《傳》，雖是史書，但被列入經(jīng)部，其余史書難以處理，故被附錄在“六藝略·春秋類”的后邊。比如《國語》《世本》《戰(zhàn)國策》《史記》等先秦至西漢的史籍，就都著錄在“六藝略·春秋類”的后邊。論內(nèi)容性質(zhì)，當屬同類。但由于《春秋》已列入六藝，納入經(jīng)部，再將史書附其末尾，未免不倫不類。此后西晉荀勖編著的《中經(jīng)新簿》，初步創(chuàng)立了四部分類法，將所有典籍劃分為甲、乙、丙、丁四部，大略相當于后世的經(jīng)、子、史、集，丙部下設史記、舊事、皇覽簿、雜事之目，［3］史書開始有了自己的類目，地位排在子部之后，集部之前。至東晉李充編制《晉元帝四部書目》，才開始把后世的史部列為乙部，子部書列為丙部，由此確立了經(jīng)、史、子、集的排列次序。［3］六朝時期的官簿大抵沿用李充的分類，但在南齊王儉私修的《七志》中，史書再次被降為部類中的一個子目，入“經(jīng)典志·史記雜傳類”中。直到梁朝阮孝緒編纂《七錄》，史書才又獨占一個部類--“記傳錄”。［4］史書在我國古典目錄學分類體系中的地位，是由唐魏征主撰的《隋書·經(jīng)籍志》最后確立的?！端鍟そ?jīng)籍志》用經(jīng)、史、子、集代替甲、乙、丙、丁作為部類名稱，史書部類才有了正式的名稱，地位列在經(jīng)部之后，子、集二部之前。自此以后，四部的次序一直被延續(xù)了下來。

在史部之下二級類目的設置上，《七錄》“記傳錄”下設的十二個子目，奠定了史部類目的基礎；《隋書·經(jīng)籍志》“近觀王、阮《志》、《錄》，挹其風流體制”，［3］仿《七錄》，史部下設十三個類目，除新增“雜史”、析“國史”為“正史”“古史”（相當于后來的編年），并“雜傳”“鬼神”為“雜傳”外，其他類目，如改“注歷”為“起居注”、改“偽史”為“霸史”、改“儀典”為“儀注”、改“法制”為“刑法”、改“土地”為“地理”，名異實同，并無實質(zhì)上的區(qū)別；“舊事”“職官”“譜錄”則全依《七錄》，其承傳之跡清晰可見。新舊《唐志》除類目名稱和順序有所變更外，與《隋志》并無大的差異。史志目錄如此，《解題》之前的幾種主要官私藏書目錄，除《中興館閣書目》外，在類目的設置上也大致如此，并無大的實質(zhì)性的突破。

與《解題》類目設置最為接近的是《中興館閣書目》。故武秀成說：“從分類上看，我們發(fā)現(xiàn)南宋官修書目--《中興館閣書目》才是《書錄》（即《解題》）撰寫的范式，可以說，《書錄》四部下的二級類目，大多來自于《中興館閣書目》?！保?］仔細比較二書類目設置，可知武氏之言是正確的。就史部而言，史部十六類（武氏謂十七類，誤。），與其他書目相較，“別史類”為《中興館閣書目》和《解題》所獨有；“起居注”自《七錄》設“注歷”類以來，為《隋志》、新舊《唐志》所繼承，只是改“注歷”為“起居注”而已，而《崇文總目》《郡齋讀書志》《遂初堂書目》皆稱“實錄”，只有《中興館閣書目》和《解題》繼承《隋志》等史志目錄稱“起居注”，并因時制宜地調(diào)整了該類的收書范圍，其對《中興館閣書目》的繼承與創(chuàng)新，從《解題》起居注類序中可以看的很明白。其序曰“《唐志》起居注類，實錄、詔令皆附焉。今惟存《穆天子傳》及《唐創(chuàng)業(yè)起居注》二種，余皆不存。故用《中興館閣書目》例，與實錄共為一類，而別出詔令。”［6］很明顯，該類目收書范圍的調(diào)整是參照《中興館閣書目》的例子。“時令類”類名亦為《中興館閣書目》和《解題》所獨有，雖《崇文總目》設有“歲時類”收錄該類書籍，但稱“時令類”卻始于《中興館閣書目》，陳氏吸收采納了這一當時書目的最新分類成果，在《解題》中設立了“時令類”，并在該類小序中明言，設立此類依據(jù)的是《中興館閣書目》。其他類目，除陳氏首創(chuàng)之“詔令”，《中興館閣書目》設“史鈔”“謚法”之外，二書類目基本相同，均為共同繼承前人書目所設之類目，只是名稱偶異而已?！督忸}》之參照《中興館閣書目》立類淵源還是很清楚的。

2 《解題》史部新創(chuàng)和更易的類目

南宋時期，史書的數(shù)量、內(nèi)容和體裁已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，遠較《七錄》《隋志》成書時豐富、多樣，原有類目很難全面揭示史學的發(fā)展和變化。陳振孫《直齋書錄解題》適應時代和學術發(fā)展的需要，承擔起了更易、創(chuàng)設史部類目的使命。

《直齋書錄解題》的編制順序是根據(jù)圖書內(nèi)容性質(zhì)按類排列的，其分類體系繼承了隋唐以來目錄學正統(tǒng)派的四部分類法。史部類目共設十六個，比傳統(tǒng)史部子目多三個，排列次序為：

卷四：正史類、別史類、編年類、起居注類。

卷五：詔令類、偽史類、雜史類、典故類。

卷六：職官類、禮注類、時令類。

卷七：傳記類、法令類。

卷八：譜牒類、目錄類、地理類。

其中，“別史”“詔令”是從其他部類中析出而新創(chuàng)設的類目，“典故”“法令”“編年”“起居注”等類目，或與原有類目名稱有所差異，或在收錄史書的范圍上有所調(diào)整。這種創(chuàng)新與更易充分體現(xiàn)了陳振孫對“博綜群書”“辨章學術，考鏡源流”這一中國古典目錄學傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展。

史部類目設置的出發(fā)點是全面有序地揭示古今史書的面貌。史書的數(shù)量、內(nèi)容和體裁隨著時間的推移，學術的進步而不斷發(fā)展，治史取材的范圍也在不斷擴大，史部目錄也因之不斷地增設、調(diào)整其類目?！督忸}》史部新創(chuàng)和更易的類目，就充分體現(xiàn)了史學發(fā)展和史書分類的對應關系。

2.1 新創(chuàng)的類目

《解題》中的“別史類”目，除《中興館閣書目》外，此前的史志和公私書目均未設置此類，有關紀傳體史書及后人訓釋校補辨證之作大多著錄于“正史”類目下。自司馬遷和班固創(chuàng)造了紀傳體通史《史記》和斷代史《漢書》以后，歷代均有紀傳體史書的撰述，而且每代之史多至數(shù)種，甚至十幾種，如不分置類目，正史類下將極為龐雜。這些紀傳體史書有官修和私修之分，私修史書中又有奉旨私修和私修欽定的。《解題》將官修和奉旨私修以及私修欽定的的紀傳體史書列入正史類，私修的“前四史”及《新五代史》因其已取得正統(tǒng)地位，故也列入正史類。其余私修紀傳體史書及其校補辨證詮釋之作，依《中興館閣書目》例，別置“別史類”加以著錄。雖然《解題》中的“別史”類序已佚，但從《四庫全書總目》“別史類”序亦可窺見陳氏創(chuàng)設“別史”類目的動機和“別史”類的收錄范圍。其序文曰∶“陳振孫《書錄解題》創(chuàng)立別史一門，以處上不至于正史，下不至于雜史者，義例獨善，今特從之。蓋編年不列于正史，故凡屬編年，皆得類附?！妒酚洝贰稘h書》以下，已列為正史矣。其歧出旁分者，《東觀漢記》《東都事略》《大金國志》《契丹國志》之類，則先資草創(chuàng)。《逸周書》《路史》之類，則互取證明?！豆攀贰贰独m(xù)后漢書》之類，則檢校異同。其書皆足相輔，而其名則不可以并列，命曰‘別史’，猶大宗之有別支云爾”。［1］可見陳氏設立此類的動機，是將未經(jīng)宸斷的私修紀傳體史書及其校補辨證詮釋之作從正史中別裁出來，以示二者之區(qū)別。值得注意的是，“別史”類名雖為《中興館閣書目》創(chuàng)立，但《中興館閣書目》因不設“雜史類”，將雜史和別史著錄在一起，實際上是以“別史類”代替“雜史類”，只不過是換個名稱而已?！督忸}》則不同，“在采用《館閣書目》‘別史類’這一類目的同時，仍然繼承了《隋志》以來傳統(tǒng)的‘雜史類’。從性質(zhì)上說，陳氏立‘別史類’‘以處上不至于正史，下不至于雜史者’，仍然是一個首創(chuàng)?！保?］館臣與武氏所言甚確，從著錄的內(nèi)容上來說，“別史類”仍是陳氏的首創(chuàng)。

“詔令類”亦是陳振孫的首創(chuàng)的一個二級類目。詔令，是帝王發(fā)布的命令文告，匯集帝王命令文告的書籍則被稱作“詔”“詔令”“制”“制集”“詔集”等名稱。溯其本源，詔令類書籍，《解題》以前的史志及公私書目大多將其著錄于集部總集類，未單獨設目；鄭樵《通志·藝文略》雖設置了“制詔”類目，但該類目隸屬“文類”。只有《新唐書·藝文志》和《中興館閣書目》在史部起居注類下設立了“詔令”子目。著眼于詔令的文章辭藻，還是著眼于詔令的史料價值，決定了詔令類書籍在分類上的不同歸屬?！霸t令”作為史部的類目單獨設置，始于《解題》，陳氏將其從起居注類中別出，單獨立類，說明陳氏既注意到了詔令與起居注、實錄在內(nèi)容、體裁上的區(qū)別，后兩者是對帝王言行舉止及朝政大事的記錄，出自史官的記錄整理，故在分類時應有所區(qū)別；又認識到了“詔令”具有重要史料價值，故應從集部中析出?！端膸烊珪偰俊贰霸t令奏議”類序說得好，詔令乃“政事之樞機，非僅文章類也，抑居詞賦，于理為褻?！薄罢撌轮?，當歸史部，……俾易與紀傳互考焉?！保?］或許正道出了陳氏設置此類的動機和目的。

《解題》中的“典故”類，“典故”之名，亦屬陳氏首創(chuàng)?！暗洹?，常也，有常道，準則之義，后被延伸為制度、法則，這里指記載典章制度的重要典籍?！肮省?，故事，成例，先例之義，這里指舊時代的典章制度。《解題》典故類的著錄范圍實際上包括兩種體裁的史書：一是《七錄》《隋志》成編時就有的追記歷代政府政令與品式、章程的舊事，即“故事”體；二是此后編撰的記載通代或一代典章制度的基本內(nèi)容及其沿革變化和其他史實的典志體和會要體，即“政書體”?！督忸}》以前，諸史志書目稱該類目為“舊事”或“故事”。《欽定四庫全書總目》“政書類”序說∶“志藝文者有故事一類。期間祖宗創(chuàng)法，奕葉慎守者，為一朝之故事。后鑒前師，與時損益者，為前代之故事。史家著錄，大抵前代事也?！保?］這段話既解釋了以往“故事”類目的史書內(nèi)容，同時也指出了“故事”之名不妥?！督忸}》改“故事”為“典故”，顯然要確切的多，但陳氏更易該類目名稱的主要原因是其收錄的范圍擴大了。政書是出現(xiàn)于唐代，并在兩宋時期得到迅速發(fā)展的史書體裁。其中，典志體始于唐杜佑的《通典》，會要體始于唐蘇冕的唐九朝《會要》。《解題》之前的諸史志書目均將政書著錄于子部類書類，顯然未看到政書與類書在記述內(nèi)容和編撰體例上的明顯區(qū)別：在內(nèi)容上，類書一般包羅廣泛，兼顧百科，而政書基本上是專門的典志史；在編撰體例上，類書抄撮資料，述而不作，而政書則對原始資料加以融會貫通的整理，作分門別類的系統(tǒng)論述。陳氏對二者的區(qū)別有著清晰的認識，這從《解題》中《國朝通典》條的解題中可以得到印證，解題曰：“凡通典、會要，前志及《館閣書目》皆列之類書。按通典載古今制度沿革，會要專述典故，非類書也。”［6］陳氏根據(jù)當時政書數(shù)量激增的情況，并著眼于通典、會要的實際內(nèi)容、使用價值及體裁特征，將其從前志及公私藏書目錄“類書類”中析出，又根據(jù)“離其疏遠，合其近密”的原則，改“故事”為“典故”，并收政書和故事，顯示出極高的識見。

書目類目的設置，應根據(jù)各類書籍的實際內(nèi)容、使用價值和屬性，在各部類間進行調(diào)整，“離其疏遠，合其近密”?！督忸}》“詔令”“典故”類目的設置，就體現(xiàn)了陳氏這一分類思想。

2.2 更改了類目名稱，使之名實相符的類目

陳氏在《解題》中還對原有的類目，在不改變其收錄標準的情況下，對其類目名稱作了更易，使其能更為準確地反映所著錄書籍的內(nèi)容和性質(zhì)。如“法令”類目，原稱“刑法”，實際收錄范圍包括刑統(tǒng)、律令、敕命、法式、章程等。陳氏《解題》將其改名為“法令”，類名顯然更切合實際內(nèi)容?！胺铑悺焙蟊唤垢f采用，焦竑《國史經(jīng)籍志》法令類序云：“舊史有‘刑法’一目，而《漢名臣奏事》、《魏臺雜訪》，貢舉、監(jiān)學、役法參錯其間，近于不倫。今更名法令，以律令為首，而諸條皆括之，其職官、儀注，又以其重大別出云?！笨梢姡垢f與陳氏一樣，有感于刑法之名與實際著錄內(nèi)容之不符，而改“刑法類”為“法令類”，庶幾名實相宜也。

2.3 寓意褒貶，維護封建正統(tǒng)的類目

陳振孫在設置史部類目時，還寓有宣揚封建正統(tǒng)思想的用意。除前設“別史”類目，收私撰史籍，以區(qū)別于正史外，更為明顯的是其“偽史”類名。該類目“偽史”“霸史”兩稱先后并行于世。偽，有僭竊，非正統(tǒng)之義；霸，指諸侯，地方割據(jù)政權(quán)?！皞问贰鳖惷加谌钚⒕w《七錄》，其時正值南北對峙時期，由于永嘉之亂的性質(zhì)是少數(shù)民族的貴族劉淵、劉聰父子相繼立國建號，并用武力進犯中原、濫殺無辜，導致皇綱墜地，東晉偏安，北方五胡亂華，十六國相繼出現(xiàn)，這很明顯違背了封建社會的正統(tǒng)原則，誠如《欽定四庫全書總目》“載記類”小序所云：“五馬南浮，中原云擾，偏方割據(jù)，各設史官，其事跡亦不容泯滅，故阮孝緒作 《七錄》，‘偽史’立焉”；［1］“霸史”之名始于《隋書·經(jīng)籍志》，時值李唐一統(tǒng)天下，國勢強大，時過境遷，政治色彩已不如阮孝緒時代濃厚，《隋書·經(jīng)籍志》的編撰者，便覺得稱地方割據(jù)政權(quán)為“偽”，有點過分，于是改“偽史”為“霸史”，專收記述偏方割據(jù)政權(quán)人事的史籍。陳氏所處的時代情形與阮孝緒所處的時代極為相似，靖康之難后也是南北對峙，南宋偏安南方一隅，北方為少數(shù)民族建立的政權(quán)所統(tǒng)治，南北戰(zhàn)亂不已，北方各少數(shù)民族為爭奪中原兵戈不息，《解題》取“偽史”之名，意在仿阮氏之法，含有懲誡僭偽，維護趙宋皇朝正統(tǒng)地位的用意。

《解題》的“別史”“詔令”類目，收書不過十數(shù)種而已，與其傳記類收書162種，地理類收書167種，形成了鮮明的對比。我國古代的私家藏書目錄，在類目設置上往往根據(jù)自己藏書的實際情況，對收藏數(shù)量較少的某類書籍作降級處理，或并入其他類目，對收藏較多的類別則作升級處理，或分置數(shù)個類目，尤袤的《遂初堂書目》即是一例。從類目所收史書數(shù)量的明顯反差中，也可以看出陳氏是嚴格按照史書的內(nèi)容、體裁和使用價值而設置史部相應類目的，以期反映史書的發(fā)展流別。

從上述對《解題》史部類目的具體分析中，可以將陳振孫的史書分類思想概括為：一是類目設置要全面有序地揭示史書的發(fā)展狀況，使之切合史書的現(xiàn)狀，不泥守舊有的史部分類體系，注意區(qū)分各種史書體裁的不同特性，使之州分得當；二是注重各種書籍的史料價值，使之部居合理；三是在類目的設置和定名上，注重名實相符，并寓意褒貶，維護封建正統(tǒng)。

3 《解題》分類之不足

毋庸諱言，《解題》類目設置也有其缺陷，概括地說有三點：

3.1 未設三級類目

《新唐書·藝文志》《通志·藝文略》《遂初堂書目》已有了三級類目，如《新唐書·藝文志》史部起居注類下即附有詔令子目，著錄詔令一家，一十一部，三百五卷。失姓名十家，文彥博以下不著錄十一家，二百二十二卷?！锻ㄖ尽に囄穆浴犯墙⒘送暾娜壏诸愺w系，類下分家，家下又分種，將全部圖書分為十二大類，十二大類又分八十二小類，小類之下再分類，共四百二十二種。條分縷析，類例分明。陳氏沒有借鑒這些先例，使得《解題》二級類目下的圖書著錄顯得有些混雜。

3.2 未能在類目上反映新出現(xiàn)的史書體裁

《直齋書錄解題》在類目的設置上未能反映新出現(xiàn)的史書體裁，如“史抄”“史評”或“史學”以及“紀事本末”類?！督忸}》之前的書目，如《郡齋讀書志》《遂初堂書目》已設置“史評”類，《中興館閣書目》已設置“史抄”類，分別著錄這兩種新體裁的史部書籍，陳氏在《解題》中未加采用，使這兩類新體裁的史書大多混雜于集部的“文史”類和史部的有關類目中，在類例上仍然未盡完善?！督忸}》在類目上未設“紀事本末”類，以著錄這種已出現(xiàn)的新體裁的史書，亦屬此例。紀事本末體創(chuàng)始于南宋袁樞《通鑒紀事本末》，因?qū)俪鮿?chuàng)，此種體裁的史書在當時還為數(shù)不多。通觀《解題》，著錄此種體裁書籍不過4種，即袁樞《通鑒紀事本末》（史部·編年類）、章沖《春秋類事始末》（經(jīng)部·春秋類）、徐夢莘《三朝北盟匯編》及《北盟集補》（史部·雜史類）。數(shù)量雖少，但這種新興的史體，深受人們的歡迎和重視，續(xù)作的紀事本末體接踵而至，最終發(fā)展成為繼編年體和紀傳體之外的第三大史書體裁。陳氏在《解題》中未能設置反應這種新體裁的史書，以反映其學術源流，在類例上是不夠完善的，亦不符合“辨章學術，考鏡源流”的旨趣。

3.3 有些書籍和類目歸屬不當

有些書籍和類目歸屬不當，如上述《春秋類事始末》，就其內(nèi)容而言，應列史部，而陳氏卻將其列入經(jīng)部。誠如四庫館臣所言：此書“以事類裒集，遂變經(jīng)義為史裁，于筆削之文，渺不相涉。舊列經(jīng)部，未見其然，今與樞書同隸史類，庶稱其實焉?！保?］觀其書，可知館臣所言甚確?！罢伦唷鳖悤?，就其內(nèi)容、體裁和使用價值而言，應與“詔令”類書籍一樣，隸屬史部，《解題》將“詔令”類書籍列入史部，卻將“章奏”類書籍列在集部，就這一點而言，《解題》仍未能超越前人。對于這三條缺陷，我們也應看到《解題》是一部綜合性目錄，不能等同于專門的史籍目錄，目錄學是一門輔助學科，其于基礎學科發(fā)展的相對滯后，也是合理的。

［1］（清） 紀昀，等.欽定四庫全書總目［Z］.北京：中華書局（整理本），1997：1132.

［2］胡玉縉 王欣夫.四庫全書總目提要補正［Z］.北京：中華書局，1964：672.

［3］（唐） 魏征，等.隋書·經(jīng)籍志［M］.北京：中華書局，1973：906.

［4］（梁）阮孝緒.七錄序［G］//昌彼得.中國目錄學資料選輯.臺北：文史哲出版社，1984：221.

［5］郝潤華，武秀成.晁公武、陳振孫評傳［M］.南京：南京大學出版社，2006：338-339.

［6］（宋）陳振孫.直齋書錄解題［M］.上海：上海古籍出版社，1987：122.