權(quán)力中心不必是全能中心

鄢烈山

寧夏海原縣因縣行政中心搬遷引起的集體上訪事件已經(jīng)平息了?，F(xiàn)在回過頭來說一說，也許不無裨益。對(duì)于海原縣行政中心的搬遷，我看到的是南方都市報(bào)6月16日發(fā)表的一篇“深度”報(bào)道，其新聞提要說，“部分老城區(qū)居民憂生活和發(fā)展將受影響，從本月10日起聚集在縣委大院門口呼吁政府機(jī)構(gòu)勿遷新區(qū)，經(jīng)官方解釋溝通，昨日事態(tài)平息?！?/p>

其實(shí)，發(fā)生這種事很正常。你看《尚書》的“商書”部分，有《盤庚》三篇都是關(guān)于遷都的演說詞。舊都水患嚴(yán)重，國王“盤庚欲遷都于殷，而大家世族安土重遷，胥動(dòng)浮言；小民雖蕩析離居，亦惑于利害，不適有居。盤庚喻以遷都之利，不遷之害。上中二篇，未遷時(shí)言，下篇既遷后言”。上篇告群臣，中篇告庶民，下篇告百官族姓，國王親自做各階層官民的思想開導(dǎo)和政治動(dòng)員工作，可見遷都的阻力不小呀!

當(dāng)代中國，據(jù)我所知，江蘇連云港市前些年就曾為市政中心是否向海岸方向遷移，在領(lǐng)導(dǎo)班子和市民中間發(fā)生過爭論，最終由城市發(fā)展需要做出抉擇。

本文不擬總結(jié)海原集體上訪事件的教訓(xùn)，只能簡單地分析一下，海原行政中心搬遷的事件為何會(huì)鬧得這么大，數(shù)千人聚集縣委大院門口，請(qǐng)?jiān)高_(dá)五六天之久。應(yīng)該說，這些群眾還是理性的，一直沒有發(fā)生江西南康事件中那種與警方對(duì)立、燒毀警車之類的過激行為，只是呼喊“堅(jiān)決反對(duì)搬遷”的口號(hào)，要求“某某某，出來”對(duì)話。但是，搬遷方案事先既不征詢民眾意見，“從2007年傳聞，到2008年民政部批復(fù)(方案)，到近日的搬遷消息發(fā)布，官方一直在做，民間一直在猜”；群眾聚集請(qǐng)?jiān)笇?duì)話，“他們依次喊著海原縣主政官員的名字，但并沒有當(dāng)?shù)刂饕I(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)在現(xiàn)場。”到13日晚上，自治區(qū)副主席郝林海召集海原官員講話，要求“將群眾上訪變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)干部下訪”，解決溝通渠道不暢的問題，事態(tài)才逐漸平息。

我不知道當(dāng)?shù)氐闹髡賳T這么做，是出于自信——相信自己無可質(zhì)疑地既代表了群眾的當(dāng)前利益又代表了群眾的長遠(yuǎn)利益，相信自己權(quán)力在握無論怎么做群眾都只能接受，“個(gè)別人(膽敢)反對(duì)”也不怕；還是由于不自信——怕自己辯不過反對(duì)搬遷者。如果是不屑于與群眾面對(duì)面講理，那就太過分了，比上古的君王還不尊重民意。盤庚不可能有民主理念，不懂什么民眾的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)，但他知道“以民為本(錢)”，懂得民心如水載舟覆舟，所以他尊重人們的知情權(quán)，要做群眾的思想政治工作。

據(jù)縣委書記李學(xué)文13日在電視講話中說：這是“一縣兩城”發(fā)展戰(zhàn)略，“實(shí)施新區(qū)建設(shè)，并不是放棄老縣城”，是要打造海原多個(gè)經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。按郝副主席說法，縣城老區(qū)(海城鎮(zhèn))將建成商貿(mào)流通旅游區(qū)，而新區(qū)(黑城鎮(zhèn))則側(cè)重于工業(yè)開發(fā)。我相信兩位負(fù)責(zé)人的說法是真誠的，也是可行的。既然如此，那么，縣行政中心就沒必要搬遷了，行政中心屬于(公共)服務(wù)業(yè)，更應(yīng)該設(shè)在商貿(mào)流通旅游區(qū)，而不是新工業(yè)園區(qū)。

我相信海原縣的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子，不會(huì)是因?yàn)椤耙粡埌准垺钡男鲁菂^(qū)更方便像許多地方權(quán)力機(jī)關(guān)看齊，建設(shè)有“現(xiàn)代化”氣派的行政辦公區(qū)，而是從現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)“邏輯”出發(fā)，認(rèn)為在哪里建立行政權(quán)力中心，關(guān)乎集中資源“加快”經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家就曾獻(xiàn)策加強(qiáng)權(quán)力中心的財(cái)政“汲取能力”和經(jīng)濟(jì)的“集聚能力”，而這些年各級(jí)政府也是這么做的。北京城區(qū)不就這么越攤越大的了嗎?幸好中國除了政治與文化，還有一個(gè)“經(jīng)濟(jì)中心”上海，要不然，北京的集中的程度就更不得了，北京的水源更缺乏了。

行政權(quán)力中心有必要同時(shí)成為政治經(jīng)濟(jì)文化的全能中心嗎?答案是否定的。眾所周知，美國首都華盛頓就是一個(gè)政治權(quán)力中心，而紐約、芝加哥、洛杉磯等城市在商業(yè)、工業(yè)、文化等方面都比華盛頓強(qiáng)大。前幾年去馬來西亞旅游，參觀過他們正在建設(shè)的國家行政中心，距離首都吉隆坡不近不遠(yuǎn)，感覺這樣也很好。

縣域之內(nèi)，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人來縣級(jí)行政權(quán)力中心辦事，交通方便就行，能當(dāng)天來回更好。果真如此，何至于使附近民商的房價(jià)見風(fēng)飛漲?我們的各級(jí)政府從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變，不妨從權(quán)力中心的全能舊模式變起。