在根本問題上還是不能含糊

劉長興

最近,一次招聘校長的面試,應(yīng)聘者在兩個十分簡單的問題面前紛紛敗下陣來。其實,這兩個問題都是國家最近幾年剛剛出臺的最基本的教育政策。換句話說,這是屬于“應(yīng)知應(yīng)會”的問題。聽到這個信息,大家在遺憾之余,更多的是費解。無須猜想,這些應(yīng)聘者肯定是某個地區(qū)的教育精英,并且是很有抱負的教育精英,否則怎么可能不遠千里前來“打擂”?但是,他們恰恰是“輸”在這樣兩個“應(yīng)知應(yīng)會”的問題上了。

要說這兩個問題十分簡單,確實沒有絲毫夸張的因素。一個是關(guān)于黨的教育方針(有的文章也稱之為國家的教育方針),提出的問題是“經(jīng)過修改完善的教育方針應(yīng)該怎樣表述”;另一個是關(guān)于實施素質(zhì)教育,提出的問題是“你如何認識素質(zhì)教育和應(yīng)試教育”。如果說前面的題是“概念”題,那么后面的題得算“論述”題了。按理說,作為校長或者有志于當(dāng)校長的業(yè)內(nèi)骨干,這都是必須掌握的根本問題。

先說教育方針,這是學(xué)校的指導(dǎo)思想。當(dāng)然,在不同時期這個指導(dǎo)思想肯定是不同的。30年來,隨著改革開放的不斷深化、經(jīng)濟社會的快速發(fā)展,作為學(xué)校指導(dǎo)思想的教育方針也隨著形勢發(fā)展不斷完善。黨的十六大以后,教育方針在當(dāng)年《教育法》規(guī)定的基礎(chǔ)上,又增添了新的內(nèi)容,明確提出了兩個“服務(wù)”和兩個“結(jié)合”,即教育既要“為社會主義現(xiàn)代化服務(wù)”,還要“為人民服務(wù)”;既要“與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”,還要“與社會實踐相結(jié)合”。這些變化的本質(zhì)意義,是對教育性質(zhì)和教育途徑的一次重大理論創(chuàng)新。如今的兩個“服務(wù)”比起過去的一個“服務(wù)”來 ,顯然更加以人為本。因為“為人民服務(wù)”不僅給政府教育定了位,還為學(xué)校教育定了位。首先,是要求政府切實轉(zhuǎn)變職能,把教育列入公共服務(wù)范圍,使教育真正成為“人民”享有的權(quán)利。同時,還要求學(xué)校必須明確目標,讓教育促進人的全面發(fā)展,使教育能真正帶來“人民”渴求的利益。人能得到充分發(fā)展是“人民”的共同需求,政府給予充分保障更是“人民”的普遍愿望?！敖逃秊槿嗣穹?wù)”之所以能把二者很好地統(tǒng)一起來,原因就在于沒有政府的政策保障,就很難滿足人民的發(fā)展需求。所以,“教育為人民服務(wù)”這個指導(dǎo)思想,凸顯出來的正是以人為本的核心理念。此外,如今的兩個“結(jié)合”比起過去的一個“結(jié)合”來 ,也顯得更加切合實際。“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”無疑是教育的重要途徑。但是,在學(xué)校與社會的關(guān)系日益緊密的今天,學(xué)校教育更加需要社會實踐的支撐,僅靠“與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”這一條教育途徑顯然是不足的。因此,加上“社會實踐”這條途徑,強調(diào)“教育與生產(chǎn)勞動和社會實踐相結(jié)合”,不僅非常及時、非常必要,而且更能體現(xiàn)我國教育的時代特征和根本任務(wù)。

教育方針作為學(xué)校的指導(dǎo)思想,不能不說是個再“根本”不過的問題了。但是,幾位應(yīng)聘者的回答讓人找不到“準稿子”,其中一位居然“扔”出一句“教育要為無產(chǎn)階級政治服務(wù)……”可以肯定,這個答案也是他在諸多“選項”中經(jīng)過了認真“檢索”的。假設(shè)真的還要以此作為學(xué)校的指導(dǎo)思想,那我們的教育豈不又要倒退五六十年?

再說素質(zhì)教育,這是學(xué)校的辦學(xué)方向。所謂辦學(xué)方向,就是培養(yǎng)什么樣的人和怎樣培養(yǎng)人的問題。堅持素質(zhì)教育的辦學(xué)方向,如果說得更直白一些,就是全面貫徹教育方針;如果說得“理論”一些,就是把“以人為本”的教育理念具體化為“以學(xué)生發(fā)展為本”的教育行為。其實,素質(zhì)教育這個概念人們早已耳熟能詳。遠的不說,10年以前我們國家就明確提出實施素質(zhì)教育的重大決策。經(jīng)過多年的實踐,黨的十七大又對此做了更加深刻的闡述:“要全面貫徹黨的教育方針,堅持育人為本、德育為先,實施素質(zhì)教育,提高教育現(xiàn)代化水平,培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人,辦好人民滿意的教育?！睉?yīng)該說,這個“鐵定”了的決策,作為學(xué)校的辦學(xué)方向是別無選擇的。因為在一定意義上,這是我國教育應(yīng)對國際挑戰(zhàn)、保證科學(xué)發(fā)展的唯一選擇,這種選擇也賦予了學(xué)校新的歷史使命。

素質(zhì)教育作為學(xué)校的辦學(xué)方向,同樣也是一個再“根本”不過的問題了。但是,幾位應(yīng)聘者的“論述”也是讓人如墜云里霧里。聽了半天,給人的總體感覺是認識上好像沒有太多爭議,實踐中還是不能完全接受。有人說“實施素質(zhì)教育是應(yīng)該的,但是應(yīng)試教育和素質(zhì)教育也不矛盾”,因為“應(yīng)試能力也是一種素質(zhì)”。有人說“上級要求推進素質(zhì)教育,可是家長就是看重考試成績和升學(xué)結(jié)果,這也是一種社會需求”。其中一位應(yīng)聘者倒也直截了當(dāng),說“質(zhì)量就是學(xué)校的生命,不抓‘應(yīng)試學(xué)校如何生存”。這幾位應(yīng)聘者最后的應(yīng)聘“感言”幾乎眾口一詞:“如果應(yīng)聘成功,不會辜負領(lǐng)導(dǎo)期望,一定會在提高質(zhì)量上有所作為。”究竟如何拿到“質(zhì)量”自然不用多說,明里暗里早就指向了應(yīng)試教育。

10年來,素質(zhì)教育已經(jīng)由“推進”階段進入“實施”時期,但是無論對它“推進”的力度,還是對它“實施”的狀況,總體評價都不樂觀。決策部門、高層領(lǐng)導(dǎo)都曾經(jīng)若干次使用過相同的強硬措詞,給予了尖銳的批評,即“素質(zhì)教育搞得轟轟烈烈,應(yīng)試教育搞得扎扎實實”。這不能不說與部分人對這個根本問題的認識還很模糊有著非常直接的關(guān)系。由此讓人想起了身邊的一些現(xiàn)象,正是這種模糊認識的具體反映。你要是提出“減輕學(xué)生過重的課業(yè)負擔(dān)”,有人就會站出來說“素質(zhì)教育也不能不要質(zhì)量、不要考試”;你要是提出“抓好學(xué)校的課外活動”,有人就會站出來說“素質(zhì)教育也不是課堂教學(xué)加上點兒唱歌、跳舞、畫畫兒、踢球兒”。這兩個“否定”句還真容易讓人犯糊涂。如果說這是“白馬非馬”般的偷換概念,大概也并不過分,因為誰也沒有說過實施素質(zhì)教育就不要質(zhì)量、不要考試。特別是考試,到什么時候也是檢測教學(xué)質(zhì)量或監(jiān)測學(xué)習(xí)水平的一種手段或方法。只是應(yīng)該有一個“度”,不能總是考試,更不能成天“排名”。先不論教育本身對學(xué)校其他方面的要求,就是考慮到學(xué)生的身心健康,也不能不管三七二十一地?zé)o“度”炒作考試、無“度”操作考試吧!至于課外活動,誰也不會否定它是學(xué)校教育的重要組成部分。先不說它對于學(xué)生的全面發(fā)展如何意義重大,就是作為學(xué)生學(xué)習(xí)生活的“調(diào)味素”也不能沒有。假如連這類最簡單易行的活動都取消了,只剩下上課、作業(yè)和考試,還能算是素質(zhì)教育嗎?思來想去,素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的根本區(qū)別就在于學(xué)校的工作到底指向哪里。如果是指向基本素質(zhì),那么學(xué)校就會想方設(shè)法地為學(xué)生的一生奠基,這就是素質(zhì)教育;如果是指向各類考試,那么學(xué)校必然不擇手段地為“成績”的索取“打拼”。有的學(xué)校為了追求后者,教師和學(xué)生加班加點的辦法似乎已成“常規(guī)”。聽說,有的學(xué)校不僅要擠走“落后生”,還能“購”進“優(yōu)秀生”。如此“策略”還真讓人意想不到。顯然,素質(zhì)教育和應(yīng)試教育的確是迥然不同的辦學(xué)方向。要是用一組數(shù)學(xué)概念比喻一下,應(yīng)試教育絕不屬于素質(zhì)教育的“子集”,因為素質(zhì)教育不可能涵蓋應(yīng)試教育的任何要素;素質(zhì)教育也不會與應(yīng)試教育存在“交集”,因為它們也不可能有任何可以相互交叉的要素。一句話,不同的價值取向,決定了素質(zhì)教育和應(yīng)試教育原本就是兩回事。

看來,作為教育工作者,在教育的根本問題上真的不能有一丁點兒含糊,唯其如此才能把握黨的教育方針,堅持正確的辦學(xué)方向,因為這是一種神圣的社會責(zé)任。

(責(zé)任編輯韓瑞新)