社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的模式探析

莊華忠　丁寰翔　余建明

摘要社區(qū)矯正試點(diǎn)模式影響社區(qū)矯正試點(diǎn)的成效。社區(qū)矯正試點(diǎn)“北京模式”和“上海模式”只是適應(yīng)了兩地的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社情的現(xiàn)狀,各自存在優(yōu)缺點(diǎn),但在全國不具有普適性;城市和鄉(xiāng)村因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)、地理和人文狀況不同,所以社區(qū)矯正試點(diǎn)模式應(yīng)該存在差異,特別在社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中的主導(dǎo)力量的不同;承認(rèn)其差異,但也要把握城市和鄉(xiāng)村在社區(qū)矯正試點(diǎn)工作中的共同內(nèi)涵。只有充分認(rèn)識(shí)城市與鄉(xiāng)村的不同之處,才能更好地尋找適應(yīng)城市和鄉(xiāng)村社區(qū)矯正試點(diǎn)模式,為社區(qū)矯正的規(guī)范化、正規(guī)化提供基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞社區(qū)矯正 模式 城市

中圖分類號(hào):DF613文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

社區(qū)矯正,英文Community correction,有的國家稱之為“社區(qū)矯治”,它是一種不使罪犯與社會(huì)隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法,是所有在社區(qū)環(huán)境中管理教育罪犯方式的總稱。國外較常見的包括緩刑、假釋、社區(qū)服務(wù)、暫時(shí)釋放、中途之家、工作釋放、學(xué)習(xí)釋放等。我國的“社區(qū)矯正”,是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式,是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國家機(jī)關(guān),在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。2003在兩高兩部的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》中規(guī)定,我國社區(qū)矯正工作首先在北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東六省市進(jìn)行試點(diǎn);到2005年,社區(qū)矯正試點(diǎn)擴(kuò)大到18個(gè)省市區(qū),目前已拓展到25個(gè)省、市、自治區(qū)。根據(jù)《通知》規(guī)定,目前我國試點(diǎn)的社區(qū)矯正適用對(duì)象包括五類犯罪人:一是被判處管制的;二是被宣告緩刑的;三是被暫予監(jiān)外執(zhí)行的;四是被裁定假釋的;五是被剝奪政治權(quán)利,并在社會(huì)上服刑的。在符合上述條件的情況下,對(duì)于罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯、老病殘犯以及罪行較輕的初犯、過失犯等,應(yīng)作為重點(diǎn)對(duì)象,實(shí)施社區(qū)矯正。

社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍擴(kuò)展以后,一方面由于沒有統(tǒng)一的社區(qū)矯正的法律規(guī)范,另一方面由于各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的不平衡,尤其是城鄉(xiāng)之間的差異,導(dǎo)致各地社區(qū)矯正的做法各不相同,雖然在試點(diǎn)過程中出現(xiàn)了較為典型的 “北京模式”和“上海模式”,但是北京和上海同為大城市,而且由于其特殊的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素,他們相對(duì)比較有特色的社區(qū)矯正模式并不能在全國城鄉(xiāng)具有普遍適用的條件。各地的做法各不相同,尤其是農(nóng)村和城市在社區(qū)矯正的資源保障上有非常大的區(qū)別,通過對(duì)北京上海模式的比較,結(jié)合寧波試點(diǎn)的實(shí)際情況,借鑒國外的社區(qū)矯正模式的特點(diǎn),我們認(rèn)為應(yīng)建立城鄉(xiāng)不同特色的社區(qū)矯正模式。

一、社區(qū)矯正的“北京模式”和“上海模式”

國外社區(qū)矯正根據(jù)其適用特點(diǎn),大體上可以分這樣幾個(gè)模式,一是以美國、加拿大和澳大利亞為代表的“公眾保護(hù)模式”;二是以英國為代表的“刑罰模式”;三是以日本為代表的“更生保護(hù)模式”。①國外的社區(qū)矯正各有其優(yōu)點(diǎn)和不足之處,是由于其國內(nèi)的環(huán)境狀況所決定的。我國在社區(qū)矯正試點(diǎn)工作形成的具有代表性的是“北京模式”和“上海模式”。

(一)北京模式。

“北京模式”是指由北京市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室在社區(qū)矯正工作試點(diǎn)過程中創(chuàng)造發(fā)明的、一種符合首都實(shí)際情況的、在社區(qū)進(jìn)行的非監(jiān)禁刑及非監(jiān)禁措施的刑罰執(zhí)行制度及開放式教育改造罪犯的工作模式。

“北京模式”的工作理念是,現(xiàn)行社區(qū)矯正工作試點(diǎn)是對(duì)原有的由公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)行主體的社會(huì)服刑工作的繼承與改革完善。②

北京模式的特點(diǎn)是:第一,國家機(jī)關(guān)依賴性較強(qiáng),以司法行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo),強(qiáng)調(diào)嚴(yán)肅性、強(qiáng)制性與力量保障性。在試點(diǎn)過程中上至市、區(qū)縣,下至街鄉(xiāng)鎮(zhèn),都成立了以黨委、政府主管領(lǐng)導(dǎo)牽頭,公、檢、法、司、民政、勞動(dòng)、財(cái)政、宣傳等部門組成的領(lǐng)導(dǎo)小組。司法局設(shè)立專門機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)本級(jí)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的日常工作,形成了“黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),司法局組織推進(jìn),相關(guān)部門協(xié)作配合,司法所具體實(shí)施”的工作格局。

第二、在人員的配置上,主要以司法所的負(fù)責(zé)人,專職矯正工作的干警和監(jiān)獄、勞教場所調(diào)出并經(jīng)過培訓(xùn)的司法警察為骨干。同時(shí)積極吸引社會(huì)力量參與。為加強(qiáng)司法所作為社區(qū)矯正工作主體的責(zé)任和力量,市司法局從監(jiān)獄局和勞教局抽調(diào)365名警察到全市各街鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所,與司法助理員共同組成專業(yè)矯正隊(duì)伍。同時(shí)全市招聘了751名司法社工,協(xié)助管理和幫教罪犯。形成了以司法助理員、抽調(diào)民警為主,司法社工為輔的“三結(jié)合”工作隊(duì)伍。

第三、采取先農(nóng)村后城市的方法。即在全面啟動(dòng)社區(qū)矯正工作之前,縝密計(jì)劃,合理部署,考慮到未來的社區(qū)矯正的“普適性”要求,先在社區(qū)建設(shè)不夠發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)區(qū)縣開展試點(diǎn),而且是全區(qū)縣范圍內(nèi)進(jìn)行,在證明農(nóng)村社區(qū)也能開展的基礎(chǔ)上,又對(duì)城市社區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部最典型的東城區(qū)和房山區(qū)進(jìn)行試點(diǎn);在取得充分證明的情況下,又采取制定規(guī)范、編寫教材、人員培訓(xùn)、參觀取經(jīng)的方式,逐漸擴(kuò)大規(guī)模,最終完成了落實(shí)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作。

相對(duì)而言,由于完全由以司法所的專業(yè)矯正隊(duì)伍為主,社會(huì)工作人員的作用沒有能夠充分發(fā)揮作用,一方面導(dǎo)致司法所不堪重負(fù),另一方面使得矯正項(xiàng)目的開展不夠全面和多元化,社區(qū)矯正適用前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、心理評(píng)估等內(nèi)容還不健全,使得矯正效果不能達(dá)到比較理想的效果。沒有建立起嚴(yán)密的獎(jiǎng)懲制度,在社區(qū)服刑人員獎(jiǎng)懲方面,主要采用的是物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、街道表揚(yáng)和扣分、處分等行政獎(jiǎng)懲手段,對(duì)激勵(lì)和約束服刑人員的作用有限。

(二)上海模式。

“上海模式”主要強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正的國家強(qiáng)制性和社會(huì)輔助性相結(jié)合,按照“政府主導(dǎo)推動(dòng)、社團(tuán)自主運(yùn)作、社會(huì)多方參與”的方式開展社區(qū)矯正工作。

在組織領(lǐng)導(dǎo)上成立了以市委政法委牽頭協(xié)調(diào),公、檢、法、司等相關(guān)部門參加的社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組,設(shè)立了社區(qū)矯正辦公室。在矯正隊(duì)伍上通過政府選聘與社會(huì)招聘兩種方式,社會(huì)招聘的工作人員按1:50的比例配置,政府選聘矯正工作者從公、檢、法、司等相關(guān)部門抽調(diào),招聘的人員大約12%左右的專業(yè)為社會(huì)工作與法律專業(yè)出來的。具有本科學(xué)歷的人員每月工資待遇是大概在2000元左右,大專學(xué)歷的在1500元左右,另外政府每年提供養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及住房公積金福利等待遇。政府選聘的工作人員指導(dǎo)、幫助社會(huì)招聘的工作人員熟悉工作,并以每年25%的比例退出社區(qū)矯正工作。這意味著社區(qū)矯正將以社會(huì)招聘的社會(huì)工作者為主。

在矯正內(nèi)容上上海模式與其他地區(qū)的社區(qū)矯正并無大的區(qū)別,主要包括社區(qū)服刑人員日常管理、學(xué)習(xí)教育、公益勞動(dòng)、幫困解難、社區(qū)矯正志愿者隊(duì)伍建設(shè)等內(nèi)容。

上海模式的特點(diǎn)在于,上海的社區(qū)矯正充分考慮和體現(xiàn)了上海的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化條件,良好而相對(duì)成熟的社區(qū)環(huán)境。上海模式從一開始就強(qiáng)調(diào)了將社會(huì)工作的價(jià)值理念運(yùn)用到矯正工作實(shí)踐之中,通過政府購買社工服務(wù)的方式推動(dòng)民間社團(tuán)的自主運(yùn)作,實(shí)行專門化機(jī)關(guān)管理和社會(huì)化管理相結(jié)合的方式③。同時(shí),上海豐富的高校資源對(duì)社區(qū)矯正中社會(huì)工作價(jià)值的運(yùn)用、理念的設(shè)計(jì)、制度的建設(shè)、人員培訓(xùn)以及其它具體矯正工作開展的各環(huán)節(jié)都起到了良好的幫助、指導(dǎo)作用。

二、城鄉(xiāng)各異的社區(qū)矯正的模式選擇——從寧波市社區(qū)矯正試點(diǎn)調(diào)研來看

(一)寧波社區(qū)矯正的實(shí)踐。

從社區(qū)矯正的實(shí)踐來看,2004年寧波市鄞州區(qū)和紹興市楓橋鎮(zhèn)、杭州市上城區(qū)作為浙江的三個(gè)點(diǎn)列為全國最早試點(diǎn)區(qū)域。2007寧波市的社區(qū)矯正工作從最初的鄞州區(qū)的試點(diǎn)鋪開到全市范圍的試點(diǎn)。其中海曙區(qū)、江東區(qū)和江北區(qū)主要是城市社區(qū);而鄞州、北侖、鎮(zhèn)海三區(qū)既有城市社區(qū),又有農(nóng)村社區(qū);而寧海、象山兩縣以及奉化市、慈溪市主要是農(nóng)村社區(qū)為主體。雖然都是在鄞州試點(diǎn)的基礎(chǔ)上推廣和展開,但是在各市縣區(qū)的社區(qū)矯正過程中農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)的矯正模式已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的變化和不同。結(jié)合杭州市和紹興市楓橋鎮(zhèn)的社區(qū)矯正的實(shí)踐,我們認(rèn)為,基于農(nóng)村社區(qū)矯正和城市社區(qū)矯正在經(jīng)濟(jì)文化、社區(qū)結(jié)構(gòu)、資源保障等的巨大差異和不同優(yōu)勢(shì)的條件下,在社區(qū)矯正的共同基本規(guī)范之下,應(yīng)該采取城鄉(xiāng)各異的社區(qū)矯正模式。這種一定區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)差異的社區(qū)矯正模式的產(chǎn)生是基于現(xiàn)實(shí)的因素而形成的。

(二)城鄉(xiāng)各異社區(qū)矯正模式產(chǎn)生的原因。

1.城鄉(xiāng)社區(qū)基礎(chǔ)的差異。

社區(qū)矯正的基本平臺(tái)在社區(qū),而我國現(xiàn)階段城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)依然存在,城市社區(qū)的建設(shè)依然大大領(lǐng)先于農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)。相對(duì)于農(nóng)村社區(qū),城市社區(qū)的社區(qū)意識(shí)更強(qiáng),居民和駐區(qū)單位的認(rèn)同感和歸屬感更強(qiáng),社區(qū)居民的參與意識(shí)和社區(qū)居民的自治意識(shí)更強(qiáng),社區(qū)治理的各項(xiàng)制度更為完善。社區(qū)組織更為健全,社區(qū)黨的組織和社區(qū)居民委員會(huì)組織,自治組織和民間組織能夠形成各盡其責(zé)、相互配合的良性互動(dòng)機(jī)制,保障社區(qū)建設(shè)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。社區(qū)治理的隊(duì)伍包含了居委會(huì)干部、社區(qū)專職工作者和志愿者隊(duì)伍,社區(qū)中介組織發(fā)展迅速,志愿者服務(wù)向制度化、經(jīng)?；较虬l(fā)展。社區(qū)建設(shè)呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化、產(chǎn)業(yè)化和社會(huì)化步伐,形成了社區(qū)福利服務(wù)、互助服務(wù)和市場有償服務(wù)相結(jié)合的多類型、多層次、廣覆蓋的社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。城市社區(qū)能夠?yàn)樯鐓^(qū)矯正提供比較強(qiáng)大的社區(qū)支持。

我國現(xiàn)階段的農(nóng)村社區(qū)除具備一般意義的社區(qū)特征外,還具有以下特色,即我國的農(nóng)村社區(qū)基本上與行政機(jī)構(gòu)對(duì)位,自然型社區(qū)很少,行政型社區(qū)是農(nóng)業(yè)社區(qū)的主要類型,這有利于各種政府行為協(xié)調(diào)一致地推行某項(xiàng)國家政策,能夠動(dòng)員起社會(huì)各方面的力量。然而農(nóng)村社區(qū)社會(huì)力量薄弱,凝聚力不強(qiáng),居民認(rèn)同心理不明顯,權(quán)利義務(wù)觀念淡薄,以傳統(tǒng)道德和禮俗作為社會(huì)控制的主要手段等是我國農(nóng)村社區(qū)難以克服的弱點(diǎn),農(nóng)村社區(qū)矯正的社區(qū)基礎(chǔ)相對(duì)不足。

2.城鄉(xiāng)社區(qū)矯正社會(huì)資源的不同。

雖然全國在推行農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)與建設(shè),初步實(shí)現(xiàn)了一定區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化,開始慢慢打破公共服務(wù)產(chǎn)品供給方面的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”,使農(nóng)民群眾和城市居民一樣,享受到及時(shí)便捷、優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)。而城市社區(qū)的社區(qū)主體的多元化,培育和發(fā)展了大量社區(qū)中介組織,社區(qū)中行政力量、自治力量和社會(huì)力量構(gòu)筑成的橫向網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),形成了較為豐富思的社會(huì)資源。與城市社區(qū)相比,農(nóng)村社區(qū)還是缺乏足夠的社會(huì)資源和社會(huì)力量,況且農(nóng)村許多青壯年人口到城市打工,更加消弱農(nóng)村的社會(huì)力量。為此,農(nóng)村社區(qū)矯正更應(yīng)該立足于農(nóng)村的基層行政組織和基層群眾組織。

(三)城市和農(nóng)村社區(qū)矯正模式的共同內(nèi)涵。

雖然城市和農(nóng)村的社區(qū)矯正模式存在著差異性,但是作為社區(qū)矯正他們應(yīng)該具有共同的內(nèi)涵。

1.社區(qū)矯正的性質(zhì)。

按照兩院兩部的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》的界定社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式,是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。無論是城市還是農(nóng)村的社區(qū)矯正模式都離不開這一基本性質(zhì)。

2.強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)和完善機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)體系。

社區(qū)矯正的性質(zhì)決定了社區(qū)矯正的基本組織結(jié)構(gòu),通常是區(qū)縣一級(jí)成立由區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)掛帥的,公、檢、法、司、財(cái)物、人事、綜治等部門負(fù)責(zé)人為成員的社區(qū)矯正工作委員會(huì),在司法局設(shè)社區(qū)矯正工作委員會(huì)辦公室,作為本區(qū)域社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的核心機(jī)構(gòu)。各街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立社區(qū)矯正工作站,辦公室一般在司法所。各社區(qū)(村)成立社區(qū)矯正工作站(組)。形成比較完整的社區(qū)矯正工作三級(jí)網(wǎng)絡(luò)。

3.規(guī)范化的社區(qū)矯正管理制度。

一是規(guī)范的社區(qū)矯正銜接工作。各縣區(qū)市對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的接收程序做了統(tǒng)一和規(guī)范,加強(qiáng)了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與公檢法等部門的溝通和配合。二是規(guī)范的檔案制度。對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象檔案管理的內(nèi)容和要求進(jìn)行明確,做到社區(qū)矯正對(duì)象一人一檔,檔案的內(nèi)容形式更加完善,管理更加科學(xué)。三是規(guī)范的工作程序。通過制定社區(qū)矯正工作實(shí)施方案和其他操作規(guī)則,明確各級(jí)社區(qū)矯正的工作格局、組織體系和職責(zé)分工。

4.分級(jí)管理制度。

各縣市區(qū)對(duì)社區(qū)服刑人員在日常管理都采取了分級(jí)管理、分類教育的方法。管理級(jí)別一般分為三級(jí)四等,包括嚴(yán)管級(jí)、普管級(jí)、二級(jí)寬管和一級(jí)寬管,按照不同等級(jí)在思想?yún)R報(bào)、矯正工作人員家訪和走訪群眾考察、公益勞動(dòng)等內(nèi)容上實(shí)施不同的矯正處遇。

5.保障體系。

建立人員和經(jīng)費(fèi)的保障機(jī)制,充實(shí)司法所的工作人員,將社區(qū)矯正的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算,落實(shí)司法所經(jīng)費(fèi)保障。

6.建立判決前的人格調(diào)查制度。

在法院判刑前,由矯正機(jī)構(gòu)對(duì)犯罪人的犯罪背景、一貫表現(xiàn)等進(jìn)行專門調(diào)查,并對(duì)其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估,然后將調(diào)查與評(píng)估報(bào)告提交法院,供法院判刑時(shí)參考。許多地方都在試行此項(xiàng)制度,但不一定規(guī)范。

(四)城市和農(nóng)村社區(qū)矯正模式的差異。

在社區(qū)矯正的性質(zhì)的決定下,城鄉(xiāng)社區(qū)的差異在社區(qū)矯正模式中主要的不同還是體現(xiàn)在社區(qū)矯正力量和社區(qū)矯正的項(xiàng)目設(shè)置上。

1.城市社區(qū)——司法行政機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)力量為導(dǎo)向的社區(qū)矯正模式。

由于城市社區(qū)所具有的強(qiáng)社會(huì)化的特征,城市社區(qū)的社區(qū)矯正在司法行政機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下,充分發(fā)揮社會(huì)力量的作用,來拓展網(wǎng)絡(luò),整合力量,增強(qiáng)社區(qū)矯正工作的合力。矯正人員按照“職業(yè)化、專業(yè)化、社會(huì)化”的要求進(jìn)行配備,矯正工作把社區(qū)志愿者作為矯正工作的重要力量。

借助社會(huì)力量,將社區(qū)矯正工作納入社會(huì)工作領(lǐng)域。引入社會(huì)工作師對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行心理輔導(dǎo)、行為糾正,促進(jìn)其人格的再社會(huì)化。方法上采取個(gè)案矯正,對(duì)矯正對(duì)象逐個(gè)分析評(píng)估,制定個(gè)案矯正計(jì)劃,并按計(jì)劃實(shí)施矯正和監(jiān)督。社會(huì)工作師(矯正社工)運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)方法幫助矯正對(duì)象恢復(fù)社會(huì)功能,更符合“以人為本”的理念。

建立社區(qū)矯正對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和質(zhì)量評(píng)估體系。矯正對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是通過對(duì)矯正對(duì)象個(gè)人、家庭、社會(huì)環(huán)境、生存能力、犯罪成因、悔罪表現(xiàn)等方面進(jìn)行綜合量化評(píng)估,確定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),進(jìn)行分級(jí)管理。質(zhì)量評(píng)估體系是在矯正過程中對(duì)矯正對(duì)象通過勞動(dòng)矯正、教育矯正、心理矯正等各種矯正手段后的實(shí)際矯正效果進(jìn)行量化分析評(píng)估,加強(qiáng)矯正工作的針對(duì)性,有效性和對(duì)矯正過程的控制。

2.農(nóng)村社區(qū)——司法行政機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下的基層組織為導(dǎo)向的社區(qū)矯正模式。

基于農(nóng)村社區(qū)社會(huì)力量薄弱,傳統(tǒng)道德和禮俗仍然作為社會(huì)控制的重要手段。因此,在農(nóng)村開展社區(qū)矯正工作不能采用城市之社區(qū)矯正模式,必須依靠基層組織對(duì)矯正對(duì)象進(jìn)行監(jiān)督和幫教。

對(duì)農(nóng)村社區(qū)矯正而言,要依靠基層,充分發(fā)揮村組干部的作用。村委會(huì)處在最基層,與人民群眾聯(lián)系最為密切,也最了解矯正對(duì)象的家庭、社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)生活等情況,能夠全面掌握矯正對(duì)象的教育改造、監(jiān)督管理等具體現(xiàn)狀。充分調(diào)動(dòng)村委會(huì)組織及村組干部的積極性是做好農(nóng)村社區(qū)矯正的必然要求。農(nóng)村社區(qū)矯正工作一般形成由鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、公安派出所、村民委員會(huì)和有責(zé)任能力的矯正對(duì)象家屬或近親屬組成的對(duì)農(nóng)村社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理網(wǎng)絡(luò)。

鑒于以上城市社區(qū)矯正和農(nóng)村社區(qū)矯正的差異和原因,我們?cè)谏鐓^(qū)矯正試點(diǎn)過程中絕對(duì)不能一體規(guī)范要求,而應(yīng)該區(qū)別看待,推動(dòng)并形成適合城鄉(xiāng)的不同社區(qū)矯正試點(diǎn)模式,為社區(qū)矯正的規(guī)范化、正規(guī)化提供基礎(chǔ)。

此文為2008年浙江省社科聯(lián)研究立項(xiàng)課題(08B54)的部分成果

(作者:莊華忠,浙江萬里學(xué)院法學(xué)院講師;丁寰翔,浙江萬里學(xué)院法學(xué)院副院長,副教授;余建明,浙江省寧波市鄞州區(qū)司法局科長)

注釋:

①李明.國外主要社區(qū)矯正模式考察及其借鑒.中國司法.2008(1).

②王順安.社區(qū)矯正的“北京模式”.法制早報(bào).2005 年6 月6 日第 024版.

③王李娜.上海社區(qū)矯正的實(shí)踐與思考.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2008(3).