現(xiàn)實時間.記事時間.文學(xué)時間——評《文學(xué)時間研究》

阿布都外力.克熱木 燕喬敏

阿根廷文學(xué)家豪·路·博爾赫斯曾說:“時間是唯一重要的,”“我們不可能擺脫時間”,孔子也曾慨嘆:“逝者如斯夫,不舍晝夜”,不論是有意還是無意,任何人都不可能游離于時間之外,時間是人的存在方式之一,人存在于時間之中,時間也成了人存在的一種體現(xiàn)和見證。在心為志,發(fā)言為詩,“文學(xué)作為人學(xué),必然會傳達人的生活體驗和生命體驗,而人們的時間體驗和時間觀念作為人們最重要的生命體驗和生活體驗,又是一切文學(xué)藝術(shù)和歷史敘事所無法回避的?！盵1]

關(guān)于文學(xué)與時間的關(guān)系,早已被學(xué)者發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)代小說理論家福斯特就曾說:“在小說中對時間的忠誠尤其重要,沒有哪部小說是不談時間的,……倘若小說家在他的小說結(jié)構(gòu)中不談時間那是完全不可能的。他必須沿著故事的線索(哪怕一點一滴也好)寫下去,必須順著那條冗長無比的蟲摸索下去,不然的話,他將會被視為不可理解的人,以致被人稱為大傻瓜。”[2]在《小說理論》中,盧卡契說:“只有在小說中,意義和生活才是割裂的,從而根本的和暫時的也才是割裂的;我們甚至可以說,一部小說的全部內(nèi)部情節(jié)不外就是同時間的力量的抗?fàn)帯纱水a(chǎn)生了對時間的真正的史詩性體驗”。[3]然而,關(guān)于文學(xué)時間研究的專著卻很少見,馬大康、葉世祥、孫鵬程三位學(xué)者編纂的《文學(xué)時間研究》(中國社會科學(xué)出版社2008年12月出版)一書填補了這方面的空白,對文學(xué)時間進行了深入細致的分析,其中的許多理論值得借鑒,但是,本書也有一些不足之處,影響了書籍的理論性和權(quán)威性。

一、“文學(xué)時間”與文本“潛時間”

在本書的第一章中,作者指出“文學(xué)時間”不是“異在世界”的時間,不是客觀的物理時間,也不是作家對客觀物理時間的體驗,也并非作家的主觀心理時間?！拔膶W(xué)時間”是在閱讀過程中形成的,只有當(dāng)讀者參與到作品中來,共同創(chuàng)造出審美對象,靜態(tài)的文本才被激活為有生命的作品,“文學(xué)時間”也因而生成、展開、顯現(xiàn)。在作品被讀者閱讀之前,也即它還是文本時,它僅有“潛時間”。文本“潛時間”以語言文字現(xiàn)在地為文學(xué)時間提供了一個基本框架,它為“文學(xué)時間”的生成預(yù)設(shè)了疆界,標示了速率,“文學(xué)時間”受制于“潛時間”,文學(xué)作品中的“文學(xué)時間”是文本“潛時間”的具體化,它受到文本“潛時間”的制約。由于文學(xué)文本是作家創(chuàng)造的產(chǎn)物,所以文本的“潛時間”必然會打上作家個人的印記。而作品的“文學(xué)時間”只能是讀者共同參與創(chuàng)造的結(jié)果,所以,“文學(xué)時間”具有雙重個體性,即作家的個體性和讀者的個體性。[4]綜上所述,文本“潛時間”與“文學(xué)時間”是截然不同的概念。但是,在本書的第六章《時間涅槃:后現(xiàn)代文化語境下的文學(xué)時間·注釋》中作者指出:“這里的“文學(xué)時間”實際上指的是文學(xué)作品中的“潛時間”。[5]這一論斷給人覺得文學(xué)時間與文本潛時間仿佛是同一的,造成了概念或理論的模糊與不明確。

二、“敘事時間”與文學(xué)時間的“包容性”

在第一章中,作者指出文學(xué)時間具有“包容性”,即在文學(xué)時間中包含著作品創(chuàng)造的意象和意象運動的時間性[6],被敘述對象原先具有的時間,以及作品人物所體現(xiàn)的時間,書中各章對“包容性”的這幾個方面多有探討。本書的第二章探討的是敘事時間。陳平原在《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》中指出:西方小說理論家對敘事時間的探討,除俄國形式主義者區(qū)分“故事與情節(jié)”,熱拉爾·熱奈特區(qū)分“史實”、“記敘”、“敘述”外,還有“閱讀時間”與“情節(jié)時間”之分,“故事時間”與“演述時間”之分,“編年史時間”與“小說時間”之分;“被講述故事時間”與“講述時間”之分等等。大致說來,“故事時間”、“編年史時間”、“史實時間”、“被講述故事時間”都指事件的自然時序,這點似乎沒有異議。可“情節(jié)時間”、“小說時間”、“演述時間”、“敘述時間”卻截然不同,或指經(jīng)過作家處理的體現(xiàn)在小說中的時間,或指作家演述本身的時間。前者更多考慮如何把同一情節(jié)線切斷,提前挪后,重新剪輯組合;后者更多考慮把不同情節(jié)線打碎,重新拼湊,交叉使用。[7]敘事時間中除了“被講述故事時間”還包含“演述時間”、“敘述時間”等即作家處理的體現(xiàn)在小說中的時間或作家演述本身的時間,本書探討了敘事時間,但在文學(xué)時間的包容性中并沒有“演述時間”、“敘述時間”等內(nèi)容,難道敘事時間是敘事者講故事的時間還是“隱身的作者”演述故事情節(jié)的時間?或是作者創(chuàng)作心理時間在作品中的具體體現(xiàn)?等等,諸如此類疑點在書中沒有予以明確的闡釋。讀者試圖在作者精辟論述中尋找答案,但是對其很難找到一個滿意的答案。當(dāng)然,作者對文學(xué)時間的有限與無限、開放與封閉等范疇矛盾統(tǒng)一規(guī)律加以十分精深地探討,這是予以認可的優(yōu)點。

三、關(guān)于“呈現(xiàn)文學(xué)時間秘密的三個創(chuàng)作范例”

在第八章《為了忘卻的紀念:呈現(xiàn)文學(xué)時間秘密的三個創(chuàng)作范例·序》中,作者寫道:“本章無意也不可能以有限的閱讀在更有限的篇幅里展示文學(xué)創(chuàng)作實踐中文學(xué)時間的多樣性和豐富性,僅選擇中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中頗有代表性的魯迅、巴金、汪曾祺、余華這四位作家,從文學(xué)時間的角度,對他們的具體文學(xué)創(chuàng)作進行個案研究?！盵8]本章共三節(jié),第一節(jié)未曾忘卻的夢:《<吶喊·自序>的時間之謎》寫的是魯迅;第二節(jié)不可逃避的家族夢魘:《<家>的時間維度》寫的是巴金;第三節(jié)穿越時間之墻:《老年心態(tài)與汪曾祺小說的審美品格》寫的是汪曾祺,在本章中,并未分析余華作品對文學(xué)時間秘密的呈現(xiàn),這一點與本章開端中的引言有出入。雖然這一問題是一個細節(jié)性小毛病,但是難免對作者造成一個不嚴謹和不認真的不良后果。

總之,一部學(xué)術(shù)專著的誕生是一個長期思考和構(gòu)思的產(chǎn)物,一個復(fù)雜的腦力勞動的成果。既然這樣,在篇幅較長的學(xué)術(shù)論述中錯誤是難免的,但是我們作為一個有責(zé)任感的讀者應(yīng)該指出學(xué)術(shù)著作中的疏漏之處,我們覺得這是一種閱讀者的義務(wù)和使命。我們相信,作為視野開闊的當(dāng)代知識分子,本書的三位作者將會正確認識和接受我們的評價。

參考文獻

[1]南志剛:《敘述的狂歡與審美的變異:敘事學(xué)與中國當(dāng)代先鋒小說》,北京:華夏出版社,2005年,第6頁

[2]福斯特:《小說面面觀》,蘇炳文譯,花城出版社,1984.12,第25頁

[3]盧卡契:《小說理論》,轉(zhuǎn)引自陳永國,馬海良編《本雅明文選》,第306頁

[4]馬大康、葉世祥、孫鵬程:《文學(xué)時間研究》,北京:中國社會科學(xué)出版社2008年12月出版,第7-8頁

[5]馬大康、葉世祥、孫鵬程:《文學(xué)時間研究》,北京:中國社會科學(xué)出版社2008年12月出版,第115頁

[6]馬大康、葉世祥、孫鵬程:《文學(xué)時間研究》,北京:中國社會科學(xué)出版社2008年12月出版,第15頁

[7]陳平原:《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》,北京:北京大學(xué)出版社,2007年,第.3頁

[8]馬大康、葉世祥、孫鵬程:《文學(xué)時間研究》,北京:中國社會科學(xué)出版社2008年12月出版,第181頁