意思表示在認(rèn)定詐騙罪中的作用

周光富 張 桂

[摘 要]民事欺詐和詐騙罪雖屬不同的法律范疇,但都有意思表示因素。本文試就意思表示因素在認(rèn)定詐騙罪中的意義及其運(yùn)用,做一些初步的探討。

[關(guān)鍵詞]意思表示 詐騙罪 民事欺詐

一、詐騙罪與民事欺詐的聯(lián)系與區(qū)別

(一)詐騙罪與民事欺詐的聯(lián)系

學(xué)理界對詐騙罪的解釋是:以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

這一過程如果從民法的角度來觀察,則呈現(xiàn)出如下形態(tài):行為人具有獲取相對人一定財(cái)物的目的,這一目的是其內(nèi)心真實(shí)的意愿。但是,如果行為人將這一意愿通過一定的表示行為向相對人真實(shí)的表達(dá),則相對人不會予以滿足。行為人經(jīng)過判斷,認(rèn)為如果向相對人表達(dá)另一種意思,則相對人愿意將財(cái)物交付于他。此時(shí),行為人具有了欺詐的故意。行為人隱瞞了真相或者虛構(gòu)了事實(shí),實(shí)施了欺詐的行為?；谛袨槿颂摷俚囊馑急硎?相對人產(chǎn)生了認(rèn)識上的錯(cuò)誤。在這種認(rèn)識錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上,相對人向行為人進(jìn)行了一定的意思表示,其表示行為就是把一定的財(cái)物交付于行為人,從而行為人實(shí)現(xiàn)其內(nèi)心的真實(shí)意愿。這一形態(tài)完全符合民事欺詐行為的構(gòu)成要件。

如果行為人通過或者欲通過欺詐獲取的公私財(cái)物的數(shù)額較大,以至于其社會危害性達(dá)到了應(yīng)受刑罰懲罰的程度,其行為的性質(zhì)就發(fā)生了變化,不再是民事法律行為,而是犯罪了。因此,既遂的詐騙罪,若從民法的視角觀察,乃是民事欺詐的一種形態(tài)。

(二)詐騙罪與民事欺詐的區(qū)別

詐騙罪與民事欺詐的本質(zhì)區(qū)別,在于其社會危害性。社會危害性較小的,是民事欺詐,社會危害性嚴(yán)重的,構(gòu)成詐騙罪。由于民事欺詐在外延上要大于詐騙罪,加之民法和刑法在調(diào)整范圍和調(diào)整方式上也有不同,這就決定了詐騙罪和民事欺詐除了具有以上的本質(zhì)區(qū)別之外,還有以下一些不同:

第一,詐騙罪以非法占有公私財(cái)物為目的,不具有這一目的的,雖然有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為,也不構(gòu)成詐騙罪。民事欺詐卻不以非法占有公私財(cái)物為要件。

第二,民事欺詐以相對人因行為人的欺詐行為陷入錯(cuò)誤,并基于錯(cuò)誤而向行為人作出一定的意思表示為要件。詐騙罪則只要行為人以非法占有公私財(cái)物為目的,并實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為,無論相對人是否陷入錯(cuò)誤認(rèn)識或因錯(cuò)誤認(rèn)識而為一定的意思表示都構(gòu)成詐騙罪。

第三,民事欺詐的主體既可以是自然人,也可以是法人。但詐騙罪的主體則是一般自然人。

二、 意思表示在認(rèn)定詐騙罪中的運(yùn)用

(一)在詐騙罪中,行為人須向相對人為意思表示。

在詐騙罪中,須有行為人向相對人為意思表示的因素存在,沒有意思表示因素的,不構(gòu)成詐騙罪。例如,某甲發(fā)現(xiàn)某乙背包內(nèi)有現(xiàn)金2萬元,便尾隨其后,乘乙不備,偷偷取之而逃。這里某甲未向乙為任何意思表示,故不構(gòu)成詐騙罪,但符合盜竊罪的要件,構(gòu)成盜竊罪。

(二)在詐騙罪中,行為人的意思表示須以目的財(cái)物為其主要內(nèi)容。

在詐騙罪中,行為人不僅要向相對人為意思表示,而且該意思表示還必須以獲得目的財(cái)物也就是欲騙取的公私財(cái)物為其表意的主要內(nèi)容。例如某甲到超市去購物,先取一箱方便面,又取一架相機(jī)。然后拆開方便面箱,取出部分方便面,放入相機(jī),再將方便面箱封好如初,走向收銀臺。收銀員按照方便面價(jià)格收款后,某甲離去。在這里,某甲向超市所進(jìn)行的意思表示是以一定價(jià)格購買一箱方便面,其內(nèi)容未涉及相機(jī)。因此,某甲非法獲取相機(jī)的行為,不構(gòu)成詐騙罪。

(三)在詐騙罪中,行為人須向相對人為不真實(shí)的意思表示。

在詐騙罪中,行為人向相對人所為的意思表示,須是不真實(shí)的意思表示。例如劉某謊稱自己是臺灣人,表示要與李某交朋友。在騙得李某信任后,遂稱自己會看相,看到了李某的臉上有霉氣,并稱依臺灣的風(fēng)俗,做朋友前須將霉氣驅(qū)走。李某須將身上值錢物品扔掉。李深信不疑,方將手機(jī)和項(xiàng)鏈扔到了一邊的花壇里。此時(shí),劉某謊稱解手,讓李背過身去,自己趁機(jī)取走手機(jī)和項(xiàng)鏈。在這里,劉某的內(nèi)心真意是非法占有李某的財(cái)物,但是表達(dá)于外的意思卻是通過讓李某扔掉值錢財(cái)物為李某驅(qū)霉,這一意思表示與其內(nèi)心真意不符,所以是虛假的意思表示。如果行為人的意思表示是真實(shí)的,就不夠成詐騙罪。

(四)在詐騙罪中,行為人須故意向相對人為不真實(shí)的意思表示。

所謂故意為不真實(shí)的意思表示,是明知自己所為的意思表示與內(nèi)心真意不一致,將會或者可能會導(dǎo)致相對人陷入錯(cuò)誤,但是為了達(dá)到非法占有相對人財(cái)物的目的,仍然為不真實(shí)的意思表示。例如,不知道所持畫作為贗品,以真品的價(jià)格與人交易。雖然其內(nèi)心真意是以真品交易,但表示出的意思卻是以贗品進(jìn)行交易,但是這種意思表示的不真實(shí),不是出于故意,因此也不是詐騙。

(五)在詐騙罪中,相對人可能基于行為人不真實(shí)的意思表示而陷入錯(cuò)誤。

在詐騙罪中,如果行為人一方為了非法占有目的財(cái)物而故意進(jìn)行不真實(shí)的意思表示,但是相對方卻沒有因此而陷入錯(cuò)誤,則構(gòu)成詐騙罪的既遂。例如某甲手持偽造的存單到銀行取錢,被銀行識破。如果相對人雖然陷入錯(cuò)誤,但是他的錯(cuò)誤不是由于行為人不真實(shí)的意思表示而產(chǎn)生的,也不可能構(gòu)成詐騙罪的既遂。當(dāng)然,因相對人沒有陷入錯(cuò)誤而不構(gòu)成詐騙罪的既遂,但并不影響其構(gòu)成詐騙罪的未遂。

(六)在詐騙罪中,相對人可能基于其錯(cuò)誤而為一定的意思表示,也就是按照行為人表示意思處分目的財(cái)物。

在詐騙罪中,如果相對人基于行為人故意的不真實(shí)的意思表示而陷入錯(cuò)誤,但是并沒有因此而為一定的意思表示,則也不可能構(gòu)成詐騙罪的既遂。例如某甲持贗品謊稱真品,向某乙兜售。某乙已經(jīng)猜出某甲所持為贗品,但是貪圖便宜,仍然將贗品買下。這里某乙買下贗品是因?yàn)樨潏D便宜,而不是因?yàn)橄嘈拍臣撞徽鎸?shí)的意思表示,因此也不能夠成詐騙罪的既遂。當(dāng)然,不構(gòu)成詐騙罪的既遂,并不影響其構(gòu)成詐騙罪的未遂。

三、以下兩種情形不構(gòu)成詐騙罪

(一)嗣后產(chǎn)生非法占有目的

類似的情形如保管人在合法占有被保管物后產(chǎn)生非法占有目的,并通過隱瞞真相或者虛構(gòu)事實(shí)企圖維持對被保管物的繼續(xù)占有的行為,以及在幫助別人搬運(yùn)行李的過程中產(chǎn)生非法占有目的,從而帶著行李逃之夭夭的行為,都不構(gòu)成詐騙罪。

(二)以非法占有公私財(cái)物為目的的訴訟欺詐行為

以非法占有被告財(cái)物為目的的訴訟欺詐是原告惡意利用審判權(quán)的國家強(qiáng)制力來迫使被告交付其不該交付的財(cái)物,不存在被告人因原告一方故意的不真實(shí)的意思表示而陷入錯(cuò)誤從而向被告為意思表示的因素。從行為特征上看,更符合敲詐勒索的構(gòu)成要件。但是,如果將以非法占有被告財(cái)物為目的的訴訟欺詐定為敲詐勒索犯罪,則有把審判權(quán)貶低為當(dāng)事人利用的工具,而失去其崇高的、中立的和正義的內(nèi)涵。因此,對于以非法占有被告財(cái)物為目的的訴訟欺詐,不宜以犯罪來處理。如果原告訴訟欺詐的行為情節(jié)嚴(yán)重或者造成其他嚴(yán)重后果,而有予以刑事打擊的必要,也應(yīng)作為妨害司法或者妨害公務(wù)的犯罪例如偽證罪來處理更合適。

參考文獻(xiàn)

[1]胡東平、詹明,論詐騙罪中的虛假意思表示[J]《理論界》, 2009年03期

[2]毛卓俊,論詐騙罪中的“錯(cuò)誤處分”[J]中國刑事法雜志, 2006年 第06期

[3]劉斌,民事詐欺新探[J]政治與法律,1990年 第01期