轉(zhuǎn)型發(fā)展時期“尋租”現(xiàn)象的社會學(xué)分析

李 孟 高希寧

[摘要]本文分析了我國社會轉(zhuǎn)型時期尋租現(xiàn)象出現(xiàn)的原因,并運(yùn)用社會學(xué)理論對其進(jìn)行了再思考。我國自1978年以后開始的社會轉(zhuǎn)型加速期,社會結(jié)構(gòu)、社會運(yùn)行機(jī)制、社會價值觀念在這一時期正經(jīng)歷著全方位的轉(zhuǎn)換,我們既要承擔(dān)歷史的重?fù)?dān),又不得不接受轉(zhuǎn)型期因?yàn)闂l件的不完善所產(chǎn)生的副產(chǎn)品,其中“尋租”現(xiàn)象就是這一轉(zhuǎn)型期我們不得不面對的一個現(xiàn)實(shí)問題。我們要正確的認(rèn)識它,從而才能更好的解決它。

[關(guān)鍵詞]尋租 轉(zhuǎn)型期 計劃經(jīng)濟(jì)體制 市場經(jīng)濟(jì)體制

“尋租”概念是由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格1974年在其《尋租社會的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中首次提出來的。20世紀(jì)80年代后期傳入我國后,“尋租理論”在我國的影響迅速擴(kuò)大。尋租是有損社會福利、浪費(fèi)經(jīng)濟(jì)資源、為維護(hù)既得利益或?qū)鹊美孢M(jìn)行重新分配而進(jìn)行的非生產(chǎn)性活動,包括謀求特權(quán)與優(yōu)惠、權(quán)錢交易、偷稅漏稅、走私放私等。也就是說,尋租沒有產(chǎn)生出任何商品與服務(wù),反而白白消耗了社會資源;沒有創(chuàng)造新的財富,沒有增進(jìn)社會福利,反而使生產(chǎn)邊界向內(nèi)萎縮,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯。尋租活動是“負(fù)和游戲”,就社會整體而言,尋租所造成的損失大于所產(chǎn)生的利益。

在計劃經(jīng)濟(jì)體制下,由于政府對非公有制經(jīng)濟(jì)類型的限制發(fā)展,政策和法律的約束使得一些個人和集團(tuán)的尋租活動大大減少;在市場經(jīng)濟(jì)體制下,由于大多數(shù)稀缺資源的配置和市場的進(jìn)出都是由“看不見的手”決定的,政府的作用相比計劃經(jīng)濟(jì)體制要弱得多,尋租的機(jī)會相對來說也不是太多;而在從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌中,特別在我國漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型的過程中,通向市場經(jīng)濟(jì)之路不可能朝發(fā)夕至,這樣就使得計劃體制和市場體制長期雙軌并存,使尋租的機(jī)會大大增加。

一、轉(zhuǎn)型時期“尋租”現(xiàn)象的社會學(xué)分析

我國自1978年以后開始的社會轉(zhuǎn)型加速期,社會結(jié)構(gòu)、社會運(yùn)行機(jī)制、社會價值觀念在這一時期正經(jīng)歷著全方位的轉(zhuǎn)換,我們既要承擔(dān)歷史的重?fù)?dān),又不得不接受轉(zhuǎn)型期因?yàn)闂l件的不完善所產(chǎn)生的副產(chǎn)品,其中“尋租”現(xiàn)象就是這一轉(zhuǎn)型期我們不得不面對的一個現(xiàn)實(shí)問題。

第一,制度的“缺位”造成尋租現(xiàn)象在現(xiàn)階段呈越演越烈之勢。制度結(jié)構(gòu)的不健全、不完善為尋租提供了巨大的制度空間。在由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中,有一個逐步過渡的階段,而正是在這一階段,原有的社會結(jié)構(gòu)被打破,整合機(jī)制受到瓦解,而新的制度建設(shè)、組織建設(shè)、法制建設(shè)比較于社會需求顯得滯后,造成了制度上的“缺位”現(xiàn)象。

改革開放前,我國實(shí)行的是計劃經(jīng)濟(jì)體制,應(yīng)該說計劃經(jīng)濟(jì)體制相對于當(dāng)時的社會發(fā)展水平來說是比較健全和完善的;但是改革開放后,市場逐漸被社會所接受,公有制企業(yè)、集體所有制企業(yè)逐漸擺脫政府的懷抱而轉(zhuǎn)向市場,形成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,市場被劃分為共有、集體、私營等多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的格局,各方利益主體為了各自的利益競相展開攻勢,爭奪有限的社會資源。而對于市場的規(guī)范與約束還是計劃經(jīng)濟(jì)時代的體制與制度,舊有的體制與制度在“新生兒”市場面前顯得格格不入。

在我國現(xiàn)代化的進(jìn)程中,國家一直起著主導(dǎo)性的作用,政府作為市場的領(lǐng)導(dǎo)者對相關(guān)資源的自由裁量權(quán)。同時黨政領(lǐng)導(dǎo)干部作為國家政策的唯一制定者、解釋者和執(zhí)行者,這使得他們有最大限度的權(quán)力和靈活性來利用國家政策以及手中擁有的自由裁量權(quán)為自己的利益服務(wù)。干部權(quán)力橫跨計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì),既可以改革的借口逃避原有社會制度結(jié)構(gòu)的監(jiān)督,又可在新的制度結(jié)構(gòu)不健全的情況下,瘋狂地尋租、抽租或創(chuàng)租。雖然尋租不是改革的必然產(chǎn)物,但是改革的不全面性、不徹底性以及制度建設(shè)的滯后性為權(quán)力尋租提供了可乘之機(jī)。

第二,從社會行動的角度看,尋租是權(quán)力擁有者實(shí)施的“目的理性式行動”。正如馬克斯·韋伯所說的是一種徹底的理性行動,行動者不僅將其行動指向于目的、手段和附帶結(jié)果,同時理性地衡量手段之于目的。

目的之于附帶結(jié)果以及各種可能目的之間的相互關(guān)系。在這一社會行動中,權(quán)力擁有者不僅要計算行動產(chǎn)生的報酬的價值,還要考慮獲得報酬的可能性。如果報酬價值大,得到報酬的可能性也大,并且所冒的風(fēng)險比較小,行動者就會提高行動的可能性。權(quán)力擁有者在運(yùn)用手中權(quán)力尋租時充分考慮到這種“投資(權(quán)力)”與“收益(租)”的關(guān)系。加上“由于各人的投資不同,所獲得利潤就不同;投資越高,所獲利潤就越多”。因此領(lǐng)導(dǎo)干部投入的權(quán)力越大,撈取的不義之財就越多。(宋林飛1999)。而在權(quán)力尋租過程中,“權(quán)力”作為一種“投資”是不會消耗的,因此權(quán)力的投資是一種一本萬利的買賣,尋租者又何樂而不為呢?

第三,從社會關(guān)系網(wǎng)的角度看,尋租現(xiàn)象的泛濫是與權(quán)力擁有者編織各種社會關(guān)系網(wǎng)緊密聯(lián)系在一起的。在我國現(xiàn)階段,尋租活動的展開,主要是通過一種非正式的社會關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行的。而權(quán)力正是“嵌入”在這個社會關(guān)系網(wǎng)中,不斷地進(jìn)行尋租、抽租和創(chuàng)租的活動。這張網(wǎng)以金錢為經(jīng),以權(quán)力為緯,相互連接。只要你有錢有權(quán),都可以編入這個關(guān)系網(wǎng)。并且權(quán)力擁有者是一個群體,“一個人為了獲得其他成員贊許這樣的報酬,就會對群體規(guī)范發(fā)生遵從。如果群體成員相互之間能夠提供充分的贊許與肯定等報酬,則在遵從群體規(guī)范方面表現(xiàn)出較高的比率,群體的凝聚力也就非常強(qiáng)”(宋林飛1999)。

二、對策與建議

第一,要從根本上變“雙軌”為“單軌”。我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域計劃與市場并存的“雙軌制”,是尋租活動的豐腴土壤,在客觀上也是遮掩他們的保護(hù)傘?！半p軌制”不變,尋租等非法活動就無法根除。加速向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,確立由市場配置資源的主體格局,這就要求要堅持不懈地深入政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革。政治體制改革主要在透明度、監(jiān)督、參與等薄弱環(huán)節(jié)有所突破,即應(yīng)大大增強(qiáng)行政的透明度;經(jīng)濟(jì)體制改革主要指政府逐步退出微觀管理領(lǐng)域,而加強(qiáng)宏觀調(diào)控,放手使市場在資源配置中起作用。也就是要變“全能政府”為“有限政府”,從而使受計劃經(jīng)濟(jì)束縛的市場經(jīng)濟(jì)成為真正的市場經(jīng)濟(jì)。

第二,推進(jìn)國企改革,實(shí)行政企分開。政企分開是消除雙軌制的關(guān)鍵,也是切斷尋租路徑的一把利劍。政府與企業(yè)藕斷絲連,就會有數(shù)不清的尋租機(jī)會。要減少行政干預(yù)和行政審批,鏟除尋租活動的基礎(chǔ);推進(jìn)國有企業(yè)改革,使之到位。

第三,加強(qiáng)法制建設(shè)。我國素有先改革,后立法的慣例,雖然這有一定的針對性,但往往要付出很大的改革成本。過去我們主要采取兩種辦法處理腐敗問題,一是專案查處,二是發(fā)動嚴(yán)打運(yùn)動。事實(shí)證明,這兩種方法效果不佳。我們必須從制度層面來解決問題,而不是對個別案件作專題處理。國家在制定法律和規(guī)章制度時應(yīng)具體、合理和透明,具有較強(qiáng)的可操作性和可解釋性,從而減少各級政府人員操作時的隨意性和扭曲性。同時要保證司法活動的公正性和獨(dú)立性,這是法制建設(shè)的一項(xiàng)基本要求。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭杭生。社會學(xué)概論新修(第三版)[M]北京:中國人民大學(xué)出版社,2003

[2]宋林飛。西方社會學(xué)理論[M]南京:南京大學(xué)出版社,1999

[3]宋時歌。權(quán)力轉(zhuǎn)換的延遲效應(yīng)對社會主義國家向市場轉(zhuǎn)變過程中的精英再生與循環(huán)的一種解釋[J]社會學(xué)研究, 1998,(3)