1997—2008年汪曾祺研究綜述

伍 娜

摘 要:回顧這十幾年汪曾祺研究所走過的路,我們不難發(fā)現(xiàn)汪曾祺離世后更為寂寞了,一個顯在的表現(xiàn)就是有關他的評論文字已不多見,而且這些文章中有突破性觀點的更是少見。這當然與時代的審美趨向的轉變有關,人們越來越關注的是網絡的、感官的、通俗的。汪曾祺產生的一些影響,是人的心靈的選擇,而非文學史的選擇?？梢哉f汪曾祺的寂寞就是中國文學的寂寞,就是我們心靈的寂寞。

關鍵詞:汪曾祺 小說研究 散文研究 比較研究

汪曾祺早在20世紀40年代就已有小說《邂逅集》問世,解放后從事戲曲工作,也寫過京劇劇本,60年代出過一本薄薄的小說集《羊舍的夜晚》。進入新時期,年逾花甲的他,重新提筆,一發(fā)不可收,《受戒》、《大淖記事》、《跑警報》、《泡茶館》……幾乎篇篇都是精品,以后陸續(xù)出了《晚飯花集》、《汪曾祺短篇小說選》等幾個小說集,散文結有《蒲橋集》、《旅食小品》和《汪曾祺小品》等集子,另有文學評論集《晚翠文談》,1994年四卷本《汪曾祺文集》出版,確是晚翠花香。他于1997年5月去世,離開我們已近十二個年頭了。

小說《受戒》令人耳目一新,由此人們開始注意汪曾祺,研究汪曾祺。1980—1989年可以看作是汪曾祺研究的初期階段,這一時期著重于對汪曾祺小說從單篇賞析到對作品中蘊含的傳統(tǒng)文化意識、小說的題材主旨及創(chuàng)作風格進行較為全面評析,并開始運用比較方法探究其藝術淵源;90年代則可看作是深入發(fā)展階段,研究面擴大,散文研究開始起步,作家本人的研究也受到重視;而在汪曾祺逝世之后對他的研究開始出現(xiàn)下坡趨勢,小說研究依然是重點,但并沒有重大突破,散文方面雖一度出現(xiàn)“散文熱”,但猶如曇花一現(xiàn)。本文僅據筆者所掌握的資料,對其逝世至今這段時間之內的研究成果作一點較為全面的評述。

一

小說研究一直是汪曾祺研究的重點,在他去世之后這一重點也依然沒有改變。這也符合汪曾祺的創(chuàng)作實際。研究者們大多把汪曾祺小說當作美文多視角、多層次地進行考察,延續(xù)了上一階段的思路,形成了這么幾個研究熱點:小說的文化底蘊、藝術淵源及小說的文體風格。

汪曾祺被譽為“抒情的人道主義者,中國最后一個純粹的文人,中國最后一個士大夫”。作為一個深受傳統(tǒng)文化濡染的作家,他的小說中蘊含的傳統(tǒng)文化意識一直是評論家們的熱點話題。孫會平指出汪曾祺的童年生活、求學歷程以及創(chuàng)作思想都深受中國傳統(tǒng)文化特別是儒家思想的影響。[1]梁素芳認為汪曾祺作為20世紀的“鄉(xiāng)土作家”,其創(chuàng)作也深受道家思想的浸潤。在汪曾祺的作品中,時時表現(xiàn)出對大自然的親近之情,處處流露出與世無爭、致虛守靜的人生觀。這些無疑都與道家貴自然、順天命的思想一脈相承。[2]而陳麗細致解讀了汪曾祺新時期的主要小說,莊禪文化意味在其中通過超脫世俗的市井眾生、隨緣任運的逍遙人士、清風明月的真情之人得到了全方位的展現(xiàn)。體現(xiàn)了莊禪文化以平常心在不離世俗中超越世俗的生存方式、以隨緣的人生態(tài)度追求自由無礙的人生境界以及重情惜緣的精神意旨。[3]但近些年來開始出現(xiàn)了一些新的聲音,劉明就是研究者中頗具代表性的一位。他在20世紀的宏觀文化背景上考察汪曾祺的生活與創(chuàng)作,發(fā)現(xiàn)其文化意識與審美取向表現(xiàn)出極為突出的民間意識。正是由于汪曾祺的文人品格、傳統(tǒng)精神和民間意識的有機統(tǒng)一,才使他的小說創(chuàng)作升華到一種難以企及的藝術境界。而民間意識在汪曾祺創(chuàng)作中的重要地位,是不容忽視的?？梢哉f正是這種民間精神的貫注,才使汪曾祺的創(chuàng)作獨樹一幟。

汪曾祺在中國當代文學史上的意義并不僅僅在于他繼承和弘揚了傳統(tǒng)文化精神,更在于他在廟堂和廣場文化之外,煥發(fā)出了燦爛的民間性藝術光輝。他讓我們切實地領略到民間這個廣闊的文化空間中所蘊含著的無比深厚的詩性價值和精神寶藏。[4]劉明進一步分析了汪曾祺的文學創(chuàng)作之所以達到了如此高超的藝術境界,其根本原因就在于他實現(xiàn)了民族文化傳統(tǒng)與五四新文化傳統(tǒng)的雙重繼承與融合。如果缺少五四新文化傳統(tǒng)的支持,他無論如何也不會產生如此重大的當代性影響。[5]而在劉明的另外一篇論文中則提出汪曾祺在中西結合問題上走出了一條獨特的路子。他吸取了儒家“仁者,愛人”的思想,摒棄了封建禮教所包含的等級觀念,在個性自由、人性解放的意義上對“仁”的內涵做出了新的現(xiàn)代性理解。他摒棄了道家退卻個人的一切欲望,在虛幻中把人歸于自然“真人”的想象,將“自然”作為與人的生命密切相關并構成人的生命內容的重要組成部分,確立了舍乎人性的存在形式,表現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)代人文主義思想。[6]而柯玲卻進一步論證了汪曾祺創(chuàng)作當中的現(xiàn)代意識,她指出汪曾祺是一個傳統(tǒng)文化色彩較濃的現(xiàn)代作家,但他同時又是一個現(xiàn)代意識較強的作家。他的現(xiàn)代意識的萌發(fā)始于西南聯(lián)大。他的創(chuàng)作無論在題材的探索、寫法的革新方面,還是在語言觀念、體裁特色方面都含有顯著的現(xiàn)代性,并且對中國80年代以后的現(xiàn)代小說高峰的到來有著潛在的影響,對新時期的尋根派、先鋒派小說也起著一定程度的先導作用。[7]

而對于汪曾祺小說的藝術淵源,盧軍和程悅明則認為晚明小品文對汪曾祺創(chuàng)作影響很大。其精神內涵,即重視個體價值、珍愛個體生命、憧憬人身自由和思想自由等等,與汪曾祺以個性自由精神為人格內核的現(xiàn)代意識相契合;此外,晚明小品文貴創(chuàng)求新、尊情融俗的創(chuàng)作觀也與汪曾祺對現(xiàn)代小說藝術的思考有許多相通之處。[8]肖莉則指出汪曾祺作為一個有自覺意識的文體家,以“小說是回憶”的詩意構成、“氣氛即人物”的詩學意境的理論自覺,實踐著小說文體的詩意建構。[9]在很多文稿中,汪曾祺曾多次談到過契訶夫對自己的影響:“外國作家我受影響較大的是契訶夫……”“非常喜歡契訶夫……我喜歡他的松散自由、隨便、起止自在的文體;喜歡他對生活的痛苦的思索和一片溫情。我認為契訶夫是一個真正的現(xiàn)代作家?！彼远ㄐ墼谒恼撐闹刑岢鐾粼鞯男≌f創(chuàng)作受到契訶夫較大的影響。與契訶夫小說比較,汪曾祺同樣以小人物的生存狀態(tài)作為小說創(chuàng)作的主要描述對象,并通過對他們平凡生活的展示,表達人道主義的關懷。藝術上,汪曾祺的小說也有淡化情節(jié)、結構自由的特點,重視“留白”處理和細節(jié)描寫,具有和契訶夫小說類似的風格技巧。[10]馬金起指出存在主義對汪曾祺小說影響是多層面的,它的本體論和自由選擇等命題影響到了其作品的思想傾向,同時存在主義美學精神也制約了小說的題材選擇、人物塑造,使一些作品染上了荒誕的美學風格。[11]

從資料上看,文體研究已成為汪曾祺研究的重心。文體作為一個由一定話語秩序所形成的文本體式,它必然折射出作家個人獨特的精神結構、體驗方式、思維方式及其他社會歷史文化精神。耿紅巖指出:汪曾祺小說在結構和文體上最為突出的特色是散文化。在結構上,他苦心經營的不是結構的嚴謹,恰恰是結構的“隨便”。他的散文化小說結構大致可分為三種:樹枝狀結構、云朵式結構、畫簿式結構。汪曾祺小說結構的隨意、多元,突出表現(xiàn)在虛實相生、卒章顯志、顧盼流轉三方面;其顯性結構的“松散隨意”又造成了其文體特征的散文化。[12]

胡秦葆在他的論文中分析了汪曾棋小說在語言運用(即文體)上的四個獨特之處:“小說是回憶”、“小說是隨筆”、“寫小說就是寫語言以及“氣氛即人物”。[13]他在自己的另外一篇論文當中談到了汪曾祺小說文體創(chuàng)新的文化意義,在文中他指出汪曾祺小說文體創(chuàng)新對新時期文學發(fā)展的多方面的影響,繼而著重從文化學的層面探討汪曾祺小說文體創(chuàng)新所折射出的文化意義。因為文體作為文學話語的結構范式,既受文化的制約,同時又表征著文化。[14]而肖莉進一步分析了汪曾祺小說的文體語言特征。[15]熊修雨指出從文學史角度來看,汪曾祺小說文體改變了人們的審美觀念,促進了新時期小說觀念的更新;從文化學角度來看,汪曾祺小說文體破除了待統(tǒng)的審美認知模式,表征著特定的社套文化內涵。[16]在他的另外一篇論文當中則分析了汪曾祺小說的文體與其人之間的關系,他指出汪曾祺與其獨特的小說文體之間具有特定的對應關系。文章分別從汪曾棋的生平經歷、中國傳統(tǒng)文化對其的濡染、前輩作家對他的影響三個方面。分析了汪曾祺作品中的多土文化氛圍、童年般事、懦道并舉的美學追求和散文化的結構方式等特點,逐層探討了作者和其小說文體之間深刻的內在聯(lián)系。[17]

二

在先生去世以來的十多年,針對其研究的最大亮點即是“散文熱”。沈秀英和王青在他們的論文當中對汪曾祺散文熱現(xiàn)象進行了透視,闡述了汪曾祺散文熱形成的原因和影響,指出由于散文自身發(fā)展的要求,使汪曾祺的散文受到讀者的喜愛,特別是汪曾祺獨特的散文創(chuàng)作觀也迎合了新時期讀者的消費觀念;同時,分析了汪曾祺散文熱現(xiàn)象帶來的負面影響。[18]郭之璦指出汪曾祺抒寫“凡人小事”的散文是其平民意識的一種理性張揚;梳理昆明情結構成汪曾祺散文創(chuàng)作的大量文字;在其“滋潤”散文觀主導下選擇的“閑語”話語方式實現(xiàn)了當代讀者的“文化休閑”愿望。人妙文章本平淡,等閑言語變瑰奇,是汪曾祺散文不衰的藝術魅力。[19]而仕永波由散文的地位和價值、散文和傳統(tǒng)的關系、散文與抒情的關系、散文與語言的關系以及散文和讀者(接受者)的關系五個方面入手,對汪曾棋的散文觀進行了系統(tǒng)性規(guī)整和淺要論述,從而梳理出了汪曾祺散文觀的大致脈絡。[20]王鳳玲則對汪曾祺散文話語形式特點作出了概括,汪曾祺獨特的語言把握方式,其散文話語呈現(xiàn)出獨特的審美魅力。擺脫主流語言束縛的審美自覺性,講究氣韻流動的樸實美,具有跳躍性和節(jié)奏感的音樂美,富有多重變化的交響美。這些話語特點統(tǒng)合在汪曾祺散文的話語形式中,顯示出其成熟的散文話語組織系統(tǒng)的厚度和張力。[21]季紅真認為汪曾祺的散文屬于豐富而駁雜的古典散文傳統(tǒng)。他對散文情有獨鐘,并賦予文化復興的重要意義。決定汪曾祺基本人格修養(yǎng)的是儒家思想,也熔鑄了他文體意識的核心。他的散文以文體為紐帶,連接起綿延不絕的文化氣脈。從這個文化的源頭出發(fā),他理順了文章學中“文氣說”的一脈潛流,開辟出自己的文章之道,由內在的氣韻到外在的文體,然后進入散文風格的美學理想。

汪曾祺在散文文體方面的建樹,從理論到實踐,溝通了中國文章學的淵源,形成中國散文的重要傳統(tǒng)。[22]而楊暉則從內在意蘊、情感和語言三個方面概括了汪曾祺散文的美學特色。[23]羅尚榮和王琪立足于傳統(tǒng)文化、藝術繼承的基礎上,從寫作思想、創(chuàng)作風格、感情表現(xiàn)以及作者的文人氣質等方面進行了論述,找出了其文化、藝術淵源。[24]黃科安指出汪的散文就是極好的承載了中國文人儒道思想相融相濟的精神特點,從而豐富了本民族的文學創(chuàng)造。它們是空靈與充實的合一,是物與我,自然與人的交融貫通,這種貫通是深層的精神和感情上的交流與回應。[25]劉明則從民間角度闡釋汪曾祺散文創(chuàng)作的獨特性及其價值和意義。[26]而續(xù)靜則進一步分析了汪曾祺的散文寫作是一種真正文化和文學意義上的創(chuàng)作,其文化關懷的內容和意義——融入民間,帶給人們文化探索的新思路,揭示出汪曾祺寫作的邊緣化審美意義。汪曾祺散文通過寫風俗,向人們揭示一種獨特的民間原生態(tài)和生命意識,其“民俗”散文有三要素:人物、意象、環(huán)境。[27]

三

對汪曾祺作綜合研究,最重要的即比較研究。研究者們往往把它納入京派系統(tǒng)來考察,無疑汪曾祺、沈從文仍是這一研究熱點,如傅書華強調了汪曾祺的小說延續(xù)了沈從文“人性的小廟”的香火。[28]周龍則認為汪、沈都注重對于作為人類詩意棲居地的自然的謳歌,注重對于詩化之人的塑造,卻又悖論性地包含了現(xiàn)代性和“反現(xiàn)代性”的訴求。[29]管粟認為汪曾祺是一位京派代表作家,可以說,汪曾祺是通過“舊夢重溫”把一個久被冷落的文學傳統(tǒng)——40年代的新文學傳統(tǒng)帶到新時期文學的面前。[30]而翟業(yè)軍卻是同中求異,他認為看似極相近的兩位作家,其風貌其實迥異。他從汪曾祺的“沈從文論”的癥候出發(fā),層層論述他們一冷一熱、一真一善、一楚一儒的差異。[31]對汪曾祺創(chuàng)作從史的角度加以考察,就是對汪曾祺創(chuàng)作在當代文學史的地位作了評定,汪曾祺對中國文學的延續(xù)與藝術接軌,這個價值已被充分認識。張華在其論文當中寫到汪曾祺以自己的藝術觀、創(chuàng)作論去挖掘故鄉(xiāng)的風俗人情中別具特質曲形式美感和精神底蘊,形成其文化型鄉(xiāng)土作品。其作品表現(xiàn)出特有的東方鄉(xiāng)情是對時代和經驗的感悟和超越——在鄉(xiāng)土文化的生存狀態(tài)和生命價值中注入了人性的光輝力量。[32]柯玲指出汪曾祺是中國當代文壇上一個風格獨特的作家。汪曾祺的特色,是文化合力作用的結果。是他文化個性在創(chuàng)作中的反映。“土性”(民間性)是他全部的審美基調;“水性”(機智性)是他鮮明的藝術風格;“中和性”(兼容與對抗)是他獨具魅力的根本。

回顧這十幾年汪曾祺研究所走過的路,我們不難發(fā)現(xiàn)汪曾祺離世后更為寂寞了,一個顯在的表現(xiàn)就是有關他的評論文字已不多見,而且這些文章中有突破性觀點的更是少見。這當然與時代的審美趨向的轉變有關,人們越來越關注的是網絡的、感官的、通俗的。汪曾祺產生的一些影響,是人的心靈的選擇,而非文學史的選擇,我們曾上過文學史的當,我們只應相信自己的心靈。而事實上我們見得最多的是汪曾祺這些記錄20世紀中國人心靈的文字,卻沒有贏得應有的閱讀熱忱,這不能不使人憂心忡忡。汪曾祺的寂寞就是中國文學的寂寞,就是我們心靈的寂寞。[34]這種寂寞所帶來的精神的清貧將使我們后顧時無家可歸。

注釋:

[1]孫會平:《從<大淖紀事>看汪曾祺小說中的儒家思想》,淮北煤炭師范學院學報(哲學社會科學版),2008年,第29卷,第3期,第119-121頁。

[2]梁素芳:《與世無爭 致虛守靜——略論道家思想對汪曾祺小說創(chuàng)作的影響》,吉林電視大學學報,2008年,第5期,第62-65頁。

[3]陳麗:《莊禪文化意味在汪曾祺小說中的體現(xiàn)》,遼寧工程技術大學學報(社會科學版),2008年,第10卷,第1期,第81-83頁。

[4]劉明:《民間的自覺:汪曾祺的文化意識及其小說創(chuàng)作》,華僑大學學報,2000年,第4期,第50-57頁。

[5]劉明:《汪曾祺與五四新文化傳統(tǒng)》,華僑大學學報(哲社版),2002年,第2期,第79-85頁。

[6]劉明:《汪曾祺小說中的儒、道文化精神及其現(xiàn)代性意文》,山東社會科學,2003年第5期,第67-70頁。

[7]柯玲:《汪曾祺創(chuàng)作的現(xiàn)代意識》,鹽城師專學報(哲社版),1998年,第4期,第35-39頁。

[8]盧軍,程悅明:《跨越時空的對接——汪曾祺與晚明文學》,聊城大學學報(社會科學版),2007年,第3期,第69-72頁。

[9]肖莉:《回憶和氛圍:汪曾祺小說文體的詩意建構》,福建師范大學學報(哲學社會版),2006年,第2期,第65-69頁。

[10]董建雄:《論契訶夫對汪曾祺小說創(chuàng)作的影響》,青海師專學報(教育科學),2004年,第6期,第42-45頁。

[11]馬金起:《存在意義的藝術追問——試論存在主義與汪曾祺小說的藝術追求》,山東社會科學,2008年,第2期,第107-109頁。

[12]耿紅巖:《論汪曾祺小說的散文化結構與文體》,陜西教育學院學報,2008年,第24卷,第l期,第69-72頁。

[13]胡秦葆:《論汪曾祺小說文體的特色》,廣東社會科學,2002年,第3期,第113-116頁。

[14]胡秦葆:《汪曾祺小說文體創(chuàng)新的文化意義》,江漢論壇,2005年,第122-125頁。

[15]肖莉:《汪曾祺小說的文體語言特征》,修辭學習,2000年,第2期,第14-15頁。

[16]熊修雨:《論汪曾祺小說的文體意義》,湖北大學學報(哲社版),2002年,第29卷,第l期,第63-68頁。

[17]熊修雨:《文如其人——論汪曾祺與其小說文體》,江漢論壇,2002年4月。

[18]沈秀英,王青:《“汪曾祺散文熱”現(xiàn)象透視》,北京工業(yè)大學學報(社會科學版),2007年,第7卷,第2期。

[19]郭之璦:《汪曾祺散文創(chuàng)作探微》,云南師范大學學報,2002年,第34卷,第3期,第69-73頁。

[20]仕永波:《汪曾祺的散文觀探析》,棗莊師范專科學校學報,2004年,第5期,第28-30頁。

[21]王鳳玲:《自覺·厚度·張力——論汪曾祺散文話語形式》,新鄉(xiāng)師范高等專科學校學報,2004年,第18卷,第6期,第13-15頁。

[22]季紅真:《論汪曾祺散文文體與文章學傳統(tǒng)》,文學評論,2007年,第2期,第86-90頁。

[23]楊暉:《論汪曾祺散文的美學特色》,宜賓學院學報,20O3年,第5期,第52-54頁。

[24]羅尚榮,王琪:《汪曾祺散文對傳統(tǒng)文化與藝術的繼承》,江西社會科學,2004年,第5期,第78-82頁。

[25]黃科安:《論汪曾祺散文與中國傳統(tǒng)文化之關系》,江淮論壇,1998年,第5期,第95-100頁。

[26]劉明:《汪曾祺散文創(chuàng)作的民間性闡釋》,山東大學學報(哲學社會科學版),2002年,第6期,第44-47頁。

[27]續(xù)靜:《民俗中綻放的美麗——汪曾祺散文的文化關懷》,成都電子機械高等?？茖W校學報,2006年,第2期,第96-98頁。

[28]傅書華:《散落的珍珠——“五四”在十七年小說中的一個側影》,海南師范大學學報(社科版),2007年,第2期,第28-33頁。

[29]周龍:《沈從文、汪曾祺及張煒詩性藝境通論》,江西社會科學,2007年,第7期,第30-32頁。

[30]管粟:《論最后一個京派作家汪曾祺》,信陽師范學院學報(哲學社會版),2002年,第6期,第98-102頁。

[31]翟業(yè)軍:《藹然仁者辨——沈從文與汪曾祺比較》,文學評論,2004年,第1期,第30-38頁。

[32]張華:《鄉(xiāng)土情結的人文精神——汪曾祺返觀》,四川師范大學學報(社會科學版),2000年,第27卷,第4期,第12-16頁。

[33]柯玲:《汪曾祺特色的文化性解讀》,江蘇社會科學,2002年,第2期,第175-180頁。

[34]林超然:《寂寞的指證——汪曾祺論》,文藝理論研究,2003年,第4期,第82-87頁。

(伍娜 廣東汕頭職業(yè)技術學院人文社科系 515041)