技術(shù)理性和價值理性融合途徑探析

摘要：價值理性和技術(shù)理性是人類理性不可或缺的兩個組成部分，它們有著各自的特點和作用范圍，同時又相互作用、緊密聯(lián)結(jié)成一個整體。面對技術(shù)理性僭越、價值理性被“遮蔽”的現(xiàn)實，人們應(yīng)當(dāng)在重視技術(shù)理性的同時，大力弘揚價值理性，并以價值理性激發(fā)、規(guī)范、引導(dǎo)技術(shù)理性，在實踐基礎(chǔ)上實現(xiàn)二者融合。

關(guān)鍵詞：技術(shù)理性；價值理性；融合；內(nèi)在尺度外在尺度

中圖分類號：B036文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ文章編號：１００３－８５４Ｘ（２００9）01－００31－０4

價值理性和技術(shù)理性是人類理性不可或缺的兩個組成部分，它們有著各自的特點和作用范圍，同時又相互作用、緊密聯(lián)結(jié)成一個整體。然而，在現(xiàn)代哲學(xué)中，技術(shù)理性和價值理性的融合性不被一些人所理解，他們把技術(shù)理性與價值理性的區(qū)別和對立看作是絕對的，往往是用一種片面性反對另一種片面性。事實上，技術(shù)理性和價值理性在人類實踐活動中，是辯證統(tǒng)一的。從歷史上看，技術(shù)理性和價值理性有過原始統(tǒng)一，只是到了近代資本主義社會，技術(shù)理性和價值理性才出現(xiàn)緊張對峙，但這種總體性上的緊張和對峙，也并不排除一定程度和總體趨向上的融合。人類就是在技術(shù)理性和價值理性不斷地沖突、分裂、統(tǒng)一、融合，再沖突、再融合的循環(huán)中向前發(fā)展的，問題的關(guān)鍵是要尋找到二者最佳的融合途徑。

一、技術(shù)理性不能離開價值理性的約束和引導(dǎo)

技術(shù)理性是一種實踐理性，是主體以人造物活動及其有效性為目的的思維活動過程及所形成的技術(shù)知識的總和。在這一規(guī)定中包括：技術(shù)理性屬于理性的范疇，是一種特殊的實踐理性；技術(shù)理性是以人類對改造自然、創(chuàng)造人工自然的活動為其根本內(nèi)容的；技術(shù)理性是主體以人造物為目的的思維活動過程；技術(shù)知識是技術(shù)理性的存在形態(tài)。

價值理性是理性和價值的交融?！袄硇耘c價值亦有各自側(cè)重的一面。如果說，理性的探索更直接地指向求真的過程，那么價值的關(guān)懷則較多地關(guān)聯(lián)著向善的過程?！哉軐W(xué)思維萌發(fā)之日起，理性與價值及其所內(nèi)含的真與善之維便與智慧的探索結(jié)下不解之緣?！雹?而當(dāng)理性與價值交融凝成價值理性時，這種理性便獲得了新的質(zhì)的規(guī)定，便成了區(qū)別于技術(shù)理性的具有獨特意義的理性，這種理性即價值理性。價值理性是作為主體的人在生活實踐中形成的對價值及其追求的自覺意識；是作為主體的人對自身價值和存在意義的認(rèn)知；是“人類所獨有的用以調(diào)節(jié)和控制人的欲望和行為的一種精神力量”②。

（一）現(xiàn)代技術(shù)理性利弊兼容，福禍難料。技術(shù)理性發(fā)展使人類進(jìn)入快速變遷的世俗化時代，一方面強(qiáng)大的社會技術(shù)理性系統(tǒng)導(dǎo)致人的自我實現(xiàn)與物化的矛盾；另一方面，技術(shù)理性帶來的風(fēng)險上升為一種高后果風(fēng)險，它對絕大多數(shù)人造成的普遍性后果的風(fēng)險和層出不窮的危機(jī)使人的生活處于極端的不確定狀況。認(rèn)知的局限性使技術(shù)理性成果的應(yīng)用后果很難被精確地預(yù)料，其負(fù)面效應(yīng)潛伏期很長，破壞性強(qiáng)。更令人憂慮的是人的思維容易產(chǎn)生一種慣性，見利忘弊，好一時之功。高兆明指出：“可怕的并不在于人的這種現(xiàn)實有限理性，而在于人的認(rèn)識往往有一種情感上的偏頗：當(dāng)發(fā)明了一項重大新技術(shù)時，往往會沉浸在對認(rèn)識、改造自然能力的自我欣賞之中，更多地看到的是其可能的積極面，而其消極面可能成為盲區(qū)。因而依據(jù)于一個有限認(rèn)識而作出的重大技術(shù)應(yīng)用選擇，其內(nèi)在潛藏著巨大的風(fēng)險性?！雹?因此，技術(shù)理性的內(nèi)在本性要求給予其引導(dǎo)，以確保實際運用中趨利避害、趨福避禍。

（二）價值理性是人類持續(xù)發(fā)展的必要“保險”。我們不否認(rèn)技術(shù)理性對于人類未來的重要性，但是技術(shù)理性應(yīng)有一個底線，這就是決不能把自己的道德精神、靈魂尊嚴(yán)和責(zé)任碾得粉碎，不能毫無節(jié)制地耗盡自然與社會的資源，不能把幾千年積淀而成的文明當(dāng)作無足輕重的東西毀于一旦。否則，只要不經(jīng)意地跨越底線，人將非人，文明將成為廢墟，地球?qū)⒁黄兰?。“科技活動如此劇烈地變革了人的現(xiàn)實生活，以致于人們由衷地膜拜它。但是，無論它多么重要、多么偉大、多么值得大力弘揚，都只有一個不可逾越的界限：從屬于人性、服務(wù)于人性，受制于人性整體演進(jìn)升華的內(nèi)在機(jī)制和規(guī)律的制約，從而有利于人性的存在和發(fā)展、完善和升華；僭越人性的科技終將成為人類自身的掘墓者。否則，任由技術(shù)理性喪失理智，由它瘋狂地能做什么就做什么，能怎么做就怎么做，那無異于將人類的命運放到了一輛由一個技能嫻熟的瞎子駕駛的汽車上，這汽車毫無方向地開足了馬力奔馳，豈不知已大難將至?！雹堋r值理性始終是人的自由全面發(fā)展的重要調(diào)節(jié)器。用價值理性引領(lǐng)技術(shù)理性的發(fā)展方向，是時代的期許。正如普朗克所言：“科學(xué)提高了生命的道德價值，因為它促進(jìn)了對真理的愛，以及敬重——對真理之愛表現(xiàn)在一種持續(xù)不斷的努力之中，即努力要達(dá)到對我們周圍的心與物的世界更確切的認(rèn)識，至于促進(jìn)了敬重之情，乃是因為認(rèn)識的每一進(jìn)展，都使我們面對了我們自己存在之神秘。”⑤ 價值理性自身的內(nèi)在本性決定其可以作為技術(shù)理性的“保險”。

（三）技術(shù)理性不能離開價值理性的架構(gòu)、約束和引導(dǎo)。近代技術(shù)理性正是由于拋棄價值理性的關(guān)懷，才導(dǎo)致了一系列的危機(jī)。技術(shù)理性是把作為整體的人類利益看作高于一切的，只有賦予技術(shù)理性以崇高的價值理性內(nèi)涵才能使之獲得健康完全的意義，也惟有如此才能防止技術(shù)理性淪為異化的力量。技術(shù)理性的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是人的全面發(fā)展，這是技術(shù)理性的最高道德理想和最終價值指歸。技術(shù)理性必須恪守價值理性的底線和追求價值理性。恪守價值理性的底線構(gòu)成技術(shù)理性的約束機(jī)制，防止技術(shù)理性的僭越，保證人類的發(fā)展，保留文明的火種。追求價值理性建構(gòu)起技術(shù)理性的動力機(jī)制，引領(lǐng)技術(shù)理性，使之造福人類，實現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展。恪守價值理性的底線是人類存在的前提，追求價值理性是人類發(fā)展的歸宿。

二、價值理性不能脫離技術(shù)理性這一基礎(chǔ)

價值理性主要是引導(dǎo)主體“做什么”，而“如何做”，則必須借助技術(shù)理性解決。技術(shù)理性從某種意義上來說，是價值理性的基礎(chǔ)。

（一）價值理性的實現(xiàn)離不開技術(shù)理性的支撐。技術(shù)理性與價值理性的張力緣自于雙方的相互作用與彼此牽制，對于人的自由全面發(fā)展來說，技術(shù)理性與價值理性沒有哪一方是絕對完善或最終完成了的。技術(shù)理性固然必須在堅持價值理性底線與追求價值理性理想中確定地前行，而價值理性亦需在保持相對穩(wěn)定性的同時力求科學(xué)性與時代性，尋找一種安全的存在。沒有技術(shù)理性的存在，價值理性也實現(xiàn)不了。技術(shù)理性其自身價值的實現(xiàn)，體現(xiàn)了主體對思維客體規(guī)律的認(rèn)識、運用、駕馭的過程，由此不斷形成其所在時代的理論科學(xué)、實驗科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)等，并最終成為人類文明的積淀。具體來說，技術(shù)理性能夠使社會科學(xué)、自然科學(xué)某具體學(xué)科的自身建設(shè)超越原來的基點，發(fā)展自身，從而實現(xiàn)技術(shù)理性對價值理性更大程度的支持。當(dāng)人們在實踐中靠技術(shù)理性，實現(xiàn)了人的本質(zhì)力量對象化，總會反思實踐過程，在自我意識的更深層面領(lǐng)悟人生價值。尤其當(dāng)認(rèn)識到人的能力、潛智、個性在不斷拓展的實踐過程中，能獲得不斷發(fā)展的廣闊前景，人對自身自由全面發(fā)展的需求也有了由低級到高級不斷梯次上升的趨勢。由此也可以看到，實踐不斷深化，往往促使人們對價值理性問題進(jìn)行深入的思考，也反映了價值理性更加緊密地滲透、融合在自我理想之中，兩者形成互相作用、互相轉(zhuǎn)化、互相提升的內(nèi)在聯(lián)系。價值理性激勵一個人不斷地自我超越，階段性地實現(xiàn)著人對自身命運的開拓，由此使人實現(xiàn)對“我為什么如此做”等人生終極意義及目標(biāo)的追尋。而人自身的人文精神發(fā)展、人文目標(biāo)提升、人在新的精神文明層面重塑人格等也隨之強(qiáng)化。這些說明，技術(shù)理性的存在，不斷促成價值理性在原來基礎(chǔ)上的升華。

（二）價值理性不能代替技術(shù)理性。從“做什么”與“如何做”的關(guān)系中，我們也可以發(fā)現(xiàn)，盡管價值理性主要是引導(dǎo)主體去“做什么”，它在任何時候也是不能代替借助技術(shù)理性去解決“如何做”的問題的，也就是價值理性在任何時候也不能代替技術(shù)理性。因為客觀事物及其規(guī)律的存在，不是由人的主觀因素決定的。如果以情感代替規(guī)律，甚至因受到某種價值觀念的激勵，在自身意志的支配下，凌駕于客觀規(guī)律之上來定計劃或決策，這些做法勢必會使人的行為違反事物發(fā)展的規(guī)律，造成人的實踐活動與實踐結(jié)果相互分離甚至背道而馳。因此，“做什么”與“如何做”的辯證關(guān)系表明，價值理性與技術(shù)理性互為根據(jù)，相互映證。兩者的統(tǒng)一，驗證并促進(jìn)著人們知、情、意的統(tǒng)一；展示著人的正常、合理、全面的發(fā)展；為人們提供自身協(xié)調(diào)發(fā)展的動力，促進(jìn)人們自我開拓，自我更新。

三、堅持內(nèi)在尺度與外在尺度的統(tǒng)一

內(nèi)在尺度是指主體從自己內(nèi)在的需要、愿望出發(fā)來進(jìn)行價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范；外在尺度是按照外在事物的屬性、本質(zhì)和規(guī)律性來進(jìn)行裁定的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)在尺度是靠價值理性予以把握的尺度，外在尺度則是技術(shù)理性要把握的對象。兩種尺度的對立統(tǒng)一本質(zhì)上反映的是技術(shù)理性與價值理性的融合統(tǒng)一。因此，要實現(xiàn)技術(shù)理性與價值理性的融合，首先要把兩種尺度統(tǒng)一起來。

（一）人們對兩種尺度的認(rèn)知往往出現(xiàn)錯誤。在現(xiàn)實生活中，在社會歷史發(fā)展過程中，人們對內(nèi)在尺度的把握和對外在尺度的認(rèn)識由于自身的局限，難免出現(xiàn)錯誤。

首先是對外在尺度認(rèn)知的錯誤。在人類歷史的長河中，人類主體能力的發(fā)展有一個由弱到強(qiáng)的上升過程。目前，人類實踐的廣度和深度還不足以達(dá)到對客觀事物和規(guī)律的全知全能，因此，人們對于事物的本質(zhì)、規(guī)律和事物之間關(guān)系的認(rèn)識總是有限的：人們往往只看到作為系統(tǒng)而存在和發(fā)生作用的規(guī)律的一個方面或某些方面，只認(rèn)識到了一些規(guī)律而看不到另一些規(guī)律；往往只看到了規(guī)律對人的正效應(yīng)而看不到規(guī)律的負(fù)效應(yīng)或經(jīng)過長期的過程才顯現(xiàn)出來的負(fù)效應(yīng)，或者是相反；往往只看到了規(guī)律與人的活動的直接效果而看不到其間接效果，所以造成人們在對外在尺度的認(rèn)知上容易出現(xiàn)各種各樣的失誤。

其次是對內(nèi)在尺度把握的偏頗。由于分工和利益分化的存在，人們總是根據(jù)自己而非他人的欲望、目的、要求、理想去衡量對象，人們總是首先關(guān)注自身利益而忽視他人利益、關(guān)注局部利益而忽視整體利益、關(guān)注暫時利益而忽視長遠(yuǎn)利益，造成人們對內(nèi)在尺度的體察和把握上往往容易出現(xiàn)偏頗。

（二）內(nèi)在尺度和外在尺度常常產(chǎn)生背離和沖突。由于人們對兩種尺度的認(rèn)知錯誤，使兩種尺度并不總是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。

一是過分強(qiáng)調(diào)內(nèi)在尺度，忽視外在尺度的存在。人們往往只強(qiáng)調(diào)人是世界的主宰，自然是為人服務(wù)的，因此造成了人類對自然的過分索取。普羅泰戈拉說過一句名言：“人是萬物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。”⑥ 康德說:“人為自然立法。”這些都是典型的以內(nèi)在尺度掩蓋、否定、取代、排斥和僭越外在尺度的觀點。

二是只注重外在尺度，不顧及內(nèi)在尺度。“多莉”羊的誕生，使“克隆”人的擔(dān)心變?yōu)楝F(xiàn)實。這不僅打破了生命孕育的神秘，而且動搖了血緣人倫的神圣，帶來了社會倫理的裂變。保持兩種尺度之間的內(nèi)在統(tǒng)一，這是實現(xiàn)技術(shù)理性與價值理性有效融合的前提之一。

（三）兩種尺度的統(tǒng)一是人類實踐活動的內(nèi)在要求。馬克思認(rèn)為，實踐是人所特有的生存活動方式，是人按照客觀規(guī)律、貫徹自己的目的、通過創(chuàng)造性的活動去占有自然對象的過程。實踐活動就是人的本真生存方式。他指出：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?！雹呷丝梢酝ㄟ^理性方式把握任何可能的對象所固有的外在尺度，又可以通過自我意識的反省把握主體的內(nèi)在尺度，并把二者內(nèi)在地統(tǒng)一于人類的具體實踐過程，從而超越物種所給予人的自然限制，確立起主體性的存在方式。兩種尺度的存在及其作用是人類活動的特殊內(nèi)涵和本質(zhì)特征，因為人類活動是包含主客體的對象性活動，主、客體都以自己的尺度去影響、制約、改變對方和接受來自對方的作用。主體尺度的存在，一方面使主體本身的活動符合自己的需要、本性和規(guī)律；另一方面使客體按照主體的面貌和需要得到改造，即實現(xiàn)主體客體化。由此可見，內(nèi)在尺度與外在尺度的統(tǒng)一正是人類實踐活動的內(nèi)在要求。

四、堅持合規(guī)律性與合目的性的融合統(tǒng)一

在一定意義上講，技術(shù)理性指的是合規(guī)律性，價值理性指的是合目的性。合規(guī)律性就是說人類的實踐活動必須遵循客觀規(guī)律，按客觀規(guī)律辦事，它考察的是工具、手段和方法是否合理的問題。合目的性則是指實踐必須符合實踐主體的目的性，它主要關(guān)注的是動機(jī)和目的是否正當(dāng)、是否合理的問題。人的一切技術(shù)實踐和認(rèn)識活動都具有兩個方面的內(nèi)容指向和目的：一方面是求真，另一方面是求善。求真并非人的活動的唯一目標(biāo)，而在求真基礎(chǔ)上的求善才是人的最高訴求，技術(shù)理性最終是為人服務(wù)的，是為了實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。人的技術(shù)實踐活動既要面向事實世界又要面向人自身及其價值世界，合目的性和合規(guī)律性本身內(nèi)在地要求統(tǒng)一起來。實際上，人類的技術(shù)實踐活動本身就表現(xiàn)為合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。

（一）合規(guī)律性和合目的性互為前提，不可分割。一方面，合目的性建立在合規(guī)律性基礎(chǔ)之上。實踐的合目的性以實踐目的建立在對客體的規(guī)律性認(rèn)識的基礎(chǔ)上為必要的前提，沒有這一前提，實踐的目的就不可能實現(xiàn)。正如列寧所言：“人在自己的實踐活動中面向著客觀世界，以它為轉(zhuǎn)移，以它來規(guī)定自己的活動?！雹?因此，人們要想在實踐中有效地改造外部世界，創(chuàng)造出合乎自己目的的新客體，就必須以正確地認(rèn)識客觀世界存在和發(fā)展的規(guī)律性，遵循客體的本質(zhì)和規(guī)律為前提。另一方面，在實踐活動中，合目的性是合規(guī)律性的歸宿，因為實踐的發(fā)生正是由于主體要滿足自己的某種需要，而實踐的目的則是實踐主體內(nèi)在需要的外化。遵循客體的規(guī)律性只是為了創(chuàng)造出合乎主體目的的新的理想客體，因此，必須強(qiáng)調(diào)合目的性，人應(yīng)當(dāng)“了解自己本身，使自己成為衡量一切生活關(guān)系的尺度，按照自己的本質(zhì)去估價這些關(guān)系，真正依照人的方式，根據(jù)自己本性的需要，來安排世界”⑨。

（二）人的技術(shù)實踐活動是合規(guī)律與合目的統(tǒng)一的基礎(chǔ)。人的技術(shù)實踐活動必須通過改造現(xiàn)實世界，才能實現(xiàn)對對象的超越。主體在對象性活動中首先面對的異己的存在物就是客體，即客觀世界本身。對客體的認(rèn)識和改造是主體存在的基本特征。按照客體性原則，遵循客體自身的規(guī)律性，突破客體的外部表象，深入到其內(nèi)部關(guān)系和深層結(jié)構(gòu)中去，破解和探索未知的可能性，使客體向主體敞開胸懷并呈現(xiàn)自身。這是技術(shù)實踐活動的合規(guī)律性，表征著人的求真本性，呈現(xiàn)著人類理性行為中的技術(shù)理性意蘊。技術(shù)實踐活動的合目的性充分體現(xiàn)著主體對自我所蘊含的內(nèi)在尺度的自覺。主體在對象化活動過程中，不斷將自我從自在世界中提升出來，主體按照自己的需要，能動地改造客體，構(gòu)造屬人的世界，從而實現(xiàn)人類生命的永恒價值和意義。技術(shù)實踐活動的這一合目的性表征著人的求善的超越本性，呈現(xiàn)著人的理性行為中的價值理性意蘊。

合規(guī)律性和合目的性是人類技術(shù)實踐活動的兩個基本維度，技術(shù)理性所體現(xiàn)的合規(guī)律性和價值理性所體現(xiàn)的合目的性，二者共生于總體性的理性活動之中。技術(shù)理性和價值理性作為總體性的理性參與并生成于人類的技術(shù)實踐活動之中。技術(shù)理性所關(guān)注的是技術(shù)實踐活動的條件、手段和方法論原則，價值理性則關(guān)注的是技術(shù)實踐主體的需求、目的和價值原則。人類認(rèn)識和改造現(xiàn)實世界，追求自由和解放的歷史實踐中所展現(xiàn)出來的理性內(nèi)蘊著技術(shù)理性與價值理性的交織，并隨著人的技術(shù)實踐活動不斷發(fā)展。

總之，堅持內(nèi)在尺度與外在尺度的統(tǒng)一，堅持合規(guī)律性與合目的性的融合統(tǒng)一，是實現(xiàn)技術(shù)理性與價值理性融合的必經(jīng)途徑，是目前我們開展各種技術(shù)實踐活動必須把握的基本原則。

注釋：

① 楊國榮：《理性與價值》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第2頁。

② 吳增基：《理性精神的呼喚》，上海人民出版社2001年版，第2頁。

③ 高兆明：《論人類基因組工程技術(shù)應(yīng)用的道德風(fēng)險》，《東南大學(xué)學(xué)報》2001年第1期。

④ 吳文新：《科學(xué)技術(shù)應(yīng)該成為上帝嗎》，《自然辯證法研究》2000年第11期。

⑤ 劉大椿：《在真與善之間——科技時代的倫理問題與道德抉擇》，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第159頁。

⑥《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，商務(wù)印書館1981年版，第56頁。

⑦ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第47頁。

⑧ 列寧：《哲學(xué)筆記》，人民出版社1974年版，第200頁。

⑨ 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第651頁。

作者簡介：朱麗霞，女，1965年生，廣西博白人，武漢科技學(xué)院人文社會科學(xué)學(xué)院副教授，湖北武漢，430073。

（責(zé)任編輯 陳金清）