史學之苑新碩果

2008年7月，經(jīng)過4年艱辛勞作，由李良明、田子渝、曾成貴主編的四卷本《湖北新民主革命史》由華中師范大學出版社出版。這是迄今為止以湖北新民主主義革命為研究對象史料最完備、內容最翔實、觀點最新穎的學術著作。

一、廣泛發(fā)掘 史料翔實新穎

掌握大量史料是歷史研究的起點和基礎。《湖北新民主革命史》的史料基礎十分厚實，全書新史料隨處可見。除引用一大批中央檔案館、中國第二歷史檔案館和各省市檔案館新近開放的資料外，還引用了俄羅斯從1992年起解密的共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命資料，我國臺灣地區(qū)中國國民黨黨史館、“國史館”解密的史料，新中國成立前出版的報刊雜志，新近出版的有關湖北新民主主義革命時期的歷史書籍中出現(xiàn)的新史料，等等。史料基礎的厚實，史料的原生態(tài)和多樣化，使該書和以往反映湖北近現(xiàn)代革命歷史的著作形成明顯的區(qū)別。

第一，內容充實生動?！逗毙旅裰鞲锩贰窂男挛幕\動的興起與十月革命對湖北的影響起筆，引用李漢俊在上?！睹駠請蟆犯笨?jié)譯的日本山川菊榮的《世界思潮之方向》及譯后記和參加上?！缎瞧谠u論》，使該刊由創(chuàng)刊時以資產(chǎn)階級民主主義為旗幟而逐漸變成宣傳馬克思主義的主要陣地，發(fā)表大量通俗宣傳馬克思主義的文章等史料，以及陳獨秀1920年2月4-7日在武昌文華大學的演講并交給文華大學校工鄭凱卿調查武漢工人狀況任務的史料，令人信服地說明了“中國共產(chǎn)黨是通過具有初步共產(chǎn)主義覺悟的知識分子的橋梁作用，把馬克思主義與中國工人運動相結合的產(chǎn)物，那種認為中國共產(chǎn)黨是‘舶來品，是共產(chǎn)國際‘產(chǎn)兒的觀點，完全是無稽之談。”這般史事的來龍去脈，歷史人物的縱橫捭闔，都以一手史料為依據(jù)，娓娓道來，避免了抽象敘述。

第二，內容全面真實。史料的全面是展示歷史原貌的前提。關于湖北抗日戰(zhàn)爭史的研究，囿于多方面原因，以往的著作在史料征引方面存在片面性，基本上沒有或很少運用國民黨方面的史料，更不用說日本方面的史料。本書作者不僅引用了《毛澤東給蔣介石的親筆信》全文，而且還引用了新發(fā)現(xiàn)的李先念當年所寫的歷史文獻；大量運用了國民黨方面的新史料，包括《陳誠先生回憶錄—抗日戰(zhàn)爭》，中國第二歷史檔案館館藏的國民黨政府軍令部戰(zhàn)史會諸多檔案史料，以及我國臺灣印行蔣緯國總編著的《國民革命戰(zhàn)史·抗日御侮》。還運用了日本政府防衛(wèi)研究所戰(zhàn)史室編、中華書局出版的《中國事變陸軍作戰(zhàn)史》、《昭和十七、十八年的中國派遣軍》等。作者對各方面鮮為人知的史料進行對照分析，還原了國共兩黨在湖北抗戰(zhàn)中團結合作的原貌。

二、秉筆直書 史論客觀公正

《湖北新民主革命史》的作者秉持我國史學優(yōu)良傳統(tǒng)，以嚴格遵守三條原則相約：堅持科學的原則，即歷史唯物主義的原則，堅持實事求是；第二，堅持湖北特色的原則，依據(jù)湖北省情展現(xiàn)湖北新民主革命的歷史過程，發(fā)掘和體現(xiàn)湖北新民主革命的特色；第三，堅持研究的原則，在以敘述歷史過程為主的同時，對已有研究成果，重新審視，正確的給予肯定；值得商榷的則發(fā)表己見?？v觀《湖北新民主革命史》，我們不難發(fā)現(xiàn)作者的膽識：研究歷史，超越歷史，對研究所涉及的人與事，秉筆直書，客觀評價，不虛美，不隱惡，新見解，新觀點，隨處可見。

對于歷史事件的評論，第一卷作者在引用了充分的史料后，直言在五四運動中湖北武漢工人階級的罷工斗爭無論其規(guī)模，還是其影響，都不如學生罷課和商人罷市，更不能同上海工人階級的政治罷工相提并論，說明湖北工人階級還沒有以獨立的階級力量登上歷史舞臺。結論是湖北的工人階級在五四運動中以獨立的姿態(tài)登上政治舞臺，成為運動的主力的觀點與歷史事實相悖。這就沒有套用“工人階級是主力軍”的公式。第二卷以生動的文筆對秋收暴動在不同地方的發(fā)生，紅軍隊伍成長道路的曲折和由弱到強，城市工人運動的衰落，以及蘇維埃政權下的農(nóng)村面貌，做了比較細致的描述，從蘇維埃政權下的土地革命、經(jīng)濟建設、政治建設、社會生活的敘述中，闡述了中國共產(chǎn)黨在我國局部地區(qū)執(zhí)政的經(jīng)驗。

以往論著大都對國民黨軍隊在湖北正面戰(zhàn)場的抗戰(zhàn)論述不多，對于國民黨軍隊在湖北境內建立抗日游擊區(qū)，開展敵后抗日游擊戰(zhàn)，更是少有提及。第三卷比較全面地對相持階段國民黨軍隊在湖北正面戰(zhàn)場的各重大戰(zhàn)役的歷史背景、敵我雙方作戰(zhàn)部署、作戰(zhàn)經(jīng)過等，進行了詳細分析和全面論述，對國民黨軍隊在鄂東大別山南麓、鄂南山區(qū)及鄂中沔陽、監(jiān)利水網(wǎng)地帶建立游擊區(qū)，開展敵后游擊戰(zhàn)的情況作了比較詳細的分析。

堅持湖北特色的另一例是第四卷在精辟論述后提出的三個新鮮結論：其一，全國解放戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略防御是從湖北揭開序幕的，其標志是中原突圍。這是由湖北所處的重要區(qū)域位置與中共在湖北抗日武裝所占據(jù)的地位決定的。其二，全國解放戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略進攻是從包括湖北在內的中原地區(qū)開始的，其標志是劉鄧、陳粟、陳謝三支大軍挺進中原。其三，武漢解放創(chuàng)造了有別于北平、天津、綏遠解放方式的獨具特色的城市解放方式。作者分析道：在地區(qū)（主要在城市）解放方式問題上，長期以來，人們往往依據(jù)毛澤東總結的北平、天津、綏遠三個方式。這實在是對毛澤東總結的誤解。這三種解放方式是毛澤東在七屆二中全會上加以總結的，也就是說毛澤東將1949年3月以前解放戰(zhàn)爭的解放方式總結為三個，不是也不可能包括全部城市（地區(qū)）的解放方式。眾所周知，3月以后，解放戰(zhàn)爭向更加廣闊的戰(zhàn)線展開，解放方式有了更加豐富的內涵。武漢解放方式就是有別以上三種方式的另外一種類型。

和以往史書相比，在湖北早期工、農(nóng)、青、婦運動，紅軍的創(chuàng)建和根據(jù)地的發(fā)展，鄂豫邊區(qū)的根據(jù)地建立和抗日武裝力量的發(fā)展，劉鄧大軍挺進大別山，湖北的“和平運動”等方面，作者依據(jù)掌握的翔實資料都做了更為充分的論述，從而使這些發(fā)生在湖北的重大歷史事件的全貌顯得更具體、豐滿，其歷史軌跡也更為明晰，這就在一定程度上彌補了以往研究的不足。

實事求是地評價歷史事件必然反映到對歷史人物的評價上來。如第一卷從中華大學和《光華學報》的創(chuàng)辦中，很自然地突現(xiàn)出先賢陳時在湖北新文化運動中的地位和作用；從主編《光華學報》，創(chuàng)建互動社、領導五四運動、創(chuàng)辦利群書社直至創(chuàng)建具有共產(chǎn)主義性質的革命團體——共存社，引出“惲代英在中國新文化運動中的貢獻是突出的”、惲代英及互動社成員“成為五四運動在湖北地區(qū)展開的領導核心和骨干力量”、惲代英和林育南、李書渠創(chuàng)辦的利群書社是“五四運動后在武漢傳播馬克思主義和革命文化最著名的社團”。自然使讀者知道了惲代英在中國共產(chǎn)黨早期黨組織建設中的作用。

三、潛心探索 學術品位可貴

讀罷四卷《湖北新民主革命史》，撫卷舒氣，深為幾位作者的治學精神而感嘆。《湖北新民主革命史》這部富有湖北地方特色和地方風格的、能全面地、客觀地、多角度地展示湖北人民在中國共產(chǎn)黨的領導下進行新民主主義革命歷史全貌的高品位的上乘之作，寫作雖只有4年，但搜集資料和研究卻是近30年，并且都在各自的研究領域取得了一批研究成果，具有相當?shù)膶W術積累。據(jù)筆者所知，本書各卷作者，從上個世紀70年代末期起，就開始潛心搜集史料，足跡踏遍全國各大城市的檔案館、圖書館、博物館。

在撰寫過程中，三位主編和作者們又多次召集會議，確定總的體例和整體框架結構，共同遵循的原則，既鼓勵各卷作者堅持“雙百”方針，努力闡述自己的學術觀點，又強調必須堅持以史為據(jù)，論從史出。撰寫前，對各卷依據(jù)反映的歷史時期的特點，在內容上的難點、突破點作了多次共同商討。寫作中更是字斟句酌，反復修改。這樣嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，令人敬佩。

當然，這部著作也存在一些不足，史論結合還顯欠缺，如第一卷和第四卷某些地方僅見生動的史料敘述，論述尚不夠充分；第四卷某些章節(jié)追述過遠，游離主題。著名歷史學家章開沅先生說過：“歷史是已經(jīng)打上句號的過去，但史學則是永無盡期的遠航”。同理，《湖北新民主革命史》的編寫己經(jīng)打上句號，但這個主題的研究仍須繼續(xù)遠航。我衷心祝愿作者們，在今后的湖北地方史研究中取得更大的收獲。

作者簡介：鐘德濤，華中師范大學政法學院教授，湖北武漢，430079。

（責任編輯 張衛(wèi)東）