試論“市民社會”理論及其在現(xiàn)實(shí)中國的實(shí)踐

張　立

[摘要]近20年來，“civil society”問題已經(jīng)成為一個世界性的研究課題?？拐鹁葹?zāi)、北京奧運(yùn)等重大事件引發(fā)了我國理論界對市民社會問題的深入討論?！笆忻裆鐣?、“公民社會”和“民間社會”都是對同一英文civilsociety的不同譯法。把這一源于西方歷史經(jīng)驗的概念應(yīng)用于具有截然不同歷史軌跡和社會特征的中國社會中當(dāng)作一種解讀社會變遷的工具時。很可能存在問題。厘清“civil society”的概念演變，剔除對馬克思“市民社會”理論的誤讀，正確認(rèn)識“公民社會”的成長將成為21世紀(jì)中國特色社會主義進(jìn)一步發(fā)展的重要立足點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]市民社會；公民社會；民間社會

[中圖分類號]C91

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-7408(2009)02-0045-03

有人認(rèn)為，2008年是中國的“志愿者元年”，見證了我國公民社會的成長。從抗震救災(zāi)的全民救助到北京奧運(yùn)會在舉世矚目和廣泛贊譽(yù)聲中落下帷幕，中國公民意識的覺醒、公民社會的發(fā)育、公民素質(zhì)的提高體現(xiàn)了一個“公民社會”正在中國浮現(xiàn)。黨的十七大報告明確提出了“四個建設(shè)”的觀點(diǎn)，首次將“社會建設(shè)”與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)相并列，確定為實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會奮斗目標(biāo)的內(nèi)在要求，這在黨的歷史上還是第一次，無疑是一次巨大的理論飛躍。近20年來，“civil society”問題已經(jīng)成為一個世界性的研究課題?！肮裆鐣⑹忻裆鐣?、民間社會”是我國理論界對“civil society”的不同譯法。隨著我國市民社會問題討論的深入，“civil so－ciety”概念的使用卻漸趨模糊，把這一源于西方歷史經(jīng)驗的概念應(yīng)用于具有截然不同的歷史軌跡和社會特征的社會中當(dāng)作一種解讀社會變化的工具時，很可能存在問題。厘清“civil society”的概念演變，正確理解馬克思的“市民社會”理論，對于我們運(yùn)用此概念分析當(dāng)下中國社會的變遷具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、市民社會理論分析框架的三次嬗變

“civil society”源于西方的歷史經(jīng)驗，不同時代的政治哲學(xué)家以不同的理性結(jié)構(gòu)和訴求來表述對其的理解。縱觀西方思想史?！癱ivil soeiety”概念的演變可歸結(jié)為三次大的范式轉(zhuǎn)變：

1、“civil society”的古典分析框架：市民社會——野蠻社會。在古典市民社會理論中，“市民社會”、“政治社會”、“文明社會”三者之間沒有明確的區(qū)分。古典市民社會理論家往往同時在上述三重意思上使用“civil soeiety”的概念。市民社會與自然狀態(tài)即野蠻社會相對立，商業(yè)化、政治化的城邦國家出現(xiàn)是古希臘羅馬從野蠻走向文明、從部落制度走向國家的標(biāo)志?！癱ivil soeiety”理論主要體現(xiàn)在亞里士多德、西塞羅和早期自由主義哲學(xué)家的思想中，亞里土多德奠定了古典市民社會理論的基礎(chǔ)，在其《政治學(xué)》一書中首先提出了“political?society/community”的概念，是指政治共同體或城邦國家，具體來說是指自由和平等的公民在一個合法界定的法律體系之下結(jié)成政治共同體。古羅馬政治理論家西塞羅在公元前一世紀(jì)明確了傳統(tǒng)意義上的市民社會概念的涵義，西塞羅是同時在市民社會、政治社會和文明社會三重意思上使用這一概念的最典型的理論家代表。

2、“civil society”的近代分析框架：國家——社會。市民社會與政治國家的分離，始于早期自由競爭資本主義時期，以代議制政治的形成為標(biāo)志，完成于17世紀(jì)、18世紀(jì)，主要體現(xiàn)在黑格爾、馬克思等的思想中。這一時期，市民社會理論范式和市民社會建構(gòu)的核心問題是國家與社會的關(guān)系問題，即如何有效消解國家與社會的張力。在政治哲學(xué)史上有兩種截然不同的關(guān)于國家與社會的關(guān)系架構(gòu)：一是洛克式的“社會先于或外于國家”的架構(gòu)；二是黑格爾式的“國家高于社會”的架構(gòu)。洛克式的架構(gòu)其實(shí)質(zhì)是市民社會決定國家，市民社會對國家享有最高和最終裁判權(quán)，此架構(gòu)在某種意義上否定了國家的積極意義。黑格爾式的架構(gòu)隱含著國家權(quán)力可以無所不及和社會可以被完全政治化的邏輯，而此種邏輯常被用來為極權(quán)或集權(quán)的政治統(tǒng)治辯護(hù)。

馬克思對黑格爾的市民社會概念進(jìn)行了創(chuàng)造性的完善和發(fā)展，他從歷史唯物主義出發(fā)，切入了市民社會的本質(zhì)。馬克思創(chuàng)立唯物史觀的道路是從批判黑格爾的法哲學(xué)開始的。馬克思首先剔除了黑格爾將司法制度和警察組織等歸屬于市民社會范疇的不合理因素。他著重糾正了被黑格爾顛倒了的政治國家與市民社會的關(guān)系。黑格爾把觀念變成獨(dú)立主體，把家庭和市民社會對政治國家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成觀念的內(nèi)在想像活動。馬克思批判了黑格爾這種現(xiàn)實(shí)關(guān)系頭足倒置的思辨唯心主義，指出家庭和市民社會都是國家的前提。恩格斯也明確指出，絕不是國家制約和決定市民社會，而是市民社會制約和決定國家。

3、“civil society”的現(xiàn)代分析框架：國家——經(jīng)濟(jì)——社會。馬克思是古典市民社會觀念的終結(jié)者和當(dāng)代市民社會觀念的開啟者。市民社會觀念的演變是對市民社會發(fā)展客觀歷史進(jìn)程的反映。20世紀(jì)以來，隨著人類社會的發(fā)展變化，當(dāng)代西方學(xué)者帕森斯、葛蘭西、柯亨和阿拉托提出了國家一經(jīng)濟(jì)一市民社會三分法，他們主張把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從市民社會中分離出去，認(rèn)為市民社會主要由社會和文化領(lǐng)域構(gòu)成，同時強(qiáng)調(diào)它的社會整合功能和文化傳播與再生產(chǎn)功能。這一觀點(diǎn)，反映了西方市民社會理論重心的轉(zhuǎn)移。

由以上歷史邏輯的演進(jìn)可以看出，“civil society”在古典含義中是三合為一的概念，市民社會等同于政治社會、文明社會而與野蠻社會相對立。在近代“civil society”演變?yōu)檎螄遗c市民社會二元分立范式下的使用，當(dāng)時最典型的市民社會代表是資產(chǎn)階級社會，因而在很多情況下馬克思將其等同于資產(chǎn)階級。在當(dāng)代，“civil society”主要在國家、經(jīng)濟(jì)、社會三分法的范式下使用，是對市民社會發(fā)展客觀歷史進(jìn)程的反映，“公民社會”是當(dāng)下較為普遍的一種譯名。

二、對馬克思“市民社會”理論的幾種誤讀

“市民社會”是“civil society”的經(jīng)典譯名，它來源于馬克思主義經(jīng)典著作中的中譯名。但這一術(shù)語在實(shí)際使用中或多或少帶有一定的貶義，傳統(tǒng)上一直把它等同于資產(chǎn)階級社會，影響了我們正確認(rèn)識當(dāng)下我國公民社會成長的現(xiàn)實(shí)。長期以來，對馬克思市民社會理論的理解存在這樣幾種誤讀：

1、市民社會理論是馬克思早期從黑格爾哲學(xué)中借用過來的概念。這種觀點(diǎn)的合理推論是馬克思在其思想成熟以后，就用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的理論而摒棄不用此概念了。其實(shí)，“市民社會”并不僅僅是馬克思早期著作中使用的概念，而是見于他各個時期的著作。在他晚期的《資本論》等著作中，還經(jīng)常將市民社會與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并列使用。傳統(tǒng)的馬克思主義解釋模式忽視馬克思的“市民社會”理論有其

必然性。因為解釋模式中，社會歷史的發(fā)展被高度概括為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾運(yùn)動。因而馬克思所說的“全部物質(zhì)關(guān)系”也就被簡化為“生產(chǎn)關(guān)系”或“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，政治關(guān)系也就被簡化為“上層建筑”和“意識形態(tài)”。這樣一來，社會生活和政治生活的復(fù)雜內(nèi)容就在很大程度上被簡化了，市民社會與政治國家之間的關(guān)系問題自然也就不存在了。很自然地，市民社會也就被它的抽象本質(zhì)——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所替代，政治國家也就被它的抽象本質(zhì)——上層建筑所替代。實(shí)際上，在馬克思那里，市民社會是指整個市場經(jīng)濟(jì)社會中的私人生活，而生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只是這一私人生活的本質(zhì)形式。

2、市民社會是貶義的資本主義的代名稱。這種認(rèn)識的合理推論是市民社會與社會主義是相對立的關(guān)系。在馬克思那里，市民社會作為一種歷史范疇，是人類社會出現(xiàn)階級利益的特定發(fā)展時期，而市民社會的內(nèi)涵在資本主義條件下得到了最充分的展現(xiàn)。因而，他認(rèn)為資本主義社會是市民社會的典型形態(tài)。在很長時間內(nèi)，人們認(rèn)為在馬克思那里社會主義已經(jīng)消滅了市民社會，其實(shí)消滅的是資本主義的市民社會。社會主義社會的人仍然需要物質(zhì)的生活關(guān)系，更何況與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合后，社會主義社會更需要一個市民社會的基礎(chǔ)。市民社會的核心本質(zhì)在于所有權(quán)，作為對資本主義私有制的最偉大的批判者，馬克思否定資本主義私有制是毋庸置疑的。社會主義是建立在市民社會基礎(chǔ)之上的，它揚(yáng)棄了市民社會的資本主義形態(tài)，提出來共產(chǎn)主義社會應(yīng)該是一個以自己勞動為基礎(chǔ)的“個人所有”為所有制形式的聯(lián)合社會。市民社會與社會主義并不是斷裂的，二者之間存在著直接的繼承性。

3、市民社會存在于一切社會之中，是一個普適的分析性概念。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思曾多次使用市民社會的概念來論述前市場經(jīng)濟(jì)社會，因而認(rèn)為馬克思的市民社會存在于一切社會形態(tài)之中，如“中世紀(jì)的市民社會”、“舊日的市民社會”、“先前的市民社會”。馬克思認(rèn)為，自從私人利益和階級利益產(chǎn)生后，社會就分裂為市民社會與政治國家兩個領(lǐng)域。但是，在前市場經(jīng)濟(jì)社會中，市民社會與政治國家只是邏輯上的分離，在現(xiàn)實(shí)生活中政治國家駕馭著市民社會，整個社會生活高度政治化，市民社會與政治國家間不存在明確的界限，兩者是重合的，由此市民社會直接具有政治性質(zhì)，市民社會并不是現(xiàn)實(shí)的，而只是一種邏輯存在。只有在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市民社會與政治國家才開始了現(xiàn)實(shí)分離，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展內(nèi)在要求私人的物質(zhì)生產(chǎn)、交換、消費(fèi)活動擺脫政治國家的干預(yù)和強(qiáng)制，成為政治領(lǐng)域之外的自主的經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域，并建立自主的社會組織，由此市民社會才成為與政治國家相對應(yīng)的現(xiàn)實(shí)存在。因而實(shí)質(zhì)上馬克思并不認(rèn)為市民社會存在于一切社會形態(tài)之中。

馬克思的市民社會不能等同于生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且正是由于它包含了比后者更為豐富的社會關(guān)系和生活內(nèi)容，才成為一個有獨(dú)立價值的范疇。因此，對于馬克思主義的社會歷史理論的研究來說，市民社會理論是一個具有重大意義的問題。

三、建構(gòu)具有中國本土特色的公民社會

改革開放30年來，我國的國民素質(zhì)不斷提高，四川大地震的全民救助、北京奧運(yùn)的志愿軍團(tuán)見證了我國公民社會的成長，體現(xiàn)了“市民社會”的雛形正在中國浮現(xiàn)。筆者認(rèn)為，中國公民社會有如下幾個顯著特點(diǎn)：

一是自覺建構(gòu)性。在西方國家，市民社會與政治社會經(jīng)歷了一個體制外抗衡、一體化發(fā)展、體制內(nèi)自制的發(fā)展過程。而我國市民社會的分離過程是一種自覺建構(gòu)的過程，是中國在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，并隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，把原有政治社會所擁有的權(quán)力讓渡一部分給廣大社會生活領(lǐng)域的過程中逐步形成的。中國社會的三分結(jié)構(gòu)是一種自覺的建構(gòu)，因而減少了系統(tǒng)問的摩擦與沖突，整個社會也能夠更緊密地結(jié)合在一起。二是復(fù)雜性。由于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展還在完善進(jìn)行中，因而我國公民社會建構(gòu)的進(jìn)程表現(xiàn)為二元性分化與三元性分化的同時進(jìn)行。傳統(tǒng)與現(xiàn)代、政治與經(jīng)濟(jì)、公域與私域、權(quán)力與文化等都緊密的糾纏在一起，不像西方由于長期的自發(fā)發(fā)展，上述之間有明顯的分野與斷裂，中國現(xiàn)實(shí)具有更多的復(fù)雜性，表現(xiàn)為更多的兼容性、并發(fā)性、矛盾性和碎片性。三是過渡性。中國的民間組織正在形成之中，表現(xiàn)是公眾社會活動和公民組織的萌動與活躍。但與西方國家的民間組織相比，它還很不成熟，其典型特征如自主性、志愿性、非政府性等還不十分明顯。與上述特征相適應(yīng)，中國的民間組織還極不規(guī)范，發(fā)展也不平衡，不同的民間組織之間在社會政治經(jīng)濟(jì)影響和地位方面差距較大。

構(gòu)建“市民社會”是所有現(xiàn)代成熟發(fā)達(dá)國家穩(wěn)定發(fā)展的必由之徑。任何一種公民社會模式，都有自身的民族文化傳統(tǒng)背景。西方主流的公民社會模式的總體背景，是西方式的民族、國家及其宗教文化傳統(tǒng)，而中國具有源遠(yuǎn)流長的多民族文化傳統(tǒng)及宗教特色，這種基于民族文化及宗教傳統(tǒng)的根本差異，決定了純粹西方式的市民社會模式在中國行不通。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展完善和國際地位的加速提升，現(xiàn)代意義上的中國公民社會雛形初具，從而為中國特色的公民社會研究提供了堅實(shí)的本土實(shí)踐依據(jù)。中國現(xiàn)代化是一種在全新的歷史境遇中富含現(xiàn)實(shí)的汲取性理論和實(shí)踐創(chuàng)新，因而中國本土特色的公民社會建構(gòu)的方向應(yīng)著重把握以下幾個方面：

1、建構(gòu)中國公民社會必須超越泛政治主義傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)國家與社會的良性互動，形成雙向適度制衡的發(fā)展型互惠關(guān)系，最終建立真正意義上的“強(qiáng)國家一強(qiáng)社會”。在此視野下建構(gòu)中國公民社會的結(jié)構(gòu)性要素是經(jīng)濟(jì)生活的多元化和相對獨(dú)立的社會、自主的個人和社會組織、政治結(jié)構(gòu)的調(diào)整和政治文化的重構(gòu)、獨(dú)立自主的公共輿論。中國學(xué)界關(guān)于市民社會理論的互惠性探討既是當(dāng)今世界范圍內(nèi)市民社會理論復(fù)興潮流的一部分，更是中國社會轉(zhuǎn)型過程中一系列理論探討的拓展和深化。

2、在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)避公民社會帶來的危害與風(fēng)險。市民社會的建立就是要使政治國家以公共權(quán)力持有者的身份和公共利益保護(hù)人的身份退出市場主體地位，還權(quán)于市民社會，這其中蘊(yùn)藏著深刻的個人權(quán)利本位的要求。個人權(quán)利本位的邏輯下必然是各種利益共同體的出現(xiàn)，當(dāng)這種利益共同體進(jìn)一步發(fā)展壯大的時候，它的經(jīng)濟(jì)利益與政治利益的訴求必然會涌現(xiàn)，并且有可能通過各種方式形成新的既得利益集團(tuán)。因此。建立新型市民社會一定要關(guān)注蘊(yùn)涵政治訴求和利益訴求的利益集團(tuán)出現(xiàn)，避免危及整個政治國家的穩(wěn)定和發(fā)展。

3、轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)“小而強(qiáng)”的政府。市民社會建構(gòu)進(jìn)程中國家與社會的關(guān)系已成為當(dāng)代中國的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題。1978年以來的改革開放，引起了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化與社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。這種變化突出表現(xiàn)在兩方面：一方面由命令式的中央計劃經(jīng)濟(jì)，向以市場導(dǎo)向為主的混合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變；另一方面是社會政治生活方面的轉(zhuǎn)變，即由單一的集權(quán)式治理向民主化實(shí)踐的漸進(jìn)過渡。以市場為取向的經(jīng)濟(jì)體制解構(gòu)中國傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)濟(jì)生活單一化、利益主體同質(zhì)化的局面。這種變化引起了過去那種集中統(tǒng)一的國家集中控制社會的“社會國家化”開始松動，民間組織，非營利組織大量涌現(xiàn)。轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)小而強(qiáng)的政府是建立具有中國特色公民社會的必經(jīng)之路。

綜上所述，厘清“Civil society”的概念演變，剔除對馬克思“市民社會”理論的誤讀，正確認(rèn)識和促進(jìn)“公民社會”的健康成長將成為21世紀(jì)中國特色社會主義的重要立足點(diǎn)和通向未來理想社會的中介，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。