“理想類型”理論在構(gòu)建軍隊政治工作學中的借鑒與運用探討

宋家胤

[摘要]“理想類型”理論是馬克斯·韋伯重要社會科學方法論的核心，是社會科學研究的一個重要工具，軍隊政治工作學研究中應(yīng)當借鑒這一重要思想方法，構(gòu)建自己的“理想類型”。

[關(guān)鍵詞]理想類型；軍隊政治工作學；借鑒；運用

[中圖分類號]E22[文獻標識碼]A[文章編號]1002-7408(2009)01-0070-03

社會實在本身具有無限多方面的聯(lián)系，這種無限多的聯(lián)系對于任何無前提的認識者來說都是一個混沌的世界，人們?nèi)绻噲D要獲得對于它的清楚認識，那么就必須找到一個著眼點，有必要構(gòu)建某種作為認識前提的基本框架。馬克斯·韋伯在研究錯綜復(fù)雜的社會現(xiàn)象時，創(chuàng)立了“理想類型”的概念。不僅一般地解決了社會學研究的方法和工具問題，而且也為其他任何一門社會科學研究提供了一種研究范式。在軍隊政治工作學研究中引入“理想類型”方法論思想，可以幫助我們比較清晰地梳理軍隊政治工作豐富的歷史和現(xiàn)實。

韋伯社會科學方法論思想淵源于獲爾泰和李凱爾特。一般認為，社會科學的任務(wù)是要獲得關(guān)于具有完全特殊性質(zhì)的社會現(xiàn)象的知識。因此，在李凱爾特和韋伯看來，任何一般化的概念都無法用來完成這個具體任務(wù)。李凱爾特曾從原則上討論了社會科學的概念形成是如何區(qū)別于自然科學概念形成的。社會科學概念并不排斥一般概念，但是，一般概念僅僅是達到個別之物、達到社會現(xiàn)象的個別性手段。不過，一般概念如何能達到個別性，他并未能給出答案。韋伯提出“理想類型”理論，用以解決這個問題，在方法論上比李凱爾特前進了一大步。

“理想類型”從形式上來看是一種抽象的概念結(jié)構(gòu)。它的基本成分是一般的概念。但這種概念，不同于一般概念之處在于，它體現(xiàn)了價值關(guān)聯(lián)的原則和理解方式。所謂價值關(guān)聯(lián)原則是指，“社會科學工作者依據(jù)一定的價值與一定的實在發(fā)生聯(lián)系，這便是價值關(guān)聯(lián)”?；蛘呖梢岳斫鉃楝F(xiàn)實中人的行動總是在一定的價值興趣或觀念引導下進行的，社會現(xiàn)象中充滿著價值關(guān)聯(lián)。所謂理解方式是指，“社會學就是這樣一門科學：它以解釋的方式理解社會行動，并將據(jù)此而通過社會行動的過程和結(jié)果對這種活動作出因果解釋”。韋伯在《社會科學認識和社會政策認識中的“客觀性”》一文中認為，社會科學的對象是文化事件，文化事件的規(guī)定包含著兩種基本的要素，這就是價值和意義。而認識社會現(xiàn)象和人的行為，只能靠理解，并且主要是“神人”的理解，即是對于他們情感關(guān)系的重新體驗。為什么社會現(xiàn)象和人的行為可以作這種“神人”的理解，韋伯認為，在大致相同的環(huán)境下，人們會產(chǎn)生大致相同的內(nèi)心活動?？梢苑治鲎约禾幱诒焕斫庹咚幍那闋顣r將會出現(xiàn)的內(nèi)心行動，來類推他人的內(nèi)心活動。從上述分析可以看出，“理想類型”．是一種關(guān)系性概念，內(nèi)含著人的內(nèi)心價值與現(xiàn)實的緊密聯(lián)系，反映的是“主體化”了的社會實在。

韋伯認為，“理想類型”是一種烏托邦。它是用來描述社會事件的過程的，但它不是對實際發(fā)生事件的敘述。而是關(guān)于某種設(shè)想出來的聯(lián)系的表象。韋伯稱之為“理想圖像”或“思想圖像”?！斑@種思想圖像將歷史活動的某些關(guān)系和事件聯(lián)結(jié)到一個自身無矛盾的世界之上面，這個世界是由設(shè)想出來的各種聯(lián)系組成的。這種構(gòu)成是在內(nèi)容上包含著烏托邦的特征，這種烏托邦是通過在思想中強化實在中的某些因素而獲得的”。由此，韋伯的“理想類型”可作如下理解：第一，它是研究者思維的一種主觀建構(gòu)。它既源于現(xiàn)實社會，又不等同于現(xiàn)實社會。是一種理想化的典型，現(xiàn)實中的社會現(xiàn)象只能與之接近，不能與之等同，構(gòu)建它的目的是更好地認識實在。第二，它是一種對現(xiàn)實事件和聯(lián)系的“片面強調(diào)”?，F(xiàn)實事件和聯(lián)系都是眾多的，而它只是從整體的現(xiàn)實事件和聯(lián)系中抽取某一方面的事件和聯(lián)系。按照韋伯自己的話說：“一種理想類型是通過單向突出事物的一點或幾點，通過對大量彌散的、孤立的、時隱時現(xiàn)的具體的個別的現(xiàn)象綜合而成的”?！袄硐腩愋汀辈皇菍λ械氖挛镞M行經(jīng)驗的概括，它只是選擇了那些對研究者來說有興趣的因素，而忽略其他的因素來進行描述，這樣做的目的是，把歷史與現(xiàn)實生活中種種復(fù)雜的關(guān)系及過程，都統(tǒng)合到一個在思想上邏輯一致的秩序圖像中。第三，韋伯的“理想類型”是一種合理的“想像”和假設(shè)，不是隨意的“臆想”。它是以理論結(jié)構(gòu)的形式表示一種“時代興趣”。它體現(xiàn)著某個時代社會文化現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯和規(guī)則。

“理想類型”的方法意義還在于它的認識功能。新康德主義認為，任何科學認識都是有前提的認識。各種前提的最基本的成分就是理論的概念結(jié)構(gòu)，這是新康德主義的一條重要的認識論原則。韋伯的“理想類型”學說就是確立社會科學研究的最基本前提的嘗試。但韋伯為社會科學的認識論前提規(guī)定的東西已不止于一般的理解結(jié)構(gòu)，他的這種前提還企圖建立某種秩序，但不是實在的秩序，而是一種理想的秩序。人們并不企求它在實在中得到證明，而是讓它提供達到實在認識的某種手段。在一種“理想類型”的視野中，一些社會現(xiàn)象被研究者重視，一些則被忽略掉。

構(gòu)建軍隊政治工作學中的“理想類型”。軍隊政治工作學研究借鑒韋伯社會科學研究方法論思想，特別是其“理想類型”思想，首先應(yīng)當回答軍隊政治工作學研究能不能借鑒、需不需要借鑒和怎樣借鑒的問題。也就是說，韋伯“理想類型”方法可否用于軍隊政治工作學研究、構(gòu)建軍隊政治工作學自己的“理想類型”意義和怎樣在軍隊政治工作工學研究中構(gòu)建出自己的“理想類型”。前兩個問題無需作出特別的闡明，因為軍隊政治工作學應(yīng)屬于韋伯所探討的“精神科學”或“文化科學”領(lǐng)域，屬于充滿“意義”和價值、與自然科學有明顯分界的學科。我們更關(guān)注的是如何構(gòu)建軍隊政治工作學研究中自己的“理想類型”，用以研究軍隊政治工作的歷史和現(xiàn)實。

借鑒韋伯思想，構(gòu)建軍隊政治工作學中的一個“理想類型”可以分為三步走。第一步是“分離”。就是把軍隊政治工作歷史或現(xiàn)實中帶有規(guī)律性的實事和偶然性的事實分離出來。并把帶有規(guī)律性的因素提煉出來。這里面首先遇到一個問題就是，軍隊政治工作歷史和現(xiàn)實浩瀚復(fù)雜，把所有的事實進行分離是不可能的，是做不到的，也是不必要的。因此，研究者首先需要有問題做“綱”，再沿著這個“綱”去收集相關(guān)的歷史或現(xiàn)實事件，這樣我們需要分離的只是全部事實中的一小部分。比如說，以研究軍隊政治工作地位問題為“綱”去收集與之相關(guān)的經(jīng)驗事實，我們就可以把歷史上或現(xiàn)實中所有與軍隊政治工作地位作用的經(jīng)驗事實盡可能地收集來(這里所謂盡可能多地收集經(jīng)驗事實，也是在研究者的價值觀指引下的盡可能多，那些對研究者價值觀無“意義”的事實可能也會被忽略)，然后再把收集來的事實按照帶規(guī)律性的和不具有規(guī)律性特征的事實分離開來。當然在這一過程中，問題的提出就需要研究者具有一定的洞悉力，這種問題的洞悉力或者叫問題意識并不是每一個研究者都能很好地具有的。比如，馬克思創(chuàng)立唯物史觀的過程，就充分顯示了其天才的洞悉力。馬克思

在《萊茵報》時期，透過普魯士專制制度的書報檢查令問題、林木盜竊法問題、摩塞爾地區(qū)農(nóng)民貧困狀況問題等，洞察到黑格爾“國家是理性的化身”、“理性是歷史發(fā)展的決定力量”等觀點的錯誤，從而激起了馬克思探究歷史發(fā)展的真正決定力量的決心。如何才能具備這種問題意識，不是本文探討的重點。其次遇到的問題是，怎樣辨別帶規(guī)律性的和不帶規(guī)律性的事件。這可能需要把每一事件放到歷史的大背景和長過程中去考察了。這與研究者的價值興趣、內(nèi)在信仰和預(yù)設(shè)有重要的關(guān)系，與事件本身發(fā)生的背后原因和實際產(chǎn)生的作用有關(guān)系，與事件指向研究者價值興趣、內(nèi)在信仰和預(yù)設(shè)的程度有關(guān)系，與類事件發(fā)生的頻度有關(guān)系。這其實就是韋伯通常講的“意義關(guān)聯(lián)”。再次，就是進行“二次分離”，即把帶有規(guī)律性的事件中的規(guī)律性因素分離出來。這里的規(guī)律性的因素已經(jīng)不再是事件原形本身，而是帶有概念性質(zhì)的諸多思維要素。

第二步是抽象。這個過程就是建立“理想類型”的過程。就是把諸多從帶有規(guī)律性的事件中分離出來的思維要素進行再抽象，從而制作出能夠涵蓋經(jīng)驗事實、在邏輯上具有一致性的模型，即“理想類型”。這個“理想類型”是一種概念結(jié)構(gòu)，已經(jīng)脫離了原來的經(jīng)驗事實本身，它不再指向任何一個歷史和現(xiàn)實事件，變成了一把比量和裁判經(jīng)驗事實的尺子。比如，對關(guān)于軍隊政治工作地位作用的經(jīng)驗事實進行抽象的“理想類型”可以歸結(jié)為“生命線”(當然這是個人的看法，不一定準確)。那么可以看出，“生命線”與軍隊政治工作歷史和現(xiàn)實中的任何一次的事實可能就沒有直接的聯(lián)系了，隨機的軍隊政治工作歷史和現(xiàn)實中的一個事實都不能說成是“生命線”，但我們可以拿“生命線”這一“理想類型”去判定軍隊政治工作中的哪種做法或事實是符合“生命線”，或哪種做法或事實是不符合“生命線”的?！吧€”就符合韋伯“理想類型”的思想內(nèi)容。比如，它是一種關(guān)系性概念，體現(xiàn)著軍隊政治工作經(jīng)驗事實對于黨在軍隊中開展政治工作的價值內(nèi)涵；體現(xiàn)著價值關(guān)系原則，就是說，一件有“意義”的軍隊政治工作的經(jīng)驗事實總是與軍隊政治工作的根本目的價值關(guān)聯(lián)著；體現(xiàn)著軍隊政治工作實踐主客體行動動機；體現(xiàn)著馬克思主義意識形態(tài)的支配地位(軍隊政治工作實踐主客體行為是受到馬克思主義支配的，韋伯認為，這是研究者理解“實在中的人”的行為和構(gòu)建“理想類型”的一個重要因素)等等。

第三步是運用和完善。就是運用初步構(gòu)建出來的“理想類型”分析某一社會事實與抽象出來的“理想類型”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，對社會事實進行觀察、解釋和評價，并在此過程中，對已有“理想類型”進行完善。

上述三個步驟都是在研究者的理解中完成的，“分離”過程、“抽象”過程、“運用和完善”過程都滲透著研究者個人的理解方式。正因此，不同的人對同一事實會有不同的理解方式，構(gòu)建出各自的不同的“理想類型”，這反映了“理想類型”的個性化特征。比如，對于資本主義社會形成發(fā)展的研究，馬克思從生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動來分析，熊彼特從企業(yè)家追求利潤的活動中來認識，而韋伯則通過“新教倫理一資本主義精神”的“理想類型”來把握資本主義形成發(fā)展。其中，“生產(chǎn)力一生產(chǎn)關(guān)系”、“創(chuàng)新一企業(yè)家追求利潤”、“新教倫理一資本主義精神”就是他們用以審視研究資本主義社會的“理想類型”。而科學也正是在這種由個人的理解方式趨同于共同體的理解方式轉(zhuǎn)變中不斷進步和前進的。同一事實會有不同的“理想類型”這是一個方面，另一方面，研究者面對不同的事實也會構(gòu)建出不同的“理想類型”，也就是說，一門學科的不同層次和不同的視域可以構(gòu)建出多個“理想類型”。比如，對軍隊政治工作整體的思考，以及對軍隊政治工作思想教育、組織工作、干部工作等工作的研究中都可以構(gòu)建各自的“理想類型”，這反映了“理想類型”的層次性。

對“生命線”理想類型的分析?！吧€”是分析軍隊政治工作歷史和現(xiàn)實的一個重要“理想類型”。1932年7月21日，《中共中央給中區(qū)中央局及蘇區(qū)閩贛兩省委信》中指出：“政治工作在紅軍中有決定的意義，每一個紅軍戰(zhàn)斗員不僅要能夠有充分的軍事技術(shù)一手的武器，而且最重要的是腦子的武裝。必須充實現(xiàn)有軍隊中的政治工作，實現(xiàn)中央政治工作條例，政治工作不是附帶的，而是紅軍的生命線”。這是我黨我軍歷史上第一次提出“生命線”的論斷。此后，1934年2月召開的中國工農(nóng)紅軍第一次全國政治工作會議上、1937年7月年彭德懷在黨的高級干部工作會議上《關(guān)于紅軍改編的意義和今后的工作》報告中、1938年1月周恩來在國統(tǒng)區(qū)發(fā)表的《抗戰(zhàn)軍隊的政治工作》一文中都多次提到了“生命線”概念，從1938年始，我軍歷次頒布的《政治工作條例》都提到了“生命線”。我黨我軍之所以要反復(fù)強調(diào)這個概念，是因為政治工作在我軍隊戰(zhàn)爭年代和建設(shè)時期確實起到了重要的、不可或缺的作用，發(fā)揮了保證黨對軍隊絕對領(lǐng)導、調(diào)動一切積極因素、奠定馬克思主義的指導地位和團結(jié)自己瓦解敵軍的重要功能。有了政治工作，我軍就不斷進步，取得勝利，取消它或輕視它就受到削弱?？梢韵胍姡贸觥吧€”結(jié)論并不是一蹴而就的，不是在軍隊政治工作理論研究中自然浮現(xiàn)的，因為“生命線”并不存在于每一個具體的軍隊政治工作的具體實踐中，可以說它是早期我軍政治工作理論研究者對我軍政治工作歷史和現(xiàn)實地位作用的艱苦凝練。現(xiàn)在我們用“生命線”這一“理想類型”去認識、分析紛雜的軍隊政治工作歷史和現(xiàn)實，才使我們的思路明晰起來，而在當時的軍隊政治工作實踐中，并不是每個政治工作實踐者包括理論工作者都能認識到這個問題的。說“生命線”是軍隊政治工作研究中的一個“理想類型”，首先，它是一個關(guān)系型概念，就是說體現(xiàn)著軍隊政治工作對于軍隊建設(shè)和作戰(zhàn)的重要意義。其次，它是一個體現(xiàn)“意義”關(guān)聯(lián)的概念，就是說這個概念反映著軍隊政治工作實在與“意義”的價值關(guān)聯(lián)，軍隊政治工作的實踐并不是無目的的實踐，它指向著一定的價值和“意義”，這個價值和“意義”就是“團結(jié)自己、戰(zhàn)勝敵人”；它同時也關(guān)照著軍隊政治工作實在中的受到馬克思主義意識形態(tài)支配的實踐主體的行為動機。就是說軍隊政治工作實踐是以馬克思主義為指導的。之所以說“生命線”是一個“理想”的類型，是指它是經(jīng)過理論研究者對軍隊政治工作實在“去除雜質(zhì)”后的一個加工，因為在現(xiàn)實軍隊政治工作實踐中，不可能所有的事實或事件都能發(fā)揮“生命線”作用的。我們用“生命線”這一“理想類型”梳理軍隊政治工作的歷史和現(xiàn)實就能夠比較清楚地找到一些內(nèi)在的因果聯(lián)系，為我們堅持一定的政治工作原則和制定一些制度措施服務(wù)。當然諸如“生命線”這樣的“理想類型”還可以建立很多，需要我們在具體政治工作研究中深入思考。

“理想類型”學說是韋伯社會科學方法論的核心，自創(chuàng)立以來，在社會科學研究方面影響廣泛而深遠。但盡管“理想類型”方法為許多學科研究做出了重大貢獻，提供了指導。但它也有一些自身難以克服的缺陷，主要表現(xiàn)在：價值關(guān)聯(lián)是“理想類型”建立的基礎(chǔ)和根據(jù)，正是這個基礎(chǔ)和根據(jù)使它帶有明顯的主觀片面性；研究者主觀設(shè)想出來的理想聯(lián)系形成的邏輯，又使它與客觀實在自身聯(lián)系的邏輯結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的偏離；概念的一般性與研究對象的特殊性之間的差別，往往使它具有一定的相對性。“理想類型”的這些缺陷是我們在分析研究具體的問題時應(yīng)當注意把握的，韋伯極力強調(diào)的“價值無涉”、“價值中立”原則可能也是為了彌補社會科學本身和其研究方法對客觀性造成的損害。但“理想類型”作為一種獲取知識，尋找事物因果聯(lián)系的方法工具，仍不失其重大的意義，是我們研究軍隊政治工作學應(yīng)當積極借鑒使用的。

[責任編輯：陳合營]