“逸馬殺犬”的筆墨官司

說(shuō)來(lái)有趣，一場(chǎng)筆墨官司竟然打了九百年，而且懸案未斷，至今有人津津樂(lè)道，爭(zhēng)論不休。

宋代的沈括在《夢(mèng)溪筆談》中記載了這樣一件事：兩個(gè)文人穆修和張景一同上朝，等在東華門(mén)外，“適見(jiàn)有馬踐死一犬”，二人就各記其事。穆說(shuō)：“馬逸，有黃犬遇蹄而斃?！睆堈f(shuō)：“有黃犬死于奔馬之下?！鄙蚶ê茏栽?，認(rèn)為穆、張兩個(gè)人的說(shuō)法“皆拙澀”，自己“適見(jiàn)有奔馬踐死一犬”說(shuō)法好。后來(lái)一個(gè)叫陳善的人在《捫虱新話》中又做評(píng)論，認(rèn)為比較起來(lái)張景的說(shuō)法為優(yōu)，沈括的說(shuō)法更“渾成”，穆修的說(shuō)法最差。

若干年后，有人在《唐宋八家叢話》一書(shū)中又記載了此事，不過(guò)故事人物變了，說(shuō)是北宋的歐陽(yáng)修與翰林院同事出游，見(jiàn)“有奔馬斃犬于道”，歐陽(yáng)修提議“試記載這件事”。那個(gè)同事記述到：“有犬臥通衡，逸馬蹄而斃之。”歐陽(yáng)修笑他太啰嗦，若這樣寫(xiě)歷史，一萬(wàn)卷也寫(xiě)不完。接著寓己概述為：“逸馬殺犬于道?！?/p>

這樣，這件事就有了六種說(shuō)法：(1)適有奔馬踐死一犬；(2)馬逸，有黃犬遇蹄而斃；(3)有犬死奔馬之下；(4)有奔馬斃犬于道；(5)有犬臥通衢，逸馬蹄而斃之；(6)逸馬殺犬于道。

種種說(shuō)法，優(yōu)劣如何，竟成了修辭界一個(gè)議題。這場(chǎng)筆墨宮司雖難以公斷，不過(guò)給了我們一個(gè)啟發(fā)：同樣一件事，若從不同角度去表述，選詞造句都可以不同。

死犬一事，概述為“逸馬殺犬”或“逸馬殺犬于道”，確宴十分簡(jiǎn)潔、扼要，但這樣寫(xiě)僅僅把事情說(shuō)清楚，做到使人明了。“馬逸，有黃犬遇蹄而斃”一說(shuō)，文字上較前啰嗦，但它不但講述了死犬這件事，而且形象描繪了犬的顏色，生動(dòng)記述了犬死的經(jīng)過(guò)?！坝腥P遞衢，逸馬蹄而斃之”，更是具體地描寫(xiě)了事件的全部過(guò)程，包括起因，經(jīng)過(guò)和結(jié)局：先是犬躺在大道上，然后又一馬狂奔過(guò)來(lái)，一下子踩在臥犬身上，把它踩死了。動(dòng)詞“蹄”和使動(dòng)詞“斃”與前面的“臥”，呼應(yīng)得相當(dāng)妙，如果我們運(yùn)用一些修辭手法，這件事就可以記敘得更加生動(dòng)形象。