我國適用辯訴交易制度的必要性和可行性研究

張永昌

摘要 辯訴交易產(chǎn)生于19世紀(jì)的美國,從辯訴交易價(jià)值取向和我國司法實(shí)踐的現(xiàn)狀來分析,我國有必要而且完全可以借鑒適用辯訴交易制度。辯訴交易制度是我國刑罰的社會(huì)功能和刑罰觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變的必然選擇,是解決我國刑事訴訟現(xiàn)實(shí)問題的必然要求,我們應(yīng)在尋求公正和效率平衡點(diǎn)上建立起具有中國特色的辯訴交易制度。

關(guān)鍵詞 辯訴交易制度 價(jià)值取向 效率 公正

中圖分類號(hào):D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-335-02

辯訴交易是“在刑事被告人就較輕的罪名或數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步,通常是獲得較輕的判決或者撤銷其他指控的情況下,檢察官和被告人之間經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的協(xié)議”。①如果法院接受控辯雙方就此達(dá)成的協(xié)議,就依據(jù)雙方商定的罪名和刑罰判決,該宗刑事案件便可不經(jīng)過正常法律程序而告終結(jié)。

辯訴交易產(chǎn)生于19世紀(jì)的美國。隨著犯罪率的激增,美國刑事案件大量增加,積案嚴(yán)重,為了在有限的司法資源條件下及時(shí)處理案件,一些檢察官采用與被告人協(xié)商和交易的方式結(jié)案。辯訴交易因其特有的效率價(jià)值取向和刑罰理性化的特點(diǎn)在20世紀(jì)后的美國得到了廣泛的采用,并迅速發(fā)展成為世界刑事司法改革的一項(xiàng)重大成果,也在全世界法治先進(jìn)國家范圍內(nèi)普遍推開。美國1974年修訂實(shí)行的《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》明確將辯訴交易作為一項(xiàng)訴訟制度確定下來,從而使該程序得到制度化和法典化。目前,美國90%以上的刑事案件均是通過辯訴交易的方式解決的。

在此,我們要討論的的是:作為一項(xiàng)根源于英美法系的較為成熟的刑事訴訟規(guī)則,辯訴交易能否以及如何被我國借鑒適用?筆者認(rèn)為,在當(dāng)今英美法系和大陸法系不斷融匯交合的大背景下,從辯訴交易價(jià)值取向和我國司法實(shí)踐的現(xiàn)狀來分析,我國有必要而且完全可以借鑒適用辯訴交易制度。

一、辯訴交易制度是我國刑罰的社會(huì)功能和刑罰觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變的必然選擇

刑罰作為克制、應(yīng)對(duì)犯罪的措施而具有多方面的社會(huì)功能,世界上沒有一個(gè)國家會(huì)在與犯罪的斗爭中放棄或者打算放棄對(duì)刑罰的適用。長期以來,我們的社會(huì)逐漸形成了制止和懲罰犯罪必須使用嚴(yán)峻刑罰的觀念,但是,事實(shí)上,刑罰的反社會(huì)功能也是不能忽視的,我國十多年來不斷開展的“嚴(yán)打”斗爭并沒有從根本上威懾和遏制嚴(yán)重危害社會(huì)治安、嚴(yán)重侵犯人民群眾財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利的犯罪行為就是這方面很好的例證。刑罰不能完全消滅犯罪,也不可能完全阻止受過刑罰處分的犯罪人重新犯罪,我們必須拋棄“刑罰萬能”的思想。

綜觀當(dāng)今法治先進(jìn)國家刑法發(fā)展趨勢,我們可以發(fā)現(xiàn),刑罰主要功能是對(duì)犯罪行為的報(bào)復(fù)性懲罰的觀點(diǎn)受到了恢復(fù)性司法理念強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)?；謴?fù)性司法模式將刑事司法從傳統(tǒng)的懲戒性和報(bào)復(fù)性懲罰移轉(zhuǎn)到受犯罪行為侵害的被害人和社會(huì)關(guān)系本身,司法的重心不僅立足于如何使犯罪行為得到應(yīng)有的懲罰,而且將注意力適當(dāng)放在使犯罪侵害的社會(huì)成員的利益得到彌補(bǔ)、受侵害的社會(huì)關(guān)系盡可能得以修復(fù)上,使刑事司法由對(duì)抗轉(zhuǎn)向?qū)υ挕⒂芍撇棉D(zhuǎn)向恢復(fù)。而且,刑罰的目的不僅僅是使犯罪分子遭受一定的痛苦和損失,其最終目的就是通過刑罰的制定、適用和執(zhí)行,對(duì)犯罪分子本人及其周圍的一般人產(chǎn)生影響,從而達(dá)到預(yù)防犯罪的結(jié)果?！靶塘P是犯罪的法律后果,是對(duì)付犯罪的手段,這也說明刑罰目的是預(yù)防犯罪”。②預(yù)防犯罪又分特殊預(yù)防和一般預(yù)防,特殊預(yù)防(死刑除外)是指通過一定程度的剝奪犯罪分子的自由和權(quán)利,綜合教育、改造等手段,促使犯罪分子認(rèn)識(shí)到刑事責(zé)任的無可逃避性和罪有應(yīng)得,體會(huì)到刑法的嚴(yán)肅性和公正性,從而恢復(fù)道德上的覺醒,樹立正確的人生觀和價(jià)值觀,最終達(dá)到限制、消除再犯罪的條件的目的。因而,我國借鑒適用辯訴交易制度,直接目的是減少對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的犯罪指控和減輕刑罰,使其盡早恢復(fù)人身和精神自由,但最終的價(jià)值追求則是改造教育犯罪分子,預(yù)防犯罪,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

二、辯訴交易制度是解決我國刑事訴訟現(xiàn)實(shí)問題的必然要求

首先,按照傳統(tǒng)的刑事訴訟理論,我們過分強(qiáng)調(diào)客觀真實(shí)和實(shí)體價(jià)值,忽視了程序價(jià)值和訴訟效率,不分案件類型和被告人的認(rèn)罪伏法態(tài)度,一律適用一種刑事訴訟程序,都要經(jīng)過預(yù)審、公訴、審理和判決,簡易程序?qū)徖淼陌讣膊焕?這就造成我國目前刑事訴訟體制中的一個(gè)怪現(xiàn)象,那就是:一方面,刑事控訴和審判隊(duì)伍過于龐大,法院、檢察院系統(tǒng)編制逐年大幅增加,大量的人力物力財(cái)力浪費(fèi);另一方面,刑事訴訟效率低下,司法機(jī)關(guān)積累了大量的刑事案件,許多案件未能及時(shí)處理,給被告人和社會(huì)造成的不確定因素也相應(yīng)地累積,不利于社會(huì)穩(wěn)定。以廣東省為例,002年1月至5月,全省各級(jí)法院受理一審刑事案件19755件,比2001年同期增長9.46%,雖然通過經(jīng)辦人員的共同努力,這一期間的結(jié)案數(shù)量比2001年同期增長0.22%,但同期的未結(jié)案數(shù)量卻上升了4071件,增加了8.33%。③而且,部分刑事案件的開庭都是流于形式,客觀真實(shí)和程序價(jià)值的目標(biāo)均未能真正實(shí)現(xiàn),預(yù)期的社會(huì)效果當(dāng)然也無法實(shí)現(xiàn)。因而,借鑒和實(shí)施辯訴交易制度,司法機(jī)關(guān)可以有條件的、有針對(duì)性地“放棄”部分刑罰權(quán),有利于提高刑事訴訟的效率,提高結(jié)案率,減少積案,解決部分案件久拖不決的現(xiàn)實(shí),并降低訴訟成本,節(jié)約司法資源,緩解有限的司法資源和大量刑事積案之間矛盾的窘境。

其次,由于我國目前刑偵技術(shù)和手段比較落后,司法人員素質(zhì)相對(duì)低下,刑訊逼供和變相刑訊逼供現(xiàn)象還普遍存在,使犯罪嫌疑人、被告人形成了與司法機(jī)關(guān)對(duì)抗的普遍心理,大大降低了主動(dòng)認(rèn)罪的積極性,多數(shù)人反而存在蒙混過關(guān)的企圖,并由此產(chǎn)生了更為嚴(yán)重的刑訊逼供和超期羈押的惡性循環(huán)的現(xiàn)象,既不能提高司法機(jī)關(guān)辦案效率,也不能更好地維護(hù)的犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利,更不利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。實(shí)行辯訴交易制度,司法機(jī)關(guān)承諾在犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪的前提下,適當(dāng)減少罪案指控和適用較輕的刑罰,有利于促使其主動(dòng)認(rèn)罪和自首,真正體現(xiàn)鼓勵(lì)認(rèn)罪的刑事政策。同時(shí),這一制度是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人刑事訴訟程序主體地位的肯定,尊重和保護(hù)了犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán),體現(xiàn)了刑事訴訟的民主性,有利于培育尊重其程序主體地位的觀念,從另一個(gè)角度防止刑訊逼供和超期羈押問題的存在,最終促進(jìn)我國刑事法治的發(fā)展。

最后,實(shí)行辯訴交易制度,有助于保護(hù)刑事案件受害人的權(quán)益。目前,如何對(duì)刑事案件受害人進(jìn)行賠償和救助是亟待解決的難題。實(shí)行辯訴交易制度,積極考慮被害人的因素,尊重被害人參與與被告人協(xié)商的權(quán)利,把對(duì)被害人賠償內(nèi)容、數(shù)額和方式等納入?yún)f(xié)商的范圍,使被害人能夠盡快得到來自被告人的賠償,使被害人盡早擺脫訴訟之苦,節(jié)省被害人在訴訟中的開支,降低其訴訟成本,使被害人的權(quán)益也能得到充分的保障,有利于穩(wěn)定社會(huì)。

三、如何構(gòu)建具有中國特色的辯訴交易制度

在法律移植的問題上,我們反對(duì)盲目和完全照搬的態(tài)度,而應(yīng)始終堅(jiān)持結(jié)合我國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、文化習(xí)慣傳統(tǒng)、民眾法律意識(shí)和政治制度等綜合因素,考慮現(xiàn)有的移植對(duì)象和擬移植填補(bǔ)、取代的內(nèi)容是否具有相似點(diǎn)和互補(bǔ)點(diǎn)。辯訴交易兼具有效率的價(jià)值優(yōu)點(diǎn),一般來說,程序越完備,越能體現(xiàn)實(shí)體公正的價(jià)值,但可能犧牲效率價(jià)值;程序越簡單,越能體現(xiàn)效率的價(jià)值,但可能犧牲實(shí)體公正的價(jià)值。這看似是一個(gè)兩難選擇,但在法律的價(jià)值論中,公正畢竟還是第一位的,只有在保證公正的前提下才能盡可能地追求效率,沒有公正的效率毫無價(jià)值。尤其在我國目前司法尚未真正獨(dú)立的前提下,盲目照搬以效率為先的辯訴交易制度,顯然不符合我國實(shí)際情況。因此,我們應(yīng)在尋求公正和效率平衡點(diǎn)上建立起具有中國特色的辯訴交易制度。

首先,完善簡易程序和“普通程序簡化審理”的模式,擴(kuò)大適用范圍。

我國刑事訴訟法規(guī)定了簡易程序和“普通程序簡化審理”這兩種類似于辯訴交易制度的模式,簡易程序模式雖然部分借鑒了辯訴交易制度,但實(shí)踐中存在適用范圍過窄、審理程序并不“簡易”等不足,因此,在司法實(shí)踐中,探索并采用了“普通程序簡化審理”模式,它是指“在現(xiàn)有刑事訴訟的法律框架內(nèi),對(duì)某些使用普通程序的刑事案件,在被告人作有罪答辯的前提下,在事實(shí)清楚證據(jù)充分的基礎(chǔ)上,采取簡化部分審理程序,快速審結(jié)案件的一種庭審方式”。④但是,上述兩種模式并不是真正的辯訴交易制度,在實(shí)際操作中,因?yàn)槿狈唧w操作指引(如量刑幅度如何確定),也存在被告人放棄了部分訴訟權(quán)利,而不能得到相應(yīng)的利益的情況,如庭審時(shí),被告人主動(dòng)作有罪答辯,但量刑幅度由法官自由裁量,隨意性很強(qiáng),并不能達(dá)到實(shí)體公正的效果。因此,我們建議適當(dāng)擴(kuò)大簡易程序和“普通程序簡化審理”的適用范圍,并規(guī)定由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)該程序,明確啟動(dòng)該程序后的具體量刑標(biāo)準(zhǔn)。

其次,設(shè)立庭前程序,由檢察機(jī)關(guān)和被告人就是否有罪答辯進(jìn)行協(xié)商,如果達(dá)成協(xié)議,則在開庭時(shí)可省去庭審調(diào)查、法庭辯論等程序,集中精力就量刑問題以及對(duì)被害人的賠償問題進(jìn)行協(xié)商,最后由法庭僅對(duì)辯訴交易的過程和結(jié)果進(jìn)行形式上的審核,并作出判決。

當(dāng)然,辯訴交易從誕生之日起,針對(duì)其的非議和爭論一日也沒停止,事實(shí)上,辯訴交易在實(shí)踐中也確實(shí)存在的雜亂無章、隨意性和不可預(yù)測性的弊端,但作為一項(xiàng)刑事司法的發(fā)展成果,辯訴交易在提高刑事訴訟效率、促進(jìn)人權(quán)保障方面具有其獨(dú)特的自身價(jià)值和實(shí)際效用,也是世界刑事司法發(fā)展的重要趨勢,我們?cè)谔剿魉痉ǜ母锏臅r(shí)候,不能局限于傳統(tǒng)的法系背景和法律制度的差異而抹殺辯訴交易的應(yīng)用價(jià)值,而應(yīng)借鑒和吸收其精華,根據(jù)我國具體國情,探索出一項(xiàng)適合于我國發(fā)展方向的具有中國特色的辯訴交易制度。

注釋:

①陳光中.辯訴交易在中國.中國檢察出版社.2003年版.第61頁.

②張明楷.刑法學(xué)(第二版).法律出版社.2003年版.第402頁.

③王存河,熊威.關(guān)于引入辯訴交易制度的再思考.廣西社會(huì)科學(xué).2007(6).第60頁.

④李玲,黃曉文,吳祥義,林靜.刑事案件普通程序簡易化審理探索.人民檢察.2000(10).