論孟德斯鳩的三權(quán)分立思想

王　方

摘要 孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說直接起源于洛克的三權(quán)分立理論,同時(shí)受到君主立憲制實(shí)踐的影響,是分權(quán)學(xué)說中重要的一環(huán)。本文通過對三權(quán)分立學(xué)說來源的追溯和主要內(nèi)容的理解,簡要分析了它的歷史進(jìn)步性和局限性。

關(guān)鍵詞 孟德斯鳩 三權(quán)分立 相互制衡

中圖分類號:D09文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-359-02

孟德斯鳩(1689——1755年),是近代分權(quán)學(xué)說、地理環(huán)境論和歷史方法論的創(chuàng)立者,也是近代法理學(xué)和社會學(xué)的奠基人。其政治觀點(diǎn)傾向于大資產(chǎn)階級和自由派貴族。出身于法國一個(gè)貴族世家,青少年時(shí)期的教育使孟德斯鳩熟悉了古代希臘、羅馬的政治制度。后來從政的經(jīng)驗(yàn),使他洞悉了法國專制制度的黑暗和無能。他繼1721年《波斯人的信札》和1734年《羅馬盛衰原因論》之后,于1748年發(fā)表了積20年心血醞釀而成的巨著《論法的精神》。他在書中猛烈抨擊了封建專制制度,系統(tǒng)地提供了政治和法律的制度建設(shè)的原則,其中分權(quán)學(xué)說尤為獨(dú)創(chuàng),奠定了孟德斯鳩在近代西方學(xué)術(shù)界的重要地位,對后世影響深遠(yuǎn)。

一、孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的來源

每一思想的產(chǎn)生都有其深刻的思想文化背景。孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說作為分權(quán)理論中重要的一頁,是對之前西方行政學(xué)說思想中分權(quán)思想的繼承和發(fā)展,是在這些思想的基礎(chǔ)上理論研究以及結(jié)合當(dāng)時(shí)政治實(shí)踐的成果。因此,我們要理解孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的產(chǎn)生,必須從其理論來源和實(shí)踐來源兩個(gè)方面把握。

(一)孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的理論來源

洛克的三權(quán)分立理論是孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的直接理論來源。洛克依據(jù)英國君主立憲制的實(shí)踐在1690年出版的《政府論》中首次系統(tǒng)論證了資產(chǎn)階級的國家分權(quán)學(xué)說。洛克認(rèn)為國家有三種權(quán)力:立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)。他認(rèn)為立法權(quán)是最高權(quán)力,由國會行使。行政權(quán)和外交權(quán)可以結(jié)合在一起由君主行使。洛克極力主張立法權(quán)和行政權(quán)的分立和制約,這是防止國家腐敗、保障合理健康的社會秩序的最重要的手段。

(二)孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的實(shí)踐來源

英國的三權(quán)分立、權(quán)力制約的君主立憲制度,是孟德斯鳩三權(quán)分立的實(shí)踐來源。17世紀(jì)末18世紀(jì)初的法蘭西,正是君主專制發(fā)展到頂峰快到轉(zhuǎn)向沒落的時(shí)代,而當(dāng)時(shí)英國已建立了君主立憲制,資產(chǎn)階級和新貴族已贏得了相當(dāng)?shù)膰覚?quán)力,社會經(jīng)濟(jì)、社會生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)都得到了迅速發(fā)展。孟德斯鳩1729年旅居英國,結(jié)交了許多政界人士和著名學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)研究,他不僅仔細(xì)研究了洛克的國家權(quán)力理論,而且實(shí)地考察了英國立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分與制約。這對孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的形成發(fā)揮了重要作用。從這個(gè)意義上講,孟德斯鳩的政治理論也是深深扎根于政治實(shí)踐的。

二、孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的內(nèi)容

孟德斯鳩考察研究了英國的君主立憲制后,認(rèn)為為防止權(quán)力的濫用,必須以權(quán)力約束權(quán)力,形成一種能聯(lián)合各種政治力量,又能使它們彼此調(diào)節(jié)配合并相互約束的制度,其具體在方案上的落實(shí)就是三權(quán)分立與制衡。

(一)三權(quán)的劃分

孟德斯鳩認(rèn)為每個(gè)國家有三種權(quán)力,即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。立法權(quán)是制定臨時(shí)的或永久的法律,他有時(shí)又表述為兩種基本權(quán)利:創(chuàng)制權(quán)和反對權(quán)。行政權(quán)是“作出講和或宣戰(zhàn)的決定,派遣或接納使節(jié),維護(hù)公共安全,防御侵略”的權(quán)力。司法權(quán)是懲罰犯罪和裁決私人訴訟的權(quán)力。三權(quán)之中最重要的是立法權(quán)。

(二)三種權(quán)力由不同的機(jī)構(gòu)行使

孟德斯鳩主張三種權(quán)力應(yīng)有不同的人和機(jī)構(gòu)來行使。如果司法權(quán)和行政權(quán)不分開,就不會有自由存在,因?yàn)閷Ｖ茩?quán)力會毀滅每一個(gè)公民,蹂躪全國。因此孟德斯鳩指出三種權(quán)力分開行使。立法權(quán)力代表國家的一般意志,應(yīng)該由人民集體享有。但他認(rèn)為人民的能力完全不適宜討論事情,而且無論在大國或小國由人民議事有許多不便,所以人民參與政府只是選舉代表制定法律。公民都應(yīng)有權(quán)投票選舉本地區(qū)的代表,但那些社會地位過于卑微的人除外。行政權(quán)執(zhí)行國家的意志,應(yīng)該掌握在國王手中,以有助于解決國家需要迅速處理的事務(wù)。司法權(quán)應(yīng)由法院行使,其成員來自民眾中有頭銜的人,持續(xù)時(shí)間長短視需要而定。司法權(quán)在每年的一定時(shí)間內(nèi),按照法律規(guī)定的方式行使。法院應(yīng)允許罪犯依據(jù)法律選擇法官;判決應(yīng)是不變的;法官與被告處于同等地位。

(三)權(quán)力間的相互制約

孟德斯鳩強(qiáng)調(diào)三種權(quán)力應(yīng)該相互制衡,“以權(quán)力制約權(quán)力”,從而以防止權(quán)力的濫用。

首先是立法機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力的相互制約,孟德斯鳩認(rèn)為一個(gè)國家里總有一些人以出身、財(cái)富或榮譽(yù)著稱。如果讓他們與普通平民一樣只享有投一票的權(quán)力,那么“共同的自由就會成為對他們的束縛”,他們的利益將得不到保障,應(yīng)該使貴族參與立法的程度與他們在國家中享有的其他利益成正比。因此他主張立法機(jī)關(guān)分為貴族院和眾議院,兩院同時(shí)擁有立法權(quán),有各自的議會,各自的考慮,各自的見解和利益,這樣貴族和平民都可以有權(quán)制止對方侵犯自己。

其次,孟德斯鳩討論了立法權(quán)與行政權(quán)的相互關(guān)系。立法機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督和審查法律的執(zhí)行情況,行政權(quán)根據(jù)需要,規(guī)定立法機(jī)關(guān)的召集時(shí)間和期限,并有權(quán)制止立法機(jī)關(guān)的越權(quán)行為?！叭绻姓C(jī)構(gòu)無權(quán)制止立法機(jī)構(gòu)的侵權(quán)行為,立法機(jī)構(gòu)就會變成專制。因?yàn)樗鼤阉胂蟮降囊磺袡?quán)力都?xì)w于自己,而毀掉其余一切權(quán)力。”但立法機(jī)構(gòu)不應(yīng)對等地鉗制行政權(quán),也無權(quán)審判行政官員本身及其行為,因?yàn)樾姓弑旧硎巧袷ゲ豢汕址傅??！靶姓賳T一旦受到指控和審判,自由就不復(fù)存在了”。另外,行政權(quán)通過它的反對權(quán)參加立法,但是不參與立法事項(xiàng)的辯論,甚至無須提出法案;它對于立法機(jī)關(guān)國家稅收,只限于表示同意。

最后,司法權(quán)必須獨(dú)立。司法權(quán)由選自人民階層中的人員,在每年一定時(shí)間,依照法律規(guī)定的方式,組成一個(gè)法院行使。這樣法院就不屬于一個(gè)特定階層而屬于社會整體。在一般情況下司法權(quán)不應(yīng)該與立法權(quán)的任何部分聯(lián)合。但在例外情況下,立法機(jī)關(guān)享有司法權(quán),而且司法權(quán)不像立法權(quán)和行政權(quán)那樣由一個(gè)固定的機(jī)構(gòu)行使,而是由選舉產(chǎn)生的民眾定期行使。所以,孟德斯鳩又認(rèn)為“司法權(quán)在某種意義上是可以不存在的”。

三、對孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的評價(jià)

(一)孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的進(jìn)步性

孟德斯鳩根據(jù)現(xiàn)實(shí)政治的需要,將政治自由作為分權(quán)的目的,重新鑄造并系統(tǒng)論述了三權(quán)分立學(xué)說。它使權(quán)力有效制衡成為現(xiàn)實(shí)可能,為資產(chǎn)階級的分權(quán)制度奠定了理論基礎(chǔ),具有積極的進(jìn)步意義。

首先,孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說將司法權(quán)獨(dú)立出來,真正成為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三權(quán)分立的形式。洛克認(rèn)為司法權(quán)是執(zhí)行權(quán)之一,根據(jù)洛克的主張和英國的實(shí)踐,司法機(jī)關(guān)雖與行政機(jī)關(guān)是相對獨(dú)立的,但兩種權(quán)力實(shí)際上是相混合的。另外,高等法院必須執(zhí)行議會決議,受議會的監(jiān)督,因此那時(shí)的“司法獨(dú)立”無論在理論上還是實(shí)踐上都是模糊和不徹底的。孟德斯鳩所主張的司法獨(dú)立,則認(rèn)為司法權(quán)專門由法院行使,不受立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的干涉。司法獨(dú)立是三權(quán)分立和“以權(quán)制權(quán)”的重要支柱。司法獨(dú)立對以后西方資產(chǎn)階級國家的司法制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

其次,孟德斯鳩提出三權(quán)相互制衡的思想,使三權(quán)成為一個(gè)系統(tǒng)。孟德斯鳩認(rèn)為“一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)”,要防止濫用權(quán)力,必須以權(quán)力約束權(quán)力,即立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相互分開、相互制約。三權(quán)分立與相互制衡對防止封建專制和獨(dú)裁,保障公民的政治自由,維護(hù)社會的和諧與穩(wěn)定具有重要的作用。

再次,孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說以政治自由為目的。這種政治自由也正是資產(chǎn)階級的根本利益所在。孟德斯鳩明確指出,“政治自由是通過三權(quán)的某種分野而建立的”,為了保證自由,必須使權(quán)力分開掌握,分開使用。否則,自由就不復(fù)存在。因此,孟德斯鳩并沒有將分權(quán)作為價(jià)值目標(biāo),而是作為防止專制,實(shí)現(xiàn)政治自由的手段。孟德斯鳩的這一思想建立在對國家權(quán)力的深刻認(rèn)識和理解上,反映了國家權(quán)力運(yùn)行的規(guī)律,對各國的政治實(shí)踐具有很大的啟示意義。

最后,孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說,克服了以往分權(quán)學(xué)說的弊端,具有很強(qiáng)的科學(xué)性和可操作性,對許多國家的歷史進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響。如1787年美國憲法和1789年法國《人權(quán)宣言》都體現(xiàn)了孟德斯鳩的三權(quán)分立思想,可以說它深深影響了美國政治制度的建立和法國資產(chǎn)階級大革命的政治發(fā)展。另外,日本明治維新的啟蒙思想家西周,中國近代的啟蒙思想家康有為、梁啟超、譚嗣同等和革命民主主義者孫中山也受到了孟德斯鳩三權(quán)分立思想的深刻影響。三權(quán)分立思想至今仍是西方國家政權(quán)組織的普遍原則。

(二)孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說存在的局限

正如恩格斯所說,“十八世紀(jì)的偉大思想家們,也和他們的一切先驅(qū)者一樣,沒有能夠超出他們自己的時(shí)代給予他們的限制”。因此,由于時(shí)代的局限性,孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說也并不是完美無缺的。

首先,孟德斯鳩在立法權(quán)和司法權(quán)上給封建貴族保留了特權(quán),這與他所倡導(dǎo)的政治自由和法律面前人人平等的現(xiàn)代潮流是相悖的。孟德斯鳩主張立法機(jī)關(guān)分為眾議院和貴族院,眾議院的立法成員由經(jīng)過選舉的人民組成,而貴族院的立法成員不經(jīng)選舉而由世襲產(chǎn)生。在司法權(quán)上,孟德斯鳩認(rèn)為,貴族容易遭人妒忌,如果由平民組成的法院來審判,就要陷入危險(xiǎn)的境地。因此,貴族應(yīng)該在貴族院受審,而不應(yīng)該受普通法院的傳訊;貴族院還掌握處理上訴案件的權(quán)力,以防司法權(quán)力過分嚴(yán)峻。顯然,孟德斯鳩在立法權(quán)和司法權(quán)問題上給予貴族保留的這些特權(quán)是與法律面前人人平等和政治民主化的潮流相悖的。

其次,孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說前后存在諸多自相矛盾之處。比如,他給予貴族世襲的立法和司法特權(quán),再后來竟說“司法權(quán)在某種意義上是不存在的”,這就推翻了他自己主張的司法獨(dú)立。另外,孟德斯鳩雖然主張三權(quán)分立并相互制衡,但又主張給予君主以至高無上的神圣地位,他說道,“執(zhí)政者如果沒有壞的參謀在身邊的話,他是不會把事辦壞的”。這與以前他所說的,“一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)力”的論斷相悖。后來他又主張立法權(quán)不應(yīng)對等鉗制行政權(quán),也無權(quán)審訊行政者本身及其行為,因?yàn)樾姓弑旧硎巧袷ゲ豢汕址傅?。而且縱觀他的三權(quán)分立理論,到最后竟把三種權(quán)力全給了君主一人。

最后,孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說反映了早期法國資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟(jì)要求,其根本目的是為了維護(hù)資產(chǎn)階級的利益。孟德斯鳩處于法國封建專制的頂峰時(shí)代,貴族出身的他贊同君主立憲制。他保留了國王的神圣地位,賦予貴族很大的立法權(quán)和司法權(quán),他貶低和限制普通人民的政治能力和政治權(quán)力。致使他所采納的政治形式帶有明顯的溫和、保守色彩,主要反映了中上等資產(chǎn)階級的利益要求。

參考文獻(xiàn):

[1]亞里士多德.政治學(xué).商務(wù)印書館.1982.

[2][法]孟德斯鳩.論法的精神.商務(wù)印書館.1982.

[3]馬克思恩格斯全集(第三卷).人民出版社.1972.

[4]徐大同.西方政治思想史.天津教育出版社.2005.

[5]孟祥馨,楚建義,孟慶云.權(quán)力授予和權(quán)力制約.中央文獻(xiàn)出版社.2005.

[6]尹志學(xué).分權(quán)制衡與現(xiàn)代法治——孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的歷史反思與現(xiàn)實(shí)啟示.法律科學(xué).1998(4).

[7]劉建峰.孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說及其現(xiàn)代意義.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào).2005(5).