現(xiàn)代司法中利益衡量的新內(nèi)涵研究

湯曉江

【摘要】在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，每一個(gè)公民都有維護(hù)自己的利益的權(quán)利，人們有權(quán)利確保不會(huì)受到他人的故意侵犯，一個(gè)行為人有意地實(shí)施了某行為，該行為的結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)他人的傷害，則他應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)形式對(duì)該損害結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)救，或直接受到法律的制裁。除非他能夠證明那樣做是以實(shí)現(xiàn)公認(rèn)的公共利益或社會(huì)利益為價(jià)值目標(biāo)，從而使他擁有這樣行為的特權(quán)或自由。司法中的利益衡量是在法律秩序范圍內(nèi)針對(duì)立法者對(duì)于各種問(wèn)題和利益沖突的各種價(jià)值判斷的觀察發(fā)現(xiàn)和推測(cè)。無(wú)論是依據(jù)具體明確的法律規(guī)則還是寬泛的法律原則，利益衡量是在這個(gè)場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行的專業(yè)性活動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代司法 利益衡量 利益沖突 價(jià)值取向

一、現(xiàn)代司法與利益衡量

羅科斯·龐德曾對(duì)現(xiàn)代文明社會(huì)中的人們生產(chǎn)活動(dòng)與法律相關(guān)的方面作了比較概括性的總結(jié)，他的理論闡述了在文明社會(huì)中，社會(huì)條件可以確保人們是受益的緣由而能夠處分和控制他們所已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的東西，并且能夠?qū)ζ涫褂煤驼加?。自己勞?dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富，從而可以輻射到現(xiàn)有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下獲得的財(cái)富。

在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，每一個(gè)公民都有維護(hù)自己的利益的權(quán)利，人們有權(quán)利確保不會(huì)受到他人的故意侵犯，一個(gè)行為人有意地實(shí)施了某行為，該行為的結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)他人的傷害，則他應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)形式對(duì)該損害結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)救，或直接受到法律的制裁。除非他能夠證明那樣做是以實(shí)現(xiàn)公認(rèn)的公共利益或社會(huì)利益為價(jià)值目標(biāo)，從而使他擁有這樣行為的特權(quán)或自由。

從利益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)的最現(xiàn)實(shí)最具體的目標(biāo)的個(gè)人利益來(lái)講，個(gè)人利益通常被稱為“自然權(quán)利”，這種權(quán)利源自于“天賦人權(quán)”思想理論，該思想認(rèn)為個(gè)人的利益是與生俱來(lái)的，不可被剝奪，不可被侵犯，也是不可以讓渡的，人權(quán)理論的重要組成內(nèi)容的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等都是個(gè)人利益所涉應(yīng)有之義。這些利益（通常被稱作個(gè)人權(quán)利）不是根源于政治國(guó)家，而是源起于林林總總的個(gè)人利益匯聚成市民社會(huì)的利益，在此進(jìn)程中不是個(gè)體利益簡(jiǎn)單地疊加構(gòu)成市民社會(huì)，而是各種利益之間的相互矛盾、斗爭(zhēng)和妥協(xié)相互磨合，逐步形成了一塊價(jià)值利益的整鋼，并由此主宰著政治國(guó)家的產(chǎn)生與向前發(fā)展，利益也逐步成為法律的目的物以及維持社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。足見(jiàn)利益對(duì)于市民社會(huì)發(fā)展和政治國(guó)家的構(gòu)建的重要作用。

利益是人類社會(huì)中的社會(huì)個(gè)體提出的需求，需要或請(qǐng)求。如果要使人類社會(huì)的文明得以維持并繼續(xù)向前發(fā)展，社會(huì)要維系整體的利益避免雜亂無(wú)序或解體，就需要有一個(gè)對(duì)社會(huì)發(fā)展和生活調(diào)節(jié)調(diào)控的有力工具，這就是法律。前述所提到個(gè)體利益匯聚成市民社會(huì)利益進(jìn)而主宰政治國(guó)家的發(fā)展，說(shuō)明法律所保護(hù)的并非全都是個(gè)人利益，而且也包括公共利益和社會(huì)利益。具體而言包括直接涉及個(gè)人生活和從個(gè)人生活的立場(chǎng)上提出的合法利益需求和請(qǐng)求。有組織集體的發(fā)展提出的需求和請(qǐng)求，它們以一個(gè)有機(jī)整體的法律實(shí)體的角度對(duì)其利益進(jìn)行整合并提出請(qǐng)求。從社會(huì)生活的角度，把社會(huì)看作是一個(gè)包容和發(fā)展的利益集團(tuán)，關(guān)注社會(huì)的維系、社會(huì)功能和社會(huì)發(fā)展，以整個(gè)文明社會(huì)的社會(huì)生活為基點(diǎn)提出更加寬泛的需求與要求。

這些不同范圍的主體對(duì)利益的請(qǐng)求、需求給一個(gè)維系社會(huì)發(fā)展的法律制度不斷提出了相應(yīng)的要求：一個(gè)法律制度要對(duì)紛繁復(fù)雜體系龐大的利益進(jìn)行分類，并認(rèn)可其中一定數(shù)量的利益。與此同時(shí)，法律制度設(shè)置一定的界限，在這一界限范圍內(nèi)，它能夠在最大程度上盡量維護(hù)和調(diào)整納入到這個(gè)界限范圍內(nèi)的利益。這項(xiàng)工作比較復(fù)雜，一方面要保護(hù)在設(shè)置界限范圍內(nèi)的利益，另一方面又要考慮到其他被認(rèn)可的利益。這項(xiàng)工作在此后的司法程序或行政程序中表現(xiàn)得尤為明顯。最后，法律系統(tǒng)制定出規(guī)制措施，用以保護(hù)被納入調(diào)整界限范圍內(nèi)的利益。相應(yīng)的價(jià)值準(zhǔn)則也在法律活動(dòng)中產(chǎn)生并發(fā)揮作用，用以界分被認(rèn)可的利益以及對(duì)相關(guān)法律行為予以實(shí)際限制。當(dāng)認(rèn)可和界分利益后，還必須對(duì)用以保護(hù)它們的法律手段進(jìn)行權(quán)衡，必須制定相應(yīng)的利益評(píng)價(jià)原則，以此為尺度決定或選擇認(rèn)可何種利益，以及在各種有效行為產(chǎn)生的利益發(fā)生矛盾沖突情況下，優(yōu)先保護(hù)哪種利益。

司法過(guò)程本身是一種主觀與客觀因素相結(jié)合的過(guò)程，法官將案件事實(shí)的認(rèn)定與法律的適用有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，形成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體就是主觀與客觀因素結(jié)合的體現(xiàn)，法官在這一過(guò)程中會(huì)運(yùn)用許多方法來(lái)適用法律，其中有一種方法被法學(xué)理論研究和實(shí)踐領(lǐng)域稱為“黃金方法”，它直接影響到法官能否做出正確的司法判決，這一方法就是利益衡量。

司法中的利益衡量是在法律秩序范圍內(nèi)針對(duì)立法者對(duì)于各種問(wèn)題和利益沖突的各種價(jià)值判斷的觀察發(fā)現(xiàn)和推測(cè)。隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，各種利益訴求愈加呈現(xiàn)出多樣化的表現(xiàn)形式，而且其數(shù)量也在急劇增長(zhǎng)。司法者每天都要進(jìn)行利益判斷和利益取舍。但有許多新型案件，或是由于立法的相對(duì)滯后，缺乏明確的法律規(guī)定，或是現(xiàn)行法律規(guī)定有矛盾、有歧義。這種客觀情況就要求司法者、立法者、學(xué)者探索解決問(wèn)題的新方法，并且可以確定的是，司法過(guò)程不能離開(kāi)法官的主觀能動(dòng)性，法官在司法中不可避免地要對(duì)各種沖突的利益關(guān)系進(jìn)行判斷、權(quán)衡，以實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo)。因此，司法中的利益衡量是必然的，如果否認(rèn)司法過(guò)程中的利益衡量就是否認(rèn)司法的自身規(guī)律。法官審判具體案件時(shí)，運(yùn)用審判權(quán)對(duì)涉及的紛繁復(fù)雜而又相互沖突的各種利益關(guān)系進(jìn)行梳理、調(diào)整，目的則是評(píng)價(jià)各種利益的重要性、合法性及對(duì)利益的權(quán)衡與取舍。作為法官判案的思考方法和實(shí)踐路徑，利益衡量與傳統(tǒng)的概念法學(xué)和形式主義法學(xué)的三段論式思想方法有所不同，它不是像上述法學(xué)一樣，對(duì)法條和判決過(guò)程進(jìn)行機(jī)械地對(duì)照和應(yīng)用，而是對(duì)法條蘊(yùn)含的利益進(jìn)行評(píng)估、衡量。

與此同時(shí)，必須明確的是，利益衡量在立法領(lǐng)域同樣存在，與司法中的利益衡量不同。立法者的利益衡量是指在立法之前要對(duì)社會(huì)中的典型利益沖突現(xiàn)象進(jìn)行歸納、提煉和兼顧各方的利益并最終轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。較之國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定法律而言，司法者是法律的運(yùn)用者，此時(shí)，立法者的利益衡量就比司法中的利益衡量具有優(yōu)先的地位。因此，司法者不能超越立法者的利益衡量，只能在立法者未作明確規(guī)定的情況下或者在法律規(guī)范存在兩種以上相互沖突的解釋可能時(shí)，才進(jìn)行司法利益衡量。應(yīng)當(dāng)注意的是，司法者在進(jìn)行利益衡量時(shí)要有節(jié)制，防止憑借個(gè)人感覺(jué)、主觀見(jiàn)解恣意判案。

二、針對(duì)具體個(gè)案中利益沖突實(shí)質(zhì)性考量

社會(huì)生活中廣泛地存在各種利益沖突的問(wèn)題，它們并不都是法律方法論中所涉及到的問(wèn)題，并不包括在方法論范疇之內(nèi)。利益衡量所調(diào)整的利益僅指具體案件發(fā)生后，進(jìn)入到司法領(lǐng)域的利益，這些涉案利益均是具體的，相互沖突的。但縱觀具體個(gè)案，它們所涉及的利益沖突表現(xiàn)形式雖然不盡相同，展現(xiàn)出多樣性的一面，但這些利益沖突的客觀存在是司法過(guò)程中利益衡量的先決條件。例如它們表現(xiàn)為當(dāng)事人之間的人身權(quán)益與財(cái)產(chǎn)利益的沖突；當(dāng)事人之間的純粹經(jīng)濟(jì)利益的沖突；個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益的沖突等，多種類型的利益沖突交織在一起圍繞雙方當(dāng)事人或當(dāng)事人與第三人之間展開(kāi)，司法過(guò)程就是分析并整理這些利益沖突的過(guò)程，并且根據(jù)具體案件所涉及到的不同利益進(jìn)行確定和衡量。

利益衡量工作的目標(biāo)是尋求利益爭(zhēng)議各方的利益的平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義。在這一司法過(guò)程中的顯形標(biāo)尺是法官對(duì)具體案件的判斷和處理過(guò)程。而在利益衡量過(guò)程中的價(jià)值取向則是一把隱形的標(biāo)尺，它作為對(duì)司法者司法活動(dòng)的宏觀指針，導(dǎo)引著法官對(duì)具體案件的處理過(guò)程。例如在合同履行過(guò)程中雙方當(dāng)事人的利益發(fā)生沖突的情況下，要依據(jù)雙方當(dāng)事人平等原則來(lái)維護(hù)雙方當(dāng)事人之間的利益，實(shí)際上就是以自愿平等的觀念為指導(dǎo)來(lái)處理案件，達(dá)到兼顧各方利益的過(guò)程。利益之間的沖突與利益價(jià)值取向的形成相伴而生，同屬于司法實(shí)務(wù)的兩個(gè)方面，構(gòu)成了司法過(guò)程中的利益調(diào)整問(wèn)題綜合體系。司法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)將不同性質(zhì)的利益沖突逐一分析，分別處理，在不同利益之間作出取舍。除了在司法中遵循以上價(jià)值取向外，為了維護(hù)法律的公正性、權(quán)威性，嚴(yán)肅性也不應(yīng)為了兼顧社會(huì)效果而違背公平正義原則，或者對(duì)根本沒(méi)有法律依據(jù)的個(gè)人利益進(jìn)行遷就。

三、司法中的利益衡量綜合了多種方式

在利益衡量過(guò)程中，確定哪些利益是本案所涉及的具體利益，它們的具體內(nèi)容以及相互沖突的程度，據(jù)此為基本立足點(diǎn)，以確定不同的利益衡量方法。例如對(duì)民事法律糾紛案件中當(dāng)事人亟待解決的利益矛盾沖突問(wèn)題，先予酌情考慮和解決。對(duì)于作為私權(quán)利的公民個(gè)人或公司、企業(yè)與公共利益發(fā)生沖突時(shí)的優(yōu)先保護(hù)問(wèn)題之方法的合理運(yùn)用，各方利益發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)利益的定性，關(guān)系到何種利益應(yīng)當(dāng)被法律保護(hù)或剝奪的適用方法以及如何排列利益的位階順序。司法中所采取的這些技術(shù)性手段和公正裁判結(jié)果的實(shí)現(xiàn)皆為司法中利益衡量方法的應(yīng)用問(wèn)題。在具體案件的利益衡量過(guò)程中，司法者做的工作是多方面的，針對(duì)某些案件法官有可能考慮個(gè)體利益與社會(huì)效益的平衡問(wèn)題。例如在合同法中規(guī)定有根本違約的內(nèi)容。當(dāng)事人通過(guò)證明違約方客觀上存在根本違約行為，旨在解除雙方的合同，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)，確定未違反合同義務(wù)一方因?qū)嶋H履行所損失的利益，以及根據(jù)案情，確定合同是否能夠繼續(xù)履行，避免造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)與權(quán)利主體通過(guò)私權(quán)交易來(lái)活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)產(chǎn)品流通，增加社會(huì)財(cái)富的宗旨。在另一些案件中，司法過(guò)程體現(xiàn)了優(yōu)先保護(hù)某一方的利益。例如在刑事訴訟過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年被告人犯罪行為的酌定不起訴問(wèn)題，法院對(duì)刑事訴訟二審程序中的未成年人所提起的上訴，綜合考慮具體案情和危害社會(huì)的程度以及未成年被告人的悔罪表現(xiàn)從而對(duì)未年人減刑的問(wèn)題，就是通過(guò)多種思路從保護(hù)未成年人未來(lái)發(fā)展應(yīng)為他們提供寬松的成長(zhǎng)環(huán)境的角度和怎樣建設(shè)和諧社會(huì)的角度進(jìn)行的利益衡量。

四、利益衡量是在法律規(guī)定范圍內(nèi)或指引下進(jìn)行的專業(yè)性活動(dòng)

無(wú)論是依據(jù)具體明確的法律規(guī)則還是寬泛的法律原則，利益衡量是在這個(gè)場(chǎng)域內(nèi)進(jìn)行的專業(yè)性活動(dòng)。利益衡量最初引用到大陸法系國(guó)家之時(shí)，本質(zhì)上屬于一種法外衡量的司法方法，而不是當(dāng)今法律方法體系中所稱利益衡量，也不是當(dāng)今利益衡量實(shí)踐探索的指導(dǎo)理念。法官在最初的司法判斷過(guò)程中，往往忽視既存法律規(guī)定，以其司法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合社會(huì)的反饋情況，經(jīng)濟(jì)狀況，價(jià)值觀念對(duì)當(dāng)事人之間的沖突利益進(jìn)行對(duì)比、梳理、分析，以發(fā)揮法官在司法中的主觀能動(dòng)性，在一些案件中還能夠突出提高所謂的司法效率。從另一方面，它還可以有效地彌補(bǔ)司法三段論的弊端，保證司法的順利進(jìn)行和司法結(jié)果的公正性。但任何事物在論證其科學(xué)性，實(shí)踐性之前均應(yīng)歸入辯證法的角度進(jìn)行分析。在運(yùn)用利益衡量方法同時(shí)，有必要將其歸入并限制在法律體系的范圍內(nèi)進(jìn)行，否則會(huì)造成司法過(guò)程的無(wú)目的性，影響裁判結(jié)論的正確做出。

在法律解釋與適用范圍外還有案件的定性，證據(jù)分析，案情梳理等工作。這些實(shí)務(wù)工作嚴(yán)謹(jǐn)而客觀沒(méi)有必要也沒(méi)有條件進(jìn)行利益衡量，因?yàn)檫@些工作不需要加入更多的主觀因素就可以確定并可以有效地完成。在方法論上，利益衡量是針對(duì)具體個(gè)案所可能適用的法律規(guī)范涉及的利益調(diào)整范圍進(jìn)行的綜合考量，并根據(jù)立法者的意旨得出裁判結(jié)論。司法作為定紛止?fàn)?、維護(hù)并實(shí)現(xiàn)各方合理利益的途徑，它所承載的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的重任通過(guò)其利益衡量方法的靈適運(yùn)用得到了充分的落實(shí)與體現(xiàn)。利益衡量的天然生長(zhǎng)土壤在于法律的解釋與適用領(lǐng)域，并擁有廣闊的發(fā)展空間，其原因在于立法者制定的法律總是帶有整體性、普通性，隨著社會(huì)的變遷還會(huì)出現(xiàn)滯后的特點(diǎn)，雖然立法中也存在利益衡量，但其結(jié)果一定是寬泛的，不確定的。立法中宏觀層面的利益衡量有些不能夠在司法中直接對(duì)應(yīng)個(gè)案的利益衡量，所以在法律解釋中要對(duì)個(gè)案進(jìn)行具體的利益衡量，以避免法律適用的僵化。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅科斯·龐德著.法理學(xué)（第三卷）[M].廖德宇譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

[2][美]羅科斯·龐德著.法理學(xué)（第三卷）[M].廖德宇譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

[3]馬長(zhǎng)山著.國(guó)家、市民社會(huì)與法治[M].商務(wù)印書(shū)館，2005.

[4]沈志先主編.法律方法論[M].法律出版社，2012.

[5][日]大村敦志著.民法總論[M].江溯譯，北京大學(xué)出版社，2004.

[6]梁上上.利益衡量的界碑[J].政法論壇，2006.