縮小中國東西經濟差異的區(qū)域可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的再探討

劉冬梅　劉思華

一、中國區(qū)域經濟差異現狀、演變趨勢和成因解析

（一）中國地區(qū)經濟差距的現狀、演變趨勢

一個國家經濟發(fā)展中的地區(qū)差距問題，首先是一個實證分析的問題。地區(qū)差距分析可以采取多種指標。而不同的分析指標所得出的結論是不同的（Harvey.A.1985）。我國經濟學界在討論地區(qū)經濟差距時得出的結論差距非常大（胡鞍鋼 1994，唐杰等 1994）。其中根本原因就在于所使用的指標不同。魏后凱認為我國地區(qū)間的差異出現了不斷擴大的趨勢，劉強分析了中國的經濟收斂性，他發(fā)現“中國南北兩個大區(qū)域存在分化現象”，對中、東、西部而言，“在各個大區(qū)域內索洛模型的收斂機制得到滿足”，當前持這一觀點的占多數，例如袁鋼明、陳國階、陸大道。另外一些學者認為區(qū)標間的發(fā)展水平非但沒有擴大，反而縮小了。

楊開忠在“中國區(qū)域經濟差異變動研究”（《經濟研究》1994.12）一文中，以地帶和省區(qū)系統(tǒng)為地域單元，使用變異系數和加權變異系數方法，計算1952-1990年人均國民收入的相對差異，從而反映我國的區(qū)域經濟差異變化情況。經過計算和分析，得出的結論之一是沿海地區(qū)與內地的經濟差異在20世紀60年代初以前縮小，以后總體上呈擴大之勢，大致下“V”型變化。

最新的研究成果是王錚、葛昭攀在“中國區(qū)域經濟發(fā)展的多重均衡態(tài)與轉變前兆”（《中國社會科學》2002.4）一文中得出的結論。他們在實證分析中，除了運用Barro的模型還運用了寒爾指標方法和倒“U”型曲線分析等新近發(fā)展起來的模型方法。分析可知，至少1985年以來，我國經濟整體上并沒有出現收斂的現象，區(qū)域增長有實質性的差異，經濟在全國范圍內是發(fā)散的。我國的經濟增長與區(qū)域差異之間的關系滿足倒“U”型關系。這是一個重要結論，從一般趨勢推斷，區(qū)域差異與人均GDP之間的關系已經達到最高峰，隨著我國人均GDP的提高，我國的區(qū)域差異有可能進入縮小的階段。根據倒“U”型理論的分析表明，中國經濟發(fā)展水平的差距盡管很大，但是近年來這個差距的增長率開始縮小，已經出現進入一個轉折時期的跡象。其中成功的范例是新疆的發(fā)展。投資中西部，則中國經濟可以進入經濟發(fā)展倒“U”過程的中期階段。

總之，以上的學者雖然分析的角度、方法和結論不同，但都不否認中國的區(qū)域發(fā)展有實質性的差異。本文贊同經濟增長在全國范圍是發(fā)散的論證，特別是西部與東部的經濟發(fā)展差異最為明顯。

（二）區(qū)域增長發(fā)散的成因解析

1.初始區(qū)域資源稟賦靜態(tài)不可逆性

本文認為：涵蓋自然環(huán)境資源、區(qū)位資源、人力資源和經濟資源的區(qū)域資源初始賦存的不可逆性決定了區(qū)域發(fā)展起點、發(fā)展水平和先決條件的差別，由此產生的資源稀缺就成了經濟學亙古不變的話題。正因如此，才產生了經濟學。一般而言，資源豐富且區(qū)位便利的國家和地區(qū)，其經濟發(fā)展優(yōu)于資源缺乏和區(qū)位條件處于劣勢的國家和地區(qū)。關于由靜態(tài)的資源稟賦和區(qū)位差異引起區(qū)域發(fā)展水平的差異，已為絕大多數區(qū)域發(fā)展經濟學家所認同。但本文所指的資源并非像多數學者誤解的那樣僅局限于自然資源，否則得出的結論不符合實際?，F實情況有可能恰恰相反。例如，從國際范圍看，就不能說明資源貧乏的日本能夠成為僅次于美國的第二大世界經濟強國，位居荒漠地帶的拉斯維加斯為什么能夠成為頗負盛名的國際旅游勝地。就我國而言，自然資源的總豐度恰與經濟發(fā)展水平呈負相關。例如，從國內傳統(tǒng)的六大經濟區(qū)的自然資源綜合優(yōu)勢度和豐富度比較看，東南沿海位居最后，而改革開放以來，發(fā)展最快的區(qū)域卻是東南沿海地區(qū)。這里的資源還包括人力資源、經濟資源等。這其中暗含著自然資源不是區(qū)域發(fā)展差距形成的根本因素。結合國內外實際情況，決定區(qū)域發(fā)展差別的具體不可逆因素包括：靜態(tài)區(qū)位的稀缺。尤其是地處內陸，遠離經濟中心，交通封閉不暢。初始人均GDP。初始人口質量和人口增長率。人口增長率對經濟增長仍然有負面作用，而不像新古典經濟理論認為的有正作用。生態(tài)環(huán)境承載力。

2.市場經濟規(guī)律的客觀性

人們在討論區(qū)域發(fā)展差距時，習慣沿用“馬太效應”來描述區(qū)域發(fā)展不公平的事實。新古典主義者在假定商品和要素市場處于完全競爭狀況，且資本、勞動在不同地區(qū)等價的情況下，曾得出了資本和勞動逆向流動的結論，并認為由于資本和勞動力的自由流動，從長期趨勢年看，市場的作用有可能自發(fā)地消除地區(qū)經濟差異。而據我國實際情況的實證分析的結論來看，事實恰恰相反。由于我國勞動力市場存在扭曲，從而影響要素配置效率，而由此產生的效率差異正是促成近年來我國地區(qū)之間收入差距擴大的深層原因（蔡放2001）。區(qū)域經濟學的研究也表明，集聚經濟會促使地區(qū)投資效率的提高，這是我國固定資產投資向沿海地區(qū)集中的重要原因。從投資比率的分析也表明，中部地區(qū)近年與東部的差距拉大，中部地區(qū)獲得的投資少是重要原因?？梢?，市場化的結果非但不是縮小而是擴大了地區(qū)發(fā)展差別。

3.制度和技術創(chuàng)新的時序性

中國制度轉型在區(qū)際間變化速率的不同引致各區(qū)域經濟增長環(huán)境的差異，先行開始制度變遷的地區(qū)往往具有加速增長的趨勢，這也是區(qū)域增長差異不斷擴大的主要原因。實際表明，沿海地區(qū)與中西部地區(qū)在公有制調整的時序上，在資本、技術流向上、在使用財政和金融這兩個經濟調整工具的頻率上，沿海地區(qū)明顯優(yōu)于內地。制度創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的時序性可能是造成我國區(qū)域發(fā)展差距的最根本原因。

4.知識貧困

西部地區(qū)特別是西部貧困地區(qū)最稀缺的是知識資源，發(fā)展的最大制約因素是知識貧困（Knowledge poverty）。根據1998年諾貝爾經濟學獎得主阿瑪蒂亞森的定義，所謂貧困，是指對人類基本能力和權利的剝奪，而不僅僅是收入低下。據此定義，知識貧困可以理解為獲取、吸收和交流知識（廣義概念還包括科學與技術、信息與網絡、教育與培訓）能力的匱乏、被剝奪或途徑的缺乏。

知識因素是經濟增長中最重要的因素。Paul Romer的知識溢出模型和知識驅動模型、Robert E.Lucas的人力資本模型以及新經濟增長模型的利用數學模型的內生解釋，認為知識因素影響經濟增長的途徑主要是通過知識的影響和人力資本的作用（Romer,1986,1990;Lucas,1988）。大量的國際研究表明，知識因素是解釋各國和地區(qū)之間增長率差異最重要的因素，而資本投資增長率的差異性并不像人們所想象的那么大。Barro（1988）通過跨國數據回歸研究發(fā)現人力資本（教育水平）與經濟增長之間存在顯著的正相關關系。根據世界銀行專家計算（World Bank 1998），從20世紀60年代到90年代中期各國經濟增長率的差異人均資本增長只解釋了24%-29%，而反映知識以及其他要素的全要素生產率（TFP）增長解釋了70%以上。胡鞍鋼等（2000）對中國1978-1995年期間30個省、市、自治區(qū)的橫斷面數據分析也得出同樣的結論，其中人均資本增長的解釋占19%，全要素生產率的解釋占73%，其他不可解釋因素占8%。這表明知識貧困是欠發(fā)達國家或地區(qū)的當前和未來經濟增長率低和經濟起飛困難的重要原因。

二、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展內涵的重新審視界定

（一）區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的理解誤區(qū)

當前，從學術界到企業(yè)界，從國內到國外，談論可持續(xù)發(fā)展已經成為熱門話題。但是對“可持續(xù)發(fā)展”卻存在著非常不同的理解和誤區(qū)?；蛘甙芽沙掷m(xù)發(fā)展等同于環(huán)境保護，或者把可持續(xù)發(fā)展等同于或兼容于傳統(tǒng)經濟增長理念。二者均落入了環(huán)境與經濟發(fā)展矛盾對立的陷阱，從而導致對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的錯誤理解。

區(qū)域可持續(xù)發(fā)展目前已成為多門學科共同關注的前沿領域之一，而區(qū)域可持續(xù)發(fā)展還沒有較合理完善的定義和闡釋。從區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的經典概念中，至少存在公理破缺性——強調代際公平而忽視區(qū)域公平的致命弱點。另一個問題就是“區(qū)域”加上被歪解的“可持續(xù)發(fā)展”的兩個概念的生硬拼湊，其實質強調的是區(qū)域經濟增長，而不是區(qū)域經濟發(fā)展，混淆了經濟增長和經濟發(fā)展本質的區(qū)別，沒能直指問題實質，甚至在實際操作中產生誤導。其根本原因是由于對“可持續(xù)發(fā)展”的涵義理解有所偏頗。

（二）區(qū)域可持續(xù)發(fā)展內涵的重新界定

正確理解可持續(xù)發(fā)展的實質是重新正確界定區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的前提。美國著名生態(tài)經濟學家赫爾曼·E·戴利（Herman E.Daly）在《超越增長——可持續(xù)發(fā)展的經濟學》（1996）著作中提出可持續(xù)性發(fā)展的哥白尼式革命性的理念。對我們正確定義區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有極好的啟示作用。戴利強調，（1）可持續(xù)發(fā)展是一種超越增長的發(fā)展。增長是一種物理上的數量性擴展，發(fā)展則是一種質量上的功能性改善，而可持續(xù)發(fā)展就是一種質量上的改善。強調可持續(xù)發(fā)展就需要對當前以增長為中心原則的數量性發(fā)展觀進行清理，建立以福利為中心原則的質量性發(fā)展觀。（2）經濟系統(tǒng)是有限的生態(tài)系統(tǒng)總系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)?！翱沙掷m(xù)發(fā)展的整個理念就是經濟子系統(tǒng)的增長規(guī)模絕對不能超出生態(tài)系統(tǒng)可以永久持續(xù)或支撐的容納范圍”。戴利指出，傳統(tǒng)發(fā)展觀的根本錯誤在于它的核心理念或前分析觀念把經濟看作是不依賴外部環(huán)境的孤立系統(tǒng)，因而是可以無限制增長的。而可持續(xù)發(fā)展的核心理念或前分析觀念，強調經濟只是外部的有限生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，因此宏觀經濟的數量性增長是有規(guī)模的，而不是無限的。由于生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)模保持不變，隨著經濟子系統(tǒng)的增長，生態(tài)系統(tǒng)逐漸達到飽和，從而使自然資本替代人造資本成為稀缺的限制性因素，這時經濟子系統(tǒng)就需要從數量性增長轉換為質量性發(fā)展。

赫爾曼·戴利在《穩(wěn)態(tài)經濟學》（第1版 W.H弗里曼公司1977。第2版，華盛頓特區(qū)，艾蘭出版社，1991。）中也指出：可持續(xù)發(fā)展是沒有數量增加的質量性改進，追求穩(wěn)態(tài)經濟發(fā)展模式。并將可持續(xù)發(fā)展定義為“沒有增長的進步——沒有超出環(huán)境可再生和可吸收能力的流量增長”。

筆者受以上思想的啟迪和對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展理解誤區(qū)的審視，認為在區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的內涵中應注入新的元素，至少應該包括：（1）要求區(qū)域經濟的質量性和功能性的改善而非單純的以GDP為目標的經濟增長。（2）要求本區(qū)域的發(fā)展不要犧牲相關區(qū)域發(fā)展的機會和條件。（3）要求在不犧牲本區(qū)域內未來人利益的前提下經濟或社會總量增加或不減少。（4）要求在區(qū)域生態(tài)環(huán)境永久承載能力的允許范圍內尋求區(qū)域的經濟增長和當代人和后代人的最大平均福利。

本文認為：概括而言，區(qū)域可持續(xù)發(fā)展是指在區(qū)域永久生態(tài)承載力支持范圍內，為達到代際、區(qū)際最大平均福利目標的區(qū)域經濟質量性和功能性的持續(xù)改善與增長。

三、縮小我國東西部發(fā)展差異的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略重點

戰(zhàn)略性發(fā)展決策的失誤是最大的失誤。調整發(fā)展思路，是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展目標實現的關鍵。一味地將縮小區(qū)域經濟差距作為首要的區(qū)域戰(zhàn)略目標，并不是必要和恰當的選擇。如何縮小區(qū)域發(fā)展差異問題，已經有許多學者從理論和實證方面進行了廣泛深入的研究，并提出多種發(fā)展戰(zhàn)略，本文在此不再一一復述，但需要指出的是，多數研究結論是圍繞如何加快西部地區(qū)的經濟增長而展開的。本文試圖在賦予區(qū)域可持續(xù)發(fā)展新的理解內涵基礎上，為西部區(qū)域發(fā)展制定“超越增長的發(fā)展”戰(zhàn)略。

（一）整合三大創(chuàng)新——發(fā)展源自創(chuàng)新

技術創(chuàng)新是發(fā)展的動力。技術創(chuàng)新日益突出地成為經濟增長的主導因素。這是許多經濟學家如庫茲涅茨、索洛、丹尼森、羅斯托等對世界各國生產率與經濟增長的定量分析和測算，所得出的重要結論。如20世紀80年代以后，在一些發(fā)達國家，科學技術在經濟增長中的貢獻率已達70%-80%。而在發(fā)展中國家的確切數字分析筆者目前尚未見到。但不可否認技術是第一生產力的作用。特別是在確保經濟的質量增長而非數量增長的前提下，技術創(chuàng)新是提升社會需求結構兒產業(yè)結構變革的強大推動力。

制度創(chuàng)新是發(fā)展的關鍵。在一定發(fā)展階段，當面臨缺乏必要的制度條件而使技術作為第一生產力的發(fā)展難以有效實現時，制度變革就具有了決定作用。特別在西部，制度創(chuàng)新就成了技術創(chuàng)新乃至經濟發(fā)展的根本動力?！爸贫戎赜诩夹g”。（吳敬璉 1999）在制度對經濟增長的作用問題上，諾斯的“新經濟史學”影響甚大。諾斯等人在《西方世界的興起》一書中，通過對公元900-1700年間的西方經濟史的考察，提出一個重要觀點，即“有效率的經濟組織是經濟增長的關鍵；一個有效率的經濟組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在”。在這里，他們把制度尤其是產權制度看作是經濟增長的決定性因素。因此，全面推進以建立社會主義市場經濟體制為目標的制度創(chuàng)新是區(qū)域發(fā)展的關鍵。

生態(tài)創(chuàng)新是發(fā)展的基礎。生態(tài)創(chuàng)新主要體現在經濟社會活動生態(tài)化和生態(tài)環(huán)境的改善化。特別是西部地區(qū)具有生態(tài)環(huán)境極為脆弱的顯著特點，實施以生態(tài)創(chuàng)新為核心的綠色區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略就顯得格外重要。

本文強調，三大創(chuàng)新整合互動，才能作用突顯。

（二）發(fā)展輕量經濟——公平效率兼顧

長期以來，西部落后地區(qū)的開發(fā)戰(zhàn)略是追求以“物”為中心，實行“增長優(yōu)先”的發(fā)展戰(zhàn)略，重視“硬件”投資，忽視“軟件”投資；重視資源開發(fā)，忽視環(huán)境保護。如果繼續(xù)沿襲以往的開發(fā)模式，從長期來看，貧困人口、少數民族不僅難以從中受益，而且還會加劇這些社會弱勢群體的邊緣化程度。不僅不能縮小發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)之間的發(fā)展距離而且還會拉大區(qū)域貧富差異和西部地區(qū)的生態(tài)惡化程度，最終必然導致不公平和效率喪失。

要保持區(qū)域經濟的持續(xù)性發(fā)展，西部地區(qū)經濟發(fā)展特別要保持短期的自然資本總量的非減性，長期的遞增性。同時，要深入探索發(fā)展穩(wěn)態(tài)經濟和循環(huán)經濟的多種可行途徑，增強區(qū)域可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的可操作性。

（三）加強宏觀調控——化解弱勢風險

東西部之間由于資源稟賦、經濟結構和發(fā)展水平等方面存在比較大的差異，相互在經濟要素利用上有很強的互補性，區(qū)域市場的開放和一體化成為必然，這是一個有利于整體福利增加的過程。但是，在現實經濟運行中，市場化發(fā)展的結果并非都是積極和正面的，還會帶來相應風險與負面效應。市場機制作用過程的隨機性的結果往往是“強者獲利”、“弱者受損”，也是對能力不足或沒有規(guī)范化管理的政府的一種威脅。因此，國家應在該過程中起主導的宏觀調控作用，控制并化解市場風險給西部落后地區(qū)在生態(tài)保護和經濟發(fā)展方面帶來的負面沖擊。

（四）消除知識貧困——逆轉邊緣傾向

消除知識隔離（Knowledge divide），向知識貧困宣戰(zhàn)，投資于人力資本和知識基礎設施建設，教育產業(yè)化，提高獲取、吸收和交流知識能力則是落后地區(qū)加快發(fā)展的關鍵。知識不僅促進經濟增長、提高人們的收入水平，而且直接改善人們的健康狀況、（World bank 1998）有助于環(huán)保意識的滲透。知識本身也是可持續(xù)發(fā)展水平的一個重要指標。