原審
- 民訴法修訂，這三處為什么不變
提出，也可以通過原審人民法院提出”的修訂意見，未被采納。這是因為在目前電子卷宗尚未全面施行的情況下，“兩頭上訴”的渠道可能帶來上下級法院間的溝通障礙，影響效率，立法機關(guān)實事求是地恢復了現(xiàn)行規(guī)定。第二處“不變”，是刪除了有關(guān)當事人向最高法院申請再審的限制性內(nèi)容，避免提高當事人向最高法院申請再審的門檻。第三處“不變”，刪除二審法院可因原審法院“嚴重違反法定程序”而再次發(fā)回重審的規(guī)定。按《民事訴訟法》的規(guī)定，二審法院針對一審判決，認為“原判決認定基本事實不清的”
文萃報·周五版 2023年36期2023-09-18
- 民事申請監(jiān)督案件的審查要點
逐一分析。一、對原審證據(jù)的審查要點及應(yīng)當注意的問題（一）對新證據(jù)的審查要點及應(yīng)當注意的問題關(guān)于新的證據(jù)認定問題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）從一、二審程序中新的證據(jù)不同情形，分別采用列舉式進行了說明?！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（以下簡稱《監(jiān)督規(guī)則（試行）》）第78條采取列舉的方式，對“新的證據(jù)”種類進行了說明，其特點在于側(cè)重對“新證據(jù)資格”的審查。2021年1月1日施行的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和
中國檢察官 2022年1期2023-01-08
- 上訴發(fā)回重審案件中抗訴權(quán)行使之限制
二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實，人民檢察院補充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制。”此處看似“抗訴權(quán)”可以隨時突破“上訴不加刑”，但最高法關(guān)于刑訴法的解釋第325條和327條對上訴案件和發(fā)回重審案件的“抗訴權(quán)”進行了細化并有限規(guī)制。上述條款將一審判決后抗訴與發(fā)回重審抗訴作出了嚴格區(qū)分，即只有在一審判決后人民檢察院提出抗訴的，才可以突破“上訴不加刑”的限制，
中國檢察官·經(jīng)典案例 2021年6期2021-11-27
- 第三人撤銷之訴與案外人申請再審制度之比較研究
一，起訴人必須是原審案件當事人之外的其他適格法律主體；第二，起訴人未能參加原訴訟必須是基于不可歸咎于自己的原因；第三，如果主張原審判決損害其利益，起訴人必須提供相關(guān)證據(jù)材料；第四，起訴時間必須是在其知道或應(yīng)當知道權(quán)益受到損害之日起6個月以內(nèi)；第五，受理法院應(yīng)當是做出原審判決的法院。而提起案外人申請再審之訴之前，必須滿足以下四項必要條件：第一，申請者對于原審判決涉及之標的物享有實體性權(quán)利；第二，客觀上不可能提起新的訴訟來解決爭議；第三，起訴時間應(yīng)當是判決書或
法制博覽 2021年3期2021-11-24
- 基于程序違法二審發(fā)回重審問題研究
——以管轄錯誤為視角
制裁性在于對下級原審法院裁判結(jié)果的完全否認，要求其重新審判，這種要求其重新審判的態(tài)度和行為構(gòu)成了對原審法院的訓誡和壓力，使得原審法院不得不審慎地重新開始裁判程序，從而維護程序的正當性，實現(xiàn)程序獨立價值。而在現(xiàn)行法意義上的“發(fā)回重審”僅指發(fā)回原審法院，表面上看這符合審判管轄原則的要求，也有助于原審法院及時總結(jié)審判經(jīng)驗[3]，在不可挽回之前及時糾錯，利用自身的案情了解優(yōu)勢利用正當、正確的程序重新慎重審判，但從實際看，也存在諸多問題。比如超期羈押、上下級法院情緒
湖北工程學院學報 2021年1期2021-01-15
- 護士救活引產(chǎn)嬰兒送人撫養(yǎng)，被法院定為拐騙兒童罪
區(qū)人民檢察院指控原審被告人梁某犯拐騙兒童罪、原審附帶民事訴訟原告人張某甲提起附帶民事訴訟一案，于2014年7月10日作出（2014）紅刑初字第214號刑事附帶民事判決：一、被告人梁某犯拐騙兒童罪，判處有期徒刑二年;二、被告人梁某不承擔對附帶民事訴訟原告人張某甲的民事賠償責任。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人張某甲、原審被告人梁某不服，分別提出上訴。上訴人張某甲的上訴理由是要求梁某賠償其醫(yī)療費2萬元，交通費、律師費8萬元，精神撫慰金20萬元，撫養(yǎng)費、教育費80
分憂 2020年4期2020-04-17
- 上訴案件發(fā)回重審后變更起訴可否加刑
元承擔刑事責任。原審法院以變更起訴后的犯罪數(shù)額改判被告人韓某某有期徒刑5年，并處罰金20萬元。本案的爭議焦點主要圍繞上訴案件發(fā)回重審后，檢察機關(guān)變更起訴，增加指控犯罪數(shù)額，能否加重原判量刑？[速解]筆者認為，本案中原審法院在檢察機關(guān)變更起訴后，加重對原審被告人量刑，屬于變相違反“上訴不加刑”原則，明顯不當，理由如下：第一，不應(yīng)混淆“變更起訴”與“補充起訴”的適用條件及對訴訟結(jié)果的效能差別。對被告人上訴、人民檢察院未提出抗訴的案件，最高法關(guān)于刑訴法的解釋第3
中國檢察官·經(jīng)典案例 2020年1期2020-03-12
- 論二審檢察院能否新增抗訴請求及其合理控制
3頁。常常會發(fā)現(xiàn)原審檢察院抗訴不全面、不徹底，對一審判決某些錯誤“當抗不抗”的問題。(2)目前，上級檢察院公訴部門普遍通過抓好“抗前請示”工作，盡可能指導、幫助原審檢察院在抗訴書中全面提出抗訴請求。但是，受抗訴期限時間緊、“抗前請示”多為上級檢察院聽取口頭或書面匯報而不閱卷、下級檢察院撰寫抗訴書貫徹上級院意見不徹底等因素的限制，二審檢察院全面閱卷后，仍會發(fā)現(xiàn)一些“漏抗”問題。為充分履行訴訟監(jiān)督職能并有效節(jié)約司法資源，對于上述情況，二審檢察院往往會在支持抗訴
交大法學 2020年3期2020-02-27
- 淺析名為借貸、實為擔保的合同關(guān)系
梁勛棟、劉艦飛、原審原告肖海，到原審被告凌以井的辦公室，因劉艦飛為梁勛棟代償欠銀行貸款500 000 元，梁勛棟讓原審原告肖海提供擔保150 000 元，梁勛棟又讓原審被告凌以井為原審原告提供擔保150 000 元，原審被告凌以井給原審原告肖海提供反擔保，兩個擔保并沒有簽訂書面的保證合同，原審被告凌以井給原審原告肖海出具借條，借條內(nèi)容前已述明，設(shè)立借條，即債權(quán)憑證作為擔保。次日，原審原告肖海給劉艦飛出具借條，該借條載明：“借條今借劉艦飛現(xiàn)金壹拾伍萬元期限4
活力 2019年23期2019-12-19
- 私有財產(chǎn)保護
人民法院在北京對原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案進行公開宣判，撤銷原審判決，改判張文中無罪。新華社有恒產(chǎn)者有恒心。改革開放以來，通過大力推進產(chǎn)權(quán)制度改革，我國基本形成了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)保護法律框架。同時也要看到，我國產(chǎn)權(quán)保護仍然存在一些薄弱環(huán)節(jié)和問題。為此，黨中央一直在推動完善產(chǎn)權(quán)保護制度。2004年，我國將“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”寫入憲法，2007年出臺的 《物權(quán)法》 更是以法律形式明確了國家公有財產(chǎn)和個人私有財產(chǎn)的平等保護。2
中國經(jīng)濟周刊 2019年18期2019-11-15
- 夫妻一方婚前購房 婚后房租該歸誰
于夫妻共同財產(chǎn)，原審認定有誤。小陽卻認為，房租應(yīng)當是她的個人財產(chǎn)，原審認定正確。雙方一致認可房屋目前市值為110萬元。法院另查明，從2015年4月至2018年6月，房屋共還本金和利息9萬余元。中院經(jīng)審理認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第5條規(guī)定，夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。房屋是小陽婚前購買的個人財產(chǎn)，但房屋婚后出租取得的收益，并非孳息和自然增值，所以這些租金應(yīng)認定為
樂活老年 2019年9期2019-11-01
- 李玉前案：中止審理毫無理據(jù)
理由是未找到同案原審被告人孟艷紅，無法查清案件真相。這個消息，讓徐昕教授和王萬瓊律師深感震驚，也讓關(guān)心十八大以來冤錯案平反工作的司法界、律師界、法學界、媒體界人士都驚訝不已。很多法學學者認為，一旦李玉前案真的中止審理，對十八大以來形成的平反冤錯案件的良好勢頭，無疑是個重大打擊。如果開了這樣的先例，對今后再審案件的審理無疑是雪上加霜，難上加難?；橥馇橐l(fā)殺人焚尸案，李玉前被認定殺妻滅子李玉前，1969年5月5日出生于貴州大方縣，彝族，大學文化，原系貴州省六盤
民主與法制 2019年34期2019-10-08
- 論我國民事撤回上訴中對被告權(quán)利的保護
二審程序開始前，原審原告任意撤回上訴，其可以隨意擺脫訴訟的負擔，但可能會侵害原審被告的權(quán)利。故需要關(guān)注民事訴訟撤訴中對于被告權(quán)利的保護問題。具體分為僅原審原告提出上訴時和原審原告與原審被告均提起上訴時的保護方式。關(guān)鍵詞：撤回上訴;被告權(quán)利保護中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0266-01作者簡介：楊凱文，甘肅政法學院法學院，17級研究生，訴訟法學專業(yè)。一審宣判后二審程序開始前，原審原告任意撤回上訴，其可
法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 原審被遺漏的必要共同訴訟人能否提起第三人撤銷之訴
——基于民事訴訟法第56條第3款的法解釋學分析
破解，例如，對于原審被遺漏的必要共同訴訟人能否提起第三人撤銷之訴，實踐標準不一，學界亦未形成共識，難以為司法困境提供解決方案。以下兩個案例即可證明。【案例1】(4)最高人民法院(2014)民一終字第160號民事裁定書。全文案例如無特殊說明，均出自中國裁判文書網(wǎng)，以下引注從簡。陳某和謝某將其婚后共同購買的房屋租借于黃某。黃某為了達到占有房屋的目的，虛構(gòu)了與謝某之間的房屋買賣合同，并編造了房屋裝修、自編自演“入伙”等情節(jié)，向謝某提起了訴訟。在黃某未提交書面協(xié)議
法治現(xiàn)代化研究 2019年6期2019-03-25
- 民事再審發(fā)回重審案件若干問題的探討
法律上要充分考慮原審時的情況，參考現(xiàn)實法律和事實，綜合評定作出重審裁判。關(guān)鍵詞：再審發(fā)回重審一、再審發(fā)回重審程序問題的由來最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋，第38條規(guī)定：“人民法院按照第二審程序?qū)徖碓賹彴讣l(fā)現(xiàn)原審判決認定事實錯誤或者認定事實不清，應(yīng)當在查清事實后改判。但原審人民法院便于查清事實，化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發(fā)回重審;原審程序遺漏必須參加訴訟的當事人其無法達成調(diào)解協(xié)議的，以及其他違反法定程序不
當代人（下半月） 2018年7期2018-10-21
- 為救治他人而醉駕，能否免于刑事處罰
法院審理后認為，原審被告人孫某在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車在道路上行駛，其行為構(gòu)成危險駕駛罪。孫某血液中乙醇含量達209mg/100ml，應(yīng)從重處罰。原審被告人孫某明知他人報警而在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。原審被告人孫某為了將酒精中毒暈倒的單位職工送至衛(wèi)生院救治而醉酒駕駛機動車，可酌情從輕處罰。最終，依法判決被告人孫某犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金人民幣一千元。（《檢察日報》2018.5.3）
新傳奇 2018年24期2018-09-06
- 物美張文中案改判無罪
，最高人民法院對原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審案進行公開宣判，撤銷原審判決，改判張文中無罪，同時改判原審同案被告人張偉春、原審同案被告單位物美控股集團有限公司無罪，原判已執(zhí)行的罰金及追繳的財產(chǎn)，依法予以返還。2008年10月，河北省衡水市中級法院對本案作出一審判決。河北省高級法院于2009年3月維持一審判決。2016年10月，張文中向最高法提出申訴，最高法于2018年2月12日開庭審理本案。
方圓 2018年11期2018-07-03
- 我國刑事發(fā)回重審制度的改革和完善
原判,將案件發(fā)回原審法院重新審判,由其另行組成合議庭進行審理的制度。它的設(shè)立是維護當事人合法權(quán)益而進行的補充性救濟?？紤]到原審法院對案件的情況掌握得比較全面,同時也便于當事人行駛訴訟權(quán)利,其可實現(xiàn)司法效率和司法工作的良好平衡,同時也有助于上級法院監(jiān)督和督促下級法院提高審判工作質(zhì)量,從而更好地懲治犯罪,維護社會秩序?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)設(shè)置發(fā)回重審制度的目的在于強化原審人民法院的審判職能,加強上級法院對下級法院的監(jiān)督,糾正一
司法改革論評 2018年2期2018-03-31
- 主題：法院應(yīng)根據(jù)公平原則適當調(diào)整過高違約金
更訴訟請求，要求原審被告支付延期付款補償金1895333.76元。2017年6月26日，盧氏縣人民法院再審后作出（2017）豫1224民再1號民事判決，對原判決中支付貨款本金799655.26元予以維持，對原判決中支付利息部分予以改判，判令華一公司支付今朝公司鋼材延期付款補償金1888064.88元。判決生效后，華一公司不服再審判決，向檢察機關(guān)申請監(jiān)督?！緺幾h焦點】這起買賣合同糾紛案件案情本身并不復雜，卻經(jīng)過了一審、二審、再審，法院進行了7次審理，作出了3
中國檢察官 2018年14期2018-02-07
- 改判“勸阻吸煙”者無責具有標桿意義
律上的因果關(guān)系，原審判決適用法律錯誤，依法予以撤銷，改判駁回田某某的訴訟請求，即楊某不承擔任何責任。終審改判一經(jīng)披露，社會各界對此結(jié)果表示認可，且此案的改判實現(xiàn)了辦案法律效果和社會效果的統(tǒng)一。而該案二審改判對未來類似案件的處理，也具有很好的標桿意義。辦案的法律效果好，是指法院裁判要有充分的法律依據(jù)，在實體上和程序上都立得住、立得穩(wěn)。筆者認為本案再審改判，不僅法律依據(jù)充分，而且表現(xiàn)了較高的法律水準。鄭州中院的終審改判理由指出：原審適用侵權(quán)責任法第24條公平責
遵義 2018年4期2018-02-06
- 糾錯保護傘
——刑事申訴程序
為普遍，尤其是在原審中被判處死刑立即執(zhí)行的罪犯，只能由其近親屬作為申訴主體。從已公布的相關(guān)法律文書看，“陳滿案”的申訴主體是原審被告人陳滿本人；“呼格案”和“聶樹斌案”的申訴主體則均是近親屬，“呼格案”是由原審被告人呼格吉勒圖的父母進行申訴的，“聶樹斌案”是由原審被告人聶樹斌的父母和姐姐進行申訴。以上3個案件申訴主體的不同體現(xiàn)了刑事申訴主體的特殊性。向不同機構(gòu)申訴觸發(fā)不同的刑事再審方式根據(jù)《刑訴法》第241條“當事人及其法定代理人、近親屬，對已經(jīng)發(fā)生法律效
法庭內(nèi)外 2017年9期2017-10-19
- 簡析民事再審程序中的撤訴權(quán)
回再審之訴，甚至原審之訴時，能否準許？因立法無明文規(guī)定，導致審判實踐中的處理措施大相徑庭，我國訴訟法理論界更是時有爭論。在此，筆者也就該問題做了一點粗淺探討。關(guān)鍵詞：再審；再審申請；申訴；原審；撤訴權(quán)一、當事人再審申請和申訴的撤回權(quán)再審申請權(quán)是民事訴訟中當事人享有的權(quán)利，根據(jù)民事訴訟法第178、182條的規(guī)定：當事人在裁判生效后的2年內(nèi)可向原審或上一級人民法院申請再審。申訴權(quán)是憲法賦予當事人的權(quán)利，只要當事人對生效的裁判不服，任何時候都可向人民檢察院和人民
職工法律天地·下半月 2017年9期2017-08-25
- 最高檢公布聶樹斌案再審檢察建議書
見從六個方面認為原審判決事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)該改判聶樹斌無罪。此意見得到了最高法的采納。2016年12月2日上午，最高法第二巡回法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。經(jīng)過認真審查聶樹斌案在案全部卷宗，并赴河北詢問原案偵查階段的主辦人員，對相關(guān)證據(jù)進行復核，實地查看案發(fā)現(xiàn)場，最高檢認為，原審判決采信的證據(jù)中，直接證據(jù)只有原審被告人聶樹斌的有罪供述，現(xiàn)場勘察筆錄、尸體檢驗報告、物證及證人證言等證據(jù)均為間接證
法治新聞傳播 2017年6期2017-04-15
- 論再審程序中“新證據(jù)”的認定
的規(guī)定流于形式，原審中的失權(quán)認定可被輕易否定，也浪費了司法資源。其次，對于原審中提供證據(jù)不及時的客觀原因調(diào)查不足。在再審實踐中，當事人只要提供了新的證據(jù)，且該證據(jù)可對原審結(jié)果產(chǎn)生重大影響，法官往往不會對證據(jù)是否“新發(fā)現(xiàn)”作深入調(diào)查。在原審中，當事人不提供證據(jù)或提供證據(jù)不及時是否有主觀故意、是否存在重大失誤等，對此疏于調(diào)查核實。再次，對新形成證據(jù)的認定存在矛盾。按照當前的法律規(guī)定，原審終結(jié)之后新形成的證據(jù)，在再審程序中不屬于新證據(jù)，當事人可以基于新證據(jù)進行新
法制博覽 2017年16期2017-01-28
- 夫妻一方重婚行為致另一方的精神損害的法律分析
——以周某訴張某離婚后損害責任糾紛案為例
本案的特殊性在于原審被告在當時是不知道原告有出軌事實(事實重婚)，更為重要的一點是原審是以調(diào)解結(jié)案，這就很難否認這是原審被告(無過錯方)的非真實意思表示。至于被告(無過錯方)于離婚后知道了原告出軌事實(事實重婚)也很難來否認原審調(diào)解時當事人雙方意思表示真實性。(三)C部分的辯稱部分存在合理性被告辯稱原有法律關(guān)系已經(jīng)隨原審調(diào)解協(xié)議終結(jié)，雖然其確有隱瞞重大事實有可能致原審被告未能行使損害賠償請求權(quán)，但是原審調(diào)解已經(jīng)生效，毫無疑問的已經(jīng)產(chǎn)生既判力、確定力。從這種
法制博覽 2017年17期2017-01-27
- 論民事再審案件的審理范圍
應(yīng)依據(jù)再審請求和原審范圍確定審理范圍，在法定情形下可突破原審范圍的限制。同時，針對抗訴、依職權(quán)再審、被申請人提出再審請求、再審發(fā)回重審等特殊情況，應(yīng)根據(jù)相應(yīng)的規(guī)則確定審理范圍。民事；再審；審理范圍；再審請求民事案件的審理范圍是指該案件的審理對象。關(guān)于民事再審案件的審理范圍，實踐中認識不統(tǒng)一。一種觀點認為，再審程序應(yīng)當對生效裁判正確與否進行全面審理，不應(yīng)局限在當事人請求的范圍之內(nèi)。理由是審判監(jiān)督程序的主要功能是糾錯，以公權(quán)力對錯誤裁判進行干預(yù)，實現(xiàn)司法公正。
法制博覽 2017年17期2017-01-27
- 簡析民事再審程序中的撤訴權(quán)
回再審之訴，甚至原審之訴時，能否準許？因立法無明文規(guī)定，導致審判實踐中的處理措施大相徑庭，我國訴訟法理論界更是時有爭論。在此，筆者也就該問題做了一點粗淺探討。再審；再審申請；申訴；原審；撤訴權(quán)一、當事人再審申請和申訴的撤回權(quán)再審申請權(quán)是民事訴訟中當事人享有的權(quán)利，根據(jù)民事訴訟法第178、182條的規(guī)定：當事人在裁判生效后的2年內(nèi)可向原審或上一級人民法院申請再審。申訴權(quán)是憲法賦予當事人的權(quán)利，只要當事人對生效的裁判不服，任何時候都可向人民檢察院和人民法院申訴
職工法律天地 2017年18期2017-01-25
- 盜竊再犯是否符合適用緩刑條件
案件的要求，提出原審判決認定事實準確、適用緩刑不當，再審法院改判為實刑，取得了良好的法律效果和社會效果，有力地維護了檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的權(quán)威?？乖V 盜竊再犯 緩刑［基本案情及判決結(jié)果］本案原審被告人系許某某、肖某、呂某、朱某某。許某某曾因犯盜竊罪于2009年12月21日被判處有期徒刑2年2個月，緩刑3年。肖某曾因犯盜竊罪于2014年6月3日被判處有期徒刑6個月，同年7月4日刑滿釋放，系累犯。呂某曾因犯搶奪罪于2007年8月8日被判處有期徒刑1年3個月，因
中國檢察官 2017年22期2017-01-25
- 對第三人撤銷之訴的異議
可歸責的事由而被原審遺漏且被原判損害的第三人，可對原審生效裁判提起第三人撤銷之訴。訴請成立的，法院應(yīng)改變或撤銷原審裁判。這一規(guī)定對打擊惡意訴訟和貫徹誠信原則深具意義，但同時也有諸多遺漏。起訴主體上不僅應(yīng)包含第三人，更應(yīng)包含第三人之外的其他案外人；被訴客體上不應(yīng)包含法院原審裁定，但卻還應(yīng)包含非法院作成的仲裁裁決書等其他法律文書；裁判效力上本應(yīng)明確規(guī)定訴請成立的，特別是原審裁判被部分撤銷或改變的，應(yīng)對舊訴和新訴合一裁判，只作成一個新的裁判文書，而不是讓新舊裁判
政法論叢 2017年5期2017-01-25
- 從《非誠勿擾》更名解讀我國民事申請再審制度
的審查并不意味著原審案件有誤根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）申請再審是指當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，或者對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以依照法定程序申請再審，但對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決書、調(diào)解書，不得申請再審。民事申請再審制度從提出再審申請、對再審申請的審查、對原審案件審查到原審確實存在法定再審事由需進入再審程序都有著嚴格的規(guī)定。在民事裁判文書
法庭內(nèi)外 2016年6期2016-09-08
- 如何申請歐盟瓷磚30.6%平均稅率
審的程序申請享受原審的平均稅率（即30.6%稅率）”。在此詳細解釋一下：這個程序的法律依據(jù)是原審反傾銷終裁“措施規(guī)則”的第3條（Office Journal of the European Union L238/19， 2011年9月15日）。符合該條規(guī)定的三個條件的企業(yè)經(jīng)過一個調(diào)查程序，可以被增補到享受30.6%的企業(yè)名單（即“附件一”）中。根據(jù)這個規(guī)則提起的程序有時被稱為“新出口商復審”，但它與真正的新出口商復審不一樣（解釋見以下）。這一規(guī)定針對的是那
佛山陶瓷 2016年9期2016-05-14
- 浙江高院就陳滿案再審無罪答記者問
案公開宣判，撤銷原審裁判，宣告陳滿無罪。同日，浙江高院審判監(jiān)督第二庭庭長、該案審判長張勤就該案有關(guān)問題，回答了記者提問。記者：本案復查并提起再審一直令社會各界關(guān)注，為什么由浙江高院進行再審？答：本案海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ鹤鞒鲆粚徟袥Q，認定陳滿犯故意殺人罪、放火罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。?？谑腥嗣駲z察院不服，以原判對陳滿量刑過輕，應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行為由，提出抗訴，海南省人民檢察院支持抗訴。海南省高級人民法院作出二審裁定，駁回抗訴，維持原
工會信息 2016年8期2016-03-15
- “陳滿案”昭雪始末
認為，原裁判認定原審被告人陳滿殺死被害人鐘作寬并放火焚尸滅跡的事實不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，依法應(yīng)予以改判糾正。檢、辯雙方要求撤銷原裁判，宣告陳滿無罪的意見成立，均予以采納。”經(jīng)最高人民檢察院提起抗訴，由最高人民法院指令浙江省高級法院再審的陳滿故意殺人、放火申訴案，2月1日上午，浙江省高級法院公開宣判，撤銷原審裁判，宣告陳滿無罪。從一審被判死緩，到再審宣告無罪，陳滿等了22年。記者從最高人民檢察院刑事申訴檢察廳了解到，陳滿申訴案是最高檢首次向最高
紫光閣 2016年3期2016-03-03
- 再審新證據(jù)界定之主觀要件探究
新的證據(jù)”，是指原審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。《審監(jiān)解釋》將“新的證據(jù)”界定為：原審庭審結(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；原審庭審結(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)；原審庭審結(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結(jié)論的證據(jù)。當事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當視為新的證據(jù)。《舉證時限通知》要求，人民法院對于“新的證據(jù)”，應(yīng)當依照《證據(jù)規(guī)定》第41條、第42條、第
山東法官培訓學院學報(山東審判) 2016年4期2016-02-02
- 陶瓷企業(yè)應(yīng)對反傾銷一定要注重利用復審制度
從應(yīng)對層出不窮的原審新案，轉(zhuǎn)入?yún)⑴c大批存量案件的復審工作。而反傾銷復審工作的思路和策略與應(yīng)訴原審案件有著明顯的不同。中國陶瓷企業(yè)一定要注重并善于利用復審制度。1 反傾銷復審制度的簡介及復審程序類型的劃分反傾銷調(diào)查具有打擊面大、以“有錯推定”為原則、調(diào)查期限定、大量使用推定數(shù)據(jù)等特點，因而反傾銷調(diào)查結(jié)果的準確程度和反傾銷措施的適當性往往存在著很大的局限，由此導致以下兩種結(jié)果：1）反傾銷措施沒有達到預(yù)期的效用；2）措施的使用超過了必要的限度。因此，反傾銷調(diào)查不
佛山陶瓷 2015年6期2015-12-23
- 發(fā)回重審民事案件審理范圍探析
下都有權(quán)力將未獲原審法院實質(zhì)審理的案件發(fā)回重審。與實行三審終審的國家相比，中國的二審程序既是上訴審又是終審，必須承擔更多的職責。上訴權(quán)是當事人基本的訴訟權(quán)利，當事人在法定期限以內(nèi)提起上訴就能啟動二審程序。二審法院一方面需要對當事人重新審理案件、解決糾紛的要求作出回應(yīng)，另一方面還承擔了統(tǒng)一適用法律的責任。二審法院對案件的事實問題和法律適用均須進行審查才能有效履行其職能。在此過程中，二審法院如果發(fā)現(xiàn)案件在一審法院存在未獲實質(zhì)審理的情形，應(yīng)該將案件發(fā)回一審法院重
法治研究 2015年5期2015-04-17
- 發(fā)回重審、再審案件審判程序簡化探析
化不大。如果再像原審時面面俱到、事無巨細地陳述、舉證質(zhì)證、辯論等，既不能有新的突破，也會給當事人造成訴累。所以，在嚴格執(zhí)行訴訟程序的基礎(chǔ)上適當簡化一下重審、再審程序成為一種必要。下面針對三大訴訟程序的特點，對重審和再審中訴訟程序的簡化分別闡述如下：一、刑事訴訟程序除“被告人自愿認罪”的案件是被明確規(guī)定程序應(yīng)簡化以外，重審或再審的刑事案件都應(yīng)依普通程序的一般規(guī)定進行審理。(一)庭前會議可以簡化刑訴法第182條第2款規(guī)定了庭前會議制度。最高人民法院《關(guān)于適用的
山東法官培訓學院學報(山東審判) 2015年3期2015-02-06
- 論在我國建立更換公訴人制度
和再審，不僅是對原審判決的否定也是對原審訴訟活動包括公訴活動的否定。讓原審公訴人繼續(xù)出席發(fā)回重審和再審的法庭支持公訴容易受到思維定勢的影響，也與另行組成合議庭制度不相銜接，不利于實現(xiàn)發(fā)回重審和再審的立法目的，影響案件的實體和程序公正的實現(xiàn)。在我國建立區(qū)分情況的更換公訴人制度具有應(yīng)然性及可行性。更換公訴人；發(fā)回重審；再審；程序正義一、我國更換公訴人制度概述（一）公訴人的作用在刑事訴訟程序中公訴人發(fā)揮著重要作用。在西方國家，檢察官作為控訴一方的當事人，其全部訴
湖北警官學院學報 2014年7期2014-04-06
- 刑事訴訟中應(yīng)建立更換公訴人機制
245條規(guī)定，“原審人民法院對于發(fā)回重新審判的案件，應(yīng)當另行組成合議庭，依照第一審程序進行審判”?！叭嗣穹ㄔ喊凑諏徟斜O(jiān)督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應(yīng)當另行組成合議庭進行”。上述對重審、再審程序更為嚴格的規(guī)定，目的就是在程序上保障審判的公正，另行組成合議庭審理重審和再審案件，避免同一審判員、同一合議庭先入為主的思維定勢，從而保證重審和再審案件的公正判決。而在公訴方面，《刑事訴訟法》只有“人民法院審判公訴案件，人民檢察院應(yīng)當派員出席法庭支持公訴
中國檢察官 2013年23期2013-01-30
- 民事調(diào)解協(xié)議的抗訴攻略
求被告償還。一、原審判決2010年4月14日，該案由肅州區(qū)人民法院審判員王某、書記員安某主持調(diào)解，柴某某以柴某的名義與被告保險公司委托代理人富某達成調(diào)解協(xié)議如下：被告大地保險公司酒泉支公司支付原告柴某餐費35000元，于2010年5月15日前一次性付清；雙方再無其他爭議；案件受理費1470元，原告承擔470元，被告承擔1000元。柴某某在調(diào)解筆錄上簽了柴某的名字。柴某某于2010年4月20日簽收了調(diào)解書。二、抗訴理由柴某不服原審調(diào)解書，向檢察機關(guān)申訴。酒泉
中國檢察官 2013年10期2013-01-30
- 論我國民事再審事由中“新的證據(jù)”的限制
新的證據(jù)’，是指原審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”。2002年11月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(試行)》(以下簡稱為《再審立案意見》)第八條第(一)項規(guī)定:如果“有再審申請人以前不知道或舉證不能的證據(jù)，可能推翻原裁判的”，人民法院應(yīng)當裁定再審。2008年12月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》(以下簡稱為《審監(jiān)程序若干問題解釋》)第十條第一款，專門對“新的證據(jù)”作出了規(guī)定，
中州大學學報 2012年1期2012-01-22
- 論補充判決制度在我國建立的法律效益
而補充判決制度下原審法院的時間成本則科學得多：(1)根據(jù)大陸法系通行的做法，認可當事人在收到原審判決之日起20日內(nèi)可提出補充判決，如果超過20天當事人既未提起上訴又未提起補充判決申請的，可以對遺漏判決的訴訟標的另行起訴。(2)原審法院在收到當事人補充判決的申請之后，判決遺漏部分已經(jīng)審理完畢只是未能在判決書中確定法律關(guān)系的，原審法院應(yīng)當立即做出判決。判決遺漏部分未審理的，應(yīng)當確定審理日期，按照原審程序?qū)徖恚?span id="j5i0abt0b" class="hl">原審為一審程序的，其審理期限是6個月。原審為二審程序
重慶科技學院學報（社會科學版） 2011年4期2011-08-15
- 民事上訴審發(fā)回重審裁判之效力研究
致實踐中頻頻出現(xiàn)原審法院重新審理案件后，仍然做出與上訴審法院撤銷原判發(fā)回重審裁判中判斷完全相反的判決，當事人對此大多不服，再次上訴。為了根本解決上下級法院在同一案件審理上的沖突問題，以及發(fā)回重審制度自身功能的發(fā)揮，民訴理論有必要明晰上訴審法院作出的發(fā)回重審裁判的效力。上訴審；發(fā)回重審；終局判決；拘束力；審級制度一、問題提出兩審終審制是我國現(xiàn)行的審級制度，即一個案件經(jīng)過兩級法院審理之后，當事人不得再行上訴，其判決、裁定為確定終局裁判。我國現(xiàn)行民事訴訟法對于上
湖北大學學報（哲學社會科學版） 2011年4期2011-04-09
- 陳水扁可能被釋放
“高等法院”稱，原審認為陳水扁海外有巨款，推論有逃亡之虞的理由不足，而指他犯罪嫌疑重大及有勾串之虞，也有疑義，因此發(fā)回臺北地方法院重新裁定是否繼續(xù)羈押陳水扁。如果順利，周三他可能重獲自由?！吨袊鴷r報》認為，這對陳水扁而言將是一大鼓舞，審判庭繼續(xù)羈押他的理由需更完備，能完整說明“是根據(jù)哪一項具體證據(jù)認定陳水扁涉嫌重大？他如何能與共犯及證人有勾串之虞？甚至要有證據(jù)證明陳水扁有逃亡之虞”。陳水扁案高潮迭起，他在羈押后被當庭釋放，然后又被法院裁定回籠。3月1日，獲
環(huán)球時報 2009-03-022009-03-02
- 檢察官執(zhí)著抗訴 國企人員濫用職權(quán)罪責難逃
判適用法律不當,原審被告趙某已構(gòu)成國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪為由,提出抗訴。法院于同年7月10日作出刑事裁定書,裁定撤銷原判,發(fā)回重審。迎澤區(qū)人民法院于同年12月1日作出對原審被告人趙某無罪的判決。迎澤區(qū)人民檢察院以重審判決適用法律不當,原審被告人趙某已構(gòu)成國有企業(yè)人員濫用職權(quán)罪為由,再次提出抗訴。法院依法組成合議庭,于2009年2月23日公開開庭審理了本案,太原市人民檢察院指派檢察員出庭支持抗訴,原審被告人趙某到庭參加訴訟。法院認為,原審被告人趙某身為國有企
記者觀察 2009年23期2009-01-29