論我國民事撤回上訴中對被告權(quán)利的保護

摘 要：一審宣判后二審程序開始前，原審原告任意撤回上訴，其可以隨意擺脫訴訟的負(fù)擔(dān)，但可能會侵害原審被告的權(quán)利。故需要關(guān)注民事訴訟撤訴中對于被告權(quán)利的保護問題。具體分為僅原審原告提出上訴時和原審原告與原審被告均提起上訴時的保護方式。

關(guān)鍵詞：撤回上訴;被告權(quán)利保護

中圖分類號：D925.1文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0266-01

作者簡介：楊凱文，甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，17級研究生，訴訟法學(xué)專業(yè)。

一審宣判后二審程序開始前，原審原告任意撤回上訴，其可以隨意擺脫訴訟的負(fù)擔(dān)，但可能會侵害原審被告的權(quán)利。故需要關(guān)注民事訴訟撤訴中對于被告權(quán)利的保護問題，下文通過一審宣判后二審前階段，探討撤訴對于被告權(quán)利可能產(chǎn)生的不利影響和對其權(quán)利保護措施的完善。

一、僅原審原告提出上訴的保護措施

（一）上訴期內(nèi)的保護手段

一審宣判后，僅原審原告方提出上訴，后原審原告申請撤回上訴，人民法院形式審查裁定準(zhǔn)予撤回上訴且在上訴期限內(nèi)的情形。原審原告撤回上訴，表明原審原告對于一審裁判結(jié)果是認(rèn)可的。因此此階段如果法院形式審查后裁定準(zhǔn)許撤回上訴，并且尚在上訴期內(nèi)的，則僅僅意味著原審原告放棄上訴權(quán)，對于原審被告的上訴權(quán)毫無影響。如果原審被告提出上訴，符合上訴的法律規(guī)定的人民法院應(yīng)該予以受理，而不得以原審原告已經(jīng)提出上訴又撤回上訴為由對原審被告的上訴權(quán)進行限制甚至剝奪。這也是訴訟主體權(quán)利平等的體現(xiàn)和要求。另，對于原審原告的撤回上訴，原審被告也必須有程序參與權(quán)，原審原告的撤回上訴應(yīng)有原審被告的意見，法院應(yīng)該傾聽原審被告對其撤回上訴的意見綜合考慮。并且，為了保護被告的權(quán)利也應(yīng)該明確，該階段撤回上訴后即使仍在上訴期內(nèi)，撤回上訴的原審原告也不得再次提出上訴，以此來保障被告的期待利益和對于原審原告的信賴?yán)?，充分保障被告的?quán)利。

（二）上訴期屆滿的保護對策

一審宣判后，僅原審原告提出上訴，后原審原告人撤回上訴，人民法院形式審查裁定準(zhǔn)予撤回上訴，此時上訴期已經(jīng)屆滿的情形。此種情形，是原審被告對自己的權(quán)利沒有積極行使，上訴期已經(jīng)屆滿，因而不能提出上訴，對一審裁判結(jié)果可視為其默認(rèn)接受。但是如果是以下這種情況即原審被告對一審裁判也不服，想要上訴，但是原審原告先于其提起上訴，原審被告看到這種情況就想在原審原告提起的上訴中來主張自己的請求。雖然二審中不允許提出反訴，但是原審被告法律知識不足，無法認(rèn)知到此種情形。此種情況在司法實踐中是存在的，如果直接以原審被告的上訴申請超過上訴期為由裁定不予受理，在法律層面是沒有任何問題的，但是這樣處理只是形式平等，不能達(dá)到實質(zhì)公平，可能造成原審被告權(quán)利的損害。

此種情形下對被告權(quán)利的保護方法是，明確規(guī)定法官應(yīng)承擔(dān)釋明職責(zé)，在一審宣判時法官對雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)予以釋明，防止因當(dāng)事人不明所以、不懂法律而造成的對其權(quán)利的不當(dāng)處分。如果經(jīng)過宣判時法官的釋明，則原審被告在上訴期內(nèi)未上訴，出現(xiàn)搭順風(fēng)車的情況，則由其自負(fù)責(zé)任;如果宣判時沒有法官的釋明，則原審被告可以以法官未履行釋明職責(zé)提出異議，法院以程序違法對此情形予以處理，或者啟動審判監(jiān)督程序進行補救。

二、原審原告與原審被告均提起上訴的保護方式

（一）上訴期內(nèi)的保護舉措

一審宣判后，原審原告與原審被告都提出上訴，后僅有原審原告申請撤回上訴，人民法院審查裁定準(zhǔn)予撤回上訴，尚處于上訴期限內(nèi)。此種情形下，原審原告與原審被告均提起上訴，但是只有原審原告一方申請撤回上訴，這與上述僅有原審原告提出上訴且又申請撤回上訴的情形道理是一樣的。原審原告撤回上訴，只是其行使自己的權(quán)利，原審原告撤回上訴不影響原審被告對其上訴權(quán)的處分。保護辦法之二是法院應(yīng)當(dāng)詢問原審被告的意見，使原審被告自己來維護其權(quán)利，發(fā)揮其制約和平衡原審原告的作用，因為如果原審原告的撤回上訴會對其權(quán)利產(chǎn)生不利影響，原審被告肯定會提出意見來反對原審原審的撤回上訴。此外的保護措施和上述僅有原審原告提出上訴后撤回上訴一樣：撤回上訴后即使仍在上訴期內(nèi)，撤回上訴的原審原告也不得再次提出上訴，以此來保障被告的期待利益和信賴?yán)?，充分保障被告的?quán)利。

（二）上訴期屆滿的保護方式

一審宣判后，原審原告與原審被告都不服判決結(jié)果提出上訴，后僅原審原告人撤回上訴，此時上訴期限已經(jīng)屆滿。原審原告撤回上訴時上訴期已屆滿，但原審被告已提起了上訴，原審被告有權(quán)決定是繼續(xù)上訴審還是撤回上訴，原審被告的權(quán)利行使不受原審原告撤回上訴的影響。原審原告的撤回上訴權(quán)與原審被告的撤回上訴權(quán)分別由雙方各自所有和行使，其中一方的撤回上訴行為，只表明該方對其權(quán)利的放棄，對于相對方的權(quán)利不能也不應(yīng)該產(chǎn)生任何不利的效果。這種情形下因為上訴期屆滿，所以就沒有原審原審再次提起上訴的可能性了，這也是對原審被告權(quán)利的保護。對此階段的撤回上訴，原審被告自行決定是否提出意見。因為相較前述階段，此時的原審被告已經(jīng)提出了上訴，如果繼續(xù)程序則可以維護其權(quán)利;同時，原審原告撤回上訴后，上訴期屆滿因而不再可以提出上訴，對于被告權(quán)利侵害的可能性很低。故該階段對原審原告的撤回上訴申請是否提意見，由原審被告自行決定即可，法院不再需要主動詢問其意見。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]高壯華.論訴權(quán)之間及與審級制度的制約關(guān)系[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2015（1）.

[2]張霄霄.民事部分撤訴的理論基礎(chǔ)與解釋適用[J].河北法學(xué)，2018.1.

[3]林劍鋒.我國民事撤訴制度的結(jié)構(gòu)性重置[J].法律科學(xué)，2018（3）.