中心論

：一種是“成人中心論”，認(rèn)為兒童孤弱、無能，于是成人作為權(quán)威專橫者，長期處于主導(dǎo)、支配地位，兒童必須唯成人（多為父母或師長）尊嚴(yán)是從，兒童在這種關(guān)系中處于依附地位，被邊緣化；另一種是“兒童中心論”，認(rèn)為兒童的天性純真，具有潛力，于是成人作為環(huán)境提供者，處于指導(dǎo)、輔助地位，肯定兒童的天性發(fā)展。在這兩種觀點(diǎn)的互相爭斗之中，成人對(duì)待兒童的態(tài)度似乎表現(xiàn)出不知所措，完全隨著主觀意識(shí)在實(shí)踐中過于偏好某一觀點(diǎn)，這是成人在面對(duì)兒童時(shí)缺失敏感與機(jī)智的主要原因。（一）“成人中

系。破解“西方中心論”：關(guān)于東西方力量對(duì)比的歷史剖析歷史科學(xué)領(lǐng)域的“西方中心論”，就是18世紀(jì)最先產(chǎn)生于歐洲、19世紀(jì)以來影響到國際學(xué)術(shù)界的一種占主導(dǎo)地位的世界歷史觀。這種歷史觀認(rèn)為西方從來、天然就是先進(jìn)、文明、自由的，西方是世界歷史特別是世界近現(xiàn)代史發(fā)展的動(dòng)力、核心、主角和主流。而東方是天然落后、野蠻、停滯和專制的，只是世界近現(xiàn)代史和國際關(guān)系史的配角、邊緣，是西方的附庸和追隨者，體現(xiàn)在歷史時(shí)間上似乎也是永恒的?！拔鞣?span id="j5i0abt0b" class="hl">中心論”又稱之為“歐洲中心論”或“歐美

仲偉民“西方中心論”是一個(gè)讓人生厭的概念，在歐美以外的地方更是經(jīng)常被聲討和批判。在中國，“西方中心論”同樣難有立足之地。批判“西方中心論”的正當(dāng)性是毋庸置疑的，因?yàn)椤拔鞣健眹以?jīng)在一個(gè)相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)進(jìn)行殖民活動(dòng)。他們不僅侵略“西方”以外的廣大地區(qū)，而且迫使很多國家和地區(qū)服從他們的統(tǒng)治，成為他們的原材料供應(yīng)地和商品銷售市場(chǎng)。他們抱持“西方優(yōu)越”的態(tài)度，將其他非西方文明視為“他者”，甚至抹殺改變當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)。全球史學(xué)者奧斯特哈默認(rèn)為，“西方”這個(gè)概念的

國人檔案的種族中心論中解脫出來。這并不意味著在研究過去中，要把考古學(xué)和民族學(xué)做嚴(yán)格區(qū)分，正如始于19世紀(jì)80年代的歐洲學(xué)者將歷史學(xué)和史前學(xué)分開一樣，現(xiàn)在無需這樣做?，F(xiàn)在要做的，是在有關(guān)過去的研究中加強(qiáng)民族史學(xué)研究與考古學(xué)研究的結(jié)合。[3]12盡管民族史學(xué)家使用了很多考古學(xué)數(shù)據(jù)來補(bǔ)充他們所已知的，或者從史前后期、歷史早期(late prehistoric or early historic times)的文化和事件等書面資源中來進(jìn)行推斷，但總的來看，民族史學(xué)

納為一種“生態(tài)中心論”的環(huán)境倫理價(jià)值觀。生態(tài)中心論是環(huán)境倫理學(xué)中的一種理論。目前，學(xué)界比較主流的環(huán)境倫理價(jià)值觀有三個(gè)，分別是人類中心論、生物中心論和生態(tài)中心論。在赫伯特寫作《沙丘》的年代，生態(tài)中心論這種環(huán)保倫理價(jià)值觀還沒有正式建立起來。在20世紀(jì)60年代，生物中心論剛剛興起，成為當(dāng)時(shí)歐美年輕人普遍接受的價(jià)值觀。這也是反對(duì)人類中心論的過程中而建立起來的一種價(jià)值觀。人類中心論認(rèn)為，自然環(huán)境要服務(wù)于人類，只有適用于人類的環(huán)境才是值得發(fā)展的良好環(huán)境，因此治理改造環(huán)

人類歷史中的“中心論”本質(zhì)上是一個(gè)主體性問題。相對(duì)于外在客體的“主體中心”，“中心論”是人類存在和意識(shí)的基本設(shè)定。今天的“西方中心論”是在各種變異的主體性中長期形成并影響深遠(yuǎn)的一種“中心論”，是從“自我中心論”演化而來的“唯我中心論”。在走向全球化的“世界歷史時(shí)代”，西方國家確實(shí)處于世界歷史舞臺(tái)的中心，成為全球舞臺(tái)上的主角。在這個(gè)意義上，西方的中心地位是一個(gè)歷史的事實(shí)。但是，世界歷史是全世界所有民族國家的人民共同參與創(chuàng)造的，從普遍意義上說，世界人民是世界歷

步顯現(xiàn)，“西方中心論”逐漸由以經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力為實(shí)證基礎(chǔ)的“表面中心論”走向以文化優(yōu)越和文明優(yōu)越為實(shí)質(zhì)的“典型中心論”。在此種情況下，“西方中心論”成為不同文明間對(duì)話交流的嚴(yán)重阻礙。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的物質(zhì)內(nèi)容和社會(huì)形式的深刻變化，“西方中心論”的思維方式已經(jīng)無法滿足世界歷史發(fā)展趨勢(shì)；人類迫切需要一種新的思維方式、新的對(duì)話機(jī)制、新的交往方式來引領(lǐng)人類文明形態(tài)變革。中國特色社會(huì)主義作為“物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明”五位一體協(xié)調(diào)發(fā)展的人類文

0）今天“西方中心論”在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播必須引起警惕。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中華民族必將實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興越來越成為全社會(huì)共識(shí)。然而，西方資本主義國家借助網(wǎng)絡(luò)空間締造的“第二世界”，大肆鼓吹西方文明的優(yōu)越性，不斷以更具迷惑的出場(chǎng)形象、更為隱蔽的傳播形式、更加虛偽的內(nèi)容輸送、更加扭曲的價(jià)值理念發(fā)起意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，妄圖為資本主義的全球擴(kuò)張不斷造勢(shì)。習(xí)近平總書記指出：“盡管文明沖突、文明優(yōu)越等論調(diào)不時(shí)沉渣泛起，但文明多樣性是人類進(jìn)步的不竭動(dòng)力，不同文明交流互鑒是各國

個(gè)劍拔弩張的“中心論”，這兩個(gè)“中心論”的共同特點(diǎn)是都以主客二元對(duì)立為哲學(xué)基礎(chǔ)。人類中心論認(rèn)為人是自然的價(jià)值主體，死磕自然就是人類的生存發(fā)展的工具，認(rèn)為大自然是應(yīng)有盡有和用之不竭的，人類只管征服和利用自然就好。生態(tài)中心論認(rèn)為人不應(yīng)該凌駕于自然之上，人與自然界的其他生物都是平等的，死磕一切以自然的秩序?yàn)榍疤幔匀皇窃鯓拥?，人就?yīng)該是怎樣的，人對(duì)自然應(yīng)該采取無為的態(tài)度。由此可以洞見，這兩個(gè)“中心論”一個(gè)是否定自然生態(tài)自身的權(quán)利，一個(gè)是否定人類自身的權(quán)利，根本達(dá)

081）“西方中心論”是西方文明在工業(yè)革命、殖民擴(kuò)張后實(shí)力遠(yuǎn)超其他文明而產(chǎn)生的觀念，但隨著近年來世界經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化的推進(jìn)，“西方中心論”越來越不符合世界局勢(shì)，越來越成為世界進(jìn)步潮流的阻礙。2020年初新型冠狀病毒侵襲世界，面對(duì)著新冠疫情危機(jī)，西方很多國家受“西方中心論”的影響抗疫不力，造成了大量人員死亡與經(jīng)濟(jì)損失，“西方中心論”的弊端進(jìn)一步凸顯出來。而在疫情中與“西方之亂”相對(duì)的則是“中國之治”，秉持“人類命運(yùn)共同體”理念的中國在疫情中迅速恢復(fù)過來

提 要】“西方中心論”是以“文明優(yōu)越”為價(jià)值內(nèi)核、以“種族優(yōu)越論”“制度優(yōu)越論”“文化優(yōu)越論”為形式表達(dá)的一種文明觀話語。文化相對(duì)主義和文化互動(dòng)理論為“西方中心論”批判提供了重要思想資源，但由于其拘泥“文化批判”的限度而不具徹底性。馬克思恩格斯的“文明社會(huì)”批判理論站位于“文明批判”高度，不僅揭示了現(xiàn)代西方文明生成的歷史根源，為審視其非普適性提供了科學(xué)依據(jù)，而且揭示了資本主義文明的內(nèi)在缺陷和非正義性質(zhì)，進(jìn)而從根本上顛覆了“西方中心論”的立論基礎(chǔ)。人類命運(yùn)共

設(shè)：要把“人民中心論”落實(shí)在“人民代表”身上《決議》指出：“黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民，人民是黨執(zhí)政興國的最大底氣。”嚴(yán)格意義上，“人民”首先是一個(gè)政治概念。在現(xiàn)代社會(huì)，由于人民人數(shù)眾多，加之人民都有自己的主業(yè)要做，所以，人民意愿的表達(dá)就是一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的問題。為了解決這一難題，中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政中采取了人民代表大會(huì)的政治體制。從人民民主的發(fā)展進(jìn)程看，人民為了能夠安心做自己的事，就選出了他們的代表為其表達(dá)政治訴求。因此，人民代表就成為人民表達(dá)意愿

讀教學(xué)。“讀者中心論”是基于現(xiàn)代接受美學(xué)所提出的專業(yè)術(shù)語。其認(rèn)為，作者的意圖并非作品的終點(diǎn)，只有通過讀者的閱讀才能轉(zhuǎn)化為真正的存在。這一論調(diào)強(qiáng)調(diào)讀者與文本的關(guān)系，重視文本對(duì)現(xiàn)實(shí)的意義，而讀者就是文本連接現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵一環(huán)。在現(xiàn)代闡釋學(xué)中，伽達(dá)默爾提出了“期待視野”的概念，即讀者在進(jìn)入閱讀文本前，通常會(huì)憑借自身的視野及審美藝趣對(duì)文本進(jìn)行預(yù)先的估計(jì)與期盼。與“作者中心論”不同的是，“讀者中心論”會(huì)將讀者從被動(dòng)中轉(zhuǎn)化為主動(dòng)地位，即肯定接受文本者的地位，從而使得文本不

想象的。二、 中心論和擴(kuò)展說上面說的都非常簡單，只是“略說”而已。從方法論來說，“立體型”的漢語，應(yīng)該有自己的研究方法和研究手段。其中可以說到建立在層次分析基礎(chǔ)上的“中心論”和“擴(kuò)展說”。下面以閩語方言的詞匯為例，簡單說一說。(一) 方言詞匯的層次分析方言的語音有層次問題，尤其像閩語這樣的方言，需要進(jìn)行語音的多層次分析，這已經(jīng)是方言語音研究的常識(shí)，無須多說。方言的語法按照傳統(tǒng)的層次分析法，當(dāng)然也算是一種層次。這對(duì)于語法學(xué)界來說早已不是新鮮事。不過語音講的是

。這方面，歐洲中心論便是一個(gè)典型案例，而且也是討論中外關(guān)系史一個(gè)繞不開的話題。不過需要說明，這里涉及歐洲中心論的評(píng)價(jià)問題。關(guān)于這個(gè)問題，筆者覺得我們應(yīng)該秉持一分為二的原則，對(duì)于它的基本理論必須持否定立場(chǎng)，但它的理論體系并非都是糟粕。這就要求我們?cè)谂?、摒棄的同時(shí)，注意存留、吸納那些合理的、積極的、有價(jià)值的部分，以助力我們的學(xué)術(shù)研究。正是基于這一認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為研究歐洲中心論對(duì)于中國中外關(guān)系史學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)，無論正面還是反面，都應(yīng)該具有價(jià)值和意義。首先，歐洲中

臨如何克服西方中心論的現(xiàn)實(shí)困境，高校不少學(xué)生對(duì)西方歷史文化存在種種誤解。在這種背景下，高校世界史教學(xué)積極響應(yīng)“大思政” 理念，探索新的課堂教學(xué)模式，也就成為新時(shí)代的迫切要求。然而，筆者目力所見，大思政理念與世界史相結(jié)合的課堂教學(xué)研究僅停留在中學(xué)階段，高校世界史教學(xué)融入大思政理念的研究所見寥寥。因此，大思政視角下世界史教學(xué)改革與課堂模式的探討具有重要學(xué)術(shù)意義與現(xiàn)實(shí)意義，今結(jié)合自身教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，試對(duì)此問題作一探討，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。一、西方中心論理論批判

0871)自然中心論和人類中心論的論爭是20世紀(jì)90年代以來中外哲學(xué)界關(guān)注度很高的一個(gè)熱點(diǎn)問題。有學(xué)者認(rèn)為，尊重自然法則和自然規(guī)律，就必然走向自然中心論，從而不可避免地導(dǎo)致對(duì)人的自由全面發(fā)展的妨礙和限制。相反，堅(jiān)持以人為本，強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，必然走向人類中心論，從而導(dǎo)致對(duì)自然法則和生態(tài)文明的忽視乃至破壞。因此，自然中心和人類中心兩者之間存在著無法和解的矛盾和沖突。直到今天，這一問題在哲學(xué)界還沒有得到很好的解決。習(xí)近平生態(tài)文明思想對(duì)馬克思主義自然觀和歷史觀

三）拋棄“教師中心論”傳統(tǒng)師生關(guān)系中，教師以指揮學(xué)生行動(dòng)、控制教學(xué)過程的權(quán)威性人物和身份出現(xiàn)，處于課堂教學(xué)的中心、軸心地位，幾乎一切都是圍繞教師轉(zhuǎn)的，學(xué)生完全是被動(dòng)學(xué)習(xí)者。但新課程教學(xué)觀要求課堂要具有民主與和諧、競(jìng)爭與合作的氛圍，顯然，傳統(tǒng)上的教師中心論就受到質(zhì)疑，教師的中心地位應(yīng)加以改變。教師應(yīng)把自己看作職業(yè)上的教師，人格上的學(xué)生，學(xué)生中的語文學(xué)習(xí)優(yōu)秀分子，而不是一個(gè)神圣的語文知識(shí)灌輸者。（四）創(chuàng)設(shè)師生互動(dòng)、生生互動(dòng)的學(xué)習(xí)氛圍新課程要求課文只是一個(gè)信息源

三類理論：作者中心論、文本中心論、讀者中心論?！白x者中心論”能讓讀者讀出自己，但“仁者見仁，智者見智”的論調(diào)又往往會(huì)曲解文本的要義。為了更好彰顯中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化文本的價(jià)值，更宜采取以“文本中心論”為主抓手，兼顧“作者中心論”和“讀者中心論”?；谶@樣的理解，文本解讀可以視作是用心體會(huì)文本靈動(dòng)之美，是在與文本對(duì)話過程中積極建構(gòu)文本，自我理解的過程。當(dāng)然，要達(dá)成高水平的文本解讀能力并非一朝一夕，因?yàn)檫@需要解讀者有傳統(tǒng)文化理論體系的構(gòu)建以及大量原典閱讀所形成的文

三類理論：作者中心論、文本中心論、讀者中心論。“讀者中心論”能讓讀者讀出自己，但“仁者見仁，智者見智”的論調(diào)又往往會(huì)曲解文本的要義。為了更好彰顯中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化文本的價(jià)值，更宜采取以“文本中心論”為主抓手，兼顧“作者中心論”和“讀者中心論”。基于這樣的理解，文本解讀可以視作是用心體會(huì)文本靈動(dòng)之美，是在與文本對(duì)話過程中積極建構(gòu)文本，自我理解的過程。當(dāng)然，要達(dá)成高水平的文本解讀能力并非一朝一夕，因?yàn)檫@需要解讀者有傳統(tǒng)文化理論體系的構(gòu)建以及大量原典閱讀所形成的文

“基因論”和“中心論”?！办`魂論”是關(guān)于家庭、階級(jí)、社會(huì)視閾下的文化靈魂作用的論述，指認(rèn)了“以文化人，以文育人”的文化建設(shè)任務(wù)，旨在拒斥文化虛無主義和文化唯物主義?！盎蛘摗笔顷P(guān)于文化遺傳、重組、進(jìn)化過程中的基因規(guī)律的論述，提出了“不忘本來，吸收外來，面向未來”的文化發(fā)展方針，旨在打擊文化帝國主義和文化保守主義?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">中心論”則是關(guān)于人的有機(jī)身體和無機(jī)身體的文化需要的論述，要求以“人民美好生活需要”為中心推進(jìn)社會(huì)主義文化建設(shè)，旨在克服“文化工業(yè)”現(xiàn)象和狹隘的人

228）“歐洲中心論”或稱“西方中心論”是近代西方提出的一個(gè)概念，它強(qiáng)調(diào)歐洲國家在現(xiàn)代文明、政治制度、經(jīng)濟(jì)模式、科學(xué)技術(shù)等方面所取得的巨大成就，以及對(duì)世界歷史進(jìn)程產(chǎn)生的決定性影響。西方國家憑借其資本主義生產(chǎn)方式，創(chuàng)造了大量社會(huì)財(cái)富，表現(xiàn)出盲目樂觀主義心態(tài)，更是斷言資本主義制度是人類歷史的終結(jié)。中國悠久的歷史，燦爛的文明，民主的政治，人口的紅利，這些都將是中國超越西方國家的有力支撐。英國學(xué)者馬丁·雅克曾預(yù)測(cè)，“中國的國家模式注定要在全球范圍內(nèi)尤其是發(fā)展中世界

研究：以“國家中心論”為中心》是對(duì)《大公報(bào)》中國百年史的記錄與解讀，是深層次探尋《大公報(bào)》政論背后的時(shí)代背景與《大公報(bào)》學(xué)術(shù)意蘊(yùn)交匯的上乘之作。一、從作者看書籍一本好書的文化肌理來自于作者的學(xué)術(shù)造詣。作者李群教授畢業(yè)于中國社會(huì)科學(xué)院研究生院近代史系，擁有著深厚且扎實(shí)的史學(xué)功底。畢業(yè)后任教于黑龍江大學(xué)新聞傳播學(xué)院，專注于中國新聞史的教學(xué)和科研工作。主要的研究范圍包括：《大公報(bào)》史、民國新聞史、東北地方新聞史，其對(duì)于《大公報(bào)》史的研究有著自己獨(dú)到的見解和個(gè)性的

德育理念是人類中心論，提倡一切都以人的價(jià)值和利益為中心。為了超越人類中心論，讓人類站在與自然共同的立場(chǎng)上考慮如何保護(hù)自然，我們首先應(yīng)該將道德關(guān)系從以往僅限于人與人之間 （人際道德） 擴(kuò)展到人與自然之間 （生態(tài)道德）。如果人與自然之間建立了道德關(guān)系，人在處理人與自然關(guān)系時(shí)，評(píng)價(jià)行為善惡與好壞的標(biāo)尺就不只是人的利益與價(jià)值了，而是人與自然的共同利益與價(jià)值。為了構(gòu)建人與自然之間的道德共同體，人類要從承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值和權(quán)利出發(fā)，給予生命萬物道德關(guān)懷，建構(gòu)人與自然的

雨萌摘要：在“中心論”的權(quán)威之下，女性與自然之間有著密切的聯(lián)系，二者同受“邏各斯”父權(quán)制的壓迫。本文嘗試從生態(tài)女性主義角度，重新解讀美國黑人女作家愛麗絲?沃克的代表作《紫色》，分析黑人女性所遭受的壓迫和性別歧視與自然意象之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系。關(guān)鍵詞：生態(tài)女性主義；父權(quán)制；中心論愛麗絲?沃克是美國當(dāng)代著名黑人女作家，其作品主要描寫深受黑人文化傳統(tǒng)影響的底層黑人婦女反抗性別歧視和種族壓迫的雙重枷鎖，追求人生獨(dú)立、精神解放，最終贏得平等的地位、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的奮斗經(jīng)

闡述了城市的“中心論”，體現(xiàn)出特色城鎮(zhèn)的建設(shè)思想。Tveitdal（2004）在深入調(diào)查發(fā)展中國家的城鎮(zhèn)化狀況后認(rèn)為，由于城鄉(xiāng)之間的差異促使農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移，這種差異也體現(xiàn)出“特色”。Fields（2005）認(rèn)為，隨著旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，旅游特色小鎮(zhèn)成為新的發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)出明顯的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。為了依托豐富的旅游資源，加快推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，2005年7月，中國云南省政府第一次提出了建設(shè)“旅游小鎮(zhèn)”的戰(zhàn)略構(gòu)想。2016年，在城鎮(zhèn)化與旅游業(yè)快速發(fā)展的背景下，國

究的原文或譯文中心論堅(jiān)持翻譯實(shí)踐的客觀性原則及忠實(shí)對(duì)等原則，具有巨大的理論價(jià)值，但它對(duì)翻譯本質(zhì)的探求忽視了具有主體性與能動(dòng)性的譯者。國內(nèi)學(xué)者胡庚申(2004)基于前人對(duì)翻譯主體性的思考以及原文和譯文中心論的缺陷，提出翻譯適應(yīng)選擇論，認(rèn)識(shí)到譯者在翻譯實(shí)踐中的主導(dǎo)作用。他建構(gòu)的譯者中心論，旨在促使翻譯研究從以原文或譯文為中心的“物本”視角轉(zhuǎn)向以譯者為中心的“人本”視角，打破翻譯研究認(rèn)識(shí)論的局限性，將原文、譯者與譯文視為一個(gè)辯證互補(bǔ)的統(tǒng)一體。譯者中心論確立了譯者

批駁了“邏各斯中心論”和“聲音中心論”。所謂“邏各斯中心論”，指的是一種以在場(chǎng)為中心的本體論和以言語為中心的語言觀。德里達(dá)認(rèn)為，形而上學(xué)的邏各斯絕不能囊括一切事物，總有某種異己的和昏暗模糊的東西拒絕被整體化在同質(zhì)的同一性之中。他認(rèn)為，邏各斯的自我同一性，其實(shí)在希臘哲學(xué)創(chuàng)立之初，便出現(xiàn)了裂痕，如柏拉圖的《理想國》就論述了“存在之外的善”。德里達(dá)的這種觀點(diǎn)與中國古典哲學(xué)很吻合。老子說：“道可道，非常道。名可名，非常名?！蓖瑯?，中國的古典文論也多是一種跳躍性的詩

（一）肯定自然中心論，否定人類中心論人類對(duì)自然的感恩、神化、頂禮膜拜來自于最初人類的產(chǎn)生時(shí)代，此時(shí)處在農(nóng)業(yè)文明之前的社會(huì)，自然在很大程度上限制了人類的行動(dòng)和思維，人類不得不順從和服從自然，從各種資料的審視來看此時(shí)的自然中心論已然形成。在中國古代，老子提出了“道法自然”的學(xué)說，墨子也提出了“天為貴”的思想，認(rèn)為人只能順從天意不能對(duì)抗和違背自然。在西方同樣奉行自然中心論，思想家盧克萊修認(rèn)為大自然擁有人類不能違抗的律令，同樣來自法國的霍爾巴赫思想家認(rèn)為人是自然的

此形成了“作者中心論”“讀者中心論”與“文本中心論”3條不同研究路徑的分野。中醫(yī)理論研究是對(duì)應(yīng)著各自不同的目標(biāo)取向與適用范圍，以供眾多的研究者選擇。在可預(yù)見的未來，3種路徑的研究都會(huì)在各自的道路上繼續(xù)不斷地取得各種進(jìn)展與成果，同時(shí)也都各自存在著相應(yīng)的問題。從更長遠(yuǎn)的角度看，“文本中心論”的立場(chǎng)無疑應(yīng)代表中醫(yī)學(xué)發(fā)展進(jìn)步的方向，我們應(yīng)該對(duì)此給予更多的關(guān)注。詮釋學(xué)；中醫(yī)理論研究；理解；解釋詮釋學(xué)又稱解釋學(xué)，是關(guān)于與文本相關(guān)聯(lián)的理解與解釋過程的理論。詮釋學(xué)最初起源

)表演藝術(shù)四大中心論的陰陽輪回舞臺(tái)表演藝術(shù)的藝術(shù)管理可以是演出組織或機(jī)構(gòu)的運(yùn)營和管理，也可以是表演作品和項(xiàng)目的推動(dòng)與營銷。不同于視覺藝術(shù)的“藝術(shù)家——作品——觀眾”三足鼎立，表演藝術(shù)的藝術(shù)家不集于一人之身，多呈現(xiàn)“演員”“編導(dǎo)”分離的表征，因次也決定了表演藝術(shù)的藝術(shù)管理者在統(tǒng)籌規(guī)劃機(jī)構(gòu)、場(chǎng)地、贊助、營銷等各種運(yùn)營范疇外，還需主要對(duì)接并協(xié)調(diào) “演員”“作品”“編導(dǎo)”“觀眾”這四大基本維度。藝術(shù)管理者在其間協(xié)調(diào)平衡，讓各方所占配重均衡，避免極端的某個(gè)環(huán)節(jié)過熱。

加速發(fā)展、西方中心論依然強(qiáng)勢(shì)的今天，對(duì)青少年學(xué)生開展文化多樣性教育，可以擴(kuò)大他們的眼界，提升他們的境界，增強(qiáng)他們對(duì)中華文化的自信。策劃者說“物之不齊，物之情也?！笔澜缫驈V大而精彩，文化因多樣而豐富。不同的文化“只有姹紫嫣紅之別，沒有高低優(yōu)劣之分”。在全球化加速發(fā)展、西方中心論依然強(qiáng)勢(shì)的今天，對(duì)青少年學(xué)生開展文化多樣性教育，可以擴(kuò)大他們的眼界，提升他們的境界，增強(qiáng)他們對(duì)中華文化的自信。應(yīng)該說，一段時(shí)間以來，我們比較注重文化多樣性教育。課程教材教學(xué)中，不同文化

對(duì)應(yīng)物——西方中心論。西方中心論認(rèn)為人類文明最寶貴的價(jià)值都是西方創(chuàng)造的，西方之所以能創(chuàng)造一系列屬于全人類的偉大價(jià)值，就在于西方從歷史起點(diǎn)上就走在比其他民族更正確的道路上。這種觀點(diǎn)背靠西方發(fā)達(dá)國家已有的成就，繼而得出結(jié)論：其他國家要想獲得繁榮發(fā)展，只能按照西方的方式。歷史虛無主義和西方中心論是一個(gè)事物的兩個(gè)方面：歷史虛無主義是西方用來針對(duì)別人的，西方中心論是他們用來維護(hù)自己的。當(dāng)然，針對(duì)別人就是為了維護(hù)自己，維護(hù)自己也是針對(duì)別人，兩者共同得出一個(gè)結(jié)論：西方真

虛無主義。西方中心論認(rèn)為人類文明最寶貴的價(jià)值都是西方創(chuàng)造的，西方之所以能創(chuàng)造一系列屬于全人類的偉大價(jià)值，就在于西方從歷史起點(diǎn)上就走在比其他民族更正確的道路上。西方崛起的過程伴隨著大量對(duì)非西方國家或民族的奴役，這一點(diǎn)，西方自己都無法否認(rèn)。他們必須對(duì)此做出自圓其說的解釋，于是，西方中心論和歷史虛無主義便同時(shí)登場(chǎng)，從不同的角度共同承擔(dān)了為西方崛起并奴役他人進(jìn)行辯護(hù)的責(zé)任。西方借助他們強(qiáng)大的宣傳輿論、教育教化工具，通過大量的宣傳洗腦，使得非西方國家的很多知識(shí)分子自

。不管是“歐洲中心論”者，還是“中國中心論”者，都無法否認(rèn)的是，近代以來西方對(duì)東方的影響——無論是軍事侵略還是文化滲透——是客觀存在且意義深遠(yuǎn)的。離開這一大的歷史背景，都將使歷史研究走向碎片化和片面化。同樣，總結(jié)抗戰(zhàn)勝利的經(jīng)驗(yàn)，也須用整體的視角和發(fā)展的眼光，否則就會(huì)深陷于歷史的細(xì)節(jié)，過多地爭論如正面戰(zhàn)場(chǎng)和敵后戰(zhàn)場(chǎng)孰重孰輕之類的問題，而忽略對(duì)于歷史發(fā)展更為有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示。摘自《東南學(xué)術(shù)》2015年第4期

概述為從“作者中心論”推進(jìn)到“讀者中心論”進(jìn)而到“文本中心論”的演進(jìn)過程。詮釋學(xué)；理解；文本；意義；啟示人們正生活在一個(gè)已經(jīng)、并將不斷被詮釋的世界。到底何謂詮釋學(xué)？有學(xué)者如是說：“詮釋學(xué)最基本的含義就是通過理解和解釋把一種意義關(guān)系從一個(gè)陌生的世界轉(zhuǎn)換到我們所熟悉的世界”，此種說法可謂詮釋學(xué)的基本功績［1］432。簡言概之，詮釋一詞包含著理解、解釋和翻譯，是化陌生為熟悉語言的一種轉(zhuǎn)換工作。筆者基于《理解之思——詮釋學(xué)初論》一書，對(duì)西方詮釋學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行

兩大學(xué)派：人類中心論和非人類中心論。人類中心論包含強(qiáng)人類中心論與弱人類中心論。非人類中心論則包括動(dòng)物解放論、動(dòng)物權(quán)利論、生物中心論、大地倫理學(xué)、生態(tài)中心論、深層生態(tài)學(xué)等。在大自然的價(jià)值和人類的責(zé)任方面，人類中心論的核心觀念是：人的利益是道德原則的唯一相關(guān)因素；人是唯一具有內(nèi)在價(jià)值的存在物，其他存在物只具有工具價(jià)值。非人類中心論則認(rèn)為，地球上一切事物在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的金字塔內(nèi)都有其存在價(jià)值。自然界的許多事物對(duì)人類可能沒有直接價(jià)值，但卻與自然界的演化關(guān)系密切，有

本體論”“作品中心論”和“讀者中心論”為代表。“作者閱讀本體論”又稱“閱讀本質(zhì)論”，這種理論認(rèn)為藝術(shù)作品是由藝術(shù)家對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反映，藝術(shù)家創(chuàng)作出了文學(xué)作品，也就創(chuàng)作出藝術(shù)作品的意義和內(nèi)涵，閱讀者只要“讀懂”了作者就能獲得藝術(shù)品全部的意義和內(nèi)涵。我國古代傳統(tǒng)的“代圣人立言”“知人論世”“文如其人”思想，就是這種作者閱讀本體論的直接體現(xiàn)。這種閱讀理論的內(nèi)在邏輯是：“作者從現(xiàn)實(shí)生活中獲取‘意義’——作者創(chuàng)作作品，賦予‘意義’——讀者從作品中挖掘作者‘意義’——讀

■本刊特約評(píng)論員 陳自鵬學(xué)校是教育人、培養(yǎng)人的場(chǎng)所，教育得如何、培養(yǎng)得如何很大程度上取決于學(xué)校管理是否科學(xué)高效。要實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理的科學(xué)高效，我們應(yīng)該遵循規(guī)律，應(yīng)該圍繞一個(gè)“中心”開展工作。一是學(xué)校一切工作以教學(xué)為中心。學(xué)校工作千頭萬緒，涉及人、財(cái)、物、事、時(shí)、空、信息。在學(xué)校管理過程中，不能忽略其中任何一個(gè)方面、任何一個(gè)環(huán)節(jié)。學(xué)校管理是一個(gè)系統(tǒng)工程，而中心任務(wù)是要抓好教學(xué)工作。具體來說，就是要抓好德育、智育、體育、美育和勞動(dòng)技術(shù)教育。提高教學(xué)水平、提高教學(xué)質(zhì)

例，擬從“作者中心論”與“讀者中心論”兩個(gè)方面，特別是從意識(shí)流典型的創(chuàng)作手法——內(nèi)心獨(dú)白這個(gè)角度來論述譯者翻譯策略的選擇。一、譯者翻譯策略的選擇(一)譯文“作者中心論”(Author-Center Theory)“作者中心論”是指譯者在翻譯的過程中必須首肯作者的權(quán)威性，譯文單指向作者，為作者獨(dú)尊。在西方，“作者中心論”已經(jīng)逐漸衰落，并受到大量的批判。文本的存在是作者思想、意向的外在表現(xiàn)。這也就是說從源語到譯文，譯者的地位是卑微的，譯者的身份是隱形的，甚至是

以也是一種人類中心論(人類中心主義)。此觀點(diǎn)曾經(jīng)引發(fā)很多爭論，以白奚先生等人為代表的一種較為折中的說法得到眾多認(rèn)同，該說法認(rèn)為儒家哲學(xué)是人類中心論的，但與西方傳統(tǒng)意義上以人類利益為中心的人類中心論有重大的區(qū)別，儒家的生態(tài)倫理是“以道義為中心的人類中心論”或“仁愛型人類中心主義”。對(duì)于諸位先生的學(xué)問，筆者是非常欽佩的。只是對(duì)此觀點(diǎn)有一些不同的意見，而且看到近年來反對(duì)這一觀點(diǎn)的文章并不多見，該觀點(diǎn)有漸成定論之勢(shì)。在此不揣鄙陋，提出一點(diǎn)不成熟的看法，就教于諸位方

題，貫穿于人類中心論和自然中心論的論戰(zhàn)以及各種超越論嘗試的整個(gè)過程之中。各方為之爭論不休的根本原因在于它涉及到倫理學(xué)的深層問題，即自然和自由的內(nèi)在邏輯。只有解決了這個(gè)問題，才有可能解決何種生態(tài)倫理學(xué)的問題。欲解決這些問題，就必須從反思生態(tài)倫理學(xué)的內(nèi)在張力入手。一生態(tài)倫理學(xué)的兩大基本路徑是人類中心論和自然中心論。人類中心論包括功利論的人類中心論和義務(wù)論的人類中心論，它認(rèn)為自然不具有內(nèi)在價(jià)值、不具有道德主體性，應(yīng)當(dāng)被排除出道德共同體之外。自然中心論包括功利論的

70）從“學(xué)生中心論”角度談如何提高植保專業(yè)高等教育服務(wù)水平田春培1，2王滿囷2姜道宏2黃俊斌2侯明生2（1華中農(nóng)業(yè)大學(xué)高等教育研究所；2華中農(nóng)業(yè)大學(xué)植物科技學(xué)院，湖北武漢430070）在我國實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，植物保護(hù)專業(yè)應(yīng)用性的屬性越來越明顯，我國的高等教育植保人才培養(yǎng)也開始從計(jì)劃式管理和教學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵M(fèi)需求為導(dǎo)向的模式。本文主要從在高等教育服務(wù)中以學(xué)生為主體，以“學(xué)生中心論”角度分析如何提高植保專業(yè)高等教育服務(wù)水平。學(xué)生中心論植物保護(hù)高等教

071)“歐洲中心論”概念的歷史考察潘娜娜(青島市委黨校馬克思主義教研部，山東青島 2 66071)“歐洲中心論”這個(gè)詞語在20世紀(jì)才被杜撰出來，然而這一概念的萌芽卻可以追溯到古希臘時(shí)期。古希臘和古羅馬學(xué)者率先從政治、氣候、環(huán)境等方面將古希臘羅馬同其他地方區(qū)分開來。16、17世紀(jì)歐洲各派思想家則把歐洲視為歷史發(fā)展的高級(jí)階段，已具有用他們的文明去征服世界的思想意識(shí)，經(jīng)過18世紀(jì)西歐各派思想家的研究和論述，歐洲中心論初步成型，成為一個(gè)包括政治制度、民俗文化傳統(tǒng)

分為三種：人類中心論、生物中心論和生態(tài)中心論，后兩者稱為非人類中心論，本文重點(diǎn)討論人類中心論和生態(tài)中心論的觀點(diǎn)及其對(duì)生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)的機(jī)制。2 倫理觀對(duì)生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)影響的機(jī)制2.1 生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)的根基——倫理觀模型目前生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)的理論主要集中在生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，但沒有追溯到其評(píng)價(jià)客觀性與不確定性的測(cè)度研究。生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系構(gòu)建，是基于生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)的理論體系構(gòu)建，而生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)理論的邏輯基礎(chǔ)是建立在人們對(duì)自然價(jià)值的認(rèn)識(shí)上，而自然價(jià)值觀來自于環(huán)境

狄爾泰的“作者中心論”到海德格爾、伽達(dá)默爾的“讀者中心論”轉(zhuǎn)向，在這兩種對(duì)立的立場(chǎng)中，利科爾則提出了“文本中心論”。一、作者中心論在作者、文本和讀者三者關(guān)系的問題上，施萊爾馬赫采取了“作者中心論”的立場(chǎng)。他認(rèn)為詮釋學(xué)的基本追求是引導(dǎo)讀者準(zhǔn)確地把握作者的原意，文本存在意義就是要表達(dá)作者的意愿，作者的原意是理解活動(dòng)的核心。施萊爾馬赫強(qiáng)調(diào):“解釋的重要前提是，我們必須自覺地脫離自己的意識(shí)而進(jìn)入作者的意識(shí)。”［1］(P23)施萊爾馬赫的目標(biāo)是追求作者原意，這一目標(biāo)

倫理引起了人類中心論和非人類中心論兩種倫理樣態(tài)的激烈爭辯，爭辯的最終指向必然遇到如此詰問：“環(huán)境進(jìn)入倫理”何以可能？這意味著我們唯有深入“環(huán)境進(jìn)入倫理”的內(nèi)在底蘊(yùn)，才能找到彌合紛爭之匙，并從而展現(xiàn)出環(huán)境得以進(jìn)入倫理的可能維度。透過“環(huán)境進(jìn)入倫理”的內(nèi)在底蘊(yùn)，我們思入“人不是存在者的主人，人是存在的看護(hù)者”。有機(jī)整體中的人照看著所有的生命形式，環(huán)境由此得以進(jìn)入倫理。在思中，我們進(jìn)入倫理覺悟和道德覺悟的行動(dòng)中。在思與行動(dòng)相與的維度中，環(huán)境真正進(jìn)入倫理。環(huán)境;

理現(xiàn)實(shí)中“財(cái)務(wù)中心論”實(shí)施的障礙,充分體現(xiàn)了中國式的本土智慧。早在幾年前,財(cái)務(wù)中心論的觀點(diǎn)即以財(cái)務(wù)管理部門或是財(cái)務(wù)管理工作為中心的觀點(diǎn)已開始出現(xiàn)。但廣受質(zhì)疑,主要觀點(diǎn)有:①企業(yè)管理中心是戰(zhàn)略管理而非財(cái)務(wù)管理。企業(yè)要想發(fā)展,生存是第一位的。要想生存,必須在激烈競(jìng)爭環(huán)境中尋找發(fā)展機(jī)遇,所以企業(yè)管理的中心工作是戰(zhàn)略管理。②企業(yè)管理中心是市場(chǎng)營銷管理而非財(cái)務(wù)管理。因?yàn)闆]有了市場(chǎng),財(cái)務(wù)管理工作必然是“巧婦難為無米之炊”。企業(yè)管理的龍頭是市場(chǎng)營銷而不是財(cái)務(wù)管理。③企業(yè)

根基 ——人類中心論與機(jī)械哲學(xué)觀曹文斌（遵義師范學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)系，貴州遵義563002）文章從理論及歷史的角度再現(xiàn)了西方動(dòng)物倫理的思想根基——人類中心論和機(jī)械哲學(xué)觀。幾千年來，西方人對(duì)動(dòng)物野蠻殘忍的思想態(tài)度和實(shí)踐行為正是源于這二個(gè)思想根基。動(dòng)物倫理；思想根基；人類中心論；機(jī)械哲學(xué)觀在西方世界里，奠定動(dòng)物倫理的思想根基是人類中心論和機(jī)械哲學(xué)觀，它們可被喻稱為盤踞在歐洲上空的“二朵烏云”。二千多年以來，西方人對(duì)動(dòng)物的殘酷屠殺和虐待就是源于這二個(gè)思想根基，致使動(dòng)物

頭都指向“人類中心論”，認(rèn)為它就是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的“罪惡之源”，要實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，唯一的出路就是反對(duì)人類中心主義，走向非人類中心主義。以此為理論立足點(diǎn)的生態(tài)批評(píng)卻在發(fā)展中遭遇到一些困境。如：人類中心論可以被超越嗎？人類中心論應(yīng)該被徹底否定嗎？走向非人類中心論的生態(tài)思想真能解決生態(tài)危機(jī)嗎？如何處理發(fā)展與生態(tài)的關(guān)系？等。要解決生態(tài)批評(píng)中的這些困境，唯一的出路就在于理清“人”在自然世界中的地位問題。到底是把人置于萬物的至尊地位而其它自然萬物都只是為人的利益而存

沃勒斯坦歐洲中心論的多重形式和對(duì)歐洲中心論的批評(píng)并不必然合成一幅和諧一致的圖畫。我們?cè)谶@里所要做的是嘗試性地評(píng)價(jià)有關(guān)的主要爭論。正像我們已經(jīng)注意到的那樣，業(yè)已制度化了的社會(huì)科學(xué)在歐洲過去是作為一種行動(dòng)開始的。它(被指責(zé))描繪了一幅錯(cuò)誤的圖畫，因?yàn)樗`解、嚴(yán)重夸大和歪曲了歐洲的歷史作用，尤其是歐洲在現(xiàn)代世界中的歷史作用。然而從根本上說，這些批評(píng)家提出了三種不同的(和有些彼此矛盾的)說法。第一種說法是，無論歐洲過去所經(jīng)歷的是什么，其他文明本來也處在同樣如此的過