論人類命運共同體思想對西方中心論的破除

熊聲波 張 麗

（云南大學滇池學院 馬克思主義教學研究部，云南 昆明 650228）

“歐洲中心論”或稱“西方中心論”是近代西方提出的一個概念，它強調(diào)歐洲國家在現(xiàn)代文明、政治制度、經(jīng)濟模式、科學技術(shù)等方面所取得的巨大成就，以及對世界歷史進程產(chǎn)生的決定性影響。西方國家憑借其資本主義生產(chǎn)方式，創(chuàng)造了大量社會財富，表現(xiàn)出盲目樂觀主義心態(tài)，更是斷言資本主義制度是人類歷史的終結(jié)。中國悠久的歷史，燦爛的文明，民主的政治，人口的紅利，這些都將是中國超越西方國家的有力支撐。英國學者馬丁·雅克曾預(yù)測，“中國的國家模式注定要在全球范圍內(nèi)尤其是發(fā)展中世界發(fā)揮強大的影響力，由此也將改變未來經(jīng)濟發(fā)展的理念?！保?］“中國的崛起將對國際體系的本質(zhì)產(chǎn)生深遠的影響……將日益成為世界發(fā)展的主導(dǎo)力量?！保?］現(xiàn)在西方國家不得不正視中國崛起對世界的影響。所以，“歐洲中心論”或“西方中心論”表面上強調(diào)不同民族與地區(qū)在地緣、制度、經(jīng)濟、文化、科技等方面的差別，實質(zhì)是故意夸大不同社會制度下的人民生活狀態(tài)，突顯西方生活的優(yōu)越條件，貶低東方國家特別是社會主義國家的經(jīng)濟、政治、社會狀況，甚至對社會主義制度進行意識形態(tài)的攻擊，是新形勢下資本主義對社會主義制度新的和平演變方式。

一、西方中心論的產(chǎn)生與發(fā)展

（一）“西方中心論”的濫觴

“西方中心論”的淵源可以追溯到遙遠的古希臘時期，底格里斯河和幼發(fā)拉底河流域孕育了當時最初的“歐羅巴”文明，對現(xiàn)當代歐洲乃至世界都產(chǎn)生了重要影響。在地理大發(fā)現(xiàn)及世界歷史被書寫之前，大多數(shù)國家或地區(qū)都誤將自己看作是世界的中心。所以，最初“中心論”作為地緣來講是一個相對的概念，相對于世界其他地方，希臘處于世界的中心。地理大發(fā)現(xiàn)及新航路開辟后，人們開始具有世界歷史的意識，歐洲、亞洲、美洲及非洲之間，經(jīng)濟、政治、文化往來更加密切，“中心論”這個詞的內(nèi)涵與外延得以發(fā)展。在此之前，歐洲雖未能形成全球性視野，但在理念上卻不自覺地將“自我”作為世界的中心。歐洲這種以“自我”為中心的“優(yōu)越感”，可以追溯到他們對歷史的書寫與資本主義制度發(fā)展方面。

1.“西方中心論”體現(xiàn)在對歷史的書寫中。希臘——羅馬時期，史學家們善于記錄當時的重大政治事件和軍事戰(zhàn)爭史，其視角多以希臘——羅馬為中心，主題則是充滿著神話色彩的戰(zhàn)爭。希羅多德因不偏不倚地記錄歷史事件而被稱為“西方史學之父”，他描述了希波戰(zhàn)爭的過程，整個記錄視野廣博、全面，但視角卻將希臘作為整個歐洲的中心。比如，他在《歷史》開篇就寫道：“阿爾哥斯在今天通稱為希臘的地區(qū)中，是在任何方面都優(yōu)于其他國家的?！保?］如果說希波戰(zhàn)爭是一場希臘反對波斯侵略的正義戰(zhàn)爭，那修昔底德筆下的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，描述的就是希臘的一場內(nèi)戰(zhàn)，同樣未能跳出以希臘為中心記錄歷史這個范疇?！皩嶋H上，選擇什么樣的內(nèi)容來著述歷史，反映了歷史學家以及他同時代人的歷史觀念?！保?］20 世紀初期的歷史哲學家柯林武德在評論希臘時期的歷史題材時認為，這一時期歷史著作只專注于本身所在區(qū)域的歷史，而無法寫出一部較廣泛的通史，“所以，對希臘歷史學家來說，就永遠不可能有任何像是一部希臘史這樣的東西?！保?］

如果說希臘史學家們將“世界中心”設(shè)在本國，是由于未形成世界歷史的意識；那么，黑格爾的歷史觀，就純粹是其個人唯心主義的表現(xiàn)。它的特點，不再僅以歷史事實作為觀察世界的對象，而是試圖建立一種普遍的歷史觀來說明整個世界的進程，歐洲中心論便披上了這種看似“理性”的外衣。為了探尋歷史運動的規(guī)律，黑格爾建立了一個恢宏大氣的歷史體系。在他的體系中，“絕對精神”是人事活動的表現(xiàn)，是歷史發(fā)展的規(guī)律?！敖^對精神”是運動的，它的運動過程是自我認識自由的過程，它從東方出發(fā)，因為東方?jīng)]有自由，最后來到日耳曼民族，在那里，人類全體因為基督教的影響而表現(xiàn)出全體自由。“世界歷史從‘東方’到‘西方’，因為歐洲絕對的是歷史的終點，亞洲是起點?！保?］

黑格爾的歷史觀看似具有世界歷史的意識，但他的“起點”與“終點”說，本身就帶有偏見，歷史成了他個人意志偏見的表現(xiàn)。黑格爾的歷史哲學在此處有兩個錯誤：第一，他將歷史運動描述為自東方開始，到西方結(jié)束，實則是認為西方是民主、自由和理性，而東方則是專制、奴役和愚昧，為西方中心論提供了獨斷論式的“理論論證”。第二，由于第一點的錯誤，導(dǎo)致他的歷史觀仍然沒有克服古希臘史學家們的缺陷，只不過因為披上了世界歷史運動的外衣而稍顯精致罷了。

2.“西方中心論”的產(chǎn)生還在于他們所認為的“優(yōu)越”的資本主義制度。讓現(xiàn)代歐洲人產(chǎn)生“優(yōu)越感”的并不只是淵遠流傳的古希臘文明，還在于現(xiàn)代文明的創(chuàng)立。大約在3 世紀至6 世紀時，歐洲人遭受到來自日耳曼人和匈奴人的侵略，導(dǎo)致古典文明的流失和舊的生產(chǎn)關(guān)系的瓦解。正因此，歐洲破舊立新，突破傳統(tǒng)體制和思想的束縛，確立了新的生產(chǎn)關(guān)系并建立現(xiàn)代文明制度。隨著英國的產(chǎn)業(yè)革命和歐洲其他國家的工業(yè)發(fā)展，一些人口占多數(shù)的歐洲國家成為了現(xiàn)如今的歐洲大國。他們有著豐富的資源、優(yōu)厚的經(jīng)濟條件，在17 至20 世紀初，這些資本主義國家創(chuàng)造了大量的物質(zhì)財富和一系列的現(xiàn)代文明制度，在政治、經(jīng)濟、文化、科技、貿(mào)易等方面取得長足的進步，對世界歷史進程產(chǎn)生重大影響。歐洲資本主義的擴張，的確給人類文明帶來積極影響，但過度的自我認同和自我意識里無與倫比的“優(yōu)越感”，使歐洲國家貶低其他地區(qū)的文明與政治制度，認為只有歐洲才是世界的中心。然而，資本主義制度，既不是人類社會最高的社會制度，也不是人類社會進程的最終結(jié)果，這種虛假的“世界中心”必將被無產(chǎn)階級聯(lián)合體所取代。

（二）現(xiàn)代“西方中心論”的產(chǎn)生

在現(xiàn)代，“西方中心論”這個詞最初寫作“歐洲中心論”，作為形容詞性質(zhì)，由德國人卡爾·豪斯霍弗爾在20 世紀20 年代首次提出，他從全球政治與以歐洲為中心政治之比較而得出這一概念。20 世紀70 年代，“歐洲中心論”作為名詞性質(zhì)由埃及著名經(jīng)濟學家薩米爾·阿明提出來，他在《世界規(guī)模的積累》 中，通過資本運動的中心與外圍關(guān)系來闡明“歐洲中心論”的概念。在他看來，資本運動的中心首先在英國，然后是歐洲大陸和北美，許久以后又是日本，他們通過向欠發(fā)達的東方國家如中國、印度輸出日用品，而使資本運動從中心向外圍擴散，其本質(zhì)是“正在形成的中心（西歐）與新生的外圍在重商主義時代構(gòu)成的關(guān)系是資本主義產(chǎn)生過程中的基本關(guān)系?！保?］

在美國，“西方中心論”披上了意識形態(tài)的外衣。蘇聯(lián)解體后，美國成為全球的超級大國，其價值觀、意識形態(tài)和文明理念極大地影響著世界其他國家，特別是東方國家。蘇聯(lián)解體“前夕”，美國總統(tǒng)布什提出“世界新秩序”，要求充當世界領(lǐng)導(dǎo)，在全球推行美國價值觀和資本主義自由經(jīng)濟體制。作為超級大國，美國在經(jīng)濟和軍事方面遠超其他國家，“歐洲中心”儼然變成了“美國中心”，美國的心理變成了當年老牌歐洲大國的心理，更是杜撰出“美國例外主義”這樣的概念，其表現(xiàn)為經(jīng)濟、政治和文化上處處體現(xiàn)與其他國家不一樣的“優(yōu)越感”。現(xiàn)如今，“歐洲中心論”或“西方中心論”，是指包括美國和其他西方國家在內(nèi)的“中心主義”國家，它們以西方歷史、文明、科技、政治、價值觀為視角，強行解讀世界歷史的發(fā)展。

二、西方中心論的實質(zhì)

如果說地理大發(fā)現(xiàn)之前，人們對“中心論”只是停留在地緣概念上的話，在此之后，西方人所刻意強調(diào)的“西方中心論”的實質(zhì)在于既能掩蓋其虛假的民主制度，又能向其他國家進行“無形侵略”的霸權(quán)主義及強權(quán)政策。所以，西方國家總是把自己打份成一個“正義之士”“世界警察”的身份，“承擔”那些他不該承擔的責任，實則對別國進行主權(quán)干預(yù)和強行“兜售”其意識形態(tài)。

（一）打著人權(quán)衛(wèi)士的口號，行霸權(quán)獨裁之事

西方大多數(shù)國家以三權(quán)分立、多黨執(zhí)政和競爭選舉作為本國的政治制度，在他們看來，有充分的理由證明這是世界上最民主的政治制度。然而，政治制度的好壞在于是否能夠保持社會穩(wěn)定，人民安居樂業(yè)?？v觀歐美近況：金融危機爆發(fā)、失業(yè)率居高不下、恐怖主義事件頻發(fā)、難民危機、英國脫歐等，一系列事件都證明西方社會在他們的“民主”政治治理下，結(jié)果卻是社會動蕩無秩序，難道這就是“民主”的優(yōu)越性嗎？西方今日之民主，已不再是“民主”原本之意，已然淪為某些大國蠻橫獨裁的工具。

以美國為例，蘇聯(lián)解體后，美國成為全球唯一超級大國，在世界大力推行“民主政治”，但諷刺的是，標榜最民主的國家卻行最不民主之事。2003年，美國以伊拉克藏有大規(guī)模殺傷性武器為由，繞開聯(lián)合國安理會，對伊拉克發(fā)動軍事打擊，實則清除反美政權(quán)組織。為了獲得自己在中東的利益，美國將武器售賣給敘利亞反對派，支持敘利亞打內(nèi)戰(zhàn)。2017 年4 月7 日，繞開聯(lián)合國，美軍對敘利亞政府軍進行空襲。2018 年5 月1 日，美國主導(dǎo)的國際聯(lián)盟對敘利亞東北部哈塞克省發(fā)動空襲，造成包括婦女、兒童在內(nèi)的25 名平民死亡。

除此之外，美國多次插手我國邊疆及臺灣問題，干擾中國內(nèi)政。針對美國利用人權(quán)之名，盡干霸權(quán)獨裁之事。2019 年3 月14 日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《2018 年美國的人權(quán)紀錄》《2018 年美國侵犯人權(quán)事記》，對美國侵犯人權(quán)的狀況進行揭露?！叭藱?quán)紀錄分為導(dǎo)言、公民權(quán)利屢遭踐踏、金錢政治大行其道、貧富分化日益嚴重、種族歧視變本加厲、兒童安全令人擔憂、性別歧視觸目驚心、移民悲劇不斷上演、單邊主義不得人心”。［8］

（二）以西方文化為中心制定標準，向世界滲透其意識形態(tài)

意識形態(tài)是政黨維護其統(tǒng)治的管理手段，很明顯，“西方中心論”已然“越界”。西方國家試圖將這種意識形態(tài)推向全球，在無形中將西方中心主義的意識形態(tài)滲透進其他國家的文化當中。薩米爾·阿明論述了這種歐洲中心主義下的意識形態(tài)實質(zhì)：“歐洲中心主義猶如硬幣的兩面，一方面是馬克思所認為的帝國主義意識形態(tài)下的產(chǎn)品，另一方面是文化民族主義。”［9］

置于“西方中心論”影響之下的國家普遍認為，西方是人類文明的發(fā)源地，也是現(xiàn)代文明創(chuàng)立的地方，這里處處文化優(yōu)秀，經(jīng)濟發(fā)達，政治民主，這些都是人類文明的標準，所有與“西方中心論”意識形態(tài)不符合的都是錯誤的。這種基調(diào)看似主觀荒唐，但并非沒有市場，“我們國內(nèi)學術(shù)界迄今為止的不少敘述也是在重復(fù)這種西方虛構(gòu)出來的主流話語，中國也因此而產(chǎn)生了一大批‘言必稱希臘’的學者和一大批‘西方文明優(yōu)越論’的信徒?！保?0］西方的意識形態(tài)之所以能在世界被“認可”，原因在于西方國家發(fā)達的經(jīng)濟使其具有話語權(quán)。然而，人類文明先進與否，并不止于用經(jīng)濟來進行衡量，每個國家都有自己特殊的國情，沒有任何一種意識形態(tài)能夠適用于所有國家。

（三）西方中心論演變成美國為首的“幾方共治”

今天再講“西方中心論”，絕不僅僅只限于西方國家，它已超出地理界限，意指以美國為首的西方國家及其“隨從”在世界推行霸權(quán)主義。西方國家在強調(diào)其文明優(yōu)越后，又擺出另外一個“事實”：資本主義誕生在歐洲，現(xiàn)代化的起點也在歐洲，東方各國無法發(fā)展出像西方國家那樣的文明，也創(chuàng)造不出像西方國家那樣的財富。由此，歐美國家得出一個結(jié)論：資本主義制度可以使社會財富增加，進而將人類文明推向輝煌。

然而，中國的崛起，無疑打破了這一“鐵的事實”，這當然是歐美國家不能接受的，尤其是美國，它不希望現(xiàn)有世界格局被打破。中國作為社會主義國家的崛起更證明：歐洲不再是人類文明的中心；資本主義制度不再是人類最優(yōu)越的制度；美國在世界的影響力將遭到動搖。于是，美國在歐洲、亞洲“糾集”一幫幫手與中國制造不必要的矛盾，拋出“中國威脅論”，鼓吹中國的發(fā)展威脅世界的安全。為了遏制中國的發(fā)展，美國挑撥中國邊疆事務(wù)，干預(yù)中國臺灣問題，更是唆使中國鄰國與中國制造矛盾，故意扶持韓國、日本和印度，以限制中國的發(fā)展，在利益面前，這些國家狐假虎威地不斷給中國制造麻煩。

（四）“修昔底德陷阱”是“西方中心論”的陷阱

美國人格雷厄姆·艾利森杜撰了“修昔底德的陷阱”這樣的詞語，其表達的意思是大國之間更容易產(chǎn)生摩擦并最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭，進而影響到世界發(fā)展的進程。修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》 中分析雅典人與斯巴達人的戰(zhàn)爭，“不可避免的真正原因是雅典勢力的增長和因而引起斯巴達的恐懼?！保?1］戰(zhàn)爭以雅典的失敗告終，同樣地，斯巴達被后來新興崛起的底比斯打敗?！靶尬舻椎孪葳濉迸c“中國威脅論”同理，都有針對中國崛起之意。然而，“修昔底德陷阱”這樣的概念是經(jīng)不起推敲的，它的邏輯錯誤在于偷換概念，這里指出其邏輯錯誤的兩個方面。

1.將修昔底德時代的矛盾與現(xiàn)代矛盾混為一談。古希臘時期，不同民族間矛盾的解決方式只能通過戰(zhàn)爭，但現(xiàn)代矛盾不像兩千年前那般，通過戰(zhàn)爭并不能解決一切矛盾。相反，戰(zhàn)爭也不再是解決當今時代大國之間矛盾的明智選擇。只要是戰(zhàn)爭，就沒有獲勝的一方，唯有用對話代替對抗，才能打破這種負和博弈。而且，如今世界緊密聯(lián)系在一起，大國之間更是牽一發(fā)而動全身，很多矛盾都不再是通過戰(zhàn)爭可以解決的，影響和威脅世界各國人民的，除了戰(zhàn)爭，還有非傳統(tǒng)的不安全因素。

2.將“修昔底德陷阱”等同于侵略概念。如果一個新崛起的大國向已存在的大國發(fā)起挑戰(zhàn)，這是所謂的“修昔底德陷阱”。但如果一個國家侵略一個正在崛起的國家，這種行為是不正義的侵略行為，其意在于維護自己的霸權(quán)主義。反抗的國家則是正義的反侵略行為，為的是本國的主權(quán)不受外來勢力的干預(yù)。所以，美國在故意散播“修昔底德陷阱”這樣的議論時，其目的在于有意把中國塑造成一個霸權(quán)主義國家，一個威脅到其他國家安全的侵略型國家，此時，美國再對中國進行制裁，似乎顯得“合情合理”。因此，與其說這是一個“修昔底德陷阱”，倒不如說是美國乃至整個西方意識形態(tài)精心構(gòu)建的“陷阱”，其本質(zhì)是對“西方中心論”的改良，將自身的霸權(quán)主義、擾亂世界秩序、對別國進行侵略的禍水引向中國，使其強盜邏輯更加“合理”。

總之，鼓吹“西方中心論”已然成為某些強國在世界強行推行其意識形態(tài)和“民主”的方式，它體現(xiàn)為西方國家對話語權(quán)的掌握，并制定一定的標準，若別國與其標準不一致，則被視為對“世界安全”的威脅，并糾結(jié)其它國家對之進行抵制。“作為歐美人的世界觀，西方中心主義讓西方人把西方社會模式和文化形態(tài)看作是人類文明的標準，而把其他社會發(fā)展模式視為失范的另類加以藐視、貶低和排斥，甚至有時動用各種力量把其他文化納入進西方文化的軌道?！保?2］這些都是資本主義大國在世界的拙劣“演出”，其實質(zhì)都是侵略，只不過形式由以前的赤裸裸的殖民變成了今天文明的“輸出”。

三、人類命運共同體思想：對西方中心論的破除

人類命運共同體思想是以習近平同志為核心的黨中央在新時代外交政策上的新理念，它反映世界人民對和平、發(fā)展、平等、交流的需求，與“西方中心論”的普世價值理念正好相反，是人類社會發(fā)展的必然；同時，人類命運共同體思想的生長點是“求同存異”的理念，既承認各國在政治、經(jīng)濟、文化上的差異，又說明人類為了同一個目標，具有相同的共識。因此，人類命運共同體思想，既是破除“西方中心論”的有力武器，又是順應(yīng)時代潮流，構(gòu)建社會新秩序的全球治理方案。

（一）人類命運共同體思想沖破了“西方中心論”的普世價值

西方國家以一種“民主”的口號將資本主義政治制度、社會價值觀強行灌輸給全世界，只有符合其“理論體系”的才是社會發(fā)展的主流，代表著人類正確的價值觀，與之相異的，則是“非民主”。這是對人類的反動。這種強盜邏輯已經(jīng)是今天“西方中心論”這一術(shù)語的副產(chǎn)品，被描述為人類的普世價值，而且成為西方國家對其他國家進行“量刑”的標準。

1.世界人民的命運應(yīng)該掌握在自己手中，各國的道路應(yīng)該由自己選擇。承認差異的存在反而能找到共同點，這一辯證的哲學道理，不僅在西方而且在中國都被論證過。無論是赫拉克利特的樸素辯證法，還是老子的“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”；無論是黑格爾的“主奴辯證法”，還是馬克思主義哲學的“對立面的統(tǒng)一”，都以辯證哲學方法論向人們證明“和而不同”的道理。一味地以所謂的“民主”普世價值觀強行壓迫其他國家遵從，這究竟是民主還是專制？習近平總書記指出：“不管國際格局如何變化，我們都要始終堅持平等民主、兼容并蓄，尊重各國自主選擇社會制度和發(fā)展道路的權(quán)利，尊重文明多樣性，做到國家不分大小、強弱、貧富都是國際社會的平等成員，一國的事情由本國人民做主，國際上的事情由各國商量著辦?！保?3］

2.和平與發(fā)展是人類共同命運的永恒主題。世間沒有永恒不變的普世價值，若真有，那也只能是生存，小到個人，大到國家，唯有生存既是人類關(guān)涉世界的本質(zhì)，又是人類種群延續(xù)的必然。因此，構(gòu)建一個和平的世界，既是世界人民的愿望，也是人類繁榮延續(xù)的前提。世間沒有任何一個國家配稱得上“中心”，若真有，那也只能是以人類命運為中心。人類要獲得美好的生活，就應(yīng)該努力發(fā)展，但這種發(fā)展并不只是某一個國家的發(fā)展，而是全人類的發(fā)展?！懊總€國家都有發(fā)展權(quán)利，同時都應(yīng)該在更加廣闊的層面考慮自身利益，不能以損害其他國家利益為代價?！保?4］人類命運共同體思想尊重生命，尊重主權(quán)，倡導(dǎo)各國共同發(fā)展。所以，它是破除“歐洲中心論”強盜邏輯術(shù)語的中國方案，彰顯了大智慧，是人類持續(xù)和平與共同發(fā)展的必然選擇。

（二）人類命運共同體思想致力于構(gòu)建和平世界

縱觀人類幾千年的歷史，戰(zhàn)爭是其主題，“從公元前的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭到兩次世界大戰(zhàn)，再到延續(xù)40 余年的冷戰(zhàn)，教訓慘痛而深刻?！保?5］“回首最近100 多年的歷史，人類經(jīng)歷了血腥的熱戰(zhàn)、冰冷的冷戰(zhàn)”［16］“這100 多年全人類的共同愿望，就是和平與發(fā)展。”［17］

當今世界主題雖從過去的戰(zhàn)爭與革命轉(zhuǎn)換為今天的和平與發(fā)展，然而，局部地區(qū)仍然存在著武裝沖突，東、西方之間以及社會主義國家與資本主義國家之間還存在著經(jīng)濟、貿(mào)易、文化、價值觀方面的沖突，和平景象背后，實則暗流涌動。習近平總書記強調(diào)：“這個世界，人類依然面臨諸多難題和挑戰(zhàn)，國際金融危機深層次影響繼續(xù)顯現(xiàn)，形形色色的保護主義明顯升溫，地區(qū)熱點此起彼伏，霸權(quán)主義、強權(quán)政治和新干涉主義有所上升，軍備競爭、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全等傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，維護世界和平、促進共同發(fā)展依然任重道遠。”［18］“西方中心論”的實質(zhì)在于霸權(quán)政策與強勢邏輯，是對人類和平的最大威脅。中國作為一個大國，改革開放之后更發(fā)展為一個強國，中國不但不稱霸，反而以一個大國的責任推動世界和平發(fā)展。

1.積極踐行亞洲新安全觀。與歐洲列國相比，亞洲國家發(fā)展起步晚，多數(shù)國家在近代淪為西方列強的殖民地，許多國家獨立時間還不到100 年，經(jīng)濟整體尚欠發(fā)達；亞洲熱點地區(qū)危機四伏，美韓共同部署的薩德導(dǎo)彈隨時威脅周邊國家、朝鮮核威脅并未解除、日本軍國主義有抬頭趨勢、領(lǐng)土爭端、恐怖主義和民族宗教沖突也時常發(fā)生在這片大陸，這些表明亞洲國家缺少長期安全合作基礎(chǔ)?！皝喼薷鲊嗣裣Ｍh離恐懼，實現(xiàn)安居樂業(yè)、普遍安全，希望各國互尊互信、和睦相處，廣泛開展跨國界、跨時空、跨文明的交往活動，共同維護比金子還珍貴的和平時光?！保?9］

在經(jīng)濟全球化背景下，亞洲已成為西方國家重要的貿(mào)易伙伴和戰(zhàn)略陣地?！敖裉斓膩喼蓿瑩碛腥澜?7%的人口和三分之一的經(jīng)濟總量，是眾多文明、民族的匯聚交融之地。亞洲和平發(fā)展同人類前途命運息息相關(guān)，亞洲穩(wěn)定是世界和平之幸，亞洲振興是世界發(fā)展之福。”［20］中國作為亞洲國家，積極推動亞洲安全合作，維護亞洲的繁榮穩(wěn)定，為參與全球安全治理奠定基礎(chǔ)。

2.積極參與全球安全治理。持“西方中心論”的國家往往憑借其強大的經(jīng)濟與軍事實力，壟斷世界話語權(quán)。人類命運共同體思想倡導(dǎo)全球安全治理，目的就是要打破“西方中心主義”一家獨大的格局。世界的安全需要世界人民共同維護，大國參與全球安全治理，維護世界和平，更能起到舉足輕重的作用，中國便是這樣以一個大國的姿態(tài)為促進世界和平而不斷努力的國家。中國的傳統(tǒng)文化提倡“以和為貴”，在中國的歷史上，沒有對其他國家發(fā)動過任何侵略戰(zhàn)爭。20 世紀50 年代，中國提出“和平共處”五項原則，表明新中國將與各國人民一道共同維護世界和平。邁入新時代，更以一個大國的擔當捍衛(wèi)世界的和平，在與鄰國關(guān)于領(lǐng)土爭端方面，“中國一貫致力于通過和平方式處理同有關(guān)國家的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益爭端，已經(jīng)通過友好協(xié)商同14 個鄰國中的12 個國家徹底解決了陸地邊界問題。”［21］

（三）人類命運共同體思想致力于不同國家間平等發(fā)展

“西方中心論”將人類社會類比自然界，套用弱肉強食的自然法則，沒有看到人類社會的本質(zhì)。“西方中心論”以自我為中心，然后向周邊侵略，順者昌，逆者亡。自然界遵守自然法則，是自然界發(fā)展的必然；人類社會，若也以優(yōu)勝劣汰來進行管理，則和當年法西斯的侵略如出一轍。人類命運共同體思想打破“西方中心論”，摒棄自然法則，強調(diào)每一個個體的價值與平等，遵從和而共生的社會理念，致力于不同國家間的平等發(fā)展。

1.成立“亞投行”，助推亞洲經(jīng)濟發(fā)展?！皝喭缎小比Q亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，“中國提出籌建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，目的是推動亞洲地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和互聯(lián)互通，深化區(qū)域合作，實現(xiàn)共同發(fā)展。”［22］正因為“亞投行”籌建的理念是平等發(fā)展，所以，首次簽署《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》的意向國就達57 個。目前，“亞投行”成員國多達97 個，投資總額為964.038 億美元，而且，成員國已然超出亞洲區(qū)域，非亞洲區(qū)域成員國多達26個，包括英國、法國、德國、加拿大、意大利等歐洲國家，投資總額為225.485 億美。［23］“亞投行”的成立，一方面致力于亞洲的經(jīng)濟發(fā)展，為亞洲國家的經(jīng)濟發(fā)展注入新的活力，打破西方國家在區(qū)域金融多邊機構(gòu)的主導(dǎo)地位、向亞洲國家進行經(jīng)濟“侵略”的格局。另一方面，助力推進“一帶一路”倡議和構(gòu)建人類命運共同體，為世界經(jīng)濟發(fā)展貢獻更多力量。

2.推進“一帶一路”倡議，為沿線國家?guī)砀喟l(fā)展機遇。“一帶一路”倡議是中國向世界承諾加大對外開放的方案，世界需要中國，中國也需要世界。截至2018 年底，中國已同122 個國家、29 個國際組織簽署了170 份政府間合作文件，“一帶一路”朋友圈遍布歐洲、亞洲、非洲、拉丁美洲、大洋洲?！耙粠б宦贰背h實施以來，中國為沿線國家提供了公路、鐵路、機場、港口等大量基礎(chǔ)設(shè)施援建，大大提升了這些國家人民的生活水平。2011年，中歐班列全年僅開行17 列，運送貨物總值不足6 億美元；2018 年，累計開行突破12000 列，運送貨物總值達160 億美元。2013 年至2018 年，中國與“一帶一路”沿線國家進出口總額達64691.9億美元，為當?shù)貏?chuàng)造24.4 萬個就業(yè)崗位，上繳東道國稅費達20.1 億美元。［24］這些數(shù)據(jù)有力地說明“一帶一路”倡議實施以來，給沿線國家?guī)砹司薮蟮陌l(fā)展機遇，未來還有更多的潛能隨著各國的合作而不斷被發(fā)掘出來。

“‘一帶一路’包容每一個主體在經(jīng)濟發(fā)展程度、政治制度和文化形態(tài)上的差異，國家不分大小、強弱、貧富，一律平等，尊重每一個國家和地區(qū)根據(jù)自身國情和發(fā)展階段所做的道路選擇”，［25］旨在促進世界各國平等發(fā)展，沖破西方霸權(quán)主義和保護主義的壁壘，以發(fā)展為抓手，將沿線國家的命運緊緊系在一起，既構(gòu)建了一個共商、共建、共享的命運共同體，又構(gòu)筑一道道銅墻鐵壁，抵御霸權(quán)主義的不平等沖擊。

（四）人類命運共同體思想致力打造全球文明

從長時段歷史來看，世界文明被分成了古兩河流域文明、古中國文明、古印度文明和古埃及文明，它們成為現(xiàn)代文明的源頭。除中國外，其他文明要么斷裂，要么崩潰，只有中國文明，從古至今，一直延續(xù)，“中國這么一個古老的文明今天以一個現(xiàn)代國家的形態(tài)而迅速崛起，在人類歷史上是絕無僅有的?！保?6］從短時段歷史來看，湯因比把文明分成21 大塊，并從“挑戰(zhàn)與應(yīng)對”的“有機論”角度詮釋這21 種文明的存在與覆滅。就如歷史從國別史、區(qū)域史走向世界史一樣，文明也應(yīng)該跳出國家與區(qū)域，現(xiàn)代文明應(yīng)該是全球文明，而人類命運共同體的構(gòu)建，正是打造全球文明積極努力的可行方案。

1.以兼容并蓄的態(tài)度對待每種文明。每個國家有自己獨特的歷史、文化、語言和風俗，這就形成了每個國家特有的文明，我們應(yīng)該尊重它們，互相借鑒，吸收有利于本國發(fā)展的文明，而不是以西方文明作為標準，去判斷其他國家文明的好壞，或評判一個國家是否進步，更不能將全人類的文明起源歸結(jié)于古希臘文明，也不可將現(xiàn)代文明簡單地歸結(jié)于歐洲文明?！叭祟愇拿鞫鄻有允鞘澜绲幕咎卣鳎彩侨祟愡M步的源泉……文明沒有高下、優(yōu)劣之分，只有特色、地域之別。”［27］在亞洲文明對話大會開幕式上，習近平總書記強調(diào)：“各種文明本沒有沖突，只是要有欣賞所有文明之美的眼睛。我們既要讓本國文明充滿勃勃生機，又要為他國文明發(fā)展創(chuàng)造條件，讓世界文明百花園群芳競艷?！保?8］

2.以文明間的對話、交流、互鑒為紐帶，構(gòu)建一個開放包容的世界。世界文明發(fā)源地不同，經(jīng)過5000 多年的發(fā)展，衍生出成百上千種大小不一的多樣性文明。文明如同生命有機體，有的已經(jīng)消逝，有的文明得以繁榮發(fā)展。因此，文明“如果長期自我封閉，必將走向衰落。交流互鑒是文明發(fā)展的本質(zhì)要求。只有同其他文明交流互鑒、取長補短，才能保持旺盛生命活力。”［29］雖然不同的文明之間會有差異，但就像自然界是多樣性的統(tǒng)一，文明也是人類社會多樣性的統(tǒng)一。不同文明間有合作的基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)，就是人類命運共同體倡導(dǎo)的和平、發(fā)展、平等、共處。因此，在人類文明的發(fā)展過程中，既有對歷史文明積累沉淀，又有對未來文明共同理念的追求。一切打著以文明、民族、宗教沖突為口號的制裁與侵略，都是反人類、反社會、反歷史的行為。因此，只有加強文明間的對話、交流、互鑒，構(gòu)建一個包容的世界，才是未來人類社會發(fā)展的必然。

（五）人類命運共同體是人類歷史發(fā)展的必然

1.“西方中心論”終將被人類命運共同體思想所取代。當社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平時，仍固守舊的、過時的生產(chǎn)關(guān)系，必將阻礙社會的發(fā)展和文明的進步。從人類歷史發(fā)展看，“西方中心論”曾經(jīng)在歷史上有其合理一面，或者說這是人類社會發(fā)展中必然與偶然結(jié)合的結(jié)果。猶如資本主義的生產(chǎn)關(guān)系對奴隸與封建社會生產(chǎn)關(guān)系的否定那樣，“西方中心論”在當時對生產(chǎn)力的解放有一定的促進作用。然而，當今社會的發(fā)展已進入一個經(jīng)濟全球化、格局多極化和信息技術(shù)化的階段，各國人民的命運休戚相關(guān)，沒有一個國家可以獨善其身，因此，“西方中心論”的世界觀已失去其存在的合理性，早應(yīng)隨著滾滾的歷史長河湮滅在人類的視野。根據(jù)歷史唯物主義的觀點，今天的“西方中心論”，無論以何種形態(tài)出現(xiàn)，都不過是舊的生產(chǎn)關(guān)系在黎明前的垂死掙扎，其結(jié)果終將被反映人民意志的人類命運共同體思想所取代。

2.人類命運共同體思想是歷史唯物主義觀點的表現(xiàn)。人類命運共同體，雖然不是一個獨立的社會形態(tài)，但卻是人類歷史發(fā)展由低級到高級社會形態(tài)的必經(jīng)階段，它超越階級的部分利益，以人類發(fā)展的整體利益作為目的，這與歷史進程的方向是一致的。西方國家也看到了整體利益才是人類的歸宿，但資本主義私有制又決定了它必須以自己的特殊的利益作為統(tǒng)治的出發(fā)點。由此，制造出類似于“西方中心論”這樣的詞眼，其本質(zhì)不過是欺騙性的將個人利益說成是普遍利益。

馬克思在分析階級利益時指出，當個人利益與共同利益發(fā)生矛盾時，國家就以“虛幻共同體”的形式出現(xiàn)，“在這些形式下進行著各個不同階級間的真正的斗爭?！保?0］資產(chǎn)階級獲得政權(quán)，就將自己的利益宣揚成所有階級的普遍利益。人類命運共同體思想不僅將人類整體利益作為出發(fā)點，更打破“西方中心論”這種地域發(fā)展觀念，將不同階級和地域以人類共同命運聯(lián)系起來，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！保?1］人類命運共同體思想就是如此致力于打造一個不同階級、不同國家、不同文明自由發(fā)展的新理念。

綜上所述，“西方中心論”強調(diào)個人利益，人類命運共同體思想強調(diào)集體利益；“西方中心論”強調(diào)霸權(quán)主義，人類命運共同體思想強調(diào)互相尊重，促進和平；“西方中心論”強調(diào)一家獨大，打壓任何國家的崛起，人類命運共同體思想強調(diào)共同發(fā)展，以發(fā)展促和平；“西方中心論”以普世價值觀對別國進行意識形態(tài)侵略，人類命運共同體思想尊重各國文明，強調(diào)兼容并蓄?？傊?，構(gòu)建人類命運共同體是每一個人、每一個國家、每一種文明、每一個領(lǐng)域的公約數(shù)，它跳出狹隘的“西方中心論”，將全人類的命運用和平與發(fā)展的準繩系在一起。習近平總書記強調(diào)：“讓和平的薪火代代相傳，讓發(fā)展的動力源源不斷，讓文明的光芒熠熠生輝，是各國人民的期待，也是我們這一代政治家應(yīng)有的擔當。中國方案是：構(gòu)建人類命運共同體，實現(xiàn)共贏共享?！保?2］中國的崛起使得“西方中心論”的“優(yōu)越感”不攻自破，中國文化在世界越來越彰顯其國際影響力，中國的綜合國力、社會穩(wěn)定、安全系數(shù)等，已超越大多數(shù)資本主義制度國家，今天的中國具有較大的國際影響力，但中國選擇和世界各國人民一起和平發(fā)展。