合憲性

33)隨著我國合憲性審查機(jī)構(gòu)的設(shè)立及職責(zé)的明確，學(xué)界圍繞我國合憲性審查的機(jī)制設(shè)計(jì)及關(guān)聯(lián)性問題進(jìn)行了深入的討論，拓展了研究視野，深化了對(duì)相關(guān)結(jié)點(diǎn)問題的認(rèn)識(shí)，為合憲性審查工作的進(jìn)一步展開，明確了思路和方向。本文擬在學(xué)界前期研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)我國合憲性審查權(quán)的功能定位與合理配置以及其它關(guān)聯(lián)問題展開分析論證，以期能夠厘清我國合憲性審查權(quán)的功能定位與權(quán)力配置之間的邏輯關(guān)聯(lián)，進(jìn)而挖掘出當(dāng)下二者之間存在的張力及產(chǎn)生該種張力的原因，并嘗試性提出化解前述張力的對(duì)策建議?；?/div>

政法論叢 2022年5期2023-01-04

，控制法律草案合憲性的立法機(jī)制[1]。彼時(shí)，原法律委員會(huì)設(shè)立的初衷是“維護(hù)法制的統(tǒng)一，避免各項(xiàng)法律互相矛盾、互不銜接”[2]，并不具有解決合憲性問題的目的，但這并不妨礙其在立法層面發(fā)揮對(duì)法律草案的合憲性控制功能。2018年，全國人大及其常委會(huì)先后以憲法修改和“決定”的方式，將“法律委員會(huì)”更名為“憲法和法律委員會(huì)”，并明確其在繼續(xù)履行原法律委員會(huì)統(tǒng)一審議職責(zé)基礎(chǔ)上，擴(kuò)展出“推進(jìn)合憲性審查”等工作職責(zé)。通過對(duì)原法律委員會(huì)職責(zé)的繼承與擴(kuò)展，憲法和法律委員會(huì)在完

了最高人民法院合憲性審查要求權(quán)，最高人民法院可以就特定法規(guī)的合憲性問題向全國人大常委會(huì)書面提出審查的要求。然而，近年來全國人大常委會(huì)備案審查工作的啟動(dòng)并沒有直接來自最高人民法院的移送，即便司法實(shí)踐中存在諸多當(dāng)事人提起合憲性審查訴求的案件，也沒有一件得以通過司法程序，即經(jīng)由最高人民法院提起合憲性審查要求的方式而獲得救濟(jì)?！?〕筆者于“中國裁判文書網(wǎng)”中以“憲法”為關(guān)鍵詞（查詢?nèi)掌冢?021 年12 月20 日）搜索發(fā)現(xiàn)，從2015 年至2021 年，“涉憲”

）一、為何要談合憲性解釋規(guī)則合憲性解釋在我國憲法學(xué)界以及民法、刑法等部門法學(xué)界被廣泛討論已經(jīng)數(shù)十年，不同于德國、美國等國家將合憲性解釋置于違憲審查大背景下，將其視為“避免法規(guī)范宣布無效”［1］46的手段或者“狹義的回避憲法判斷方法”［2］，我國學(xué)者的初衷是希望合憲性解釋在司法裁判中發(fā)揮作用，讓憲法進(jìn)入司法程序，從而“解決我國憲法實(shí)踐中憲法效力被虛置的問題”［3］288，繼而推動(dòng)我國憲法實(shí)施。這也能解釋為何諸多學(xué)者認(rèn)為合憲性解釋是憲法司法化運(yùn)動(dòng)之繼續(xù)［3-5

念，我們可以把合憲性審查程序表述為：合憲性審查主體進(jìn)行合憲性審查時(shí)各行為主體所必須遵循或履行的法定的時(shí)間與空間上的步驟和形式。人們通過立法程序、行政程序和司法程序來保障法律的有效實(shí)施，可以說這些程序保證了法律的實(shí)效性。同理，為了憲法的有效實(shí)施，人們通過立憲程序制定憲法以分配憲法上的權(quán)利和義務(wù);通過修憲程序、釋憲程序修改、解釋憲法以維持憲法與不斷變化的社會(huì)實(shí)際的適用性;通過處理各國家機(jī)關(guān)之間關(guān)系的程序5以保障各種國家權(quán)力的有效運(yùn)轉(zhuǎn);通過合憲性審查程序以矯正偏

房地產(chǎn)稅制改革合憲性控制具有重大現(xiàn)實(shí)意義。評(píng)價(jià)房地產(chǎn)稅制改革是否合憲合法的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：稅收法定與量能課稅。加強(qiáng)我國房地產(chǎn)稅制改革合憲性控制的途徑有：一是要規(guī)范房地產(chǎn)稅的立法權(quán)，明確房地產(chǎn)稅的開征依據(jù);二是要明確房地產(chǎn)稅制的構(gòu)成要素;三是要明確房地產(chǎn)稅制的立法程序。關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)稅制;合憲性;稅收法定;量能課稅中圖分類號(hào)：F8? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號(hào)：1009-3605（2022）01-0118-09黨的十八屆三中全會(huì)在《中共中央全面深化

施和監(jiān)督,推進(jìn)合憲性審查工作,維護(hù)憲法權(quán)威?！秉h的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出：“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，落實(shí)憲法解釋程序機(jī)制，推進(jìn)合憲性審查工作，加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件?！泵鞔_合憲性審查對(duì)象并完善對(duì)應(yīng)審查機(jī)制是構(gòu)建合憲性審查制度最基礎(chǔ)的問題之一。然而，我國憲法并未對(duì)合憲性審查對(duì)象進(jìn)行專門規(guī)定，只在序言和第5條規(guī)定了全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都是遵守憲法的義務(wù)主體，以及法律、行政

法律委員會(huì)”,合憲性審查在機(jī)構(gòu)和職責(zé)安排上實(shí)現(xiàn)了突破。正如有的學(xué)者所說：“中國憲法學(xué)面臨一個(gè)可能到來的合憲性審查時(shí)代?！盵1]合憲性審查制度需要關(guān)注憲法教義學(xué)，尤其是合憲性解釋理論，以期促進(jìn)憲法規(guī)范化。一、合憲性解釋理論(一)合憲性解釋理論源起關(guān)于合憲性解釋理論，一般認(rèn)為其最早起源于美國，德國聯(lián)邦憲法法院判例和相關(guān)學(xué)說的發(fā)展使其得到完善。隨著德國實(shí)務(wù)和理論的發(fā)展，其作為一種裁判或者解釋技術(shù)受到其他國家包括我國的關(guān)注和借鑒。相比于德國的合憲性解釋理論，將美國

明確提出“推進(jìn)合憲性審查工作”的要求以來，理論界就如何開展合憲性審查展開了充分而又激烈的討論，相關(guān)研究論著可謂汗牛充棟。與此同時(shí)，實(shí)務(wù)界也較為審慎地推出了一系列相對(duì)應(yīng)的措施。譬如憲法和法律委員會(huì)的設(shè)立、全國人大常委會(huì)對(duì)憲法和法律委員會(huì)職責(zé)的決定、〔1〕有關(guān)于憲法和法律委員會(huì)在合憲性審查中的功能與角色，可參見韓大元：《從法律委員會(huì)到憲法和法律委員會(huì)：體制與功能的轉(zhuǎn)型》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期，第9-12頁；范進(jìn)學(xué)：《全國人大憲法和法律委員會(huì)的

達(dá) 璐合憲性審查工作的開展行之有年(1)關(guān)于合憲性審查，黨的十九大報(bào)告提出要“推進(jìn)合憲性審查工作”。這說明在中央層面，認(rèn)為這種審查工作機(jī)制是一直存在的，只是可能因種種原因而沒有發(fā)展起來，尚未達(dá)到中央的預(yù)期。相同的觀點(diǎn)可以參見：秦前紅《合憲性審查的意義、原則及推進(jìn)》，《比較法研究》2018年第2期，第72頁；祝捷《論合憲性審查的政治決斷和制度推進(jìn)——基于黨的十九大報(bào)告的解讀》，《法學(xué)雜志》2017年第12期，第30頁。，但實(shí)施效果一直不盡如人意?，F(xiàn)行《憲法》

告中強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)合憲性審查”以來[1]，有關(guān)合憲性審查問題的研究已經(jīng)取得了積極進(jìn)展，以合憲性審查為題目的學(xué)術(shù)論文已逾一百余篇。整體觀之，對(duì)合憲性審查問題的研究正呈現(xiàn)出從宏觀到中觀、微觀轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)——有的學(xué)者對(duì)法律、行政法規(guī)、規(guī)章、自治條例和單行條例的合憲性審查分別撰文進(jìn)行研究①莫紀(jì)宏教授發(fā)表數(shù)篇論文：論法律的合憲性審查機(jī)制[J].法學(xué)評(píng)論，2018（6）：29－35；論行政法規(guī)的合憲性審查機(jī)制[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）：119－127；論規(guī)章的

上的合憲疑問，合憲性解釋要求對(duì)模糊規(guī)范進(jìn)行符合憲法的具體解釋，對(duì)存在多種解釋的規(guī)范排除違憲可能解釋而采取合憲解釋。據(jù)此，一方面應(yīng)進(jìn)行符合憲法規(guī)范的解釋：為授權(quán)黨內(nèi)機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)提供充分的憲法依據(jù);明確國家網(wǎng)信部門在制定“重要數(shù)據(jù)的出境安全管理辦法”中的主導(dǎo)地位;明確作為執(zhí)法主體的“國家”所指代的部門。另一方面則應(yīng)進(jìn)行符合憲法精神的解釋：監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制應(yīng)排除監(jiān)測(cè)不受監(jiān)督的違憲解釋，宜在風(fēng)險(xiǎn)信息的獲取和分析上實(shí)現(xiàn)多元，在風(fēng)險(xiǎn)的研判和預(yù)警環(huán)節(jié)實(shí)行集中;安全審查機(jī)制應(yīng)

全會(huì)均將“推進(jìn)合憲性審查工作”明確為深化全面依法治國的重要制度要求。在2020年11月召開的中央全面依法治國工作會(huì)議上，將堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政確定為習(xí)近平法治思想的核心要義之一。會(huì)議重申了憲法第五條的原則，要求任何主體，無論團(tuán)體或個(gè)人、基層或中央，都有職責(zé)保證憲法實(shí)施。合憲性審查作為憲法實(shí)施的重要保障，其重要性已經(jīng)達(dá)成高度共識(shí)。有力有序推進(jìn)合憲性審查，離不開強(qiáng)有力的政治引領(lǐng)，更需要切實(shí)有效的制度與機(jī)制保障。一、合憲性審查的基礎(chǔ)理論（一）合憲性審查的概念合

會(huì)的報(bào)告，推進(jìn)合憲性審查，將使法治領(lǐng)域發(fā)生革命性的變革，實(shí)現(xiàn)法治的原則和精神，充分發(fā)揮合憲性審查在堅(jiān)持社會(huì)主義法制統(tǒng)一原則方面的重要作用，完善合憲性審查的運(yùn)行機(jī)制和具體制度，推進(jìn)合憲性審查工作向規(guī)范的法律軌道推進(jìn)。推進(jìn)合憲性審查是加強(qiáng)我國憲法實(shí)施和監(jiān)督的重要措施，然而，現(xiàn)行的合憲性審查制度仍存在著不容忽視的缺陷。因此，研究如何促進(jìn)合憲性審查制度的發(fā)展具有十分重要的意義。關(guān)鍵詞：合憲性;法治;憲法一、合憲性審查的涵義在我國，任何涉及憲法審查的文獻(xiàn)或論文，都是

250014合憲性審查工作和合法性審查工作共同構(gòu)成了我國完整的法律規(guī)范審查體系，對(duì)我國憲法的實(shí)施、憲法的權(quán)威性有著非常重要的作用和積極意義，是我國憲法能夠在國內(nèi)有效實(shí)施的必要條件。黨的十九大報(bào)告會(huì)議再次闡述了合憲性審查的根本意義和作用，提出明確要求“進(jìn)一步推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威”。本文簡單對(duì)合憲性審查進(jìn)行闡述，并對(duì)我國法律規(guī)范審查體系與其之間的裂隙和銜接進(jìn)行簡單的分析和討論。一、法律規(guī)范審查體系合憲性、合法性審查我國法律規(guī)范審查體系由許多內(nèi)容構(gòu)

王鍇合憲性審查是我國人民代表大會(huì)制度這一根本政治制度的重要組成部分，通過推進(jìn)合憲性審查工作，可以將我國人民代表大會(huì)制度的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為依法治國的治理效能。合憲性審查是維護(hù)憲法權(quán)威、保證憲法全面實(shí)施的重要制度。自2017年黨的十九大報(bào)告正式提出合憲性審查的概念后，憲法學(xué)界積極投入對(duì)該問題的研究，發(fā)表了大量的研究成果。目前，我國已經(jīng)初步形成了“全國人大和全國人大常委會(huì)作為審查主體——全國人大憲法和法律委員會(huì)具體負(fù)責(zé)——全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)協(xié)助落實(shí)”的合

種方法和策略，合憲性推定原則在立憲主義和民主主義的沖突與妥協(xié)中應(yīng)運(yùn)而生，并成為違憲查詢機(jī)關(guān)在對(duì)法律進(jìn)行違憲查詢時(shí)所應(yīng)該遵循的諸多原則中最重要的原則。與合憲性推定原則相關(guān)的一個(gè)概念是合憲性解釋，合憲性解釋既可能存在于普通的案件審理過程中，也可能存在于違憲審查的過程中。對(duì)于普通案件中和合憲性解釋，有學(xué)者認(rèn)為：所謂合憲性解釋，指的是以憲法和位階較高的法律規(guī)范來解釋位階較低的法律規(guī)范的方法。簡而言之，是以憲法上的規(guī)定來解釋民法上的規(guī)定。在合憲性解釋的普通案件中，主

適應(yīng)中國國情的合憲性法秩序。在以上所提到的關(guān)鍵詞中既有為構(gòu)建合憲性法秩序進(jìn)行理論基礎(chǔ)的鋪墊（如憲法效力的最高性），也有圍繞這一主線開展的理論探索與實(shí)踐探索（如規(guī)范憲法與憲法司法化運(yùn)動(dòng)）。綜上所述，雖然憲法學(xué)界為構(gòu)建合憲性的法秩序做出了種種探索，而作為憲法“牙齒”的合憲性審查卻始終只存在于理論界的學(xué)術(shù)探討中，這一局面在黨的十九次代表大會(huì)上得到扭轉(zhuǎn)，在黨的第十九次代表大會(huì)報(bào)告中明確提出了“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威?！钡恼f法。十九大報(bào)

●牟文君一、合憲性解釋的淵源及性質(zhì)合憲性解釋這一理論，是我國從美國、德國以及日本得來的舶來品。目前中國學(xué)者關(guān)于合憲性解釋眾說紛紜、具有意見分歧，究其原因，是對(duì)于合憲性解釋的概念、性質(zhì)不夠明確的結(jié)果。所以，需要梳理合憲性解釋的淵源，明晰合憲性解釋的概念及性質(zhì)，從而有助于準(zhǔn)確理解和把握合憲性解釋。提到合憲性解釋，人們想到其來源于德國，但溯其本源，其應(yīng)先源于美國，然后是德國借鑒美國的結(jié)果。在美國，法律中并沒有合憲性解釋的概念和表述，但在實(shí)踐中存在并被稱為合憲性推

場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“合憲性解釋”理論探討，有學(xué)者稱之為“憲法司法化運(yùn)動(dòng)”的續(xù)篇。[1]學(xué)界普遍認(rèn)為，合憲性解釋一般可在兩種意義下進(jìn)行解讀：一種是違憲審查層面的合憲性解釋，即擁有違憲審查權(quán)的主體在對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行憲法審查過程中，當(dāng)審查對(duì)象存有兩種及以上——既有合憲，又有違憲——的解釋時(shí)，選擇其中不與憲法規(guī)范相沖突的解釋方案作為其正解，從而回避違憲判斷；另一種是普通司法意義上的合憲性解釋，即在普通案件的法律推理過程中，法院依照憲法的原則和精神對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行解析?？紤]到

政法學(xué)院講師）合憲性審查制度在全面推進(jìn)依法治國的戰(zhàn)略布局中占據(jù)著重要位置。在當(dāng)下的法治環(huán)境下其仍處于初級(jí)階段，構(gòu)建先進(jìn)的合憲性審查制度依舊任重而道遠(yuǎn)。黨的十九大提出 ：“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威。”這是“合憲性審查”首次出現(xiàn)在黨的文件中。憲法的實(shí)施中，合憲性審查是監(jiān)督程序的主要手段。推進(jìn)憲法實(shí)施監(jiān)督制度，首先要建立與健全合憲性審查制度。在審查的過程中，人民通過表達(dá)自己的異議，政府為自己的行為辯護(hù)，審查機(jī)關(guān)集中審查，并使違憲行為受

30041一、合憲性審查概述黨于十九大提出“推進(jìn)合憲性審查工作”，法學(xué)界學(xué)者均對(duì)此項(xiàng)可促進(jìn)憲法實(shí)施水平的憲法監(jiān)督制度充滿期待，這使得“合憲性審查工作”成為研究者研究的重點(diǎn)。當(dāng)前世界范圍內(nèi)的合憲性審查主要有四種形式：(1)代議機(jī)關(guān)監(jiān)督制；(2)普通法院監(jiān)督制；(3)憲法法院監(jiān)督制；(4)憲法委員會(huì)監(jiān)督制。在我國實(shí)施憲法監(jiān)督，可以在立法機(jī)關(guān)設(shè)立專門憲法委員會(huì)。協(xié)助全國人大及其常委會(huì)，通過對(duì)憲法的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違憲爭(zhēng)議進(jìn)行審議和處理，實(shí)現(xiàn)合憲性審查模式。這種憲

文/李海平民法合憲性解釋，是指當(dāng)民法規(guī)范存在多種解釋的可能時(shí)，選擇其中不與憲法沖突或者符合憲法的解釋作為最終解釋方案的法律解釋方法。民法合憲性解釋可以在兩種意義上使用：憲法審查機(jī)關(guān)對(duì)民法規(guī)范實(shí)施合憲性審查過程中的合憲性解釋和普通法院審判民事案件過程中解釋民法規(guī)范的合憲性解釋。本文主要研究法院在民事裁判中運(yùn)用的、針對(duì)無違憲疑慮的民法規(guī)范進(jìn)行的合憲性解釋，探究法院基于憲法或者依據(jù)憲法解釋民法規(guī)范的事實(shí)條件問題。從憲法與民法分屬公法、私法不同類型的角度分析，民法

鍵詞：立法法;合憲性;公民參與;程序中圖分類號(hào)：D92? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）21-0195-02一、公民參與立法是立法法對(duì)憲法的回應(yīng)1.公民參與立法的合憲性疑難。我國憲法在序言部分明確宣示：“憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力?！睙o論是在理論還是實(shí)踐中，這一宣示都得到了各界的承認(rèn)，尤其在法律的制定活動(dòng)中，①總能看到“根據(jù)憲法，制定本法”的語句。因此，從這個(gè)意義上而言，國家的立法活動(dòng)應(yīng)體現(xiàn)憲法精

00)一、現(xiàn)行合憲性審查主體制度(一)最高代表機(jī)關(guān)審查制是民意代表的機(jī)關(guān)即立法機(jī)關(guān)來進(jìn)行合憲性審查。其優(yōu)勢(shì)顯而易見：1.最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)最有資格和能力去審查和監(jiān)督其他權(quán)力機(jī)關(guān)的合憲性行為；2.由最高權(quán)力機(jī)關(guān)作為審查主體也是維持其最高權(quán)力機(jī)關(guān)地位的需要；3.若其他國家權(quán)力機(jī)關(guān)成為合憲性審查主體，無法代表人民的意志，與民主集中制原則相違背。但這并不是說這種模式是最好的，該制度同樣存在缺點(diǎn)。最高代表機(jī)關(guān)既是合憲性審查主體又是立法主體，在是否合憲上只能自我監(jiān)督，形

施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威。”2015年《立法法》修改后，遼寧省14個(gè)市全部擁有了地方立法權(quán)，地方立法權(quán)的擴(kuò)容給當(dāng)前合憲性審查制度帶來了巨大挑戰(zhàn)，本研究在地方立法權(quán)擴(kuò)容背景下，立足于我省省情，分析挖掘我省合憲性審查工作推進(jìn)中存在的問題及對(duì)策性建議。關(guān)鍵詞 合憲性 遼寧省 立法權(quán)作者簡介：田琳琳，中共大連市委黨校法學(xué)教研部副教授。中圖分類號(hào)：D67 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.1

機(jī)構(gòu)改革后承擔(dān)合憲性審查的職責(zé)。《決定》與《方案》在宏觀上為合憲性審查與憲法和法律委員會(huì)的設(shè)計(jì)指明了方向。同時(shí)，第十三屆全國人大常委會(huì)第三次會(huì)議通過的《關(guān)于全國人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)職責(zé)問題的決定》（以下簡稱“《職責(zé)決定》”）將《決定》與《方案》的要求吸收并明確規(guī)定于其中，將執(zhí)政黨的政策文件通過程序的方式轉(zhuǎn)化為全國人大常委會(huì)的“決定”（法律）。但對(duì)于如何實(shí)施合憲性審查，如何發(fā)揮憲法和法律委員會(huì)的功能，如何在現(xiàn)有制度體系范圍內(nèi)協(xié)調(diào)各機(jī)構(gòu)與職權(quán)之間的關(guān)系

施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威”，首次將合憲性審查寫入了黨的文件。這對(duì)于憲法的實(shí)施、推動(dòng)我國法治建設(shè)、維護(hù)法治統(tǒng)一將產(chǎn)生重大影響。目前，學(xué)界對(duì)國外的違憲審查制度研究較多，也形成了較為完善的研究成果，但對(duì)合憲性審查的研究，特別是對(duì)具有自身特色的我國合憲性審查制度的研究，則是一個(gè)新的課題，存在著許多亟待探討的理論問題，例如合憲性的審查對(duì)象、審查機(jī)構(gòu)、啟動(dòng)主體、審查程序，及其與其他制度的銜接等問題，都需要從理論上加以研究與探討。合憲性審查與違憲審查既

李曉瑜摘要推進(jìn)合憲性審查必須落實(shí)在制度上。文章依托對(duì)合憲性審查制度的內(nèi)涵、立法例及現(xiàn)實(shí)窘境的梳理，詳細(xì)闡明設(shè)立全國人大憲法和法律委員會(huì)的必要性與可行性。關(guān)鍵詞合憲性 審查 憲法 法律委員會(huì) 憲法監(jiān)督一個(gè)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化與否，是該國制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。作為治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本特征和重要依托，是治國理政的基本方式。全面推進(jìn)依法治國，首要的是堅(jiān)持依憲治國。作為國家治理體系的最高表現(xiàn)形式和制度載體，憲法在中國特色社

州網(wǎng)約車新政的合憲性、網(wǎng)約車運(yùn)輸服務(wù)法律關(guān)系、承運(yùn)人界定等角度出發(fā)，對(duì)網(wǎng)約車相關(guān)法律理論問題進(jìn)行了分析，提出建立“政府+企業(yè)”監(jiān)管模式、加強(qiáng)網(wǎng)約車平臺(tái)承運(yùn)人制度等法律建議?！娟P(guān)鍵詞】網(wǎng)約車；合憲性；承運(yùn)人【中圖分類號(hào)】D922 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2018）03-0219-02國務(wù)院《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（簡稱《暫行辦法》）自2016年底生效已一年有余，《鄭州市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理細(xì)則（暫行）》亦順利

，特別是嚴(yán)格“合憲性”上存在諸多的模糊性。以監(jiān)察法為例，談?wù)勔詰椃榻y(tǒng)帥如何推進(jìn)科學(xué)立法，維護(hù)憲法尊嚴(yán)，確保憲法在法治軌道上是掌舵者?！娟P(guān)鍵詞】科學(xué)立法；憲法尊嚴(yán)；國家監(jiān)察法；合憲性一、科學(xué)立法之內(nèi)涵及其重要性什么是科學(xué)立法？李醒民先生認(rèn)為，所謂科學(xué)立法，就是指立法活動(dòng)要符合我國的實(shí)際和立法工作的自身要求，從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，積極探索和掌握立法規(guī)律，同時(shí)善于運(yùn)用合理的立法技術(shù)，提高立法的質(zhì)量和效益。據(jù)此，科學(xué)立法之科學(xué)屬性具有規(guī)律性、有序性和和諧性等特點(diǎn)

告提出的“推進(jìn)合憲性審查工作”所做的必要準(zhǔn)備。由此，合憲性審查的制度化將得以開啟，并有望加速。合憲性審查制度是法治國家最重要的根基。憲法的權(quán)威，必須依靠合憲性審查才能真正建立起來。當(dāng)憲法所規(guī)范和約束的權(quán)力、機(jī)構(gòu)違反憲法時(shí)，尤其是立法權(quán)力違憲、法律法規(guī)違憲時(shí)，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)有效的機(jī)制糾正違憲行為，維護(hù)憲法的最高地位，正是合憲性審查的意義和價(jià)值所在。合憲性審查權(quán)的一大關(guān)鍵是，這一權(quán)力究竟由誰行使？此種審查權(quán)既是憲法規(guī)范下的一種權(quán)力，需要受到憲法約束，行使該權(quán)力的主

鍵一環(huán)□什么是合憲性審查？推進(jìn)合憲性審查有何重大意義？■莫紀(jì)宏：合憲性審查是由有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)依據(jù)憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)于可能存在違反憲法規(guī)定的法律法規(guī)、規(guī)范性文件以及國家機(jī)關(guān)履行憲法職責(zé)的行為進(jìn)行審查，并對(duì)發(fā)現(xiàn)違反憲法的問題予以糾正，以維護(hù)憲法的權(quán)威。合憲性審查所要解決的問題是違憲問題，目的是維護(hù)憲法權(quán)威、保證憲法實(shí)施，制度功能是推進(jìn)“依憲治國”和“依法治國”價(jià)值要求的實(shí)現(xiàn)。黨的十九大報(bào)告中首次明確提出“推進(jìn)合憲性審查工作”，可以說抓住了“依憲治國”的關(guān)鍵

有可具體操作的合憲性審查體制。因此，憲法能否有效實(shí)施很大程度取決于是否存在行之有效的合憲性審查制度。所謂“合憲性審查”，是指特定機(jī)關(guān)依據(jù)一定的程序和方式，對(duì)法律、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件和特定主體行為是否符合憲法精神、憲法原則和憲法規(guī)定進(jìn)行形式和內(nèi)容上的審查并作出處理的制度?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">合憲性審查”的目標(biāo)就是保障憲法實(shí)施和監(jiān)督、維護(hù)憲法權(quán)威，其制度功能就是推進(jìn)依憲治國、依法治國價(jià)值要求的實(shí)現(xiàn)。它有利于破解積弊已久的“部門立法”“紅頭文件亂法”問題，真正讓憲法從“紙

施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威?！边@是“合憲性審查”首次出現(xiàn)在黨的文件中。合憲性審查這項(xiàng)工作為何如此重要？合憲性審查和備案審查是什么關(guān)系？合憲性審查會(huì)產(chǎn)生何種重大的制度變革？具體將如何推進(jìn)？推進(jìn)過程中又有哪些重要問題需要進(jìn)行深入研究？全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)法規(guī)備案審查室主任梁鷹近日在接受媒體采訪時(shí)，對(duì)合憲性審查相關(guān)問題進(jìn)行了解讀?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">合憲性審查是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，是黨的十九大提出的一個(gè)非常高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略決策，將為全面依法治國向縱深發(fā)展提供

大提出的“推進(jìn)合憲性審查工作”的具體措施，為探索憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)專門化提供了必要的規(guī)范依據(jù)與程序建構(gòu)。全國人大法律委員會(huì)前身為1954年憲法設(shè)立的法案委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)法律草案的統(tǒng)一審議，這次調(diào)整使其在功能上轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂?span id="j5i0abt0b" class="hl">合憲性審查與法律草案審議功能的綜合性機(jī)關(guān)。憲法和法律委員會(huì)的設(shè)立有助于加強(qiáng)憲法實(shí)施與監(jiān)督，有助于建立立法與憲法監(jiān)督職能綜合協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)的新機(jī)制，提高合憲性審查的實(shí)效性，有效解決憲法爭(zhēng)議和違憲問題。同時(shí)，通過合憲性審查機(jī)制，發(fā)揮公民以及其他社會(huì)組織

大提出的“推進(jìn)合憲性審查工作”的具體措施，為探索憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)專門化提供了必要的規(guī)范依據(jù)與程序建構(gòu)。全國人大法律委員會(huì)前身為1954年憲法設(shè)立的法案委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)法律草案的統(tǒng)一審議，這次調(diào)整使其在功能上轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂?span id="j5i0abt0b" class="hl">合憲性審查與法律草案審議功能的綜合性機(jī)關(guān)。憲法和法律委員會(huì)的設(shè)立有助于加強(qiáng)憲法實(shí)施與監(jiān)督，有助于建立立法與憲法監(jiān)督職能綜合協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)的新機(jī)制，提高合憲性審查的實(shí)效性，有效解決憲法爭(zhēng)議和違憲問題。同時(shí)，通過合憲性審查機(jī)制，發(fā)揮公民以及其他社會(huì)組織

施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威?！保?］雖然現(xiàn)行《憲法》和《立法法》都規(guī)定了全國人大及其常委會(huì)的合憲性審查職能，但并沒有明確出現(xiàn)“合憲性審查”一詞?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">合憲性審查”是指特定機(jī)關(guān)依據(jù)《憲法》，對(duì)《憲法》以下的法律文件以及行使公共權(quán)力的行為是否符合《憲法》進(jìn)行審查并做出相應(yīng)處置的制度。黨的政治報(bào)告中首次出現(xiàn)“合憲性審查”一詞表明：完善和健全憲法監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查制度已經(jīng)成為關(guān)乎我國全面貫徹實(shí)施憲法與全面推進(jìn)依法治國的關(guān)鍵。為了達(dá)到憲法監(jiān)督的新水平，

編者按鑒于推進(jìn)合憲性審查以及憲法和法律委員會(huì)設(shè)立之意義重大，除對(duì)話欄目之外，我刊編輯部另行組織了三篇理論文章，從不同角度對(duì)該主題進(jìn)行深入討論。劉松山教授討論了備案審查、合憲性審查和憲法監(jiān)督需要研究解決的若干重要問題，主要包括備案審查的主體、范圍、標(biāo)準(zhǔn)以及區(qū)分主動(dòng)審查和被動(dòng)審查的必要性等；鄭賢君教授探討了憲法和法律委員會(huì)的雙重屬性，認(rèn)為作為立法審查的合憲性審查不同于憲法監(jiān)督意義上的合憲性審查，前者的性質(zhì)屬于立法程序，意在維護(hù)憲法秩序統(tǒng)一，提高立法質(zhì)量，評(píng)估法

源頭性問題?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">合憲性審查”是加強(qiáng)憲法實(shí)施，維護(hù)憲法權(quán)威的重要舉措。學(xué)術(shù)界不斷加強(qiáng)理論和制度研究的同時(shí)，官方的合憲性審查工作也逐步提上日程。2012年12月,習(xí)近平同志在紀(jì)念憲法實(shí)施30周年大會(huì)上指出，我國在憲法實(shí)施領(lǐng)域還存在“監(jiān)督機(jī)制和具體制度不健全”這一問題。2014年黨的十八屆四中全會(huì)明確要求“完善全國人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督制度”。2017年黨的十九大明確提出要“推進(jìn)合憲性審查工作”，這也為學(xué)術(shù)界討論“合憲性審查”提供了新的契機(jī)。一、“合憲性審查”概

委員會(huì)；國情；合憲性；實(shí)效性[中圖分類號(hào)]中圖分類號(hào) D9200[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]16724917（2017）02000807一、現(xiàn)行監(jiān)督體制的問題與監(jiān)察委員會(huì)的試點(diǎn)（一）現(xiàn)行監(jiān)督體制的問題眾所周知，我國現(xiàn)行監(jiān)督體制的特點(diǎn)是黨內(nèi)監(jiān)督、國家監(jiān)督與人民監(jiān)督相結(jié)合。所謂黨內(nèi)監(jiān)督，是指黨內(nèi)監(jiān)督主體依據(jù)《中國共產(chǎn)黨章程》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》及其它黨規(guī)黨紀(jì)在黨組織內(nèi)對(duì)全體黨員及其活動(dòng)進(jìn)行的監(jiān)督，監(jiān)督的重點(diǎn)是黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部；而國

質(zhì)詢司法機(jī)關(guān)的合憲性應(yīng)當(dāng)結(jié)合憲法的其他規(guī)范來綜合判斷。從憲法對(duì)于國家權(quán)力的分工配置來看，這種質(zhì)詢權(quán)有合憲性基礎(chǔ)，但是質(zhì)詢必須要保障司法權(quán)的獨(dú)立和完整行使，因此人大代表質(zhì)詢司法機(jī)關(guān)的權(quán)力行使必須保持克制，在監(jiān)督中確立“成熟原則”。關(guān)鍵詞：人大代表質(zhì)詢權(quán)；司法權(quán)獨(dú)立行使；合憲性中圖分類號(hào)：D916.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2017）01-0115-05一、問題的緣起：梧州市人大代表質(zhì)詢案引發(fā)的法律問題2015年3月鳳凰資訊、搜狐、網(wǎng)易

車海剛“推進(jìn)合憲性審查”的深刻含義車海剛黨的十九大報(bào)告明確提出：“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威。”這是“合憲性審查”第一次寫進(jìn)黨代會(huì)報(bào)告，彰顯了我們黨在新時(shí)代深化全面依法治國實(shí)踐、推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化的決心。憲法是具有最高權(quán)威的國家根本法。合憲性審查，簡言之，就是依據(jù)憲法精神、原則和規(guī)定，對(duì)法律文件及重大政策是否符合憲法進(jìn)行審查。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“依法治國，首先是依憲治國；依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政?！焙翢o疑問，憲法的生命在于實(shí)施

；人權(quán)保障； 合憲性； 制度設(shè)計(jì)一、居住證制度的內(nèi)涵以及它的前世今生（一）居住證制度的內(nèi)涵居住證是中國一些城市借鑒發(fā)達(dá)國家“綠卡”制度進(jìn)行的積極嘗試，為中國制定技術(shù)移民辦法，最終形成中國國家“綠卡”制度積累了有益經(jīng)驗(yàn)①。居住證是我國本土創(chuàng)造出來的，不是借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，以我國流動(dòng)人口管理為基礎(chǔ)。筆者通過參閱各地居住證的相關(guān)規(guī)定，并歸納總結(jié)，得出居住證制度的基本定義：居住證是依照流動(dòng)人口的申請(qǐng)，各地政府以保障流動(dòng)人口合法權(quán)益以及便利流動(dòng)人口為目的而主導(dǎo)實(shí)施

制改革;憲法;合憲性;憲法依據(jù);中國共產(chǎn)黨的十八屆三中全會(huì)以來，一系列司法改革舉措的相繼推出，從全局謀劃、注重頂層設(shè)計(jì)、解決現(xiàn)實(shí)問題。中國共產(chǎn)黨的第八屆第四次全會(huì)，通過了“中國共產(chǎn)黨在促進(jìn)法的若干重大問題的決定（以下簡稱“決定”）從戰(zhàn)略的高度，全面推進(jìn)依法治國。提出“完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”的改革要求。明確了深化司法體制改革的目標(biāo)、原則，制定了各項(xiàng)改革任務(wù)的路線圖和時(shí)間表。司法制度的改革已經(jīng)緊鑼密鼓地推進(jìn)。關(guān)于司法體制改革的制度設(shè)計(jì)問題，結(jié)合中

譯?對(duì)法律的合憲性解釋：正當(dāng)?shù)慕忉屢?guī)則抑或?qū)α⒎ㄕ叩牟划?dāng)監(jiān)護(hù)？［德］斯特凡·科里奧特 著*田 偉 譯**【編者按】 法律的合憲性解釋是近年中國憲法學(xué)的重要議題。由于合憲性解釋具有在部門法中貫徹憲法精神，促進(jìn)法秩序的體系融貫和價(jià)值整合的意義，這一議題也受到中國各部門法研究越來越多的重視。然而，關(guān)于合憲性解釋的基礎(chǔ)性問題，特別是其在外國法語境中的本源本義，仍需要詳加甄核。為此，中國人民大學(xué)法學(xué)院特邀請(qǐng)德國慕尼黑大學(xué)法學(xué)院科里奧特教授于2015年8月做專題演講

；困境；法治；合憲性收稿日期：2015-05-03作者簡介：陳筠豐(1992-)，男，浙江浦江人，浙江省浦江縣司法局科員，研究方向?yàn)榉ㄖ闻c社會(huì)治理。中圖分類號(hào)：D912.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A2014年12月29日，深圳市政府發(fā)布《深圳市人民政府關(guān)于實(shí)行小汽車增量調(diào)控管理的通告》(以下簡稱“限牌令”)，決定從當(dāng)日18時(shí)起，在深圳實(shí)行小汽車增量調(diào)控管理。在我國現(xiàn)行體制下，“限牌令”具有一定的法理正當(dāng)性，但其也有違憲、違法的問題。地方政府應(yīng)履行立法者審慎義務(wù)，通過依

刑法修正模式的合憲性反思鄧毅丞(杭州師范大學(xué) 沈鈞儒法學(xué)院， 浙江 杭州 311121)摘要：學(xué)界曾通過語義分析的進(jìn)路、權(quán)力角色的進(jìn)路以及工具理性的進(jìn)路探尋刑法修正案的合憲性問題。這些進(jìn)路雖然對(duì)問題的解決有一定幫助，但無法得到一個(gè)確切的答案。在體系論和目的論的進(jìn)路下，可以發(fā)現(xiàn)刑法修正案沒有違反憲法。然而，憲法賦予全國人大常委會(huì)應(yīng)對(duì)社會(huì)需求的職責(zé)以及限制其濫用權(quán)力的價(jià)值取向存在沖突，從而造成了刑法修正案的“合憲性瑕疵”。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)由全國人大立法明確全國人大常

100084)合憲性解釋是憲法司法適用的一條蹊徑嗎 ——合憲性解釋及其相關(guān)概念的梳理與辨析夏引業(yè)(清華大學(xué)法學(xué)院，北京100084)合憲性解釋、合憲性推定和合憲性限定解釋三個(gè)概念分別源自德國、美國和日本。在它們?nèi)咧g的關(guān)系上，合憲性解釋宜作為上位概念，即包括普通訴訟中的合憲性解釋和違憲審查中的合憲性解釋，后者與美國的合憲性推定和日本的合憲性限定解釋內(nèi)容大致相同。美國的合憲性推定和日本的合憲性限定解釋雖基本等同，但強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同，合憲性推定側(cè)重于司法權(quán)對(duì)待

終目的就是通過合憲性解釋即對(duì)法律解釋符合憲法的原則來保障公民的基本權(quán)利與自由。雖然各國法治環(huán)境、文化傳統(tǒng)、價(jià)值取向等不盡相同，但是各種權(quán)利體系的基本理念不會(huì)發(fā)生變化，即合憲性推定原則的適用遇到對(duì)核心基本權(quán)利的侵犯，則將被排除適用領(lǐng)域而是迂回進(jìn)入違憲審查的領(lǐng)地，否則，極力維護(hù)立法者意見將偏離人權(quán)保障的理念。因此，本文探析合憲性解釋理論與司法實(shí)踐中如何通過合憲性解釋實(shí)踐憲法價(jià)值。那么，人權(quán)保障的理念如何在司法領(lǐng)域內(nèi)得以貫徹實(shí)施?二、合憲性解釋:憲法的實(shí)踐基礎(chǔ)無

保守性,提出了合憲性、代表性和廉政性是公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度立法的應(yīng)然性的論點(diǎn){公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法是公務(wù)員身份的題中應(yīng)有之義法｝,并探索了公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度立法與執(zhí)政黨公信力和構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)系問題。關(guān)鍵詞:合憲性;代表性;廉政性;公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法;科學(xué)發(fā)展觀中圖分類號(hào):D630文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)17—0015—07“陽光法案(公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度立法)”一經(jīng)提出,就得到專家、學(xué)者和民眾的一致叫好,有調(diào)查顯示,90%的民眾支