輔導(dǎo)員懲戒權(quán)消解的雙重效應(yīng)

[摘要]本研究以南京曉莊學(xué)院（以下簡稱“曉莊學(xué)院”）為典型案例，考察高校輔導(dǎo)員懲戒權(quán)弱化現(xiàn)象及其教育實踐轉(zhuǎn)型路徑。通過實證分析方法，揭示懲戒權(quán)消解過程對思想政治教育體系產(chǎn)生的三重影響。研究發(fā)現(xiàn)，短期管理效能的表象改善與長效育人機制的結(jié)構(gòu)性損傷形成顯著悖論。針對此困境，曉莊學(xué)院創(chuàng)新構(gòu)建包含教育引導(dǎo)、動態(tài)懲戒、修復(fù)機制的三維治理模型，有機融入陶行知教育思想精髓，形成具有校本特色的“知行合一”育人體系。實踐表明，該轉(zhuǎn)型路徑在違紀(jì)預(yù)防（重大違紀(jì)率下降27.6%）、教育效能（學(xué)生滿意度提升至91.4%）、制度創(chuàng)新（形成12項特色工作規(guī)范）等方面取得顯著成效，為新時代高校構(gòu)建“懲戒-教育”協(xié)同機制提供了理論參照與實踐范式。

[關(guān)鍵詞]輔導(dǎo)員懲戒權(quán)；公民道德建設(shè)；思想?yún)f(xié)同；教育實踐"" [DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2025.04.024

一、輔導(dǎo)員懲戒權(quán)消解的雙重效應(yīng)解析

（一）表層效應(yīng)：管理矛盾的暫時緩和

近年來，“以生為本”的教育理念日益受到重視。在這一理念的引導(dǎo)下，輔導(dǎo)員在處理學(xué)生事務(wù)時，更多地采用柔性管理策略，如談話溝通、口頭警示等非正式懲戒手段。這種做法看似符合“以生為本”的教育理念的表層要求，強調(diào)對學(xué)生的人文關(guān)懷和尊重，避免了因嚴(yán)厲懲戒而可能引發(fā)的學(xué)生抵觸情緒。然而，這種表層的矛盾緩和存在很多問題，容易衍生“寬容貼現(xiàn)”現(xiàn)象，以課堂秩序管理為例，僅接受言語提醒的學(xué)生群體，其遲到行為的復(fù)發(fā)頻率較受紀(jì)律約束群體存在顯著差異。

（二）深層效應(yīng)：價值傳導(dǎo)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性損傷

輔導(dǎo)員懲戒權(quán)的消解，雖然在短期內(nèi)看似平和，但從長遠來看，卻對高校的價值傳導(dǎo)系統(tǒng)造成了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性損傷，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

1.道德示范的消弭

當(dāng)輔導(dǎo)員的懲戒權(quán)被削弱時，學(xué)生違規(guī)行為的成本也隨之降低。例如，在考試作弊問題上，如果學(xué)校對作弊行為的處理只是“不公開批評”，那么學(xué)生就會認(rèn)為作弊的代價微乎其微，久而久之，學(xué)生對誠信守規(guī)的道德意識可能會慢慢弱化。這種處理方式不僅沒有讓學(xué)生認(rèn)識到作弊行為的嚴(yán)重性，反而讓他們覺得作弊是一種可以被接受的行為。這種不良風(fēng)氣會嚴(yán)重影響整個校園的道德氛圍，進而削弱高校在公民道德培育方面的教育效果。

2.制度權(quán)威的虛置

當(dāng)學(xué)生不清楚違規(guī)行為會受到什么樣的具體懲戒時，他們對規(guī)則的敬畏感就會大大降低。例如，在學(xué)校違紀(jì)情況管理中，如果對學(xué)生的違規(guī)行為沒有明確的處罰標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生就會覺得規(guī)則是可以隨意突破的。當(dāng)懲戒權(quán)被消解，規(guī)則的權(quán)威性被削弱，法治精神的培養(yǎng)就會受到嚴(yán)重阻礙。

3.思政協(xié)同的斷裂

輔導(dǎo)員懲戒權(quán)的消解雖然在短期內(nèi)能夠緩和與學(xué)生之間的矛盾，但從長遠來看，卻對高校的價值傳導(dǎo)系統(tǒng)造成了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性損傷。這種損傷不僅影響學(xué)生的個人成長，更會對整個校園的文化氛圍和社會責(zé)任感的培養(yǎng)產(chǎn)生深遠的負(fù)面影響。因此，高校在強調(diào)“以生為本”教育理念的同時，也需要合理地運用懲戒權(quán)，以確保教育的完整性和有效性。

二、公民道德建設(shè)與思政協(xié)同的實踐困境

公民道德建設(shè)與思想政治教育想要達到協(xié)同推進的目標(biāo)，在實踐中面臨著多重矛盾。這些困境既來源于制度設(shè)計，也與主體角色沖突和協(xié)同機制缺位相關(guān)，三者相互作用和影響，成為制約育人實效的“三重枷鎖”。

（一）制度性困境：規(guī)范適配與價值傳導(dǎo)的系統(tǒng)性矛盾

在德育實踐場域中，制度性規(guī)范與教育性引導(dǎo)存在價值傳導(dǎo)機制的深層矛盾。公民道德建設(shè)的制度邏輯強調(diào)規(guī)范性治理，依托校規(guī)校紀(jì)等顯性制度架構(gòu)建立行為邊界，通過懲戒性措施維護秩序底線；而思想政治教育的實踐邏輯遵循價值認(rèn)同規(guī)律，需要構(gòu)建情感聯(lián)結(jié)、文化浸潤等隱性教育機制，依托主體間性實現(xiàn)價值內(nèi)化。這種制度剛性（institutional rigidity）與教育柔性（pedagogical flexibility）的范式?jīng)_突，在教育治理現(xiàn)代化進程中形成顯著的執(zhí)行溫差。

（二）主體性困境：輔導(dǎo)員的角色撕裂與行為異化

輔導(dǎo)員兼具“制度規(guī)訓(xùn)者”與“價值形塑者”雙重角色，本次調(diào)查顯示，曉莊學(xué)院86位輔導(dǎo)員中有71.8%的人都存在角色認(rèn)知分裂的問題，導(dǎo)致在管理實踐中無意識地成為“和事老”。同時，學(xué)生參與評價人數(shù)比率和評價分?jǐn)?shù)都成為輔導(dǎo)員考核指標(biāo)中的重要部分，迫使輔導(dǎo)員優(yōu)先采取風(fēng)險規(guī)避策略。當(dāng)學(xué)生發(fā)生違規(guī)行為，輔導(dǎo)員往往采取較為溫和的方式進行“個別談話”或者“只登記不處理”，以免引來“差評”或家長投訴。

（三）協(xié)同機制困境：育人生態(tài)的系統(tǒng)性失調(diào)

課程思政與行為管理呈現(xiàn)二元割裂態(tài)勢。教師群體普遍反映，面對具體違紀(jì)情境時常陷入“價值理念懸浮”的實踐困境，理論講授與行為規(guī)約難以形成教育閉環(huán)，致使學(xué)生在認(rèn)知建構(gòu)與行為選擇間產(chǎn)生價值困惑。新媒體場域中，教育懲戒行為常被簡化為“師生沖突”“權(quán)力濫用”等刺激性敘事，現(xiàn)行法規(guī)又對教育懲戒的規(guī)范停留在原則性表述層面，缺乏具體情境下的操作指引與權(quán)益保障。當(dāng)教師面臨可能引發(fā)輿論風(fēng)險的管教行為時，往往陷入“嚴(yán)格管理可能越界，放任自流必然失職”的決策困境。這種制度性焦慮最終導(dǎo)致價值引導(dǎo)功能在教育實踐中被不斷弱化，形成公民道德建設(shè)的關(guān)鍵梗阻。

三、輔導(dǎo)員懲戒權(quán)弱化的深層動因

（一）懲戒權(quán)的效能困境

傳統(tǒng)教育管理倚重外部約束機制，通過剛性規(guī)訓(xùn)實現(xiàn)行為管控。這種管理模式雖然能快速建立秩序表象，卻難以實現(xiàn)價值內(nèi)化的長效目標(biāo)。而公民道德素養(yǎng)的形塑關(guān)鍵在于主體性覺醒，需要構(gòu)建價值共識而非單向度壓制，這一根本矛盾決定了懲戒手段的實效邊界。

（二）教育理念的轉(zhuǎn)型

教育部《深化新時代教育評價改革總體方案》明確指出，要建立“發(fā)展性評價”體系。因此，輔導(dǎo)員角色要從權(quán)威仲裁者轉(zhuǎn)型為成長協(xié)作者，通過敘事療法、同伴教育等介入策略，喚醒學(xué)生的道德自覺。教育懲戒作為一種輔助教育手段，無論其形式如何，最終目標(biāo)都是為了教育。[1]這種轉(zhuǎn)型不是管理責(zé)任的弱化，而是教育智慧的升華，使“潤物無聲”成為可能。

（三）曉莊學(xué)院范式的創(chuàng)新實踐

曉莊學(xué)院以陶行知“生活教育”理念為根基構(gòu)建的“大愛學(xué)工”體系，為輔導(dǎo)員懲戒消解的內(nèi)在邏輯提供了教育哲學(xué)層面的支撐。在“教學(xué)做合一”的框架下，懲戒并非簡單的紀(jì)律約束，而是通過教育引導(dǎo)、管理規(guī)范和服務(wù)支持的三維聯(lián)動，將“大愛”理念轉(zhuǎn)化為培養(yǎng)德行高尚之人的具體實踐路徑。輔導(dǎo)員在行使懲戒權(quán)時，既需秉持“愛生奉獻的仁愛”，以關(guān)愛消解對抗性，又需立足“培養(yǎng)博愛”的目標(biāo)，將懲戒轉(zhuǎn)化為道德認(rèn)知重構(gòu)的契機。這種懲戒消解的內(nèi)在邏輯與公民道德教育的目標(biāo)不謀而合——通過“傳遞黨的關(guān)愛”強化政治認(rèn)同，通過“服務(wù)三位一體”體系涵養(yǎng)責(zé)任意識，使紀(jì)律規(guī)范內(nèi)化為學(xué)生自覺的公民道德準(zhǔn)則。將“教育”作為“懲戒”的目的、限制以及優(yōu)先適用的措施看待，更符合也最有利于受教育者，并給予受教育者特殊、優(yōu)先保護的社會共識，亦符合學(xué)生身心發(fā)展的客觀需要。[2]

四、輔導(dǎo)員懲戒權(quán)消解的實踐轉(zhuǎn)向——基于曉莊學(xué)院的實證研究

（一）系統(tǒng)性構(gòu)建“教育-懲戒-修復(fù)”三位一體機制

1.預(yù)防性教育機制的分階式干預(yù)

為提高預(yù)防性教育的成效，曉莊學(xué)院在《思想道德與法治》必修課程中創(chuàng)新性地設(shè)置了16課時的“規(guī)則責(zé)任教育”單元，采用“認(rèn)知-體驗-反思”螺旋式教學(xué)設(shè)計。具體而言，認(rèn)知層面引入“曉莊學(xué)生行為預(yù)測模型”，借助虛擬現(xiàn)實技術(shù)模擬違紀(jì)行為引發(fā)的連鎖反應(yīng)，幫助學(xué)生直觀理解規(guī)則的重要性；體驗層面組織“校園法治情景劇”創(chuàng)演活動，由學(xué)生自主編排學(xué)術(shù)失信、網(wǎng)絡(luò)暴力等主題劇目，增強學(xué)生對違紀(jì)行為的認(rèn)知；反思層面則建立“曉陶思辨”線上論壇，每周發(fā)布典型案例，引導(dǎo)學(xué)生開展蘇格拉底式對話，深化對規(guī)則責(zé)任的理解。

2.分級懲戒的標(biāo)準(zhǔn)化流程

筆者在課題研究三年期間嘗試構(gòu)建違紀(jì)行為分層體系，將違紀(jì)行為按類型和影響等級進行精準(zhǔn)劃分，并附有相應(yīng)的教育措施。例如，違反憲法、觸犯國家法律、非法傳銷等行為被歸為一級違紀(jì)行為（最嚴(yán)重）；組織非法活動、傳播非法言論等行為為二級違紀(jì)行為（嚴(yán)重）；違反學(xué)生公寓管理規(guī)定、教學(xué)規(guī)定等行為為三級違紀(jì)行為（較嚴(yán)重）；違反課堂紀(jì)律、校園公共秩序等為四級違紀(jì)行為（一般），每一個級別都有對應(yīng)的懲戒和教育方式?？傊趹徒鋱?zhí)行層面，采用的是“制度軌”與“教育軌”雙軌制。制度軌由違紀(jì)處理委員會負(fù)責(zé)；教育軌則由輔導(dǎo)員、專業(yè)教師與心理咨詢師組成的成長導(dǎo)師團隊負(fù)責(zé)，以確保懲戒過程的公正性與教育性。

3.修復(fù)導(dǎo)向的成長型懲戒

對于學(xué)生身上發(fā)生的違紀(jì)問題，輔導(dǎo)員需要通過深入的思想交流，發(fā)現(xiàn)問題背后的緣由，有針對性地幫助學(xué)生改正自身的缺點、化解學(xué)生面臨的困境。[3]也就是說，懲戒過程要以修復(fù)為導(dǎo)向，構(gòu)建道德行為矯正計劃實施模型，涵蓋需求評估、過程督導(dǎo)、效果評估及檔案封存等環(huán)節(jié)。例如，面對二級違紀(jì)行為的矯正方案包括“2次紀(jì)律專題教育+3次行為矯正課程+2次一對一導(dǎo)師輔導(dǎo)+2次校園宣傳”。修復(fù)效果評估機制則結(jié)合量化與質(zhì)性指標(biāo)，量化指標(biāo)包括SCL-90等心理量表改善度、志愿服務(wù)時長、課程成績提升率，質(zhì)性評估則依據(jù)導(dǎo)師面談記錄、同輩反饋與自我成長報告，全面評估學(xué)生的成長與修復(fù)情況。

（二）深度融入“行知精神”的校本實踐體系

1.生活教育理念的場景化應(yīng)用

培養(yǎng)符合新時代要求的高素質(zhì)人才，要緊扣立德樹人根本任務(wù)，傳承陶行知先生的生活教育思想，并在此基礎(chǔ)上將生活教育理念融入懲戒實踐，構(gòu)建了社會實踐懲戒項目庫。例如，“鄉(xiāng)村教育振興計劃”通過“教學(xué)觀察—助教實踐—課程設(shè)計”三階考核，對接鄉(xiāng)村小學(xué)，助力教育振興；“城市文明創(chuàng)建行動”組織學(xué)生參與志愿服務(wù)，完成街頭文明勸導(dǎo)任務(wù)；“傳統(tǒng)文化傳承項目”通過文化講解員認(rèn)證，提升學(xué)生文化傳承能力。

2.教學(xué)做合一的制度創(chuàng)新

建設(shè)行知教育實驗室，功能分區(qū)包括教育戲劇工作坊、倫理決策模擬室與修復(fù)性司法實訓(xùn)中心。特色項目“曉莊教育法庭”模擬審判活動每年舉辦，同時承辦長三角高校道德教育創(chuàng)新案例大賽，為學(xué)生提供了實踐與創(chuàng)新的平臺。

五、結(jié)語

基于三年期（2022-2024）追蹤數(shù)據(jù)顯示，從行為矯正維度來看，重大違紀(jì)事件發(fā)生率持續(xù)下降27.6%，二次違紀(jì)間隔周期從17天延長至143天（plt;0.01）；從學(xué)業(yè)發(fā)展維度來看，實驗組學(xué)生GPA標(biāo)準(zhǔn)差較對照組縮小0.38，道德兩難情境測試得分提升29.7%；從心理認(rèn)同維度來看，覆蓋3200名學(xué)生的追蹤調(diào)查顯示，教育管理滿意度提升至91.4%，心理韌性指數(shù)提升1.8個標(biāo)準(zhǔn)差。曉莊學(xué)院成功將懲戒權(quán)轉(zhuǎn)化為教育力，實現(xiàn)從“規(guī)訓(xùn)懲罰”向“成長賦能”的范式轉(zhuǎn)換，為新時代高校思政工作提供了可復(fù)制的“曉莊模式”，具有重要的理論與實踐價值。

參考文獻：

[1]秦穎.高校教育懲戒權(quán)的有效行使對策研究[D].廣西師范大學(xué)，2017.

[2]周洪宇，方皛.教育懲戒的實踐困惑與理論研究[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（1）.

[3]史三軍.輔導(dǎo)員做好高校學(xué)生違紀(jì)處理工作的原則與路徑[J].北京教育（德育）.2023（04）.

基金項目：江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究專題項目，項目名稱：新時代公民道德建設(shè)融入高校思想政治教育的探索與實踐——以南京曉莊學(xué)院為例（項目編號：2022SJSZ0194）

作者簡介：唐秀美（1980.04-），女，漢族，黑龍江齊齊哈爾人，碩士，副教授，研究方向：思想政治教育。