ESG漂綠對股價波動性的影響研究

【摘要】環(huán)境、社會和公司治理（ESG）是重要的資本市場投資理念，盡管當(dāng)前多數(shù)企業(yè)深刻踐行這一理念，但仍有部分企業(yè)利用虛假的ESG行為給自身牟利，這將對股價帶來影響。文章從ESG漂綠視角，選用2012—2022年上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)，實證檢驗ESG漂綠對股價波動性的影響。研究發(fā)現(xiàn)ESG漂綠程度越高，股價波動性越強。機制檢驗發(fā)現(xiàn)，ESG漂綠降低了信息透明度，增加了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，進而導(dǎo)致股價波動性增加。進一步研究發(fā)現(xiàn)，ESG漂綠對非國有企業(yè)股價波動的增加效用顯著強于國有企業(yè)，同時ESG漂綠對股價波動的影響在污染當(dāng)量更多的企業(yè)中程度更大。

【關(guān)鍵詞】ESG漂綠；股價波動性；企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險；信息透明度

【中圖分類號】F832.5"【文獻標(biāo)識碼】A"【文章編號】1004-5937（2025）03-0049-08

一、引言

改革開放40多年，我國經(jīng)濟得到了迅速發(fā)展，企業(yè)成為經(jīng)濟的重要組成部分，與此同時資本市場的規(guī)模也在不斷增加。企業(yè)的迅速發(fā)展一方面離不開自身的努力，另一方面離不開資本市場的大力支持。企業(yè)通過發(fā)行股票來籌措資金，投資者通過購買企業(yè)發(fā)行的股票運用持股或者交易等手段獲取投資收益，企業(yè)在這一過程中實現(xiàn)良性發(fā)展，股票市場規(guī)模不斷擴大。我國股市長期存在股價波動程度過高的情況[1]，過高的股價波動導(dǎo)致價格機制失效，無法反映上市公司真實價值[2]，這將對企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展造成負(fù)面影響。

環(huán)境、社會、公司治理（ESG）理論的提出可以追溯到20世紀(jì)20年代，2004年聯(lián)合國全球契約組織正式提出ESG理論。盡管該理論的提出并非源于國內(nèi)，但其包含的理念深度契合我國的綠色發(fā)展與高質(zhì)量發(fā)展。在當(dāng)前氣候變暖，碳排放超標(biāo)的背景下，堅守ESG理念既是實現(xiàn)雙碳目標(biāo)的必由之路，又是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必要條件。根據(jù)前人研究不難發(fā)現(xiàn)，良好的ESG表現(xiàn)有利于提升企業(yè)的聲譽和信息透明度，緩解信息不對稱現(xiàn)象[3]，并且能提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平[4]。但良好的ESG表現(xiàn)給企業(yè)帶來上述好處的同時仍存在一定問題。部分企業(yè)可能通過披露大量的環(huán)境信息來掩蓋其糟糕的環(huán)境績效，或者有選擇地報告正面環(huán)境信息來隱藏負(fù)面信息，以樹立對環(huán)境積極負(fù)責(zé)的形象，誤導(dǎo)外部利益相關(guān)者的判斷與決策，造成企業(yè)價值的進一步偏離[5]，即企業(yè)漂綠行為。當(dāng)漂綠行為被發(fā)現(xiàn)時，會造成企業(yè)聲譽下降的負(fù)面效果，降低投資者對企業(yè)的信任，資本市場也會迅速對其產(chǎn)生反應(yīng)[6]。

基于上述分析，本文選取2012—2022年我國上市企業(yè)作為研究樣本，通過實證檢驗企業(yè)ESG漂綠對股價波動性的影響。與現(xiàn)有文獻相比，本文的邊際貢獻：第一，國內(nèi)目前對ESG漂綠研究較少，并且現(xiàn)有ESG漂綠研究大多聚焦在影響ESG漂綠的因素方面，而本文以股票市場為切入口，探究ESG漂綠對股價波動性的影響，并對其產(chǎn)生的影響進行探討。第二，分析了ESG漂綠對股價波動的作用機制，建立起ESG漂綠與股價波動性之間的傳導(dǎo)路徑。第三，本文從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)產(chǎn)生的污染當(dāng)量等異質(zhì)性方面對ESG漂綠與股價波動性進行研究，進一步探究不同情景中ESG漂綠與股價波動性之間的內(nèi)在關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

盡管當(dāng)前研究發(fā)現(xiàn)良好的ESG表現(xiàn)有利于緩解信息不對稱，提升投資者決策可靠度，但受ESG信息披露非強制性導(dǎo)致的監(jiān)管強度不足，部分企業(yè)對ESG報告進行漂綠便有了可乘之機。此外，部分企業(yè)為了滿足利益相關(guān)者的需求，在獲取良好ESG帶來優(yōu)勢的同時，試圖減少或者不去承擔(dān)實現(xiàn)良好ESG表現(xiàn)所需付出的努力，這進一步加大了企業(yè)對ESG漂綠的可能性，導(dǎo)致ESG報告帶來的緩解信息不對稱的優(yōu)勢降低，信息透明度也隨之減少，信息不對稱進一步加劇。投資者依靠ESG報告做出的判斷由于不實信息出現(xiàn)與實際狀況的偏離，對企業(yè)的股票產(chǎn)生不理智行為，導(dǎo)致股價發(fā)生波動。企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)信息在披露的同時，應(yīng)當(dāng)保證其真實性、全面性和及時性。若只是以滿足披露要求而對信息進行造假，可能導(dǎo)致股票價格更加偏離企業(yè)真實價值，進一步加劇股價波動的風(fēng)險。當(dāng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在漂綠行為時，投資者會通過資本市場迅速做出反應(yīng)，影響企業(yè)的股票表現(xiàn)[7]。企業(yè)環(huán)境信息披露與實際行動的脫鉤會催生公司股價泡沫，加劇股價崩盤風(fēng)險，最終使投資者蒙受經(jīng)濟損失，喪失對企業(yè)的信任[8]，進一步引發(fā)股價波動。

ESG漂綠可能加劇企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，從而增加股價波動性。企業(yè)的ESG漂綠程度越高，證明企業(yè)的真實ESG與報告所披露的ESG信息有較大出入，反映出企業(yè)隱藏的風(fēng)險。當(dāng)漂綠被發(fā)現(xiàn)時，企業(yè)環(huán)境污染與公司治理等問題會隨之出現(xiàn)，消費者在感知到企業(yè)不負(fù)責(zé)任的行為后，會對企業(yè)品牌產(chǎn)生不信任感，進而降低對企業(yè)品牌的滿意度。在ESG漂綠曝光后，企業(yè)的投資者會降低對企業(yè)的信任，將通過增加借款利率、減少商業(yè)信用融資等方式彌補他們所承擔(dān)的風(fēng)險，使企業(yè)面臨更多訴訟、環(huán)境規(guī)制、融資約束風(fēng)險，加劇了企業(yè)的經(jīng)營困難[9]。此外，投資者在感受到企業(yè)存在的風(fēng)險后，為了彌補這部分風(fēng)險，他們會要求提高股票回報[10]或以更高的買賣價差交易股票[11]，導(dǎo)致股價波動增加。

ESG漂綠可能減少信息透明度，增加股價波動性。與外部投資者相比，企業(yè)管理者掌握著更多信息，外部投資者與企業(yè)管理者之間必然存在信息不對稱。在ESG信息自愿披露制度下，企業(yè)可以有選擇性地披露ESG報告來夸大正向消息，掩蓋消極信息，減少信息透明度，進一步提高了企業(yè)內(nèi)外部之間的信息不對稱程度。信息是投資者進行價值預(yù)測與投資決策的重要依據(jù)，也是資本市場和諧健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)，信息越匱乏，投資者越緊張[12]，這將導(dǎo)致投資者決策趨于非理智化，引發(fā)股價波動。同時由于信息不對稱，外部投資者很難發(fā)現(xiàn)公司的負(fù)面消息，進而影響外部投資者對公司股票價值評估。在漂綠行為未曝光之前，管理者將通過漂綠手段滿足利益相關(guān)者需求，向外部釋放良好信號，造成股價虛高；在漂綠曝光之后，企業(yè)之前所遮蔽的負(fù)面事件帶來的負(fù)面效應(yīng)將隨之展現(xiàn)，所有負(fù)面信息集中在資本市場，加劇了投資者恐慌心理。因此，漂綠行為給企業(yè)帶來的實際是一種泡沫，泡沫破滅后，導(dǎo)致投資者采取不利于企業(yè)的行動，如拋售股票或減少投資等，顯著降低企業(yè)的累計超額收益率[13]，而它反映的恰好是企業(yè)股價的受影響程度。由此可知，漂綠會挫敗投資者的積極性，漂綠所造成的信息不對稱最終會作用到企業(yè)的股票市場上，使其產(chǎn)生波動。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：ESG漂綠將會提升股價波動性。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2022年我國滬深A(yù)股上市公司為樣本，參照一般實證研究方法，剔除了金融保險類公司，同時剔除ST和PT公司，對數(shù)據(jù)樣本缺失的觀測值也進行了刪除。此外，為了保證實證結(jié)果的準(zhǔn)確性，對連續(xù)變量在上下1%分位數(shù)進行縮尾處理。相關(guān)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫、CNRDS數(shù)據(jù)庫、同花順數(shù)據(jù)庫以及BLOOMBERG數(shù)據(jù)庫，運用Stata16.0進行統(tǒng)計分析。

（二）主要變量定義

1.被解釋變量：股價波動性（VAR_ADJ）

股價波動性衡量方式參照辛清泉等[1]的做法。VAR_ADJ是t年公司i的股價回報方差，等于t年5月到t+1年4月各個月度股票回報方差的平均值再乘以100，月度股票回報方差等于當(dāng)月內(nèi)日個股回報（市場調(diào)整后）的方差乘以當(dāng)月交易天數(shù)。VAR_ADJ越大，股價波動性越大。

2.解釋變量：ESG漂綠

漂綠是指一家公司、政府或組織以某些行為或行動宣示自身對環(huán)境保護的付出，但實際上卻是背道而馳，以此營造一種虛偽的環(huán)保形象。隨著ESG的興起，漂綠現(xiàn)象蔓延到了ESG報告中，企業(yè)通過夸大自身對環(huán)保的投入以及掩蔽自身的實際投入等方式，造成言過其實的現(xiàn)狀，ESG漂綠的衡量參照Yu等[14]和Hu等[15]的做法，對上市公司“漂綠數(shù)據(jù)”進行測算。

Discloure數(shù)據(jù)用的是BloombergESG，Performance數(shù)據(jù)用的是華證ESG。彭博ESG數(shù)據(jù)來源于美國，盡管美國的ESG發(fā)展要早于我國，但由于我國與美國之間的制度環(huán)境差異，其不能完全符合當(dāng)前我國ESG發(fā)展情況，并且由于其是根據(jù)企業(yè)對社會公眾披露的ESG數(shù)據(jù)，因此更適合做披露績效。而華證數(shù)據(jù)庫建立在我國，其能較為準(zhǔn)確地反映出我國企業(yè)ESG發(fā)展的實際狀況，其建立的爭議事件維度進一步提升其可信性，因此將其作為表現(xiàn)績效。第一項表示公司在環(huán)境評級（ER）披露分?jǐn)?shù)分布中相對于同行地位的標(biāo)準(zhǔn)化衡量標(biāo)準(zhǔn)，第二項是公司相對于同行在環(huán)境評級（ER）表現(xiàn)分?jǐn)?shù)分布中地位的標(biāo)準(zhǔn)化衡量標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，ESGdis和ESGper分別代表環(huán)境披露和表現(xiàn)得分的平均值。σdis和σper分別代表環(huán)境披露和表現(xiàn)得分的標(biāo)準(zhǔn)差。

3.控制變量

本文參照前人研究，選取企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（ROA）、市賬比（MB）、企業(yè)價值（TobinQ）、是否虧損（Loss）、兩職合一（Dual）、月平均超額換手率（Dturn）、現(xiàn)金流比率（Cashflow）、第一大股東持股比例（TOP1）為變量。具體變量定義如表1所示。

（三）模型設(shè)定

本文設(shè)定固定效應(yīng)模型來檢驗ESG漂綠對股價波動性的影響，模型如下所示。

其中，VAR_ADJ是企業(yè)的股價波動性，gws是企業(yè)的ESG漂綠，即企業(yè)漂綠得分，正值越大漂綠越嚴(yán)重，負(fù)值則意味著企業(yè)掩蓋自己的綠色行為。下標(biāo)i為各企業(yè)，下標(biāo)t為各年份，Controls為一系列控制變量，？著i，t為隨機誤差項。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2是變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中股價波動性（VAR_ADJ）的最小值是0.197，最大值是3.478，中位數(shù)是0.947，均值是1.103，說明企業(yè)之間股價波動性存在較大差異，同時也證明了我國企業(yè)的股價波動性平均水平較大。ESG漂綠（gws）的最小值為-3.265，最大值為2.866，中位數(shù)為-0.529，均值為-0.472，企業(yè)的ESG漂綠程度存在較為明顯的差異。其他控制變量數(shù)值在合理范圍內(nèi)，與現(xiàn)有研究無明顯差異。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3是ESG漂綠對股價波動性影響的回歸結(jié)果。列（1）中只加入控制變量，并未引入行業(yè)與時間效應(yīng)，gws的回歸系數(shù)為0.0348，且在1%水平顯著。列（2）引入行業(yè)與時間效應(yīng)后，盡管數(shù)值略有下降，但仍在1%水平顯著。gws的回歸系數(shù)為0.0281，表明當(dāng)企業(yè)ESG漂綠程度加重時，股票波動會隨之顯著增加，驗證了假設(shè)1。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.剔除部分年份

2015年我國股市嚴(yán)重下跌，為避免給實證結(jié)果造成影響，本文剔除了2015年數(shù)據(jù)進行回歸。實證檢驗如表4列（1）所示，ESG漂綠與股價波動的影響方向未發(fā)生改變，在1%水平顯著，但ESG漂綠與股價波動之間的正向關(guān)系在剔除特殊年份后產(chǎn)生一定的提升。

2.滯后處理

為緩解企業(yè)ESG漂綠與股價波動之間的雙向因果關(guān)系對實證檢驗的影響，本文對解釋變量分別進行了滯后一期、滯后兩期的處理，表4列（2）與列（3）分別列示了檢驗結(jié)果。ESG漂綠與股價波動之間的回歸系數(shù)滯后一期時在1%水平顯著為正，滯后兩期時在5%水平顯著為正，且影響系數(shù)隨之下降。由此可見ESG漂綠與股價波動之間的影響關(guān)系會隨著時間推移而下降。經(jīng)過滯后處理的實證檢驗，證明本文研究結(jié)論依舊穩(wěn)健。

（四）內(nèi)生性處理

1.工具變量法

為解決內(nèi)生性問題，提升本文的可信性，選用兩階段最小二乘法作為估計模型，選取同年份同行業(yè)其他上市企業(yè)ESG漂綠的均值（gwsmean）作為工具變量。本企業(yè)的ESG漂綠會受到同行業(yè)同年份其他企業(yè)ESG漂綠情況的影響，但同年份同行業(yè)的ESG漂綠不會影響到本企業(yè)的股價波動性，滿足了作為工具變量的條件。根據(jù)表5列（2）所示，企業(yè)ESG漂綠的系數(shù)均在1%的水平顯著，證明ESG漂綠對股價波動性有增強作用，再次驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。同時，ESG漂綠的弱工具變量檢驗的F值為472.692，AndersonLM值為813.027，其P值為0。通過了弱工具檢驗與識別不足檢驗，證明了工具變量的有效性。

2.傾向匹配得分法

基準(zhǔn)回歸驗證了ESG漂綠對股價波動性的作用，但這一結(jié)果可能存在樣本自選擇問題，本文采用傾向匹配得分法來緩解這一問題。首先將企業(yè)根據(jù)ESG漂綠高和低分為實驗組與對照組。其次將控制變量作為特征變量，采用1：1近鄰匹配配對，將匹配后的結(jié)果進行回歸。表5列（3）顯示ESG漂綠的系數(shù)仍然在1%的水平顯著，與原結(jié)果相同，提升了實證結(jié)果穩(wěn)健性。

3.Heckman兩階段

為提升實證檢驗的穩(wěn)健性，選擇Heckman兩階段法進行檢驗。Heckman第一階段的Probit回歸模型中，根據(jù)股價波動性是否大于平均數(shù)設(shè)置虛擬變量（dum），大于取1，否則取0。在此基礎(chǔ)上，選用外生變量和控制變量進行回歸，利用此階段的回歸結(jié)果計算出逆米爾斯比（imr），然后將其代入第二階段模型進行擬合。由表5列（5）可知，在Heckman二階段中逆米爾斯比顯著，實證結(jié)果與原假設(shè)符號相同，通過此方法進一步驗證了實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

（五）影響機制檢驗

基于前文的理論分析，本文分別從信息透明度與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險兩個渠道檢驗ESG漂綠對股價波動性的影響。本文采用江艇[16]的兩步法，在原假設(shè)的基礎(chǔ)上進行機制檢驗：

其中，M為中介變量，表示信息披露質(zhì)量與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。

1.信息披露質(zhì)量

參照白俊等[17]的研究，使用企業(yè)的信息披露質(zhì)量來衡量信息透明度。取值為4—1，4等于A代表優(yōu)秀，3等于B代表良好，數(shù)值越大，企業(yè)信息披露質(zhì)量越高，信息透明度越好?；貧w結(jié)果如表6列（1）所示，結(jié)果證明了ESG漂綠通過降低信息披露質(zhì)量增加股價波動性。

2.企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險

參照王竹泉等[18]的研究，使用企業(yè)的盈利波動程度衡量經(jīng)營風(fēng)險，即企業(yè)過去5年資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差經(jīng)行業(yè)調(diào)整后的值，企業(yè)盈余波動性越大，經(jīng)營風(fēng)險越大?；貧w結(jié)果如表6列（2）所示，結(jié)果證明了ESG漂綠加劇了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，導(dǎo)致股票波動性增加。

五、進一步分析

（一）污染當(dāng)量

部分企業(yè)由于自身生產(chǎn)經(jīng)營特性，在生產(chǎn)過程中會造成大量污染，而污染的產(chǎn)生是否會對這類企業(yè)的ESG漂綠和股價波動之間的關(guān)系造成一定影響？本文參考毛捷等[19]的研究，將企業(yè)按照其產(chǎn)生的污染當(dāng)量是否高于同行業(yè)均值設(shè)為兩組。實證檢驗結(jié)果如表7列（1）與列（2）所示，效應(yīng)方向未發(fā)生改變，通過費舍爾檢驗，但相較于產(chǎn)生污染當(dāng)量較少的企業(yè)，產(chǎn)生污染當(dāng)量較多企業(yè)的ESG漂綠對股價波動性的影響更強。當(dāng)企業(yè)產(chǎn)生較多污染時，ESG漂綠行為將會給企業(yè)的形象蒙上一層陰影，不負(fù)責(zé)任的形象更加突出，而ESG漂綠對股價波動性的促進作用也會隨之增強。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

國有企業(yè)與非國有企業(yè)實踐ESG的動因不同，國有企業(yè)由于自身身份決定了其會主動承擔(dān)ESG責(zé)任，而非國有企業(yè)則需要政策指引。那么，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異究竟會對ESG漂綠與股價波動之間的關(guān)系產(chǎn)生怎樣的影響，本文對其進行了研究，實證檢驗結(jié)果如表7列（3）與列（4）所示。在ESG漂綠對股價波動的影響中，國有企業(yè)的ESG漂綠對股價波動性的影響顯著下降，通過了費舍爾檢驗，驗證了國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間存在顯著差異。差異產(chǎn)生可能源于國有企業(yè)相較于非國有企業(yè)具有更多的政治資源以及更好的外部形象，當(dāng)面對負(fù)面事件時，國有企業(yè)具備的優(yōu)勢將會發(fā)揮緩沖作用，減少負(fù)面事件對股價的沖擊。

六、研究結(jié)論與啟示

本文主要研究企業(yè)的ESG漂綠對股價波動性的影響，根據(jù)實證結(jié)果得出以下結(jié)論：（1）ESG漂綠對企業(yè)股價波動性有明顯的促進作用。（2）ESG漂綠通過信息透明度與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險來影響股價波動性。（3）從ESG漂綠視角來看，其對非國企的股價波動性影響更深，而以企業(yè)產(chǎn)生的污染當(dāng)量做異質(zhì)性處理，發(fā)現(xiàn)ESG漂綠對高污染當(dāng)量企業(yè)的股價波動性影響作用更強。

基于上文研究分析，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)ESG漂綠時將導(dǎo)致股價波動性隨之增加，對企業(yè)長期發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面作用。為充分發(fā)揮ESG的良好作用，提出以下建議。（1）建設(shè)ESG長期發(fā)展戰(zhàn)略，將ESG理念深入企業(yè)各流程。ESG作為重要的非財務(wù)信息，是實現(xiàn)企業(yè)長期價值與可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，企業(yè)應(yīng)在發(fā)展過程中積極宣傳ESG理念，確保企業(yè)內(nèi)各級管理者能深刻認(rèn)識ESG理念，積極履行ESG責(zé)任。同時，國有企業(yè)要發(fā)揮先鋒模范作用，推動ESG建設(shè)，要讓廣大非國有企業(yè)與污染排放當(dāng)量較多的企業(yè)知曉ESG建設(shè)的重要性，也要讓其知曉ESG漂綠將給企業(yè)帶來的負(fù)面后果。（2）推進強制性披露，減少ESG漂綠空間。目前我國采取自愿披露與強制性披露相結(jié)合的原則，因自愿性披露尚不能對企業(yè)產(chǎn)生較強約束，客觀上為企業(yè)進行ESG漂綠提供了便利。推行ESG報告強制披露制度，讓企業(yè)知曉ESG披露的重要性與必要性，同時讓監(jiān)管部門有制度依靠。因此推進強制性披露，從客觀上為企業(yè)上一道“緊箍咒”，降低企業(yè)的ESG漂綠，從而減少對股價波動的影響。（3）引入ESG審計鑒證機制，保障ESG報告的真實性。當(dāng)前的ESG信息披露由于缺乏第三方鑒證，數(shù)據(jù)來源五花八門，導(dǎo)致披露質(zhì)量層次不齊，并不能可靠地支撐企業(yè)的ESG報告，這也為企業(yè)ESG漂綠提供了方便，因此當(dāng)前的ESG報告需要引入ESG鑒證。ESG鑒證是指鑒證服務(wù)提供方（會計師事務(wù)所）依據(jù)鑒證工作準(zhǔn)則（ISAE3000）對ESG報告（或其關(guān)鍵數(shù)據(jù)）陳述一個結(jié)論，以提高鑒證對象責(zé)任方以外的預(yù)期使用者對ESG報告（或其關(guān)鍵數(shù)據(jù)）的信任度。通過ESG鑒證的引入，保證ESG報告的真實性與可信性，更好地服務(wù)投資者投資決策，實現(xiàn)減少股價波動的目的，最終確保企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

【參考文獻】

［1］辛清泉，孔東民，郝穎.公司透明度與股價波動性［J］.金融研究，2014（10）：193-206.

［2］張倩玉，王國俊.股份回購是否會抑制股價波動程度？［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2023（12）：52-66.

［3］徐祥兵，喬鵬程，黃沁.ESG責(zé)任表現(xiàn)能傳遞更透明的信息嗎？［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2023（2）：5-21.

［4］李小榮，徐騰沖.環(huán)境—社會責(zé)任—公司治理研究進展［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2022（8）：133-146.

［5］TORELLIR，BALLUCHIF，LAZZINIA.Greenwashingandenvironmentalcommunication：effectsonstakeholders'perceptions［J］.BusinessStrategyandtheEnvironment，2020（2）：407-421．

［6］付金存，曹覬樂偲，李皓月，等.企業(yè)“漂綠”研究的發(fā)展脈絡(luò)、研究述評與未來展望［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2024，43（4）：100-117.

［7］李大元，賈曉琳，辛琳娜.企業(yè)漂綠行為研究述評與展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2015（12）：86-96.

［8］李哲.“多言寡行”的環(huán)境披露模式是否會被信息使用者摒棄［J］.世界經(jīng)濟，2018，41（12）：167-188.

［9］李增福，馮柳華.企業(yè)ESG表現(xiàn)與商業(yè)信用獲?。跩］.財經(jīng)研究，2022（12）：151-165.

［10］GIBSONBR，KRUEGERP，SCHMIDTPS.ESGratingdisagreementandstockreturns［J］.FinancialAnalystsJournal，2021，77（4）：104-127.

［11］柯艷蓉，吳曉暉，李玉敏.控股股東股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)結(jié)構(gòu)與股票流動性［J］.國際金融研究，2020（7）：87-96.

［12］胡愛平，莊家琪，張春艷.經(jīng)濟政策不確定性、慈善捐贈與股價波動［J］.會計之友，2023（15）：41-49.

［13］DUX.Howthemarketvaluesgreenwashing？evidencefromChina［J］.JBusEthics，2015，128：547-574.

［14］YUEP，LUUBV，CHENCH.Greenwashinginenvironmental，socialandgovernancedisclosures［J］.Res.Int.Bus.Finance，2020，52：101192.

［15］HUX，HUAR，LIUQ，etal.Thegreenfog：Environmentalratingdisagreementandcorporategreenwashing［J］.Pacific-BasinFinanceJournal，2023，78：101952.

［16］江艇.因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（5）：100-120.

［17］白俊，董穎穎，羅瑋婷.連鎖股東能否提高企業(yè)信息披露質(zhì)量？［J］.金融發(fā)展研究，2022（10）：73-81.

［18］王竹泉，王貞潔，李靜.經(jīng)營風(fēng)險與營運資金融資決策［J］.會計研究，2017（5）：60-67.

［19］毛捷，郭玉清，曹婧，等.融資平臺債務(wù)與環(huán)境污染治理［J］.管理世界，2022，38（10）：96-118.