對“音樂地方學(xué)”發(fā)展的認(rèn)知與反思

［摘 要］ 音樂地方學(xué)是民族音樂學(xué)近些年研究中比較熱門的一個(gè)話題，當(dāng)下國內(nèi)對于音樂地方學(xué)的文獻(xiàn)研究資料主要從對音樂地方學(xué)的界定認(rèn)知、國內(nèi)興起的關(guān)于上海、北京、哈爾濱音樂地方學(xué)的案例研究以及在當(dāng)下中國語境中對音樂地方學(xué)反思認(rèn)識這三個(gè)部分進(jìn)行論述。在上海、北京、哈爾濱等城市音樂文化發(fā)展的語境及其地方學(xué)理脈絡(luò)的完善下，圍繞音樂地方學(xué)相關(guān)話題的探討與個(gè)案研究也日益增多。筆者認(rèn)為，對于音樂地方學(xué)不應(yīng)是為順應(yīng)一種“學(xué)術(shù)潮流”而強(qiáng)加推行，而是在多方實(shí)踐考察、發(fā)現(xiàn)地方音樂及其文化具有的交融與獨(dú)特性后，以客觀求實(shí)并反思的態(tài)度來對待。

［關(guān)鍵詞］ 音樂地方學(xué)；城市音樂；音樂認(rèn)知；音樂反思

［中圖分類號］ J639" " ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 1007-2233（２０２5）01-0178-03

學(xué)者李玫在《“音樂地方學(xué)”——區(qū)域劃分的版本3.0？》一文中對“音樂地方學(xué)”這一研究領(lǐng)域的歷時(shí)性變遷作了一定的歸納表述，以“音樂北京學(xué)”的提出及視角進(jìn)行對“音樂地方學(xué)”從版本1.0到版本2.0再到版本3.0的引申思考。對音樂地方學(xué)研究的一步步深入，其經(jīng)歷的領(lǐng)域也是在不同學(xué)科的交叉視角下進(jìn)行的研究，從最初版本1.0王光祁先生的世界三大樂系說到“漢族民歌色彩區(qū)”劃分的2.0版本，再到對音樂地方學(xué)版本3.0的研究體系建構(gòu)以及如何建構(gòu)的發(fā)文，作者基于北京的京腔京韻在發(fā)展三十多年間前后對比的變化背景，提出在新的文化趨勢、社會變遷等條件影響下，音樂地方學(xué)是否可以進(jìn)一步升級為3.0版本？［1］文中對音樂地方學(xué)發(fā)展的一系列思考不僅為該理論話題提供了一個(gè)未來的宏觀視角，也促使致力于此方向的研究者進(jìn)一步的反思與探索。

一、“音樂地方學(xué)”研究的興起

目前國內(nèi)有關(guān)音樂地方學(xué)熱點(diǎn)城市研究的主要有“音樂上海學(xué)”“音樂北京學(xué)”及2018年初新興起的“音樂哈爾濱學(xué)”，筆者想以這三個(gè)城市音樂地方學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀來談及現(xiàn)階段音樂地方學(xué)的研究是否可以上升為一個(gè)其研究領(lǐng)域建設(shè)的新高度。

音樂上海學(xué)的研究對象就是上海的音樂，以作為一個(gè)專門的學(xué)科研究領(lǐng)域研究上海音樂包羅萬象的各個(gè)方面，“音樂上海學(xué)”作為國內(nèi)第一個(gè)提出的地方學(xué)研究的城市，是于1990年初期由當(dāng)時(shí)時(shí)任上海音樂學(xué)院音樂研究所所長羅傳開先生提出。上海之所以可以在被提出“音樂上海學(xué)”概念后就很快建設(shè)發(fā)展起來，得益于其被提出后就明確自身的學(xué)術(shù)定位，一方面，隨著1980年音樂人類學(xué)傳入中國，基于上海城市田野的豐富優(yōu)勢，使得音樂人類學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢在上海凸顯出來，另一方面對外文化交流與學(xué)術(shù)人才的匯聚也是音樂上海學(xué)得以優(yōu)勢發(fā)展的主要原因。上海作為一個(gè)國際化的大都市，除本身扎根上海的音樂發(fā)展外，世界各地的音樂同樣也匯聚于此，城市的蓬勃發(fā)展，多元文化的聚集，使得上海的城市音樂文化薈萃一堂。因此，“音樂上海學(xué)”就是建設(shè)在以城市音樂人類學(xué)為依托的一個(gè)特定城市研究的地方性知識的體系化、結(jié)構(gòu)化、學(xué)理化研究。

較上海而言，北京的歷史文化底蘊(yùn)深厚，音樂的發(fā)展流派紛呈，完全具備建立音樂地方學(xué)專項(xiàng)研究的所有條件，但相對于在1990年提出的音樂上海學(xué)，對北京地方學(xué)的專項(xiàng)研究關(guān)注卻大大晚于上海，2015年，在北京的學(xué)術(shù)研討會上才對關(guān)于“北京地方學(xué)”的研究范疇進(jìn)行界定和思考。盡管北京地區(qū)具有豐富的文化底蘊(yùn)，地區(qū)音樂專題（音樂史學(xué)、傳統(tǒng)音樂等）的研究也已根深蒂固，但就音樂地方學(xué)的學(xué)術(shù)背景而言，仍缺乏一定的學(xué)術(shù)儲備和知識體系的建構(gòu)，北京與上海兩地對于各自音樂地方學(xué)的建立形成了鮮明的對比。一方面基于北京地區(qū)對于建立地方學(xué)的意識形成較晚，使得其在地方學(xué)的發(fā)展上大大落后于上海地方學(xué)的形成歷程，另一方面也是基于音樂地方學(xué)與音樂人類的學(xué)科相關(guān)聯(lián)性，基于的是一種新的跨學(xué)科的研究視角領(lǐng)域，諸多此學(xué)科領(lǐng)域下的學(xué)者們扎根在上海，推動(dòng)了音樂上海學(xué)的建立發(fā)展，而北京地區(qū)涉及此學(xué)科領(lǐng)域的人才資源則相較匱乏。［2］盡管如此，北京地區(qū)所擁有的豐富資源儲備是毋庸置疑的，任何一個(gè)學(xué)科或研究領(lǐng)域的發(fā)展在一開始都是舉步維艱，缺乏的是適合一個(gè)學(xué)科研究成長的學(xué)術(shù)環(huán)境，這樣的成長環(huán)境在北京已然具備，相信在不久的將來，北京憑借其獨(dú)特的地域音樂特色，音樂北京學(xué)在這樣得天獨(dú)厚的地域文化熏陶下，其相關(guān)內(nèi)容的學(xué)理性研究會一步步邁向成熟。

基于“音樂上海學(xué)”“音樂北京學(xué)”的建構(gòu)提出，中國的各地城市陸續(xù)出現(xiàn)“音樂某某學(xué)”的熱潮，其中以新興的“音樂哈爾濱學(xué)”最受關(guān)注，“音樂哈爾濱學(xué)”是2018年1月在“一帶一路”的環(huán)境語境下提出的具有地域主體性的音樂研究理念。［3］音樂塑造了哈爾濱城市深厚的文化根基，“音樂哈爾濱學(xué)”體系的建構(gòu)是以音樂作為城市發(fā)展的切入點(diǎn)，把地域資源與音樂有機(jī)結(jié)合，塑造出鮮明的城市主題文化個(gè)性和品牌形象。［4］與北京、上海的音樂地方學(xué)建構(gòu)不同的是，音樂哈爾濱學(xué)是基于“一帶一路”的背景提出，似乎更是注重對哈爾濱城市品牌形象的樹立。盡管說把音樂作為一種工具來塑造當(dāng)下城市、地域所需的文化內(nèi)涵已是趨勢所在，但關(guān)注音樂的本體及其衍生，立足其音樂本身的發(fā)展更應(yīng)是在這樣一種趨勢下所要遵循的準(zhǔn)則。

二、對“音樂地方學(xué)”的認(rèn)知

音樂地方學(xué)是產(chǎn)生較晚的一個(gè)音樂的分支學(xué)科，借助城市人類學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)等現(xiàn)有成果不斷開拓其研究的視角和領(lǐng)域。但音樂地方學(xué)不是作為學(xué)科的“學(xué)”，它是作為以地方性音樂文化現(xiàn)象為研究對象的音樂學(xué)學(xué)科的一個(gè)研究領(lǐng)域。音樂地方學(xué)之所以稱其是音樂學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域，而不是一門獨(dú)立的學(xué)科，是因其并不具備作為一門學(xué)科所必要的三個(gè)基本要素：獨(dú)特的研究對象或研究領(lǐng)域、特有的理論體系、學(xué)科自身所需的方法論，音樂地方學(xué)在這三個(gè)基本要素的構(gòu)建上沿襲的是地方學(xué)的理論體系框架，而并非其自身特有的一套學(xué)科理論體系，［5］在現(xiàn)階段音樂地方學(xué)的發(fā)展中，稱其為音樂學(xué)學(xué)科視域下的研究似乎更為恰當(dāng)。

一個(gè)城市或地方“音樂地方學(xué)”建立的前提是依據(jù)在該地“地方學(xué)”建立的基礎(chǔ)上，音樂上海學(xué)也好、音樂北京學(xué)也罷，或是近年來興起的音樂哈爾濱學(xué)，其建立的條件是因其各自獨(dú)具一格的城市文化，在不斷變遷發(fā)展的進(jìn)程中，建立了當(dāng)?shù)靥赜械摹暗胤綄W(xué)”內(nèi)容體系。諸如此類，那一個(gè)城市如果沒有一套完整成熟的該地“地方學(xué)”理念體系框架是否也可以建立所謂當(dāng)?shù)氐摹耙魳纺衬硨W(xué)”？其實(shí)在想到這個(gè)問題時(shí)，筆者通過在知網(wǎng)搜集相關(guān)文獻(xiàn)了解到很多地方正在掀起建立“音樂某地學(xué)”的熱潮，如“音樂杭州學(xué)”“音樂蘇州學(xué)”“音樂廣州學(xué)”等。筆者認(rèn)為，地方學(xué)是一個(gè)很廣義上的概念，盡管諸如北京、上海等地所建立的各自城市中的“北京學(xué)”“上海學(xué)”理論體系，已被廣為熟知，其他相對小眾化的一線、二線城市興許也已經(jīng)建立起“地方學(xué)”的概念，或正在建立的醞釀中，或并沒有這樣的認(rèn)知概念。但某某“地方學(xué)”的建立，這種所謂的地方學(xué)的建立，是研究者在對當(dāng)?shù)匚幕M(jìn)行深入的研究梳理過程中，為其進(jìn)行的“冠名”。而其他城市盡管未進(jìn)行地方學(xué)學(xué)科研究上的“冠名”，但并不代表其沒有“地方學(xué)”研究意義上的屬性，因?yàn)槊恳蛔鞘卸加兴陨硭邆涞牟煌谄渌鞘械奈幕滋N(yùn)，當(dāng)這樣的一種文化底蘊(yùn)被放大（或被他者認(rèn)知）到一定程度時(shí)，會吸引更多的人來進(jìn)行學(xué)習(xí)、發(fā)展和研究，進(jìn)而達(dá)到一種“地方學(xué)”建立的可能性，當(dāng)然前提條件（政治、經(jīng)濟(jì)、文化多元化等）的具備也是必不可少。簡言之，不是所有的城市都可以建立其所屬的“地方學(xué)”學(xué)科研究視角，沒有建立“地方學(xué)”學(xué)科研究領(lǐng)域的城市并不代表其沒有“地方學(xué)”研究的價(jià)值和意義，“音樂地方學(xué)”也是如此。

三、對“音樂地方學(xué)”研究的反思

作為音樂學(xué)學(xué)科研究的一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，“音樂地方學(xué)”研究對象的主體就是城市中的音樂事像，以音樂作為主體對象研究為出發(fā)點(diǎn)。倘若我們關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦于對城市音樂品牌的塑造、城市多元文化聚集中的音樂、城市的推動(dòng)交流發(fā)展等，就失去了“音樂地方學(xué)”在提出建立之初的意義所在。盡管看似建立在音樂地方學(xué)研究的語境領(lǐng)域中，但若深究其本質(zhì)，無疑是將城市音樂文化作為一種地方謀生發(fā)展的手段，注重的是地方而不是地方的音樂。 再反觀李玫在《“音樂地方學(xué)”——區(qū)域版本劃分3.0？》文中對音樂地方學(xué)版本升級的界定，她在文中提到北京京腔京韻的變化，三十年前的京腔京韻隨著社區(qū)人員的重組建構(gòu)，相較傳統(tǒng)的樣態(tài)已發(fā)生了變化，作者李玫進(jìn)一步呼吁指出：“對于音樂地方學(xué)的思考應(yīng)該不只是要理解文化載體，發(fā)現(xiàn)文化行為的初衷，更重要的是要理解人們創(chuàng)造它們的原因以及它們對人們生活的意義和影響?！被?980年民族音樂學(xué)的學(xué)科理論傳入中國，音樂地方學(xué)的研究在吸收借鑒民族音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)上得以進(jìn)一步的發(fā)展，除此之外，似乎中國很多的音樂學(xué)科研究都以20世紀(jì)80年代作為分水嶺進(jìn)行對學(xué)科本身的進(jìn)一步發(fā)展，盡管文章中的字?jǐn)?shù)鮮少，但它在立足當(dāng)下中國文化語境的同時(shí)，提出了對音樂地方學(xué)甚至是音樂學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考及警醒。隨著音樂地方學(xué)在中國熱浪似地掀起，城市與城市、地方與地方之間對于區(qū)域音樂、地方音樂的發(fā)展界定似乎逐漸呈現(xiàn)出競爭的姿態(tài)，一個(gè)國家、地區(qū)的音樂文化是不可能脫離其環(huán)境語境中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景來發(fā)展，而是依賴當(dāng)下這樣的語境，一個(gè)城市地方學(xué)能夠得以建設(shè)發(fā)展同樣也依賴于當(dāng)?shù)匮芯空邆兊墓餐瑢W(xué)術(shù)努力，研究者的初心至關(guān)重要，它決定了一個(gè)學(xué)科研究建設(shè)發(fā)展的初衷，當(dāng)我們以音樂地方學(xué)的研究視角為前提進(jìn)行對一個(gè)城市音樂語境的界定發(fā)展時(shí)，是否會考慮到音樂在其中的所屬位置——音樂作為一種文化？作為一種工具？作為一種城市建設(shè)的手段？還是達(dá)到自我目的的手段？

《“音樂地方學(xué)”——區(qū)域版本劃分3.0？》文章寫于2015年，李玫對當(dāng)時(shí)音樂地方學(xué)研究中地方性音樂的傳統(tǒng)變遷認(rèn)知作了深刻的提醒，然而當(dāng)我們立足當(dāng)下，恐怕不僅只是對音樂地方學(xué)所研究的地方性音樂文化的認(rèn)知作出反思這樣簡單，對“音樂地方學(xué)”研究的本身更應(yīng)反思。必須承認(rèn)一點(diǎn)：當(dāng)一個(gè)地方在準(zhǔn)備興起“地方學(xué)”的過程中，它會牽動(dòng)起多重地方文化的要素，資金的支持、文化的發(fā)展、政治經(jīng)濟(jì)上的溝通，更是對當(dāng)?shù)乇就烈魳钒l(fā)展的一種干預(yù)。這些問題都需要每一位音樂研究學(xué)者及當(dāng)?shù)氐奈幕块T去權(quán)衡和深思，而非僅僅是站在音樂學(xué)術(shù)立場的角度。［6］音樂與文化的關(guān)系是密不可分的，人作為牽動(dòng)其中的中介因素，或言之人的干預(yù)性，是始料未及的，當(dāng)我們?nèi)フ務(wù)撝T如此類的話題時(shí)，筆者不得不聯(lián)想到我們對“原生態(tài)音樂”發(fā)展做出的所謂的“幫助”及“扶持”，發(fā)展“原生態(tài)音樂”好嗎？答案是肯定的，在這股興起的浪潮中，中國民間很多寶貴的傳統(tǒng)音樂文化進(jìn)入公眾的視野并得到了生存的延續(xù)，這種機(jī)遇是好的，但筆者更認(rèn)為這種機(jī)遇是一種遭遇性的，在大眾文化傳媒、流行文化的影響下，那些走向公眾視野的傳統(tǒng)音樂也在悄然“變質(zhì)”，那個(gè)深扎于傳統(tǒng)當(dāng)?shù)赝寥赖母诎l(fā)生斷裂，時(shí)至當(dāng)下，當(dāng)我們在回過頭去聽這些摻雜大眾取向要素的“原生態(tài)音樂”時(shí)，不得不對其“原生態(tài)”的屬性提出疑問。音樂因?yàn)槟鼙获雎?，而具備了其審美的價(jià)值傾向，人的參與性必不可少，但過度地參與往往會適得其反，這個(gè)“度”在哪里，并無法給定一個(gè)確切的答案，即便是在不同的音樂文化體系中，我們也只能以“就事論事”的說法無奈而論，也因此，對原生態(tài)音樂的探討似乎也逐漸變成了一個(gè)“雷區(qū)”的話題，尤其面對不同音樂專業(yè)學(xué)習(xí)背景的人，在某些觀點(diǎn)認(rèn)知的碰撞中仍不敢茍同。

回過頭來看，“音樂地方學(xué)”其實(shí)亦如此，我們樂觀于城市音樂地方學(xué)的興起，從“音樂上海學(xué)”到“音樂北京學(xué)”再到“音樂哈爾濱學(xué)”，但有時(shí)我們會盲目樂觀于當(dāng)下舒適發(fā)展音樂的語境，將音樂的研究作為一種“常態(tài)化”的麻木，以致使音樂“失聲”。隨著城市音樂的發(fā)展崛起，當(dāng)我們把音樂作為發(fā)展城市的一個(gè)標(biāo)志、品牌或是象征時(shí)，是否能夠規(guī)避或是減少當(dāng)下“世俗化”所帶來的音樂沖突？筆者并非在否定音樂在某一地方、城市發(fā)展中的重要性，而是在思考當(dāng)我們在以音樂地方學(xué)的學(xué)術(shù)研究視角來界定一個(gè)城市音樂文化時(shí)，那么何為研究者研究音樂的立足點(diǎn)與初衷？在當(dāng)下城市多元化發(fā)展趨勢的影響下，對音樂地方學(xué)的研究的“保質(zhì)”發(fā)展，亟須深思熟慮。

綜上所述，基于當(dāng)下音樂地方學(xué)的研究語境，對于糾結(jié)其是否可以升級版本3.0似乎顯得不是那么至關(guān)重要，重要的是，在現(xiàn)階段要以何樣的觀念、立場來看待“音樂某某學(xué)”的研究，倘若對音樂地方學(xué)的研究是在城市大眾化利益的背景下被建構(gòu)，那我們是否能夠保持對于某一音樂現(xiàn)象發(fā)生與研究的初心？也許，在深刻反思作為研究者自身的學(xué)術(shù)立場后再探索某一城市的音樂地方學(xué)研究更為關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李玫.“音樂地方學(xué)”——區(qū)域劃分的版本3.0？［J］.人民音樂，2015（12）：62-63.

［2］ 董曉明.音樂地方學(xué)：機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存［J］.天津音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（04）：86-95.

［3］ 郭曉.音樂地方學(xué)：破題與創(chuàng)新［J］.藝術(shù)教育，2018（05）：31-36.

［4］ 蔣興海，郭士榕，王恒昕.“音樂哈爾濱學(xué)”品牌體系建構(gòu)思考［J］.北方音樂，2019，39（01）：228-229.

［5］ 洛秦.“音樂上海學(xué)”建構(gòu)的理論、方法及其意義［J］.音樂藝術(shù)（上海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)），2012（01）：6-26.

［6］ 張伯瑜.從音樂北京學(xué)看城市民族音樂學(xué)在中國的意義［J］.天津音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（03）：5-11.

（責(zé)任編輯：韓瑩瑩）