非遺代表性傳承人制度改進(jìn)設(shè)計的學(xué)理敘事

摘要：基于權(quán)力本位的“自上而下”的“非遺代表性傳承人”認(rèn)定方式，若缺少“群體”和“社區(qū)”的廣泛參與，容易形成“文化篩選”和“文化階層化”；基于聚合性本位的“承上啟下”的“非遺代表性傳承團(tuán)體”認(rèn)定方式，在突出個體代表性的同時，可以有效抑制個人主義傾向并培養(yǎng)集體精神；基于民間認(rèn)同和群體認(rèn)可本位的“自下而上”的“非遺代表性傳承群體”認(rèn)定方式，在可以認(rèn)定的人員基數(shù)和地域范圍上要更加龐大和廣泛，本質(zhì)上也更加貼近聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》對于“群體”和“社區(qū)”概念的強(qiáng)調(diào)，并能夠體現(xiàn)出“人類命運(yùn)共同體”的時代內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：非遺；代表性傳承人；自然人個體；聚合性團(tuán)體；“圈群”聚集體

基金項(xiàng)目：本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“非遺代表性項(xiàng)目名錄與代表性傳承人制度設(shè)計改進(jìn)研究”（項(xiàng)目編號：17ZDA168）、國家社科基金一般項(xiàng)目“粵港澳非遺文化基因解碼與鑄牢粵語社群中華民族共同體意識研究”（項(xiàng)目編號：22BMZ161）、教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“閩粵非遺項(xiàng)目在東南亞華僑華人社群中的傳承傳播研究”（項(xiàng)目編號：22JJD850009）的階段性成果。

聯(lián)合國教科文組織（以下簡稱UNESCO）《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《非遺公約》）將“非遺”定義為“各社區(qū)、群體，有時是個人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會實(shí)踐、觀念表述、表現(xiàn)形式、知識、技能以及相關(guān)的工具、實(shí)物、手工藝品和文化場所”，強(qiáng)調(diào)各締約國“為這些社區(qū)和群體提供認(rèn)同感和持續(xù)感”，并需要通過“有關(guān)社區(qū)和群體的具體的教育和培訓(xùn)計劃”等方式“在開展保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動時，應(yīng)努力確保創(chuàng)造、延續(xù)和傳承這種遺產(chǎn)的社區(qū)、群體，有時是個人的最大限度的參與，并吸收他們積極地參與有關(guān)的管理”。①由此可見，相對于“個人”而言，UNESCO《非遺公約》更加偏重對于非遺“群體”和“社區(qū)”概念的強(qiáng)調(diào)。2005年3月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》，指出“建立科學(xué)有效的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承機(jī)制。對列入各級名錄的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作，可采取命名、授予稱號、表彰獎勵、資助扶持等方式，鼓勵代表作傳承人（團(tuán)體）進(jìn)行傳習(xí)活動”②。該意見將“傳承人”和“傳承團(tuán)體”共同視為了傳承主體。

2007年6月，文化部公布了226名“第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人”，拉開了我國“非遺代表性傳承人”認(rèn)定和保護(hù)工作的序幕。

一、問題的提出

2008年6月，文化部發(fā)布的《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》正式施行，該辦法將“國家級非遺代表性傳承人”界定為“經(jīng)國務(wù)院文化行政部門認(rèn)定的，承擔(dān)國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目傳承保護(hù)責(zé)任，具有公認(rèn)的代表性、權(quán)威性與影響力的傳承人”①。2020年3月，文化和旅游部發(fā)布的《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》正式施行，該《辦法》將“國家級非遺代表性傳承人”界定為“指承擔(dān)國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目傳承責(zé)任，在特定領(lǐng)域內(nèi)具有代表性，并在一定區(qū)域內(nèi)具有較大影響，經(jīng)文化和旅游部認(rèn)定的傳承人”②。兩部《管理辦法》雖未直接將“非遺代表性傳承人”界定為自然人個體，但從2007年6月至2022年11月已經(jīng)公布的5批共計3068名國家級非遺代表性傳承人來看，其均為自然人個體，表明了當(dāng)前對于“非遺代表性傳承人”認(rèn)定所秉持的“個體性”特征。

2021年5月，文化和旅游部印發(fā)《“十四五”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃》提出“對于集體傳承、大眾實(shí)踐的項(xiàng)目，探索認(rèn)定非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）”③。2021年8月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》提出“健全國家、省、市、縣代表性傳承人認(rèn)定與管理制度，以傳承為中心審慎開展推薦認(rèn)定工作。對集體傳承、大眾實(shí)踐的項(xiàng)目，探索認(rèn)定代表性傳承團(tuán)體（群體）”④。此外，廣東、廣西、浙江、江西、北京等地也將認(rèn)定“非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）”納入到了地方性的非遺保護(hù)法規(guī)之中。由此可見，近年來有關(guān)“非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）”的認(rèn)定及相關(guān)工作，得到了中央和地方各級文化管理部門的高度關(guān)注。

個體性的“非遺代表性傳承人”和集體性的“非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）”在非遺保護(hù)的政策和程序上該如何理解、協(xié)調(diào)和施行，其與“社區(qū)”非遺文化空間之間存在何種關(guān)聯(lián)，又該如何以個體、群體、社區(qū)的視角對現(xiàn)行非遺代表性傳承人制度提出優(yōu)化和改進(jìn)建議等，就成為重要的學(xué)理問題。

二、非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）的認(rèn)定實(shí)踐

學(xué)界對兩部管理辦法中“傳承人”的身份內(nèi)涵具有不同解讀。有學(xué)者認(rèn)為“非遺代表性傳承人”是專指性概念，主要指“自然人個體”，且當(dāng)下的認(rèn)定制度具有明顯的個體傾向性，未包含團(tuán)體或群體傳承人，未指向團(tuán)體或群體傳承主體，也未體現(xiàn)出非遺的團(tuán)體屬性或群體屬性。⑤也有學(xué)者認(rèn)為可將“非遺傳承人”視為一種泛指性概念，在實(shí)際非遺保護(hù)工作中依據(jù)非遺項(xiàng)目傳承方式的不同，可將其劃分為個體傳承型、團(tuán)體傳承型和群體傳承型傳承人⑥；可劃分為相互關(guān)聯(lián)且不可分割的“傳承群體”與“代表性傳承人”；①或可擴(kuò)大內(nèi)涵，使其能夠同時包含“個體性”和“群體性”的傳承人；②也可通過非遺項(xiàng)目的本體屬性將潛在的“個人”或“群體”確定為傳承人③等。

此外，若從詞義上看，“團(tuán)體”意為“目的和志趣相同的人們以一定的組織形式所組成的集體”，“群體”意為“由多個具有共同特點(diǎn)且互有聯(lián)系的個體組成的聚集體”④，兩者不但在概念上具有明顯的區(qū)分，而且在法律概念中的“團(tuán)體”主要表現(xiàn)為“社會團(tuán)體”和“人民團(tuán)體”，且《中華人民共和國民法典》第九十條賦予了“社會團(tuán)體”以法人資格。⑤如此一來，“代表性傳承團(tuán)體”和“代表性傳承群體”在內(nèi)涵和功能上就存在了較大差別。

（一）有關(guān)“非遺代表性傳承團(tuán)體”的認(rèn)定

2014年10月，在浙江溫州公布的“溫州市第三批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人（團(tuán)體、群體）名單”之中，除了239名“自然人個體”的“非遺代表性傳承人”之外，另有以蒼南縣玉音樂團(tuán)（道教音樂）、永嘉縣亂彈傳習(xí)所（永嘉亂彈）等為代表的10個“非遺代表性傳承團(tuán)體”，和以龍灣區(qū)張璁祖祠文管會（張璁祭祀）、上塘殿孝佑宮（永嘉孝女信俗）等為代表的18個“非遺代表性傳承群體”⑥。以此為標(biāo)志，溫州在全國率先開展了“非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）”的認(rèn)定工作，截至2022年，溫州市已經(jīng)分兩批累計公布了14個“非遺代表性傳承團(tuán)體”和20個“非遺代表性傳承群體”。⑦

在溫州的“破冰”實(shí)踐之后，2016年12月，廣西柳州公布了以三江侗族自治縣民間侗族大歌協(xié)會（侗族大歌）、柳州市藝術(shù)劇院（彩調(diào)、桂?。┑葹榇淼?9個“第一批非遺項(xiàng)目代表性傳承團(tuán)體”，并在2017年和2018年分別評選出融水苗族自治縣民族文工團(tuán)、林溪鎮(zhèn)業(yè)余侗劇團(tuán)等為年度“十佳”團(tuán)體。2019年4月，柳州公布了以柳州市第二職業(yè)技術(shù)學(xué)校非遺傳承團(tuán)隊（侗族大歌、侗族刺繡）、壯美“非遺”傳承隊（柳州山歌、壯族師公舞、柳江壯族竹編技藝）等為代表的23個“第二批項(xiàng)目非遺代表性傳承團(tuán)體”。⑧同年6月，《北京市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》正式實(shí)施，該條例打破了一個項(xiàng)目只能有一位代表性傳承人的“僵局”，首次明確規(guī)定可以將“團(tuán)體”作為傳承人，以此條例為據(jù)，北京市當(dāng)年就有325家保護(hù)單位（團(tuán)體）獲得了“非遺代表性傳承人”身份①等。

（二）有關(guān)“非遺代表性傳承群體”的認(rèn)定

除了前文所述溫州已公布的“20個非遺代表性傳承群體”之外，2022年8月，江西信豐發(fā)布了申報“贛州市第一批非遺代表性傳承群體（團(tuán)體）的擬推薦名單”，該名單推薦的古陂蓆獅（犁獅）/瑞獅引龍（傳統(tǒng)舞蹈）、大堂花鼓（傳統(tǒng)戲劇/曲藝）三個非遺代表性傳承群體（團(tuán)體），均以傳承人在項(xiàng)目中的不同分工而分類申報，體現(xiàn)出了鮮明的“群體性”特征。

其中，古陂蓆獅（犁獅）項(xiàng)目申報了79名傳承人，分別為道具制作類6人、節(jié)目創(chuàng)作類5人、表演類64人、節(jié)目導(dǎo)演類4人；瑞獅引龍項(xiàng)目申報了48名傳承人，分別為道具制作類3人、節(jié)目創(chuàng)作類3人、表演類38人、節(jié)目導(dǎo)演類4人；大堂花鼓項(xiàng)目申報了15名傳承人，分別為道具制作類3人、劇目創(chuàng)作類3人、作詞類2人、編曲類3人、表演類4人。②同年8月，江西會昌發(fā)布了第一批縣級非遺代表性傳承群體（團(tuán)體）名單，在總共四個項(xiàng)目中，會昌山歌（傳統(tǒng)音樂）項(xiàng)目申報了13名傳承人（作詞類4人、編曲類3人、演唱類6人）；會昌漢調(diào)/會昌踩鼓（傳統(tǒng)音樂）、會昌畬族擺字龍（傳統(tǒng)舞蹈）三個項(xiàng)目分別申報了11名、9名、8名表演類傳承人③，同樣呈現(xiàn)出了“由多個具有共同特點(diǎn)且互有聯(lián)系的個體組成的聚集體”的“群體性”特征。

伴隨著浙江溫州、廣西柳州的“非遺代表性傳承團(tuán)體”認(rèn)定，以及江西信豐、江西會昌的“非遺代表性傳承群體”認(rèn)定的全面鋪開，廣東省在2022年將“非遺代表性傳承群體”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)納入到了《廣東省省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》之中，并在該辦法的第八條中給予了明確的政策界定，即“廣東省省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人包括個人和群體。個人指單個自然人。群體由兩名及以上自然人構(gòu)成，他們分別掌握某項(xiàng)省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)或核心技藝，相互間不可或缺、分工協(xié)作，共同承擔(dān)該項(xiàng)目傳承工作”④。該辦法是我國省級層面最先頒布的“非遺代表性傳承群體”認(rèn)定辦法，對推進(jìn)我國“非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）”的認(rèn)定和改進(jìn)、優(yōu)化我國現(xiàn)行的“非遺代表性傳承人”制度等，具有較好的示范意義。

（三）對于非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）認(rèn)定實(shí)踐的思考

如前文所引溫州、柳州、贛州、北京等地的非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）認(rèn)定實(shí)踐來看，至少四點(diǎn)啟示：

其一，該系列性認(rèn)定實(shí)踐，在保持傳統(tǒng)的“自然人個體”認(rèn)定邏輯的同時，開辟出了新的“集體性”認(rèn)定的思路。

其二，在認(rèn)定過程中較為明顯地將“集體性”劃分為了“團(tuán)體”和“群體”。如溫州在公布的傳承人名錄之中直接以“代表性傳承團(tuán)體”和“代表性傳承群體”分別表述；柳州雖以“代表性傳承團(tuán)體”的名稱公布名錄，暫未涉及“群體”，但從名錄中對于“團(tuán)體”和“團(tuán)體名稱”的專詞性強(qiáng)調(diào)，而不是以“代表性傳承團(tuán)體（群體）”的表達(dá)一而概之，可以推測該地的文化管理部門，后續(xù)還有進(jìn)一步推出“代表性傳承群體”名單的可能；江西信豐、會昌兩縣在發(fā)布擬推薦名單時，也均以“群體（團(tuán)體）”而非“團(tuán)體（群體）”來表述，大抵也是要突出該推薦名單對于“群體”的強(qiáng)調(diào)。

其三，對于“代表性傳承群體”的認(rèn)定，更加關(guān)注非遺對象的體系性和社區(qū)概念。如江西信豐、會昌兩縣為信豐古陂蓆獅（犁獅）、會昌畬族擺字龍等七個非遺項(xiàng)目，總共申報了183名代表性傳承人，涉及道具制作、節(jié)目創(chuàng)作、劇目創(chuàng)作、導(dǎo)演、表演、作詞、作曲、編曲等該非遺項(xiàng)目體系性構(gòu)成的各個方面。溫州“百家宴”和“畬族三月三”兩個非遺項(xiàng)目，則分別以泰順縣“三魁鎮(zhèn)張宅村村委會”和“司前畬族鎮(zhèn)左溪村村委會”為“代表性傳承群體”，將整個建制村及村中的人、物和文化空間等，共同視為了該項(xiàng)目傳承的“社區(qū)”。

其四，“代表性傳承團(tuán)體”多依附法人組織，“代表性傳承群體”對法人組織的依附較弱。如前所例，北京2019年獲得“非遺代表性傳承人”身份的325家“代表性傳承團(tuán)體”，均為之前已具備法人資格的“保護(hù)單位”；柳州發(fā)布的42個“代表性傳承團(tuán)體”多依附屬地的藝術(shù)團(tuán)、協(xié)會、劇院、劇團(tuán)、學(xué)校等法人組織；溫州發(fā)布的“代表性傳承團(tuán)體”名單中，每一個項(xiàng)目均有明確的“傳承團(tuán)體”名稱，且“傳承團(tuán)體”多以傳習(xí)所、協(xié)會、劇團(tuán)等法人組織為背景。與之同時，在溫州發(fā)布的“代表性傳承群體”名單中，每一個項(xiàng)目只有“申報團(tuán)體”的名稱，而無“傳承團(tuán)體”的名稱；而在江西信豐、會昌兩縣發(fā)布的“代表性傳承群體（團(tuán)體）”名單中，既無“申報團(tuán)體”也無“傳承團(tuán)體”，僅有該項(xiàng)目體系中的各種“申報類別”以及數(shù)量龐大但僅包含姓名、性別和年齡的“申請人基本情況”。

由此可見，“代表性傳承團(tuán)體”可被視為國家管理體系中具有法人性質(zhì)的社團(tuán)機(jī)構(gòu)，具有較強(qiáng)的組織性。而“代表性傳承群體”則相對松散，可掛靠在法人組織也可由民眾自由組成，更加強(qiáng)調(diào)自發(fā)性、社區(qū)性和民間行為。

三、基于“群體”和“社區(qū)”視域的“非遺代表性傳承人”制度優(yōu)化

從具體實(shí)踐來看，個體性傳承人只可能完成非遺對象中的一個或少數(shù)環(huán)節(jié)的工作，無論其具有多么優(yōu)秀的代表性，也難以獨(dú)自完成該非遺對象從“原料”到“成品”的全過程傳承，要實(shí)現(xiàn)對于非遺項(xiàng)目的整體性保護(hù)，最為根本和有效的辦法，還是要立足“群體性”傳承，施行“社區(qū)”保護(hù)。雖然，不同地區(qū)的區(qū)縣級、地市級和省級的非遺代表性傳承人名錄已有認(rèn)定“非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）”的嘗試和實(shí)踐，但相對全國而言，還是處于較為零星的“試驗(yàn)”階段，尚未被納入指導(dǎo)全國“非遺代表性傳承人”認(rèn)定和保護(hù)工作的《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》，還暫時“游離”在“四級”非遺代表性傳承人認(rèn)定制度的體系之外，還需要進(jìn)一步施行認(rèn)定程序上的優(yōu)化。

《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》雖在第九條明確規(guī)定“國家鼓勵和支持公民、法人和其他組織參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作”，但在第二十九條將“非遺代表性傳承人”的認(rèn)定前提界定為“國務(wù)院文化主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府文化主管部門對本級人民政府批準(zhǔn)公布的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目，可以認(rèn)定代表性傳承人”①。并未明確將“非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）”作為“代表性傳承人”的延伸內(nèi)涵。如此一來，對于“非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）”的認(rèn)定就缺少了直接的法律依據(jù)，并繼而會產(chǎn)生對于“非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）”的主體內(nèi)涵認(rèn)識不統(tǒng)一、認(rèn)定機(jī)制不完善、相關(guān)賦權(quán)不明確、管理體制不健全、執(zhí)行效率偏弱②等相關(guān)問題。

面對現(xiàn)存問題，有學(xué)者提出可在公開公正、平等協(xié)同、共享共存、瀕危優(yōu)先和保護(hù)倫理的原則上，引入“非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）”的概念并確定可認(rèn)定的基本條件，參照 《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》中對于“代表性傳承人”相關(guān)權(quán)、責(zé)、利的規(guī)定和管理思路，建立“非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）”的認(rèn)定、管理、惠益、考核和退出等制度①，該建議以現(xiàn)行《管理辦法》的施行邏輯為基礎(chǔ)，自然具有科學(xué)的理論假設(shè)性和可預(yù)測的實(shí)踐高效性。但若要更加突出《非遺公約》對于“群體”和“社區(qū)”概念的強(qiáng)調(diào)，也不妨嘗試施行制度身份、功能身份、榮譽(yù)身份相互結(jié)合的認(rèn)定方式。

（一）制度身份：自上而下的“非遺代表性傳承人”認(rèn)定

UNESCO《非遺公約》在“非遺”定義中對于“個人”“群體”和“社區(qū)”的強(qiáng)調(diào)，本質(zhì)上是將非遺視為了一種“每個成員都可以參與的文化，尤其是在公開場所集體參與”②的公共文化。而“公共文化被視為一種公共資源，成為一種公共物品，由國家進(jìn)行提供”③。社會中的各種文化只有“經(jīng)過代表國家的機(jī)構(gòu)認(rèn)可之后，才成為‘公共文化’”④。因此，“公共文化”及其制度和體系的建立，是以“自上而下”的國家權(quán)力本位為基礎(chǔ)的?，F(xiàn)行各級非遺代表性項(xiàng)目在申報過程中所經(jīng)歷的要契合具體范圍、要明確申報標(biāo)準(zhǔn)、要撰寫申報材料、要配合申報評審等程序的本身，就是獲得國家權(quán)力認(rèn)可并拿到“制度性身份”而成為國家公共文化體系支持的“公共文化”的過程。

與之同時，“非遺代表性傳承人”的認(rèn)定和管理，也是以“自上而下”的國家權(quán)力本位為基礎(chǔ)的。政府文化管理部門出臺的各級各類面向“非遺代表性傳承人”的認(rèn)定和管理辦法，也需要通過匹配申報條件 → 提交申報材料 → 申報材料審核 → 評選并推薦申請人名單 → 文化主管部門公示推薦名單 → 政府主管部門發(fā)布傳承人名單 → 賦權(quán)并約定責(zé)任和義務(wù)等“申請 → 評選 → 認(rèn)定 → 批準(zhǔn) →管理”的系列性申報程序，這些具體的申報過程也是將“非遺代表性傳承人”漸次性地嵌入國家公共文化體系之中的過程。若被推薦的“自然人個體”接受了被授予的“非遺代表性傳承人”稱號，也就意味著其同步獲得了參與國家公共文化建設(shè)的“制度性”身份，需要根據(jù)國家公共文化建設(shè)對于其所承擔(dān)的非遺項(xiàng)目需求，履行其“制度性身份”所規(guī)定的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)。

基于權(quán)力本位的“自上而下”的個體性“非遺代表性傳承人”認(rèn)定方式，自然具有高效性、針對性和可操作性，也是當(dāng)下非遺保護(hù)工作獲得巨大成功的有效保障之一。但與之同時，該認(rèn)定方式也逐漸暴露出了較多弊端，尤其對于集體性項(xiàng)目而言，會因?yàn)檎J(rèn)定了一個人，而打擊了一大片；會因?yàn)閷€體性“制度身份”的爭奪，而容易造成集體內(nèi)部的沖突；也會因?yàn)檎兔耖g的意見不統(tǒng)一，而導(dǎo)致傳承人與文化傳承空間的錯位⑤；更會因?yàn)槿狈Α叭后w”和“社區(qū)”的廣泛參與，而容易忽略“草根智慧”與“地方性知識”，進(jìn)而形成了新的“文化篩選”與“文化階層化”等⑥，如此種種，都背離了UNESCO《非遺公約》倡導(dǎo)的“尊重有關(guān)社區(qū)、群體和個人的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的相關(guān)宗旨。如此一來，我們可能需要優(yōu)化和完善現(xiàn)有的認(rèn)定方式。

（二）功能身份：承上啟下的“非遺代表性傳承團(tuán)體”認(rèn)定

面對個體性“非遺代表性傳承人”認(rèn)定方式逐漸凸顯的相關(guān)問題，需要尋找一種既能夠突出個體代表性，又能夠抑制個人主義傾向，還能夠培養(yǎng)“目的和志趣相同的人們”集體精神的認(rèn)定方式。依據(jù)社會學(xué)奠基人之一的埃米爾·涂爾干（émile Durkheim，1858—1917）為面臨社會道德危機(jī)、消除社會失范狀態(tài)、重建社會關(guān)系秩序、解決社會現(xiàn)實(shí)問題所建構(gòu)的“社會-法人團(tuán)體-個體”社會結(jié)構(gòu)來看，“法人團(tuán)體”是“社會”與“個人”之間承上啟下的橋梁。

非遺多源于民間且多在民俗活動之中出現(xiàn)，其傳承人共同體雖然能夠以“法人”團(tuán)體的形式出現(xiàn)，但更多時候是以自由聚合的“非法人”團(tuán)體形式出現(xiàn)。而“法人團(tuán)體”和“非法人團(tuán)體”都是依法成立或經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)或登記后方能從事某種業(yè)務(wù)活動的社會組織①，且根據(jù)我國《中華人民共和國民法總則》與《中華人民共和國民法典》第一百零二條規(guī)定“非法人組織是不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動的組織”②。因此，聚合性的“非法人團(tuán)體”雖然不具有法人資格，但其并不是臨時的或松散的，其也是法律認(rèn)可的，且有自己獨(dú)立的組織名稱、組織形式、機(jī)構(gòu)規(guī)則、業(yè)務(wù)活動場地、代表人或管理人等，并能夠依法開展民事活動的穩(wěn)定組織體。③

如此一來，“法人團(tuán)體”和“非法人團(tuán)體”的非遺傳承人共同體，在非遺保護(hù)和傳承過程中就具有了較為一致的功能，都可以在非遺的“社會化不足”和“過度社會化”之間進(jìn)行平衡調(diào)節(jié)；都可以通過引入公共精神來制約個人主義和個體欲望；也都可以通過社會道德的個體內(nèi)化來協(xié)調(diào)“個人”與他人、組織、社區(qū)的關(guān)系。④而隨著城鎮(zhèn)化的高速推進(jìn)，絕大多數(shù)非遺賴以生存的基于農(nóng)耕社會的聚落社區(qū)、村規(guī)民約、傳統(tǒng)習(xí)俗等已逐漸彌散，個體之間原本存在的傳統(tǒng)的人際關(guān)系已經(jīng)發(fā)生斷裂，物質(zhì)形態(tài)的新社區(qū)或已建成，但非物質(zhì)形態(tài)的人際關(guān)系和文化空間等已經(jīng)發(fā)生了不可逆的改變。因此，需要具有承上啟下中介功能的“法人團(tuán)體”或“非法人團(tuán)體”能夠最大限度地將“個人”納入“集體”和“社會”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并以“法人團(tuán)體”或“非法人團(tuán)體”的現(xiàn)實(shí)載體和文化語境重構(gòu)個人與團(tuán)體、團(tuán)體與社會、個人與社會的關(guān)系。

如“廣州市振興粵劇基金會”就是較為經(jīng)典的成功案例。1992年，時值廣東粵劇最為艱難、低谷、人心渙散和缺少資金的時期，時任廣州市市長黎子流親自發(fā)動、組織、創(chuàng)立了我國戲曲界第一個由政府牽頭、全社會參與、港澳同胞及海外粵籍華人華僑積極響應(yīng)的“廣州市振興粵劇基金會”并親自出任會長。該基金會在當(dāng)年便籌得資金3000余萬元，解了廣州粵劇發(fā)展的燃眉之急，也引發(fā)了廣州市民、港澳同胞以及海外粵籍華人華僑對于粵劇的強(qiáng)烈關(guān)注，為低谷時期的粵劇注入了“強(qiáng)心劑”，也讓粵劇從業(yè)者和愛好者吃下了“定心丸”，很快在海內(nèi)外粵劇界獲得了很高威望。⑤在我國批準(zhǔn)加入UNESCO《公約》之后，該基金會更是直接推動了2009年粵劇入選UNESCO“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”的相關(guān)申報工作，成立30余年來，其在保障和支持粵劇非遺的保護(hù)、傳承、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展等各方面都作出了巨大貢獻(xiàn)。類似案例還有“大埔縣廣東漢樂研究會”對“廣東漢樂”的搶救、保護(hù)、傳承所作的貢獻(xiàn)⑥等。

由此可見，將已面向具體非遺項(xiàng)目開展了實(shí)際保護(hù)工作的非遺保護(hù)單位、學(xué)校、企業(yè)、劇院、藝術(shù)團(tuán)、基金會等各類具有法人資格的“法人團(tuán)體”，以及民間協(xié)會、研究會、個人合作、集體合伙、社會組合體等不具有法人資格的聚合性“非法人團(tuán)體”等認(rèn)定為該非遺項(xiàng)目的“代表性傳承團(tuán)體”，可以直接和高效地發(fā)揮其承上啟下聯(lián)通“官方-民間”的“功能身份”，并能夠產(chǎn)生實(shí)際的傳承和保護(hù)效果。

（三）榮譽(yù)身份：自下而上的“非遺代表性傳承群體”認(rèn)定

相較于“自上而下”的“制度身份”認(rèn)定和“承上啟下”的“功能身份”認(rèn)定，面向“非遺代表性傳承群體”的“自下而上”的“榮譽(yù)身份”認(rèn)定，是不以“權(quán)力本位”和“聚合性”為基礎(chǔ)的民間認(rèn)同和群體認(rèn)可，其在可以認(rèn)定的人員基數(shù)和地域范圍上要更加龐大和廣泛，在本質(zhì)上會更加貼近UNESCO《公約》強(qiáng)調(diào)的“社區(qū)”概念，可以采用“備案登記”的方式進(jìn)行認(rèn)定。

只要社區(qū)居民或社會公眾發(fā)現(xiàn)并認(rèn)為有兩名及以上自然人分別掌握了非遺代表性項(xiàng)目中的某項(xiàng)重要環(huán)節(jié)或核心技藝，且相互不可或缺、分工協(xié)作地正在共同傳承該項(xiàng)目①，或?qū)υ擁?xiàng)目的未來發(fā)展和后繼傳承具有重要的前置性意義，且得到了該項(xiàng)目共同體成員的多數(shù)認(rèn)可，就可以通過“備案登記”途徑，由文化部門將其“備案”為該項(xiàng)目的“傳承群體”。此外，若某自然人個體一直在參與某項(xiàng)非遺代表性項(xiàng)目的相關(guān)實(shí)踐工作，雖沒有被認(rèn)定為“非遺代表性傳承人”，也不屬于任何一個聚合性的“非遺代表性傳承團(tuán)體”，但其確實(shí)承擔(dān)了該項(xiàng)目中的重要環(huán)節(jié)或核心技藝，是該項(xiàng)目構(gòu)成體系中所不可或缺的成員，且得到了該項(xiàng)目共同體成員的多數(shù)認(rèn)可，也可以通過“備案登記”的途徑，要求文化部門將其“備案”為該項(xiàng)目的“傳承群體”。兩種途徑均可獲得該非遺項(xiàng)目“代表性傳承群體”成員的榮譽(yù)稱號。

另外，伴隨著城鎮(zhèn)化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化的快速發(fā)展和全面普及，“社區(qū)”的概念已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的家庭組織、村落類型、族群結(jié)構(gòu)或地理邊界，具有直接或間接集體記憶、集體經(jīng)驗(yàn)和非遺技能的“圈群”成員，能夠組成“具有共同特點(diǎn)且互有聯(lián)系的個體組成的聚集體”并能夠參與具體非遺實(shí)踐的“傳承群體”，可以來自不同的家庭、相異的村落、多元的族群甚至是不同的國家?！吧鐓^(qū)”的概念已經(jīng)擴(kuò)大到了“人類命運(yùn)共同體”的范疇，這大抵也是UNESCO將其設(shè)立的非遺清單稱為“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”的初衷之一。

因此，在“社區(qū)”全球化和傳播數(shù)字化的時代背景下，對于非遺權(quán)利主體的理解和認(rèn)定，需要逐漸從自然人個體、聚合性團(tuán)體、“圈群”聚集體等社會群體逐漸擴(kuò)展到特定族群、全體國民直至全人類。

四、結(jié) 語

總體而言，非遺及其傳承人能夠進(jìn)入“國家公共文化”的視野、范疇和場域，成為國家公共文化建設(shè)事業(yè)的重要組成部分，并能夠得到有效的保護(hù)、傳承和發(fā)展，當(dāng)然需要以國家權(quán)力本位為基礎(chǔ)，這一點(diǎn)毋庸置疑，也是我國非遺保護(hù)工作取得巨大成就的根本保障。而以確認(rèn)自然人個體“制度身份”為核心所開展的“自上而下”的“非遺代表性傳承人”認(rèn)定工作，雖有其充分的合理性、科學(xué)性和高效性，但同時也顯露了很多制度性問題和結(jié)構(gòu)性弊端。

因此，可以開展以確認(rèn)聚合性法人（非法人）團(tuán)體“功能身份”為核心的“承上啟下”的“非遺代表性傳承團(tuán)體”認(rèn)定，通過對團(tuán)體內(nèi)部成員社會道德內(nèi)化的強(qiáng)調(diào)和集體協(xié)作精神培養(yǎng)等，來平衡“非遺代表性傳承人”的制度化個人主義傾向；也可以通過“社會-法人團(tuán)體（非法人團(tuán)體）-個體”的結(jié)構(gòu)化優(yōu)勢，來協(xié)調(diào)具有“制度身份”的自然人個體傳承人與他人、組織和社區(qū)的關(guān)系。與之同時，還可以開展以確認(rèn)“榮譽(yù)身份”為核心的“自下而上”的“非遺代表性傳承群體”認(rèn)定，以民間認(rèn)可和群眾同意為前提通過“備案登記”的方式，將非遺傳承主體的認(rèn)定放置到“權(quán)力本位”和“聚合性”之外，真正回歸到UNESCO《公約》所強(qiáng)調(diào)的多元文化“社區(qū)”的語境之中。

①聯(lián)合國教科文組織：《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約（2023）》，中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)，https：//www. ihchina. cn/zhengce_details/ 11668，發(fā)表時間：2023年12月8日；瀏覽時間：2024年8月16日。

②國務(wù)院辦公廳：《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》（國辦發(fā)〔2005〕18號），中華人民共和國中央人民政府，https：//www. gov. cn/zwgk/2005-08/15/content_21681. htm，發(fā)表時間：2005年8月15日；瀏覽時間：2004年6月16日。

①中華人民共和國文化部令第45號：《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》，中華人民共和國中央人民政府，https：//www. gov. cn/gongbao/content/2008/content_1157918. htm，發(fā)表時間：2008年5月14日；瀏覽時間：2024年6月16日。

②中華人民共和國文化和旅游部令第3號：《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》，中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)，https：//www. ihchina. cn/zhengce_details/19498，發(fā)表時間：2019年11月29日；瀏覽時間：2024年6月16日。

③文化和旅游部：《文化和旅游部關(guān)于印發(fā)〈“十四五”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃〉的通知》（文旅非遺發(fā)〔2021〕61號），中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)，https：//www. ihchina. cn/zhengce_details/23021，發(fā)表時間：2021年5月25日；瀏覽時間：2024年6月17日。

④中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳：《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見〉》，中國政府網(wǎng)，https：//www. gov. cn/zhengce/2021-08/12/content_5630974. htm，發(fā)表時間：2021年8月12日；瀏覽時間：2024年6月18日。

⑤趙云彩：《我國非遺“群體”認(rèn)定的缺失及日、韓經(jīng)驗(yàn)的啟示》，《學(xué)術(shù)論壇》2016年第4期。

⑥苑利、顧軍：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人管理工作中的幾個問題》，《河南社會科學(xué)》2015年第4期。

①劉國柱、黃厚明：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承群體與代表性傳承人關(guān)系問題芻議》，《創(chuàng)意與設(shè)計》2019年第2期。

②楊征：《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“代表性傳承人”保護(hù)政策中“群體性”的缺失》，《云南社會科學(xué)》2014年第6期。

③馬知遙、常國毅：《論非遺傳承問題域的拓展》，《中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2023年第12期。

④“團(tuán)體”釋義見“在線漢語詞典”，https：//cd. diyifanwen. com/hanyucidian/T/093300018367503858. htm，“群體”釋義見“在線漢語詞典”，https：//cd. diyifanwen. com/hanyucidian/Q/093292004372161590. htm，發(fā)表時間：不詳；瀏覽時間：2024年6月23日。

⑤龐鵬、徐信貴：《非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）認(rèn)定的功能邏輯與規(guī)范構(gòu)建》，《文化遺產(chǎn)》2022年第6期。

⑥葉鋒：《開國內(nèi)先河 溫州非遺傳承人可“抱團(tuán)”申報了》，溫州網(wǎng)-溫州都市報，https：//news. 66wz. com/system/2014/12/13/ 104299994. shtml，發(fā)表時間：2014年12月13日；瀏覽時間：2024年6月22日。

⑦溫州市文化廣電旅游局：《關(guān)于溫州市第三批非遺項(xiàng)目代表性傳承人（團(tuán)體、群體）推薦名單的公示》、《關(guān)于公布第五批溫州市市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目代表性傳承人、第二批代表性傳承團(tuán)體和代表性傳承群體的通知》，https：//wl. wenzhou. gov. cn/art/2022/1/6/art_1229207269_4012615. html，發(fā)表時間：2021年7月16日；瀏覽時間：2024年6月20日。

⑧廣西柳州文化廣電和旅游局網(wǎng)站“通知公告”：《柳州市第三批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人和第一批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承團(tuán)體公示》，http：//wglj. liuzhou. gov. cn/zwgk/fdzdgknr/tzgg_59093/202008/t20200828_2000471. shtml，發(fā)表時間：2016年12月5日；《柳州市2017年度十佳非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承團(tuán)體新鮮出爐》，http：//wglj. liuzhou. gov. cn/ztzl/ zthd/aqsc/202009/t20200902_2011834. shtml，發(fā)表時間：2017年12月12日；《柳州市文化新聞出版廣電局關(guān)于公示2018年度柳州市十佳非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承團(tuán)體的公告》，http：//wglj. liuzhou. gov. cn/xwzx/tzgg/202008/t20200828_2000651. shtml，發(fā)表時間：2018年11月16日；《柳州市文化廣電和旅游局關(guān)于公布第四批市級非遺代表性傳承人和第二批市級非遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承團(tuán)體的通知》，http：//wglj. liuzhou. gov. cn/xwzx/tzgg/202008/t20200828_2000690. shtml，發(fā)表時間：2019年4月24日。以上網(wǎng)址的瀏覽時間均為2024年6月22日。

①北京日報：《〈北京市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例〉6月1日起實(shí)施 首次規(guī)定團(tuán)體可作非遺傳承人》，中國作家網(wǎng)，http：//www. chi？ nawriter. com. cn/n1/2019/0120/c419393-30578598. html，發(fā)表時間：2019年1月20日；瀏覽時間：2024年6月22日。

②信豐縣文化廣電新聞出版旅游局：《關(guān)于信豐縣第一批市級非遺代表性傳承群體（團(tuán)體）擬推薦名單的公示》，搜狐新聞，http：// news. sohu. com/a/581081690_121124428，發(fā)表時間：2022年8月30日；瀏覽時間：2024年6月20日。

③會昌縣融媒體中心：《41人上榜！第一批縣級非遺項(xiàng)目代表性傳承群體（團(tuán)體）公示》，澎湃新聞，https：//www. thepaper. cn/ newsDetail_forward_19735918，發(fā)表時間：2022年9月2日；瀏覽時間：2024年6月20日。

④廣東省文化和旅游廳：《廣東省省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》（粵文旅規(guī)〔2021〕2號），廣東省人民政府網(wǎng)，http：//www. gd. gov. cn/zwgk/gongbao/2022/1/content/post_3765420. html，發(fā)表時間：2021年12月27日；瀏覽時間：2024年6月20日。

①《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第九條、第二十九條，中國政府網(wǎng)，http：//www. gov. cn/flfg/2011-02/25/content_ 1857449. htm，發(fā)表時間：2011年2月25日；瀏覽時間：2024年6月16日。

②龐鵬、徐信貴：《非遺代表性傳承團(tuán)體（群體）認(rèn)定的功能邏輯與規(guī)范構(gòu)建》，《文化遺產(chǎn)》2022第6期。

①黃永林：《關(guān)于建立“非遺”代表性傳承團(tuán)體（群體）認(rèn)定制度的探索》，《文化遺產(chǎn)》2022年第2期。

②高丙中：《公共文化的概念及服務(wù)體系建設(shè)的雙元主體問題》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第6期。

③王明月：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人的制度設(shè)定與多元闡釋》，《文化遺產(chǎn)》2019年第5期。

④高丙中：《公共文化的概念及服務(wù)體系建設(shè)的雙元主體問題》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第6期。

⑤劉曉春：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的若干理論與實(shí)踐問題》，《思想戰(zhàn)線》2012年第6期。

⑥劉志軍：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的人類學(xué)透視》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2009年第5期。

①辛金學(xué)主編：《相關(guān)法律術(shù)語比較與辨析》，湖北辭書出版社，2003年，第125—126頁。

②郭明瑞：《民法總則通義》（修訂本），商務(wù)印書館，2022年，第144頁。

③周道鸞主編：《民事訴訟法教程》，法律出版社，1988年，第102頁。

④陳凌劍：《涂爾干視角下的法人團(tuán)體與社會重建》，《社會科學(xué)論壇》2020年第5期。

⑤陳劍暉、徐南鐵、郭小東主編：《改革開放與廣東文藝40年》，廣東高等教育出版社，2019年，第714頁。

⑥馬達(dá)、曾璐瑩：《民間學(xué)術(shù)團(tuán)體在嶺南傳統(tǒng)音樂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承中的作用及意義——以廣東省大埔縣廣東漢樂研究會為例》，《中國音樂學(xué)》2013年第1期。

①第八條：“廣東省省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人包括個人和群體。”廣東省文化和旅游廳：《廣東省省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定與管理辦法》（粵文旅規(guī)〔2021〕2號），廣東省人民政府，http：//www. gd. gov. cn/zwgk/gongbao/2022/1/con？ tent/post_3765420. html，發(fā)表時間：2021年12月27日；瀏覽時間：2024年8月25日。

[責(zé)任編輯 李浩]