治理轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展

摘 要：推動(dòng)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展必須處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。在理論分析的基礎(chǔ)上，以2003—2022年31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析了治理轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化進(jìn)程及兩者的交互項(xiàng)對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響。研究結(jié)果表明：政府治理轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化進(jìn)程均對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用，但兩者對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的共同作用還處于磨合階段，協(xié)調(diào)性不高；市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用反而越弱。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展存在動(dòng)態(tài)效應(yīng)和門檻效應(yīng)，隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用逐漸減弱。

關(guān)鍵詞：治理轉(zhuǎn)型；市場(chǎng)化進(jìn)程；城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展；熵權(quán)法

中圖分類號(hào)：D422.6；F124；F299.27 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-7909（2024）16-06-8

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2024.16.001

0 引言

改革開放開啟了我國(guó)現(xiàn)代意義上的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，城鄉(xiāng)之間曾經(jīng)堅(jiān)固的藩籬開始松動(dòng)。黨的十八大以來，黨中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一系列規(guī)劃措施，我國(guó)新型城鎮(zhèn)化頂層設(shè)計(jì)日臻完善，人口市民化有序推進(jìn)，城鎮(zhèn)化空間格局更趨合理，培育形成了一批新的增長(zhǎng)點(diǎn)、增長(zhǎng)極和增長(zhǎng)帶，城市功能優(yōu)化提升，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、公共服務(wù)等多塊短板加速補(bǔ)齊。城鎮(zhèn)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人們生產(chǎn)生活的重要載體，大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展城鎮(zhèn)體系，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必經(jīng)之路［1］?？梢哉f，黨的十八大以來的城鎮(zhèn)化實(shí)踐，積累了中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的寶貴經(jīng)驗(yàn)，探索出了一條中國(guó)特色城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展道路［2］。

我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)取得舉世矚目的成就，離不開政府與市場(chǎng)的作用。政府在城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展中的作用毋庸置疑，推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程責(zé)無旁貸［3］。一些學(xué)者認(rèn)為，政府與市場(chǎng)是對(duì)立的，政府權(quán)限擴(kuò)大，市場(chǎng)空間必然被擠壓；而政府退出，市場(chǎng)就必然跟進(jìn)。實(shí)際上，二者既有邊界也有交集，能夠優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同合作。換言之，政府與市場(chǎng)都不必在推進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展中孤軍奮戰(zhàn)，協(xié)同才是理智和理性的選擇。在推進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中，政府與市場(chǎng)的協(xié)調(diào)性究竟如何？目前鮮有研究涉及。

研究試圖從以下方面作進(jìn)一步研究。一是開展城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度與空間差異分析，構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)體系。二是實(shí)證分析我國(guó)31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）政府治理轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，并考慮多個(gè)異質(zhì)性因素［4］。三是構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，探究前一期城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展對(duì)本期影響［5］。以市場(chǎng)化進(jìn)程為門限變量，考察不同市場(chǎng)化進(jìn)程的地區(qū)，政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響。

1 理論分析與研究假設(shè)

我國(guó)城鎮(zhèn)化由市場(chǎng)、政府、社會(huì)共同推動(dòng)。市場(chǎng)與社會(huì)存在的固有缺陷需政府手段加以彌補(bǔ)，這也決定了高質(zhì)量發(fā)展的城鎮(zhèn)化離不開地方政府的有效參與和適量干預(yù)。城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)布局現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)空間融合合理化。地方政府需根據(jù)此需求，為企業(yè)提供基礎(chǔ)設(shè)施與規(guī)劃支持，打造良好營(yíng)商環(huán)境，保障市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行。同時(shí)，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化穩(wěn)步推進(jìn)，農(nóng)村富余勞動(dòng)力將轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，“二元經(jīng)濟(jì)”所帶來的勞動(dòng)力供給無限性終將消失。這要求政府提供更惠民的服務(wù)與政策，強(qiáng)化公共服務(wù)與收入分配職能，以吸引人才與企業(yè)，促進(jìn)人口集聚，改善居民生活，縮小城鄉(xiāng)差距，提升居民幸福感［6］。

政府治理轉(zhuǎn)型聚焦企業(yè)調(diào)控與收入分配。一方面，通過漸進(jìn)式企業(yè)改革，即“穩(wěn)定存量（國(guó)有企業(yè)）和做大增量（民營(yíng)企業(yè)）”，為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造更廣闊的市場(chǎng)和營(yíng)商環(huán)境［7］。另一方面，致力于縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步構(gòu)建橄欖型收入分配格局。雖然，目前中等收入群體規(guī)模尚小，結(jié)構(gòu)上還處于金字塔形收入分配格局，但隨著政策的穩(wěn)步推進(jìn)，居民生活水平和幸福感將逐漸上升。基于上述分析，提出如下假設(shè)：

H1：政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展具有促進(jìn)作用。

H2：企業(yè)層面的調(diào)控和收入分配層面的調(diào)控均會(huì)對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展起到促進(jìn)作用。

發(fā)展中國(guó)家具有兩個(gè)基本特點(diǎn)，一是“二元經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)下無限的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給，二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中一直伴隨著市場(chǎng)化。這在我國(guó)尤為明顯。因此，市場(chǎng)化進(jìn)程必然影響我國(guó)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中微觀主體的行為［8］。中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程推動(dòng)市場(chǎng)制度完善和市場(chǎng)參與擴(kuò)大。高質(zhì)量發(fā)展城鎮(zhèn)化應(yīng)是“市場(chǎng)化”的，即市場(chǎng)與企業(yè)力量結(jié)合，實(shí)現(xiàn)多利益主體共贏。完善的市場(chǎng)機(jī)制能增強(qiáng)城市生命力與活力?；谏鲜龇治?，提出如下假設(shè)：

H3：市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展具有促進(jìn)作用。

2 研究方法

2.1 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

選取我國(guó)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2003—2022年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建平衡面板模型，對(duì)治理轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行回歸分析。數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》。具體變量名稱及測(cè)算方式如下。

2.1.1 被解釋變量

城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展（Score）。研究基于可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明理念，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技支持、生態(tài)環(huán)保和協(xié)調(diào)共享等4個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系，擬合城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，使用熵權(quán)法進(jìn)行測(cè)算得到結(jié)果。具體指標(biāo)見表1。

表1 城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

[一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo) 指標(biāo)類型 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 城鎮(zhèn)化率 正向 城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 正向 城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù) 負(fù)向 第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重 正向 城鎮(zhèn)等級(jí)失業(yè)率 負(fù)向 單位建成面積容納的城鎮(zhèn)人口數(shù)量 正向 城鎮(zhèn)人均擁有道路面積 正向 城鎮(zhèn)居民人均擁有長(zhǎng)途光纜長(zhǎng)度 正向 科技支持 城鎮(zhèn)人均專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù) 正向 高校專任教師人數(shù) 正向 高校研發(fā)人員當(dāng)時(shí)量 正向 生態(tài)環(huán)保 城鎮(zhèn)人均綠地面積 正向 城鎮(zhèn)人均水資源量 正向 工業(yè)固體廢物綜合利用量 正向 生活垃圾清運(yùn)量 正向 造林總面積 正向 協(xié)調(diào)共享 城鄉(xiāng)居民消費(fèi)比 負(fù)向 城鄉(xiāng)居民收入比 負(fù)向 醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù) 正向 城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)占常住人口比 正向 城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)比 負(fù)向 ]

2.1.2 解釋變量

政府治理轉(zhuǎn)型（GOV）與市場(chǎng)化進(jìn)程（MKT）。借鑒杜龍政等［9］的做法，以地區(qū)工業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為計(jì)算依據(jù)，將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中“私營(yíng)工業(yè)企業(yè)、外商投資企業(yè)”主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之和與國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比作為治理轉(zhuǎn)型（GT）的衡量指標(biāo)，若治理轉(zhuǎn)型指標(biāo)較低則表明該地以行政治理為主，較高則表明以經(jīng)濟(jì)治理為主。為衡量城鄉(xiāng)收入水平差距，采用基尼系數(shù)（GC）衡量城鎮(zhèn)化進(jìn)程中政府收入分配調(diào)控水平［10］。采用熵權(quán)法對(duì)GT和GC進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，得到綜合性政府治理轉(zhuǎn)型衡量指標(biāo)GOV。

采用《中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》［11］中的“中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)”衡量我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程 。以2008年為基期，基于2008—2019年各省份市場(chǎng)化指數(shù)［11］，采用歷年平均增長(zhǎng)率推算得到2020—2022年的數(shù)據(jù)。此外，根據(jù)樊綱市場(chǎng)化指數(shù)細(xì)分指標(biāo)，從政府與市場(chǎng)的關(guān)系（GM）、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（NSOE）、產(chǎn)品市場(chǎng)評(píng)價(jià)得分（PM）、要素市場(chǎng)評(píng)價(jià)得分（FM）及市場(chǎng)中介組織發(fā)育和法律市場(chǎng)環(huán)境（LAWS）等5個(gè)方面對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程進(jìn)行衡量［12］。

2.1.3 控制變量

選取外國(guó)直接投資（FDI）、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)（IFA）、國(guó)際旅游外匯收入（RTF）作為控制變量。

2.2 模型設(shè)定

為了厘清治理轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，設(shè)立如下基準(zhǔn)模型。

Score_i，t=α₀+β₀GOV_i，t+β₁MKT_i，t+β₂GOV_i，t×

MKT_i，t+θ0X_i，t+ε_i，t （1）

其中，i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，被解釋變量Score_i，t為城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，解釋變量GOV_i，t為治理轉(zhuǎn)型，MKT_i，t為市場(chǎng)化進(jìn)程，X_i，t為控制變量，ε_i，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，α、β均代表估計(jì)系數(shù)。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2的變量描述性統(tǒng)計(jì)顯示，地區(qū)間城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平存在差異；同時(shí)，政府治理轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化進(jìn)程也呈現(xiàn)多樣性。高水平治理轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量均值更高，初步表明兩者能促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。

3.2 基準(zhǔn)回歸

表3采用雙固定效應(yīng)模型，報(bào)告了基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果。模型（1）為治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的回歸結(jié)果，反映出政府治理轉(zhuǎn)型能夠顯著促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展；模型（2）為市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的回歸結(jié)果，反映了市場(chǎng)化進(jìn)程同樣顯著促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，且在1%水平上顯著；模型（3）將政府治理轉(zhuǎn)型與市場(chǎng)化進(jìn)程同時(shí)納入模型中，表明兩者對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)效果依舊顯著，且模型解釋力增強(qiáng)。綜合前3個(gè)模型可得，政府治理轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化進(jìn)程顯著促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。具體來說，政府治理轉(zhuǎn)型每提升1個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展提升0.029個(gè)百分點(diǎn)，驗(yàn)證了假設(shè)H1的成立；市場(chǎng)化進(jìn)程每提升1個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展提升0.017個(gè)百分點(diǎn)，支持了假設(shè)H3。由于政府治理轉(zhuǎn)型過程會(huì)間接加深地區(qū)市場(chǎng)化程度，而市場(chǎng)化進(jìn)程中暴露的種種問題也會(huì)倒逼政府進(jìn)行治理轉(zhuǎn)型，故在模型（4）中引入市場(chǎng)化進(jìn)程與政府治理轉(zhuǎn)型的交互項(xiàng)GOV*MKT。研究結(jié)果顯示，模型解釋力增強(qiáng)，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，政府治理轉(zhuǎn)型與市場(chǎng)化進(jìn)程的系數(shù)仍顯著為正。這表明在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用較弱。

3.3 異質(zhì)性檢驗(yàn)

3.3.1 區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

表4報(bào)告了治理轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果。研究將區(qū)域劃分為東中西部地區(qū)與沿海和內(nèi)陸省份；樣本中，沿海省份主要包括遼寧至海南等11個(gè)省份，其余劃分為內(nèi)陸省份。

模型（5）～（7）分別報(bào)告了我國(guó)東中西部地區(qū)治理轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，東部和西部地區(qū)的政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用顯著，尤其是西部地區(qū)更為明顯；中部地區(qū)顯著性較弱。這可能是因?yàn)槲覈?guó)體制改革和政治治理采取了“東部試點(diǎn)、全國(guó)展開、西部跟進(jìn)”的漸進(jìn)式發(fā)展模式［13］，導(dǎo)致東中西部治理存在差異，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)H1的成立。模型（8）～（9）分別報(bào)告了沿海與內(nèi)陸省份在治理轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展上的差異性。內(nèi)陸省份政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)效果更強(qiáng)，交互項(xiàng)表明，沿海省份政府治理轉(zhuǎn)型與市場(chǎng)化進(jìn)程的協(xié)調(diào)性優(yōu)于內(nèi)陸省份。通過發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，沿海省份開放型經(jīng)濟(jì)格局初步形成，政府與市場(chǎng)同時(shí)發(fā)力拉動(dòng)內(nèi)需、促進(jìn)就業(yè)，遵循新發(fā)展理念，推動(dòng)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。

3.3.2 政府治理轉(zhuǎn)型異質(zhì)性回歸結(jié)果

表5將政府治理轉(zhuǎn)型劃分為政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控（GT）和政府收入分配調(diào)控（GC），區(qū)分兩者后報(bào)告了治理轉(zhuǎn)型異質(zhì)性、市場(chǎng)化進(jìn)程和城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的檢驗(yàn)結(jié)果。模型（10）～（12）報(bào)告了經(jīng)濟(jì)調(diào)控、市場(chǎng)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的回歸結(jié)果。模型（10）為加入經(jīng)濟(jì)調(diào)控和相關(guān)控制變量后的回歸結(jié)果，反映出政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段可顯著促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。模型（11）進(jìn)一步加入市場(chǎng)化進(jìn)程，政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控系數(shù)雖略有下降，但仍在1%水平上顯著，同時(shí)市場(chǎng)化進(jìn)程顯著為正，表明二者均能顯著促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。模型（12）加入兩者的交互項(xiàng)后，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段和市場(chǎng)化進(jìn)程之間還有待磨合。放開市場(chǎng)這只“看不見的手”，用好政府這只“看得見的手”［14］，在推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程中善用政策引導(dǎo)，從多方位、多角度為城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。

模型（13）～（15）報(bào)告了收入分配調(diào)控、市場(chǎng)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的回歸結(jié)果。模型（13）為加入收入分配調(diào)控后的回歸結(jié)果，表明政府收入分配調(diào)控顯著推動(dòng)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，假設(shè)H2部分得到驗(yàn)證。模型（14）進(jìn)一步加入了市場(chǎng)化進(jìn)程，二者均能顯著促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。模型（15）進(jìn)一步引入二者的交互項(xiàng)，但交互項(xiàng)結(jié)果并不顯著。這可能是因?yàn)槭袌?chǎng)化進(jìn)程對(duì)收入分配差距的影響具有階段性特征。早期，市場(chǎng)化導(dǎo)致資源向城鎮(zhèn)集聚，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大，二者難以協(xié)調(diào)。隨著市場(chǎng)化水平的提升和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐步消除，產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”縮小，政府收入分配調(diào)控效果逐漸顯現(xiàn)，二者開始協(xié)同促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展［15］。

3.3.3 市場(chǎng)化進(jìn)程異質(zhì)性回歸結(jié)果

表6基于樊綱市場(chǎng)化指數(shù)細(xì)分指標(biāo)，從5個(gè)方面檢驗(yàn)治理轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化進(jìn)程異質(zhì)性對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響。模型（16）中解釋變量為政府治理轉(zhuǎn)型與市場(chǎng)化進(jìn)程細(xì)分指標(biāo)中的政府與市場(chǎng)的關(guān)系。城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展受到政府治理轉(zhuǎn)型的影響，具體表現(xiàn)為治理轉(zhuǎn)型每提升1個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展水平提升0.075個(gè)百分點(diǎn)；政府與市場(chǎng)的關(guān)系及二者的交互項(xiàng)并不顯著。要想實(shí)現(xiàn)向高收入階段跨越，須深化經(jīng)濟(jì)體制改革，重點(diǎn)是優(yōu)化政府與市場(chǎng)的關(guān)系，以防范“中等收入陷阱”［16］。部分發(fā)展中國(guó)家在中等收入階段未能及時(shí)調(diào)整策略，導(dǎo)致市場(chǎng)失衡和效率低下，須構(gòu)建新型政府與市場(chǎng)關(guān)系，確保市場(chǎng)主導(dǎo)資源配置，同時(shí)強(qiáng)化政府作用，提升二者協(xié)同性，以促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。模型（17）顯示，政府治理轉(zhuǎn)型與非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展均能促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，二者的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，表明非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成熟地區(qū)，政府治理轉(zhuǎn)型的促進(jìn)作用減弱。這反映了非國(guó)有企業(yè)需更開放的市場(chǎng)環(huán)境，而政府僅起輔助作用，企業(yè)主要依賴市場(chǎng)機(jī)制，假設(shè)H2部分未通過驗(yàn)證。模型（18）和（19）顯示，產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)均顯著促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，但與政府治理轉(zhuǎn)型的交互項(xiàng)為負(fù)，表明市場(chǎng)與政府間的協(xié)調(diào)性有待加強(qiáng)。模型（20）顯示，治理轉(zhuǎn)型與中介組織和法律環(huán)境顯著促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，且二者交互項(xiàng)為正，表明我國(guó)市場(chǎng)法律制度和政府協(xié)調(diào)配合度較高，二者共同推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。在“十四五”收官與“十五五”規(guī)劃關(guān)鍵時(shí)期，需優(yōu)化政府與市場(chǎng)關(guān)系，以確保市場(chǎng)化進(jìn)程和城鎮(zhèn)化發(fā)展穩(wěn)步高質(zhì)量推進(jìn)［17］。

3.4 拓展研究

3.4.1 動(dòng)態(tài)面板回歸模型分析

前文通過靜態(tài)面板模型分析我國(guó)治理轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，并結(jié)合區(qū)域、政府治理轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化進(jìn)程進(jìn)行異質(zhì)性綜合分析。為進(jìn)一步捕捉城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)態(tài)特征，采用動(dòng)態(tài)面板模型及系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（SYS-GMM）進(jìn)行實(shí)證分析，并使用 Arellano-Bond AR（1）和 Arellano-Bond AR（2）對(duì)隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)可能存在的序列相關(guān)問題進(jìn)行檢驗(yàn)，使用Sargan統(tǒng)計(jì)量對(duì)工具變量的整體有效性進(jìn)行檢驗(yàn)［18］，回歸結(jié)果如表7所示。

表7結(jié)果顯示，AR（1）的輸出結(jié)果均小于0.05，AR（2）的輸出結(jié)果均大于0.1，回歸方程的誤差項(xiàng)存在一階序列相關(guān)，但不存在二階序列相關(guān)，證明殘差項(xiàng)不存在序列相關(guān)。Sargan檢驗(yàn)的P值均遠(yuǎn)大于0.1，說明工具變量設(shè)定有效。

模型（21）、（22）、（23）分別加入城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展及其影響因素的滯后一期，結(jié)果顯示，滯后一期的變量均顯著影響城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展?？梢?，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，政府通過制定土地、戶籍等政策促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且這些政策具有時(shí)序性和滯后性［19］。城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的滯后一期顯著促進(jìn)其當(dāng)前發(fā)展，顯示我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程穩(wěn)步推進(jìn)。

3.4.2 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府治理轉(zhuǎn)型與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展可能的門檻效應(yīng)，采用Hansen門檻回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，模型設(shè)定如下。

Score_i，t=α₀+β₁GOV_i，tI（MKT≤γ）+β₂GOV_i，t I（MKT≥γ）+θ₃lnX_i，t+ε_i，t （2）

其中，MKT為門檻變量；γ為待估門檻值；I（.）為示性函數(shù)；Xi，t為控制變量，包括外國(guó)直接投資（FDI）、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)（IFA）、國(guó)際旅游外匯收入（RTF）；εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。選取市場(chǎng)化進(jìn)程為門檻變量，并進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，依次假設(shè)存在1、2、3個(gè)門檻值，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府治理轉(zhuǎn)型影響城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展存在門檻效應(yīng)。從表8門檻效應(yīng)回歸結(jié)果的P值和F值可以看出，單一門檻效應(yīng)檢驗(yàn)高度顯著，P值為0，但雙重和三重門檻效應(yīng)檢驗(yàn)不顯著，因此，模型存在單一門檻效應(yīng)。

進(jìn)一步得出門檻估計(jì)值為2.33，95%置信區(qū)間為［1.145，6.255］，具體結(jié)果如表9所示。

表10為治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的門檻檢驗(yàn)結(jié)果。從結(jié)果可以得出，當(dāng)市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)低于2.33時(shí)，治理轉(zhuǎn)型指數(shù)每提高1個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展提升0.474個(gè)百分點(diǎn)；當(dāng)市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)高于2.33時(shí)，促進(jìn)作用減弱，逐漸呈現(xiàn)倒“U”形非線性關(guān)系。在推動(dòng)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的背景下，協(xié)調(diào)好二者的關(guān)系有利于突破“中等收入陷阱”。

3.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到北上廣作為超一線城市，可能導(dǎo)致治理轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化進(jìn)程與治理轉(zhuǎn)型的交互項(xiàng)對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展也存在差異，剔除這三地?cái)?shù)據(jù)后再進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果仍顯著且較為穩(wěn)健（見表11）。

考慮到治理轉(zhuǎn)型的滯后效應(yīng)，研究使用政府治理轉(zhuǎn)型滯后一期、市場(chǎng)化進(jìn)程與二者的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果穩(wěn)健，與基準(zhǔn)回歸一致。

4 研究結(jié)論與啟示

研究從理論上分析政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)制，以2003—2022年31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)為樣本，采用雙向固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)政府治理轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化進(jìn)程及二者交互項(xiàng)對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的影響，并探究區(qū)域、政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的異質(zhì)性影響，使用動(dòng)態(tài)面板和門檻回歸模型探尋政府治理轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化進(jìn)程與城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展可能存在的動(dòng)態(tài)效應(yīng)和門檻效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：①整體看來，政府治理轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化進(jìn)程均顯著促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，二者的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，意味著其尚處磨合期。在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，政府治理轉(zhuǎn)型的促進(jìn)效果較弱；而市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，政府治理轉(zhuǎn)型的促進(jìn)效果相對(duì)較強(qiáng)。②異質(zhì)性回歸結(jié)果顯示，與中部地區(qū)相比，我國(guó)東部和西部地區(qū)政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用更顯著；與沿海省份相比，政府治理在內(nèi)陸地區(qū)的作用效果更加顯著。研究將政府治理轉(zhuǎn)型細(xì)分為經(jīng)濟(jì)調(diào)控與收入分配調(diào)控，發(fā)現(xiàn)政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控和收入分配調(diào)控均顯著推動(dòng)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，然而兩種調(diào)控方式與市場(chǎng)化進(jìn)程協(xié)同發(fā)力的效果并不理想。③政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展存在動(dòng)態(tài)效應(yīng)和門檻效應(yīng)，隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用逐漸降低。

基于以上分析，提出如下建議。首先，城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展既是繁榮經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)化的推動(dòng)器，也是增進(jìn)人民福祉和提升幸福感的重要途徑，其順利推進(jìn)與政府治理轉(zhuǎn)型密不可分［21］。應(yīng)堅(jiān)定不移地推進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，使地方政府能夠在此過程中改進(jìn)和創(chuàng)新治理體制。其次，我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)市場(chǎng)化水平與政府治理存在差異，應(yīng)當(dāng)因地制宜，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)地區(qū)政府、市場(chǎng)與發(fā)展之間的關(guān)系。最后，政府治理轉(zhuǎn)型對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用存在一定的門檻限制，在努力提升政府運(yùn)行效率和轉(zhuǎn)變政府職能的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)努力尋求城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展新動(dòng)能，為城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展開辟新空間。

參考文獻(xiàn)：

［1］單卓然，黃亞平.“新型城鎮(zhèn)化”概念內(nèi)涵、目標(biāo)內(nèi)容、規(guī)劃策略及認(rèn)知誤區(qū)解析［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2013（2）：16-22.

［2］韓云，陳迪宇，王政，等.改革開放40年城鎮(zhèn)化的歷程、經(jīng)驗(yàn)與展望［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2019（2）：29-34.

［3］邴正，蔡禾，洪大用，等.“轉(zhuǎn)型與發(fā)展：中國(guó)社會(huì)建設(shè)四十年”筆談［J］.社會(huì)，2018，38（6）：1-90.

［4］樊綱，王小魯，張立文.中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程2000年報(bào)告［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（3）：17-27.

［5］方創(chuàng)琳.中國(guó)新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的規(guī)律性與重點(diǎn)方向［J］.地理研究，2019，38（1）：13-22.

［6］郁建興，馮濤.城市化進(jìn)程中的地方政府治理轉(zhuǎn)型：一個(gè)新的分析框架［J］.社會(huì)科學(xué)，2011（11）：4-11.

［7］孫小雨.對(duì)劉易斯理論的兩種可能的解釋：兼評(píng)關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的爭(zhēng)論［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2017，8（1）：109-146.

［8］杜人淮.論政府與市場(chǎng)關(guān)系及其作用的邊界［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2006（4）：67-70.

［9］杜龍政，趙云輝，陶克濤，等.環(huán)境規(guī)制、治理轉(zhuǎn)型對(duì)綠色競(jìng)爭(zhēng)力提升的復(fù)合效應(yīng)：基于中國(guó)工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（10）：106-120.

［10］夏志強(qiáng).國(guó)家治理現(xiàn)代化的邏輯轉(zhuǎn)換［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（5）：4-27，204.

［11］樊綱，王小魯，張立文，等.中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）：9-18，89.

［12］張玉磊.新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中市場(chǎng)與政府關(guān)系調(diào)適：一個(gè)新的分析框架［J］.社會(huì)主義研究，2014（4）：103-110.

［13］汪大海，南銳.新型城鎮(zhèn)化背景下的社會(huì)管理轉(zhuǎn)型升級(jí)：從碎片化社會(huì)管理走向整體性社會(huì)管理［J］.學(xué)術(shù)界，2013（12）：27-39，305.

［14］肖金成，劉保奎.改革開放40年中國(guó)城鎮(zhèn)化回顧與展望［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：18-29，132.

［15］洪銀興，劉偉，高培勇，等.“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想”筆談［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（9）：4-73，204-205.

［16］王浦劬.論轉(zhuǎn)變政府職能的若干理論問題［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：31-39.

［17］鄧金錢，何愛平.政府主導(dǎo)、市場(chǎng)化進(jìn)程與城鄉(xiāng)收入差距［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（6）：44-56.

［18］寧吉喆.“十四五”規(guī)劃的重要意義及其與2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的內(nèi)在邏輯［J］.人民論壇，2020（34）：6-10.

［19］于井遠(yuǎn).公共服務(wù)質(zhì)量與城鄉(xiāng)收入差距：機(jī)制分析及中國(guó)經(jīng)驗(yàn)［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，37（4）：75-88.