使用者權(quán)利：新著作權(quán)法背景下閱讀障礙者合理使用條款的適用

[摘要]我國(guó)現(xiàn)有成千上萬(wàn)閱讀障礙者。但近年來(lái)，國(guó)內(nèi)已有的理論研究主要呈現(xiàn)出作者權(quán)利本位的傾向。對(duì)于使用者利益，尤其是閱讀障礙者的合理使用權(quán)益缺乏關(guān)注，導(dǎo)致在保障閱讀障礙者“閱自由”的過(guò)程中仍存在諸多問(wèn)題亟待解決。本文主要關(guān)注在新著作權(quán)法合理使用條款規(guī)定籠統(tǒng)的前提下，就如何保障使用者利益，提出彰顯人權(quán)理念的普遍性、優(yōu)化合理使用的立法構(gòu)造、明確合理使用的裁判標(biāo)準(zhǔn)、通過(guò)公共資源設(shè)施保障使用者權(quán)利這四方面的觀點(diǎn)，希望在此過(guò)程中實(shí)現(xiàn)使用者與版權(quán)者的利益平衡，完善對(duì)閱讀障礙者等弱勢(shì)群體的利益保護(hù)。

[關(guān)鍵詞]無(wú)障礙閱讀；使用者權(quán)利；利益平衡

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.09.003

為避免知識(shí)與信息的自由流通受到專(zhuān)有權(quán)規(guī)定的制約，于知識(shí)專(zhuān)有權(quán)和知識(shí)共享權(quán)之間進(jìn)行利益平衡，益于降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的運(yùn)行成本，是福國(guó)利民的重要舉措?，F(xiàn)如今在保障使用者權(quán)利的過(guò)程中，仍存在無(wú)障礙閱讀作品的法律范疇狹隘、受益主體界定模糊、授權(quán)主體界定困難、合理使用情形模糊不清等重要議題，侵犯了使用者自由接近信息的利益，難以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡。為深入探討這些問(wèn)題，本文將從研究概述、使用者權(quán)利保障中的問(wèn)題以及完善路徑這三個(gè)部分進(jìn)行分析與論述。

一、研究概述

（一）研究背景

為更有力地與《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《條約》）的規(guī)定相銜接，我國(guó)著作權(quán)法第24條第12款不僅將受益人的范圍由“盲人”擴(kuò)展至“閱讀障礙者”，[1]將原來(lái)的作品類(lèi)型由“盲文讀物”擴(kuò)充至“無(wú)障礙方式”，還新增了第50條第2款，即規(guī)定滿足條件的特定主體向閱讀障礙者提供作品時(shí)，不受技術(shù)保護(hù)措施的制約。

另外，國(guó)際防盲協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示（見(jiàn)圖1），2020年我國(guó)視力喪失受影響的人數(shù)遠(yuǎn)超美國(guó)、日本等國(guó)家，這也凸顯出我國(guó)殘疾人數(shù)量在國(guó)際社會(huì)上的龐大。多數(shù)殘疾人由于身體條件、經(jīng)濟(jì)條件等原因無(wú)法接受義務(wù)教育，在精神文化生活等方面與普通群眾存在明顯差異。

（二）研究現(xiàn)狀及綜述

保障視障者無(wú)障礙使用作品是全球性的普遍議題。在《條約》的框架下，學(xué)者們主要關(guān)注以下幾個(gè)問(wèn)題的研究：

1.保障視障者合法權(quán)益的研究

在《條約》的合理使用問(wèn)題上，我國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)集中在版權(quán)者合法權(quán)益的保障上。然而，僅有少數(shù)研究者從視障者的權(quán)益角度出發(fā)，探討如何保障使用者權(quán)利。李琛教授從人權(quán)視角解讀《條約》，認(rèn)為它反映了保障殘障者獲取知識(shí)機(jī)會(huì)平等的殘障觀；陳虎博士全面分析閱讀障礙者合理使用作品的客體、主體和受控行為三個(gè)層面，深入研究了修法后的解釋適用問(wèn)題；郭銳副教授強(qiáng)調(diào)《條約》的核心旨在保證殘障者在社會(huì)文化生活中平等參與的權(quán)利，確保殘障者的基本權(quán)利和人權(quán)得到充分保障。[2]

2.有關(guān)無(wú)障礙格式版本的研究

在當(dāng)今社會(huì)，無(wú)障礙格式版作品已成為視障者獲取和使用作品的重要途徑。魯甜對(duì)此進(jìn)行了深入探討，她指出無(wú)障礙格式版作品是指那些能讓受益人像正常人一樣舒適、方便地使用的作品形式，包括但不限于盲文、大字體和有聲讀物等；衲欽進(jìn)一步探討了當(dāng)前無(wú)障礙格式版作品面臨的問(wèn)題，深入分析當(dāng)前無(wú)障礙格式版作品的多樣性、制作和發(fā)行主體的身份模糊性，以及傳播過(guò)程中的限制條件等問(wèn)題；萬(wàn)勇教授與陳露則從法律角度提出了獨(dú)到見(jiàn)解，認(rèn)為法院在處理版權(quán)人權(quán)益與閱讀障礙者人權(quán)之間的沖突時(shí)，可借鑒合理使用中的“三步檢驗(yàn)法”，以純私法的視角進(jìn)行深入探討，并據(jù)此制定出公正合理的解決方案。

（三）研究意義

在國(guó)際層面，對(duì)這一問(wèn)題的研究有助于推動(dòng)各國(guó)共同保障視障者的合法權(quán)益，更是積極踐行條約宗旨，緩解視障者面臨的“書(shū)荒”問(wèn)題，為全球合作體系的完善貢獻(xiàn)實(shí)際力量。在國(guó)內(nèi)層面，在著作權(quán)法條款的原則性指導(dǎo)下，研究閱讀障礙者合理使用條款的適用問(wèn)題，對(duì)于完善我國(guó)法律法規(guī)及社會(huì)制度的建立具有同樣重要的意義。

二、使用者權(quán)利保障中的問(wèn)題

使用者利益缺位的結(jié)構(gòu)性矛盾反映出著作權(quán)制度固有的利益平衡機(jī)制出現(xiàn)失靈，對(duì)于持續(xù)擴(kuò)張并壓縮公共文化空間的著作權(quán)未能夠有效地進(jìn)行權(quán)利制約和利益協(xié)調(diào)。究其成因，從著作權(quán)制度的理論建制到規(guī)則范式，著作權(quán)制度呈現(xiàn)出作者權(quán)利本位的傾向。傳統(tǒng)治理思路聚焦于“私有化”過(guò)程的建設(shè)，而公共利益空間的維護(hù)則依賴(lài)于對(duì)權(quán)利的限制和例外進(jìn)行反向推導(dǎo)，并期望通過(guò)合理約束著作權(quán)的效力范圍，實(shí)現(xiàn)利益平衡。

（一）無(wú)障礙閱讀作品的法律范疇狹窄

無(wú)障礙閱讀作品在理論上應(yīng)涵蓋各種類(lèi)型的作品，包括文字、視頻和音頻等?！稐l約》的最低要求是締約國(guó)應(yīng)當(dāng)規(guī)定印刷品和有聲讀物可以被制作為無(wú)障礙格式版作品。[3]在《條約》中，“作品”的定義來(lái)源于《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的第2條第1款，即作品是以文字、符號(hào)以及相關(guān)圖示形式呈現(xiàn)的文學(xué)和藝術(shù)作品。不論作品是否已經(jīng)出版，或者通過(guò)任何媒介以其他方式公開(kāi)提出。[4]

（二）無(wú)障礙閱讀的受益主體界定模糊

在規(guī)范方面，著作權(quán)法的受益主體應(yīng)當(dāng)與《條約》中對(duì)弱勢(shì)群體閱讀作品和獲取知識(shí)權(quán)利的規(guī)定保持一致。在深入研究英國(guó)2014年版權(quán)法修改議案后，胡開(kāi)忠教授與趙加兵提出我國(guó)也應(yīng)拓寬殘障人士的覆蓋范圍，使得盲人、視障者和其他印刷品閱讀障礙者都能在法律框架內(nèi)得到保障。

1.閱讀障礙者不涵蓋所有殘疾人

將所有殘疾人都納入閱讀障礙者范疇的做法不符合我國(guó)的特殊國(guó)情。在范圍方面，殘疾人定義極為寬泛，涵蓋各類(lèi)殘障人士，范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《條約》中列舉的三類(lèi)受益人；在數(shù)量方面，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2022年末，我國(guó)殘疾人總?cè)藬?shù)為8591.4萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?.16%，這一數(shù)據(jù)凸顯出我國(guó)殘疾人口數(shù)量的龐大。但其中有些殘疾人在閱讀方面并不存在障礙，因此為他們提供無(wú)障礙格式版作品并不符合該制度的設(shè)計(jì)初衷。[3]

2.聽(tīng)力障礙者屬于閱讀障礙者范疇

總體而言，閱讀障礙者應(yīng)當(dāng)包含聽(tīng)力障礙者。

從條約規(guī)范來(lái)看，有視覺(jué)缺陷、知覺(jué)障礙或閱讀障礙的人均屬于受益人的范疇。對(duì)于聽(tīng)障者而言，由于無(wú)法正常聽(tīng)到視聽(tīng)作品中的語(yǔ)音、配音及配樂(lè)等元素，他們?cè)谟^賞過(guò)程中面臨著閱讀障礙。盡管在配有字幕的情況下，聽(tīng)障者能夠通過(guò)字幕了解劇情，但在無(wú)字幕或聽(tīng)障者因識(shí)字能力有限而無(wú)法理解字幕含義時(shí)，手語(yǔ)解說(shuō)就顯得尤為重要。[3]

3.老年文盲群體應(yīng)被納入閱讀障礙者范圍

近年來(lái)我國(guó)老齡化速度加快。截至2022年底，全國(guó)60周歲及以上老年人口已達(dá)到28004萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?9.8%；全國(guó)65周歲及以上老年人口更是高達(dá)20978萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?4.9%。面對(duì)洶涌的“銀發(fā)潮”，如今的掃盲工作，特別是銀發(fā)掃盲，已經(jīng)超出讀書(shū)識(shí)字這一簡(jiǎn)單范疇。21世紀(jì)，新世紀(jì)文盲的標(biāo)準(zhǔn)已被聯(lián)合國(guó)重新定義，除傳統(tǒng)意義上不識(shí)字的文盲以外，不能識(shí)別地圖、曲線圖等現(xiàn)代社會(huì)符號(hào)和不能使用計(jì)算機(jī)進(jìn)行學(xué)習(xí)、交流和管理的功能性文盲也被涵蓋其中。[3]

（三）無(wú)障礙閱讀中的授權(quán)主體界定困難

近年來(lái)，授權(quán)主體在無(wú)障礙格式版制作中呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)，這些主體包括政府機(jī)構(gòu)、殘疾人協(xié)會(huì)或基金會(huì)、圖書(shū)館、教育及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等，各自在無(wú)障礙格式版制作中扮演著不可或缺的角色，且其中營(yíng)利性組織的影響力不容小覷。

在法律規(guī)范方面，牙買(mǎi)加和烏拉圭等國(guó)家明確規(guī)定，提供無(wú)障礙格式的服務(wù)給受益人，必須由被認(rèn)可的機(jī)構(gòu)提供，這些機(jī)構(gòu)包括公共和私人機(jī)構(gòu)。實(shí)際上，部分營(yíng)利性組織積極配合授權(quán)主體，以保障使用者權(quán)利為己任，充分發(fā)揮著將“社會(huì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮藏?cái)產(chǎn)”的重要功能。為確保無(wú)障礙格式版作品的質(zhì)量和可訪問(wèn)性，這些營(yíng)利性組織通常與授權(quán)主體密切合作，利用其專(zhuān)業(yè)技術(shù)和資源優(yōu)勢(shì)，為更多的主體提供平等獲取知識(shí)的機(jī)會(huì)。

三、完善路徑

通過(guò)合理約束著作權(quán)的效力范圍，實(shí)現(xiàn)使用者與版權(quán)者之間的利益平衡，這固然是一種立法技術(shù)，但在事實(shí)上卻導(dǎo)致利益天平呈現(xiàn)出明顯的“畸態(tài)”——“公益”一端的獨(dú)立價(jià)值和積極規(guī)則缺失，即使用者一端過(guò)于弱小，而版權(quán)者一端則過(guò)于強(qiáng)大。這種失衡狀態(tài)成為著作權(quán)制度中的固有缺陷，特別是在數(shù)字時(shí)代背景下，其引發(fā)的矛盾后果已變得愈發(fā)突出和緊迫。

（一）彰顯人權(quán)理念的普遍性

對(duì)于大多數(shù)締約國(guó)來(lái)說(shuō)，包括我國(guó)在內(nèi)，并未對(duì)強(qiáng)加給殘疾人的社會(huì)障礙提出批評(píng)，反而認(rèn)為《條約》為視障人士提供了“特權(quán)”或特殊福利。雖然提供“特殊保護(hù)”的做法在初期旨在為視障人士提供更多的關(guān)注與照顧，但在很大程度上，這一方式依然依賴(lài)于過(guò)時(shí)的傳統(tǒng)觀念，即將殘疾視為需要特殊對(duì)待的情況。將《條約》的意義局限在簡(jiǎn)單的人道主義關(guān)懷的框架內(nèi)，忽略更深層次的平等和權(quán)利，可能創(chuàng)造出一種與市場(chǎng)完全隔離的獲取作品的方式。

（二）優(yōu)化合理使用制度的立法構(gòu)造

我國(guó)合理使用兜底條款僅將“兜底條款”與其他12種法定豁免情形一同并列，并未進(jìn)行任何補(bǔ)充性解釋?zhuān)@導(dǎo)致在理解“三步檢驗(yàn)法”與“兜底條款”之間的關(guān)系時(shí)，有學(xué)者主張其為限制性關(guān)系，也有學(xué)者認(rèn)為是并列關(guān)系，造成理解與實(shí)踐中的困擾。因此，為優(yōu)化合理使用的立法構(gòu)造，我們需要進(jìn)一步厘清“三步檢驗(yàn)法”與“兜底條款”之間的關(guān)系。

（三）明確規(guī)定合理使用的裁判標(biāo)準(zhǔn)

合理使用判斷可融合“三步檢驗(yàn)法”與“四因素標(biāo)準(zhǔn)”雙軌制解釋的適用規(guī)則，以明確我國(guó)合理使用的裁判標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)和知識(shí)共享之間的平衡。盡管“四要素標(biāo)準(zhǔn)”在我國(guó)缺乏明確的法律依據(jù)，但這并未妨礙其在司法實(shí)踐中的應(yīng)用。首先，在法律規(guī)范層面，最高人民法院于2011年發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確指出，對(duì)合理使用的判定可以結(jié)合“四要素標(biāo)準(zhǔn)”和“三步檢驗(yàn)法”，分別從積極要件與消極要件兩個(gè)角度進(jìn)行深入分析。[5]其次，我國(guó)在實(shí)踐審判中也會(huì)根據(jù)情況運(yùn)用“四要素”進(jìn)行認(rèn)定。

四、結(jié)語(yǔ)

無(wú)障礙并非僅與特殊群體相關(guān)，而是與所有人都息息相關(guān)；最根本的無(wú)障礙，是心靈的開(kāi)放，是理解的無(wú)礙。本文聚焦于保障使用者，基于我國(guó)現(xiàn)行法律、規(guī)范文件、法院判決和國(guó)外實(shí)踐，深入剖析我國(guó)在保護(hù)使用者權(quán)利方面的現(xiàn)實(shí)困境，并就其中的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行重要說(shuō)明，有的放矢地提出治理思路，旨在保護(hù)權(quán)利人專(zhuān)有權(quán)的同時(shí)，滿足社會(huì)公眾對(duì)作品的合理需求，確保閱讀障礙者等弱勢(shì)群體能夠無(wú)障礙地獲取知識(shí)、進(jìn)行信息交流，從而在維護(hù)版權(quán)所有者專(zhuān)有權(quán)利和社會(huì)公共利益之間取得平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]衲欽.我國(guó)無(wú)障礙格式作品出版和傳播能力建設(shè)研究[J].殘疾人研究，2022（1）：63-71.

[2]郭銳.《馬拉喀什條約》的人權(quán)屬性及其實(shí)踐意義[J].人權(quán)，2022（5）：129-141.

[3]鄭重，陳潔玲.閱讀障礙者著作權(quán)合理使用條款研究[J].西南知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論，2023（1）：91-107.

[4]范興坤，張?zhí)煲?提高視障人群文化服務(wù)管理規(guī)范化水平——以推動(dòng)加入《馬拉喀什條約》為契機(jī)[J].殘疾人研究，2018（3）：51-56.

[5]許諒亮，朱瑾，劉佳，等.電商領(lǐng)域?qū)＠Ｗo(hù)研究[C]//專(zhuān)利法研究（2015）.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，2018：88-102.

作者簡(jiǎn)介：李依潼（2004.5-），女，漢族，遼寧遼陽(yáng)人，本科在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（民商法）。