淺析袁枚《小倉(cāng)山房尺牘》中的“說(shuō)話”藝術(shù)

宋代王應(yīng)麟的《困學(xué)紀(jì)聞·左氏傳》寫(xiě)道：“《漢·杜周傳》：‘不循三尺法?！⒅^‘以三尺竹簡(jiǎn)書(shū)法律也’。朱博亦云：‘奉三尺律令以從事?！尔}鐵論》乃云：‘二尺四寸之律?！沤褚灰?。蓋律書(shū)以二尺四寸簡(jiǎn)，舉其大數(shù)，謂之三尺?！币匀唛L(zhǎng)簡(jiǎn)書(shū)律法，是簡(jiǎn)帛時(shí)代公文例行的通則，而書(shū)信則常寫(xiě)于一尺短簡(jiǎn)之上，故又稱“尺牘”。如此，尺牘之重要性自然無(wú)法與法律條文相提并論，但也正是基于此，形成了尺牘自由灑脫、不拘一格的寫(xiě)作風(fēng)格，作為親友、同僚之間交互的媒介，往往能更鮮明地展現(xiàn)書(shū)者的性格和語(yǔ)言風(fēng)格，更真實(shí)地傳達(dá)筆者的“說(shuō)話”藝術(shù)。

一、《小倉(cāng)山房尺牘》的成書(shū)及版本

（一）成書(shū)

在袁枚看來(lái)，尺牘是“古文之余唾”，其所為尺牘，隨作隨棄，故此時(shí)袁枚尚未有成體系的尺牘集。直到鹽商洪錫豫，他對(duì)文章也頗有見(jiàn)解，發(fā)現(xiàn)了袁枚尺牘的過(guò)人之處并贊嘆道：“讀之意趣橫生，殊勝蘇、黃小品；且其中論政、論古、論文學(xué)極有關(guān)系，在他人必闌入正集矣?！彼M(jìn)而對(duì)袁枚嚴(yán)格劃分古文界限而舍棄尺牘的行為進(jìn)行辯駁，為袁枚尺牘的留存?zhèn)魇缹で罂赡苄?，“先生以四六為《外集》，其?yán)畫(huà)古文界限之意，業(yè)已了然。尺牘每況愈下，豫豈不知……今先生既以嚴(yán)且潔者示人，而不以不嚴(yán)不潔者示人，則學(xué)者又何由知古文與尺牘所由判別之故哉”，以尺牘與古文作對(duì)比，便能更鮮明地展現(xiàn)出古文的規(guī)范；同時(shí)，尺牘作品也得以保存下來(lái)。經(jīng)此一言，洪錫豫終于獲得了袁枚的首肯，于乾隆五十四年（1789）前后刊刻了《小倉(cāng)山房尺牘》，初刻本共六卷，此后又陸續(xù)增刻至十卷。

（二）版本

《小倉(cāng)山房尺牘》早期主要版本有乾隆、嘉慶間刻《隨園三十種》本，同治五年（1866）三讓睦記刻《隨園三十種》本，光緒十八年（1892）勤裕堂排印《隨園三十八種》本等。晚清以來(lái)，《小倉(cāng)山房尺牘》又相繼出現(xiàn)了眾多選本與注本，包括胡光斗《音注小倉(cāng)山房尺牘》八卷，有咸豐九年（1859）青蘿室刻本、光緒四年（1878）蘭言書(shū)屋刻本、光緒中申報(bào)館排印《申報(bào)館叢書(shū)》本等；陳名金《小倉(cāng)山房尺牘詳注》六卷，有同治二年（1876）文光堂刻本；馬步元《小倉(cāng)山房尺牘輯注》十卷，有光緒十八年（1892）刻本；虞山猶龍子《增廣詳注言文對(duì)照小倉(cāng)山房尺牘》四卷，有“民國(guó)”十七年（1928）中西書(shū)局石印本；章榮《廣注語(yǔ)譯小倉(cāng)山房尺牘》八卷，有“民國(guó)”二十五年（1936）世界書(shū)局鉛印本；等等?！懊駠?guó)”時(shí)期甚至還出現(xiàn)了徐楨在胡光斗原注基礎(chǔ)上增注的《新體廣注小倉(cāng)山房尺牘》八卷，有“民國(guó)”八年（1919）上海廣文書(shū)局鉛印本等多種版本。

二、《小倉(cāng)山房尺牘》的“說(shuō)話”藝術(shù)

尺牘作為親友、同僚之間交流的工具，不必嚴(yán)格按照詔書(shū)一類文體，行文嚴(yán)謹(jǐn)、措辭考究，而往往自然流暢地展現(xiàn)出書(shū)者的“說(shuō)話”藝術(shù)。袁枚《小倉(cāng)山房尺牘》的“說(shuō)話”藝術(shù)主要體現(xiàn)在“致上陳情”“彰顯性靈”的場(chǎng)合下，袁枚總是仗義相助，或幫人舉薦，或替人求情，“說(shuō)話”毫無(wú)“急功近利”之痕跡，卻往往能達(dá)成目的。

（一）致上陳情

袁枚在任縣令期間就表現(xiàn)出了非凡的政治才能，且其人才華橫溢、公正嚴(yán)明、愛(ài)民如子，的確是可以委以重任的好官，可惜袁枚這一生為官都不順利，初入仕途時(shí)期，袁枚一直被上級(jí)器重，卻只能做一介小小縣令，輾轉(zhuǎn)于百姓的日常矛盾之間，空有一身本領(lǐng)卻無(wú)用武之地。至乾隆十二年（1747）六月，袁枚曾獲悉有補(bǔ)高郵州知州位的機(jī)會(huì)，他以為自己終于能夠躍上一層平臺(tái)，展示自己的才華和滿腔抱負(fù)，卻又事與愿違，最后落空，至此，袁枚遂有了退出仕途的想法。經(jīng)此幾番，袁枚最能知曉人才不被賞識(shí)的失意落寞之感，加之他為人清明豁達(dá)、慧眼獨(dú)到、賞識(shí)才俊、仗義率性，故此，他常常動(dòng)用自己的人脈，向仍居廟堂的舊友或親人舉薦自己看重的人才及門(mén)人弟子，或?yàn)樨毨ё拥苷?qǐng)求資助。

1.上拜請(qǐng)?jiān)?，環(huán)環(huán)相扣

袁枚在替后生尋請(qǐng)資助時(shí)，十分注重說(shuō)話的分寸，極盡恭敬謙遜，卻又不卑不亢，絕無(wú)低微之態(tài)，他往往會(huì)說(shuō)明后生目前所處境況之無(wú)奈，通情達(dá)理地表示希望而不強(qiáng)人所難。當(dāng)然在面對(duì)不同的準(zhǔn)資助人時(shí)，袁枚也會(huì)轉(zhuǎn)換不同的說(shuō)話方式，在對(duì)朋友時(shí)，他的方式是通情達(dá)理、陳陳相因；當(dāng)面對(duì)親友時(shí)，他的陳辭中又增添了幾分無(wú)奈與懇切。在《與盧雅雨轉(zhuǎn)運(yùn)》一文開(kāi)篇，袁枚率先提及了二人之前在隨園時(shí)相談甚歡的風(fēng)雅樂(lè)事，追憶了二人的深厚情誼，這也在為下文的請(qǐng)求之語(yǔ)作鋪墊，希望盧見(jiàn)曾（字雅雨）能看在往日的情分上不要駁了自己的面子。隨后，他又從為官、選才、文學(xué)等方方面面稱贊了盧見(jiàn)曾的品德、能力、眼光、才華與堅(jiān)韌。第二段袁枚才開(kāi)始正式切入正題，說(shuō)陳毅是在盧的賞識(shí)幫助下才成了家，但成家以后人口漸增，自然所負(fù)供給生活的壓力也隨之增加：“陳生古愚，因受知于先生，而有其室家；因有其室家，而轉(zhuǎn)增食口。良醫(yī)治人，原不能十全為上也。然恩始恩終，大君子必?zé)o厭色。喜渠食指無(wú)多，桶中之妻，尚易畜養(yǎng)。古語(yǔ)云：‘賑饑不期于鼎食，拯溺無(wú)待于規(guī)行?！潄?lái)晉謁，祈進(jìn)之前席而洗其寒酸，幸甚！”這是袁枚轉(zhuǎn)述境況之語(yǔ)，如此說(shuō)來(lái)便合情合理、扣人心弦。緊接著，袁枚并沒(méi)有直說(shuō)資助陳毅一事，而是繞了個(gè)彎子，對(duì)盧見(jiàn)曾表示體諒，自言郎中治病救人尚且不能圓滿，但若君子施恩之行，定是勝過(guò)治病救人的福澤善事，有始有終才是君子之道，想必先生也不會(huì)厭煩拒絕的。此處袁枚就已經(jīng)給盧見(jiàn)曾設(shè)了一個(gè)陷阱，讓他不好意思拒絕。袁枚步步緊逼，接著又說(shuō)陳家所求不多，尚且好養(yǎng)活，先生救人于危難之際，不必顧慮許多，少許錢(qián)財(cái)便可解這一家的“涸轍”之困，所以還請(qǐng)先生能夠幫幫他們。經(jīng)袁枚這么一番闡釋，資助陳毅倒成了一樁不難辦的小事。袁枚寥寥幾句下來(lái)，說(shuō)得是滴水不漏，讓盧見(jiàn)曾沒(méi)有拒絕還口的余地，還給盧見(jiàn)曾的臉上添了光彩。

2.舉薦才俊，直言不諱

袁枚引薦才俊不受條件限制，即便是素昧平生的才俊對(duì)他有所請(qǐng)求，他也會(huì)為之欣然修書(shū)，如伯樂(lè)相馬一般將他舉薦給自己的故交，不讓其聰穎才華白白浪費(fèi)。在《與帥璞山刺史》中，袁枚與潘生素?zé)o交往，甚至潘生的詩(shī)文也并不規(guī)范，不符合著書(shū)立說(shuō)的要求。潘生也是因?yàn)橛?jì)劃落空才在窘迫不已的情況下投奔袁枚的。嚴(yán)格來(lái)講，潘生是不夠資格被舉薦的，但袁枚恰恰看重潘生是有志之士便愿意舉薦潘生，可見(jiàn)袁枚對(duì)人才的看重和仗義豁達(dá)。接著，袁枚也給帥家相設(shè)計(jì)了一個(gè)圈套，說(shuō)自己害怕南京官職均滿，尚未有可補(bǔ)的職位，但湊巧潘生家鄉(xiāng)就在您的屬地廣德州，您德高望重，一定能幫助潘生有所成就。一個(gè)轉(zhuǎn)折就讓帥刺史不好再開(kāi)口拒絕了。

（二）彰顯性靈

袁枚所提倡的“性靈”包含“性情”與“靈機(jī)”兩個(gè)部分，“性情”是“性靈說(shuō)”的基本要義，強(qiáng)調(diào)個(gè)性的彰顯、性情的張揚(yáng)和自然本性的流露，《小倉(cāng)山房尺牘》中袁枚彰顯“性情”的作品多是展現(xiàn)他深明大義、直言不諱的仗義之舉，袁枚見(jiàn)義勇為，絕不是快刀斬亂麻式地解決問(wèn)題，而恰恰是運(yùn)用“說(shuō)話”的藝術(shù)周全各方。

1.比喻新穎，灑脫率真

袁枚的“說(shuō)話”藝術(shù)不僅表現(xiàn)在他舉薦后生上，也表現(xiàn)在他仗義執(zhí)言的處事方式上。在《乞上元令李竹溪釋枷犯》一文中，袁枚見(jiàn)到一俊美少年郎被縛枷鎖，心生憐憫與惋惜之情，詢問(wèn)得知是因賭博而被捕，便仗義執(zhí)言，替美少年求情：“天性好賭，自古有之。王侯將相且然矣，況里巷子弟乎？且造物雖巧，生人易，生美人難。談何容易，于千萬(wàn)人中，布置眉目，略略妥當(dāng)，而地方官不護(hù)惜之，反學(xué)牛羊，從而踐踏之，忍乎哉？”袁枚稱王侯將相的門(mén)戶里尚且有賭博成癮的子弟，又何況是普通人家的孩子呢？這一理由倒是無(wú)可厚非，但袁枚替少年郎求情的另一個(gè)理由就讓人哭笑不得了，他以為，少年郎生得俊美，這在天機(jī)造物的蕓蕓眾生里實(shí)屬不易，萬(wàn)不可像對(duì)待牛羊一樣踐踏了這份美貌，能說(shuō)出這番癡人癡語(yǔ)，足見(jiàn)袁枚不拘小節(jié)，他放浪形骸又率真灑脫，卻也勸得了李縣令放走了少年郎。

2.兩歧之語(yǔ)，緩和氣氛

袁枚也善用“兩歧語(yǔ)”說(shuō)理解難，能夠有理有據(jù)地緩解矛盾雙方的尷尬，使人信服。在《答唐靜涵問(wèn)坐位》一文中，袁枚便明白曉暢地對(duì)問(wèn)題作了解答，宴席之上，彭大司馬坐在了朱觀察之上的位置，惹得朱觀察甚為不滿，托唐靜涵向袁枚寄信詢問(wèn)孰是孰非，袁枚則認(rèn)為二者皆各有理由上座：“朱所執(zhí)者，《孟子》‘鄉(xiāng)黨莫如齒’一言；彭所執(zhí)者，《王制》‘一命齒于鄉(xiāng)里，二命齒于父族，三命而不齒’之義也。彭官一品，是三命矣，于父族尚不齒，而況于鄉(xiāng)里乎？”朱觀察所執(zhí)的理由語(yǔ)出自《孟子·公孫丑下》，意即：在鄉(xiāng)里，是按照年齡分尊卑的，可見(jiàn)朱觀察的年齡是要高于彭大司馬的；而彭大司馬所執(zhí)的理由實(shí)則語(yǔ)出自《周禮·地官·黨正》，而非《王制》，意即：一命的官要與鄉(xiāng)里眾賓按年齡序尊卑，二命的官要與本族眾賓按年齡序尊卑，三命的官就不與眾賓按年齡序尊卑了。那么彭大司馬官居一品，是三命的官階，尚不與父族按年齡序尊卑了，又何況是與鄉(xiāng)里呢！朱觀察按年齡定座位，彭大司馬按官階定座位，于二人而言都是合乎情理的，袁枚雖以“兩歧語(yǔ)”為二人作了合理的解釋，但其實(shí)孰是孰非已經(jīng)明了于心了，彭大司馬自然無(wú)需與朱觀察按年齡定座位，按照官階，彭大司馬上座才是合乎禮法的。只是袁枚的一番解釋，緩和了二人的矛盾，同時(shí)也保全了雙方的美名：如此看來(lái)，朱觀察倒也有理有據(jù)，并非故意為難；而彭大司馬縱然官階三命，卻仍禮讓鄉(xiāng)里，德高望重。

3.清麗雅言，韻味無(wú)窮

袁枚用語(yǔ)從不過(guò)分藻飾，卻總能用平淡的文字彰顯出清雅別致的獨(dú)特韻味。在寫(xiě)回復(fù)尹繼善的《答兩江制府尹公》這封信時(shí)，適值袁枚久病初愈，身體雖然見(jiàn)好但仍很虛弱。信中便有“適窗前有綠梅一株，水仙數(shù)種；對(duì)之展讀，正與古香冷艷，同入襟懷”一語(yǔ)，寥寥幾字，并無(wú)綺麗華美之語(yǔ)，但使人讀來(lái)卻有微風(fēng)徐徐、梅香幽幽之感，平添了一絲淡雅清新。其以“綠梅一株”“水仙數(shù)種”立于窗前的畫(huà)面，勾勒出一幅對(duì)窗展讀的圖景，營(yíng)造出一種清雅的氛圍，此情此景，花香縈繞，佳句在心，怎能不令人心旌搖蕩、暢快自得？袁枚在此也向尹公暗示自己懶怠俗務(wù)，只想退隱隨園，經(jīng)營(yíng)吟詩(shī)頌文的清閑生活。在《與史抑堂少司馬》一文中，袁枚稱頌袁史兩家聯(lián)姻實(shí)乃天定良緣時(shí)還提及隨園內(nèi)所植的三株紫薇花：“園中植紫薇三株，十易星霜，從無(wú)蓓蕾，今年盛開(kāi)，爛如云錦，或者薇省呈祥，應(yīng)在將來(lái)甥館乎？”袁枚并未直接袒露自己的喜悅心情，只道園中的三株紫薇花十年未曾開(kāi)花，怎料今朝兩姓聯(lián)姻之時(shí)花團(tuán)錦簇、燦爛盛放，且紫薇花本就“紫薇省”同名，寓意頗佳，不禁讓人聯(lián)想到女婿品行俱佳所得天降祥瑞，由此想來(lái)，讓人喜不自勝。這番花團(tuán)錦簇的絢爛之景，亦得于十載披星戴月、歷經(jīng)霜雪的沉淀，文字里是歲月積淀的清麗典雅，卻蘊(yùn)含著喜上加喜的熱烈和共逢良緣的喜悅之情。在《與鄭時(shí)慶太守》一文中，為向太守舉薦潘生，袁枚特提及潘生的文章，形容其為“若春波之漾落花，流風(fēng)之舞回雪”，雖未親自品讀潘生的文章，但在袁枚的描繪之下，便感覺(jué)那些文字就如同清溪一般緩緩流入心間，夾雜著落花的芬芳，沁人心脾；又好似微風(fēng)徐徐，夾雜著雪花浮蕩心靈，使人覺(jué)得溫婉清新。清雅別致的意境，在袁枚的寥寥數(shù)語(yǔ)間便顯現(xiàn)了。

袁枚是清中期的一位文壇大家，在整個(gè)中國(guó)文學(xué)史上都占有一席之地，在散文領(lǐng)域取得杰出成績(jī)的同時(shí)，其尺牘也有著獨(dú)特的價(jià)值，在中國(guó)尺牘史上熠熠生輝。袁枚尺牘結(jié)合了古文與駢文的優(yōu)勢(shì)，意蘊(yùn)精深且觀賞性強(qiáng)。在清中期，科舉制度推崇下的八股之風(fēng)盛行，加之以桐城派為首的古文風(fēng)氣影響，尺牘已然呈現(xiàn)出衰落之態(tài)，其發(fā)展也受到了很大的限制。袁枚本身雖推崇古文，對(duì)尺牘尚且不是十分重視，但在這一時(shí)期，他將自己的卓越才華、高雅意趣和獨(dú)到見(jiàn)解傾注于尺牘，創(chuàng)作出了個(gè)性鮮明、風(fēng)格獨(dú)特的尺牘作品，扛起了清中葉文壇尺牘文學(xué)的一面大旗。一方面，袁枚在尺牘創(chuàng)作中不拘小節(jié)、揮灑自如，使其尺牘充斥著率性純真與繾綣真情；另一方面，袁枚才華橫溢，在尺牘中引經(jīng)據(jù)典、喻事說(shuō)理，使其尺牘作品自然活潑而典雅厚重。袁枚憑一己之力將尺牘又推向了另一個(gè)高峰。袁枚在尺牘創(chuàng)作上的成就，值得我們關(guān)注并加以研究。