平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)演進機理

摘 要：綜合運用扎根理論和探索性縱向單案例研究方法，以華為構(gòu)建的平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為研究對象，持續(xù)追蹤1996—2022年系統(tǒng)“架構(gòu)者”的資源編排行為及產(chǎn)生的資源編排結(jié)果，進而揭示平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)演進機理。結(jié)果表明：“架構(gòu)者”通過資源連接和資源積累行為，搭建系統(tǒng)架構(gòu)，形成系統(tǒng)雛形；在此基礎(chǔ)上，“架構(gòu)者”通過資源束集和資源轉(zhuǎn)化，拓展系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化系統(tǒng)功能；最后，“架構(gòu)者”通過資源賦能和資源拓展推動系統(tǒng)走向成熟。研究對于核心企業(yè)通過資源編排推動平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化升級，進而產(chǎn)生顛覆性創(chuàng)新成果具有重要啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；系統(tǒng)“架構(gòu)者”；資源編排；扎根理論

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.YX202305071

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）"""" 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

中圖分類號中圖分類號：F091.354

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號文章編號：1001-7348（2024）15-0118-10

0 引言

近年來，區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展，極大改變了企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展模式和市場競爭格局。很多美國企業(yè)在數(shù)字化時代占據(jù)市場領(lǐng)先地位，如谷歌占據(jù)約90%的互聯(lián)網(wǎng)搜索市場，蘋果在全球高端智能手機市場的份額高達(dá)62%，并涌現(xiàn)出一大批顛覆性創(chuàng)新成果。王海軍等（2021）研究表明，構(gòu)建新穎且強大的平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，是推動許多美國企業(yè)成為顛覆者的關(guān)鍵路徑。面對全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展浪潮和激烈的國際市場競爭，加之中美貿(mào)易摩擦不斷升級，西方國家對中國的核心技術(shù)封鎖加劇，中國企業(yè)面臨前所未有的挑戰(zhàn)與機遇。中國一些大型企業(yè)，如華為、海爾、美的等，基于共創(chuàng)共贏思想，也相繼構(gòu)建平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，以突破資源限制，攻克關(guān)鍵核心技術(shù)，獲取國際市場競爭優(yōu)勢。

平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是系統(tǒng)“架構(gòu)者”及相關(guān)企業(yè)、科研機構(gòu)等構(gòu)成的基于平臺的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)[1]，強調(diào)參與者間的協(xié)同創(chuàng)新與互惠共生[2-3]，以價值共創(chuàng)作為終極目標(biāo)[4]。目前，關(guān)于平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究主要集中在價值創(chuàng)造[5]和協(xié)同創(chuàng)新[6]等方面。例如，周君璧等（2023）研究認(rèn)為，平臺類型、平臺功能、平臺開放和治理機制4種屬性是影響平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造的主要因素；鐘琦等[1]認(rèn)為系統(tǒng)的價值共創(chuàng)可以細(xì)分為系統(tǒng)競合關(guān)系、系統(tǒng)協(xié)調(diào)治理等研究主題；唐方成等[2]認(rèn)為核心企業(yè)與互補者只有在達(dá)成協(xié)作共識的過程中形成主導(dǎo)型制度邏輯，才能實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新目標(biāo)。也有少數(shù)學(xué)者關(guān)注平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化問題，認(rèn)為互惠共生演化是系統(tǒng)演化發(fā)展的最佳方向[7]。此外，張錦程和方衛(wèi)華[8]認(rèn)為系統(tǒng)的熱點技術(shù)變遷具有顯著的政策和市場取向。

從現(xiàn)有研究看，鮮有文獻(xiàn)將資源這一重要影響因素納入平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化過程的研究中。資源是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，獲取優(yōu)勢互補資源是“架構(gòu)者”構(gòu)建平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主要動機?；谏鲜稣J(rèn)識，本文提出并探索如下問題：“架構(gòu)者”的資源編排行為如何推動平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化？為此，本文以華為構(gòu)建的平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為案例，引入資源編排理論，站在系統(tǒng)“架構(gòu)者”視角，深入挖掘“架構(gòu)者”資源編排行為對平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進的影響機理，為中國核心企業(yè)構(gòu)建健康的平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，最大程度集聚優(yōu)勢資源產(chǎn)生顛覆性創(chuàng)新，并為政府制定相關(guān)政策措施提供理論參考與建議。

1 文獻(xiàn)回顧與理論基礎(chǔ)

1.1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)

生態(tài)系統(tǒng)的概念最早由Tansley（1935）提出，Moore（1996）將其應(yīng)用到商業(yè)領(lǐng)域，提出商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，Ander[9]拓寬生態(tài)系統(tǒng)價值鏈參與者邊界，提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。眾多學(xué)者對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念褒貶不一：Oh等[10]認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一個有缺陷的類比，認(rèn)為將生態(tài)系統(tǒng)納入國家和區(qū)域創(chuàng)新體系的風(fēng)險大于收益；Ritala等[11]反思了該批評，認(rèn)為這一類比結(jié)合自然生態(tài)的顯著特征，是用以指導(dǎo)系統(tǒng)級創(chuàng)新管理活動的設(shè)計。目前，關(guān)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究集中在系統(tǒng)作用與類型、系統(tǒng)構(gòu)建的影響因素、系統(tǒng)演進路徑等方面。

（1）關(guān)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的作用與類型。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可以幫助核心企業(yè)構(gòu)建互補性資源（魏江，2022），實現(xiàn)跨界擴張（成瓊文，2022），硅谷企業(yè)借助創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)了持續(xù)顛覆性創(chuàng)新（王海軍，2021）。同時，還有研究表明，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對創(chuàng)新績效（Smirnova，2023）和企業(yè)銷售增長（張運生，2020）具有促進作用。隨著數(shù)字化時代的到來，學(xué)者們開始關(guān)注數(shù)字技術(shù)對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的影響，探討數(shù)字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的共生模式（寧連舉，2022）、區(qū)域韌性（楊偉，2022）、影響因素（梁正，2021）、表現(xiàn)形式（張超，2021）等；也有學(xué)者認(rèn)為在數(shù)字化時代，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可劃分為基于產(chǎn)品的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、基于用戶的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)和基于平臺的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)3種類型（柳卸林，王倩，2021）。

（2）關(guān)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建的影響因素。韓少杰等（2020）認(rèn)為核心企業(yè)構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的動因來源于企業(yè)外部的技術(shù)情境、市場情境、制度情境和企業(yè)內(nèi)部的企業(yè)家注意力、企業(yè)家認(rèn)知、企業(yè)家精神6個方面。也有研究表明，管理能力（Xin，2020）、人工智能賦能（薛瀾，2022）、核心能力（宋華，2021）、價值共創(chuàng)行為協(xié)調(diào)機制（王發(fā)明，2019）以及地域特征（Wang，2016）都會對核心企業(yè)構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生不同程度影響。

（3）關(guān)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進路徑。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化是系統(tǒng)變異和選擇性保留的過程[12]。林勇等（2020）認(rèn)為得益于開源合作創(chuàng)新與用戶獨創(chuàng)價值的內(nèi)生演進動力，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化呈現(xiàn)出更加開放的態(tài)勢，系統(tǒng)也將衍生出更高分工水平的功能化知識生態(tài)群落，分別從事開創(chuàng)性創(chuàng)新、跟進性創(chuàng)新和創(chuàng)新應(yīng)用活動。也有學(xué)者從核心價值主張（柳卸林，2021）、價值創(chuàng)造與獲?。ㄍ鹾昶?，2021）、模塊化能力（鄭帥，2021）、生態(tài)位（Xuemei，2021）等視角出發(fā)，探究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進機理及路徑。

可見，國內(nèi)外學(xué)者對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行了有益探索，形成了很多有價值的研究成果，但很少關(guān)注平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)這一新型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，且忽略了創(chuàng)新資源這一重要因素對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建與演化的影響。

1.2 平臺理論

平臺原本是一個工程學(xué)概念，是指用于生產(chǎn)或施工而設(shè)置的工作臺。20世紀(jì)90年代，平臺的概念被引入項目管理研究中，Wheelwrightamp;Clark[13]將項目類型劃分為平臺型、突破型、衍生型、研發(fā)型和合作型5種。此后，平臺一詞開始在項目管理、戰(zhàn)略管理和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。Fossen等[14]將創(chuàng)新平臺稱為本地學(xué)習(xí)市場；Pauil等[15]認(rèn)為平臺是不同參與群體之間的中介，是影響大多數(shù)行業(yè)的新現(xiàn)象，具有多邊架構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。其中，架構(gòu)設(shè)計是激發(fā)創(chuàng)新和新產(chǎn)品開發(fā)的必要條件[16]，而網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)則在平臺價值最大化方面發(fā)揮核心作用。Gawe等[17]提出平臺可分為兩種類型，即公司內(nèi)部平臺以及公司外部或全行業(yè)平臺；Alsahli等[18]根據(jù)平臺的主要功能將其劃分為交易平臺和創(chuàng)新平臺，并指出區(qū)別二者的決定性特征是參與者及其活動之間的相互依賴關(guān)系。其中，交易平臺通過連接雙邊市場實現(xiàn)網(wǎng)上交易，推動平臺經(jīng)濟產(chǎn)生；創(chuàng)新平臺是企業(yè)連接各創(chuàng)新主體，集聚產(chǎn)業(yè)資源，構(gòu)建以價值交換、多邊架構(gòu)、多元交互、外部交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等屬性為特征的建構(gòu)區(qū)塊。Altman等（2018）認(rèn)為平臺戰(zhàn)略將改變公司業(yè)務(wù)開展及與周圍世界互動的方式；Linker等[19]認(rèn)為核心企業(yè)通過及早理解文化、組織和流程等問題，可以更好地構(gòu)建健康的合作平臺；Jullien等[20]從競爭政策角度對平臺競爭進行分析。

本文根據(jù)創(chuàng)新平臺的內(nèi)涵，認(rèn)為平臺是一個多邊架構(gòu)，企業(yè)可以通過平臺連接不同創(chuàng)新體，跨組織編排優(yōu)勢資源從而實現(xiàn)創(chuàng)新。

1.3 資源編排

Sirmon等[21]在資源管理與資產(chǎn)編排的基礎(chǔ)上提出資源編排理論，設(shè)計出“構(gòu)建資源組合→捆綁資源以構(gòu)建能力→提供價值并獲得競爭優(yōu)勢”的資源管理模型，打開了從資源管理到價值創(chuàng)造的“黑箱”。隨后，許多學(xué)者研究資源編排的演化過程，相繼提出“資源構(gòu)建→資源束集→資源協(xié)調(diào)”[22]、“拼湊→編排→協(xié)奏”（蘇敬勤等，2017）和“整合能力→延伸能力→重構(gòu)能力”[23]等演化路徑。近年來，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)決策者的外部注意力（王世權(quán)，2021）、政策與市場制度情境（林菁菁，2021）以及企業(yè)家精神（蘇敬勤，2017）等因素會對資源編排過程產(chǎn)生影響，而資源編排會影響企業(yè)成長（黃昊，2020）、創(chuàng)新績效（趙文紅，2021）、企業(yè)多元身份（李純青，2020）和數(shù)字化能力升級（蘇敬勤，2022）等，甚至推動C2M反向定制創(chuàng)新模式的實現(xiàn)（孫新波，2021）。部分學(xué)者從資源編排視角出發(fā)解釋一些管理問題，如Badrinarayanan（2019）基于資源編排理論提出銷售經(jīng)理是最有效的資源編配者；Deligianni（2019）研究發(fā)現(xiàn)，新技術(shù)公司的技術(shù)能力與產(chǎn)品創(chuàng)新之間呈倒U形關(guān)系；李勇建（2021）探究可持續(xù)供應(yīng)鏈的治理路徑；王海軍（2022）剖析數(shù)字平臺驅(qū)動價值創(chuàng)造的邏輯。目前，關(guān)于資源編排的研究呈現(xiàn)出兩大方向：一是圍繞資源編排本身的演進過程及影響因素展開研究；二是利用資源編排理論解釋一些管理問題，但研究成果較為零散、缺乏系統(tǒng)性，且鮮有文獻(xiàn)利用資源編排理論揭示創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化機理等問題。

綜上，根據(jù)上述研究缺口，本文以平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為研究對象，從系統(tǒng)“架構(gòu)者”的資源編排視角出發(fā)，研究“架構(gòu)者”在不同階段的資源編排行為對平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化的影響，以期揭示其演化規(guī)律和演進機理，不僅可以豐富資源編排理論和平臺理論，還可以為核心企業(yè)構(gòu)建平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提供理論指導(dǎo)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)收集

2.1 研究方法設(shè)計

本文綜合運用扎根理論和探索性縱向單案例研究方法，研究平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)演進機理。原因如下：第一，扎根理論作為一種質(zhì)性研究方法，能夠從原始資料中歸納出經(jīng)驗概括，進而構(gòu)建新理論。由于現(xiàn)有研究對于平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進的探討不足，因而本文采用適合探索新興問題的扎根理論方法。第二，研究問題的性質(zhì)決定選擇何種研究方法，本文探究平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)如何演進，對于此類“如何”的問題，適用案例分析研究方法。第三，縱向探究方法以時間為線索，遵循時間順序?qū)﹃P(guān)鍵事件進行演繹推理，通過整理分析案例企業(yè)在不同階段的資源編排行為，揭示平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進機理。

2.2 案例選擇

本文選擇華為技術(shù)有限公司（簡稱“華為”）作為案例研究對象，主要基于以下原因：第一，華為作為中國本土成功企業(yè)，關(guān)于華為及其平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究成果，對中國其它企業(yè)而言，具有很高的學(xué)習(xí)和參考價值，使得本文研究更具推廣價值和實踐意義。第二，華為基于鯤鵬/昇騰生態(tài)、華為云生態(tài)、HMS/鴻蒙生態(tài)、智能汽車解決方案生態(tài)等，成功構(gòu)建平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，并通過一系列“構(gòu)建資源組合→捆綁資源以構(gòu)建能力→提供價值并獲得競爭優(yōu)勢”行為，促進平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化，涌現(xiàn)出很多創(chuàng)新成果，在世界通信科技領(lǐng)域占據(jù)一席之地，這與本文從資源編排視角探索平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進機理的研究內(nèi)容高度契合。第三，研究團隊與華為的管理人員、技術(shù)人員保持著良好的合作關(guān)系，可以獲得準(zhǔn)確的一手資料。而且，華為的社會影響力非常大，其發(fā)展歷程與重大事件都可以通過企業(yè)官網(wǎng)、年報、新聞媒體報道、管理者公開演講等多種途徑獲得，二手資料較為豐富，可以為本文提供有力的數(shù)據(jù)支持。

2.3 案例企業(yè)

華為在30多年的發(fā)展過程中，不斷跨越組織邊界，開展多方合作，形成了較為成熟的平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，并通過資源編排不斷構(gòu)建新的資源基礎(chǔ)，升級數(shù)字化能力。例如，華為在中國、俄羅斯、德國、瑞典、印度及美國等地設(shè)立多個研發(fā)中心；2015年，華為聯(lián)合全球11家銀行構(gòu)建金融開放平臺生態(tài)圈；2016年，華為與多家主流家電企業(yè)合作，建立以HiLink為核心的智能家居生態(tài)平臺；華為先后在蘇州、慕尼黑、墨西哥城、新加坡及迪拜等地建立并運營20多家OpenLab，OpenLab作為一個由生態(tài)伙伴構(gòu)建的開發(fā)合作平臺，不僅是實驗室，更是“華為+合作伙伴”方案孵化、聯(lián)合驗證，提高產(chǎn)品競爭力、客戶價值與滿意度的平臺；華為在江蘇、深圳、成都打造鯤鵬產(chǎn)業(yè)生態(tài)基地，在上海、深圳、湖南、廣州、西安、甘肅、貴州等地建立鯤鵬產(chǎn)業(yè)生態(tài)創(chuàng)新中心，并攜手合作伙伴打造“5G生態(tài)圈”和“5G汽車生態(tài)圈”。此外，華為2021年年報顯示，自2019年華為發(fā)布鴻蒙系統(tǒng)以來，已有超過1 900家合作伙伴加入鴻蒙智聯(lián)。

2.4 數(shù)據(jù)收集

研究團隊從2019年開始跟蹤華為的資源編排行為以及平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建情況，曾4次到訪華為，并進行了4次電話訪談，訪談對象為華為研發(fā)、市場、生產(chǎn)等部門管理人員或技術(shù)人員，具體如表1所示。同時，從華為官網(wǎng)獲取1996年1月到2022年4月的企業(yè)新聞，以華為作為關(guān)鍵詞在百度上檢索詞條，共計獲得1 534條數(shù)據(jù)信息，確保數(shù)據(jù)飽和。研究遵從三角驗證的基本原則，對一手資料和二手資料進行整理比對，并通過郵件方式咨詢?nèi)A為管理人員，對數(shù)據(jù)進行補充與核對，以保證研究數(shù)據(jù)的信效度。

3 數(shù)據(jù)編碼

本文采用扎根分析方法，應(yīng)用Nvivo11質(zhì)性分析軟件對數(shù)據(jù)進行開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼分析。

3.1 開放式編碼

對收集到的數(shù)據(jù)資料進行整理，得到概念類屬，進行貼標(biāo)簽處理，并對資料進行初步簡化和精煉，形成概念化。在此基礎(chǔ)上，將與同一現(xiàn)象有關(guān)的概念聚攏成一類，提煉出6個副范疇，如表2所示。

3.2 主軸編碼

通過主軸編碼分析副范疇之間的相互關(guān)系，將6個副范疇歸納為3個主范疇，編碼結(jié)果如表3所示。

3.3 選擇性編碼

選擇性編碼通過梳理主范疇之間的理論邏輯，形成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摽蚣?。本文通過原始資料收集、數(shù)據(jù)編碼、對比理論文獻(xiàn)，形成初步理論框架，并經(jīng)過大量數(shù)據(jù)的反復(fù)比較與分析驗證，最終構(gòu)建基于“架構(gòu)者”資源編排視角的平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進理論模型，如圖1所示。

4 案例分析

根據(jù)收集到的資料，華為構(gòu)建的平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)大致經(jīng)歷了形成、拓展和成熟3個階段，不同階段發(fā)生的重大事件如圖2所示。1987—2012年是華為平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成階段，華為通過與其它組織創(chuàng)新合作、成立研究中心、加入創(chuàng)新聯(lián)盟等活動進行一系列的資源連接與積累，在獲得互補資源的同時，與各個利益相關(guān)主體建立良好的合作關(guān)系，搭建平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)架構(gòu)，形成系統(tǒng)雛形；2013—2018年是華為平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)拓展階段，華為通過資源束集與轉(zhuǎn)化，提高創(chuàng)新能力，制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，使得系統(tǒng)內(nèi)各主體之間互動愈發(fā)頻繁；2019年至今是華為平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成熟階段，此時華為已成為行業(yè)頭部企業(yè)，圍繞重點創(chuàng)新領(lǐng)域的技術(shù)短板開展資源拓展與行業(yè)賦能活動，形成新穎且強大的多方嵌入的平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

4.1 系統(tǒng)形成階段（1987—2012年）

4.1.1 系統(tǒng)“架構(gòu)者”的資源編排行為

1987—2012年，華為實現(xiàn)從零到有的資源構(gòu)建，在資源連接與資源積累過程中，平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)雛形基本形成。為突破資源限制瓶頸，華為圍繞核心產(chǎn)品開發(fā)，在全球范圍內(nèi)不斷搜尋合作伙伴，實現(xiàn)政策、人才、知識、技術(shù)、數(shù)據(jù)、用戶等資源連接。由此，華為平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的基本架構(gòu)形成，系統(tǒng)內(nèi)包括基于產(chǎn)品設(shè)計與開發(fā)等價值創(chuàng)造的正式關(guān)系，也包括基于社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的非正式關(guān)系，系統(tǒng)中各成員按照某種簡單機制鏈接。一方面，華為與各國政府建立合作關(guān)系。如1998年，華為與安哥拉、肯尼亞、博茨瓦納政府合作，實現(xiàn)與非洲的資源連接；2011年，華為與馬來西亞政府簽署協(xié)議，培訓(xùn)1萬名當(dāng)?shù)貙I(yè)人才。另一方面，華為與全球范圍內(nèi)的企業(yè)開展創(chuàng)新合作，連接先進設(shè)備、新技術(shù)、專業(yè)人才、用戶等資源。如華為與硅谷LightPointe達(dá)成合作，取得OEM公司FSO設(shè)備的使用資格；2012年，華為與法國布依格電信聯(lián)合啟動4G網(wǎng)絡(luò)部署。

為實現(xiàn)可持續(xù)的創(chuàng)新發(fā)展，華為通過建立研發(fā)中心、成立分公司、收購企業(yè)、加入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等措施，對人才和技術(shù)資源進行不斷積累，不斷更新知識和數(shù)據(jù)資源。例如，1997年華為與IBM等10家企業(yè)成立聯(lián)合研發(fā)實驗室；2012年華為收購位于英國伊普斯維奇的CIP公司；2012年華為在馬來西亞啟動全球培訓(xùn)中心。華為平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成階段的資源編排證據(jù)如表4所示。

4.1.2 系統(tǒng)“架構(gòu)者”的資源編排結(jié)果

資源編排理論強調(diào)資源的重要性，更強調(diào)資源利用的重要性。為突破自身資源局限，華為通過與不同領(lǐng)域、不同類型的組織建立良好合作關(guān)系，在不同地域成立研究中心等方式進行資源連接和積累，初步搭建起以自身為核心的平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，從而最大化利用外部資源。這符合已有研究關(guān)于企業(yè)可以通過構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)獲得外部創(chuàng)新資源的結(jié)論[24]。

系統(tǒng)“架構(gòu)者”資源編排行為產(chǎn)生的影響主要包括：一是初步集聚系統(tǒng)成員，形成基于核心產(chǎn)品的松散結(jié)構(gòu)?！凹軜?gòu)者”聚焦核心產(chǎn)品性能提升與創(chuàng)新，以單向搜尋的方式連接多主體優(yōu)勢資源，將政府、高校、科研機構(gòu)、用戶、其它相關(guān)企業(yè)等納入創(chuàng)新合作主體范疇，形成相對松散的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，搭建平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)雛形。二是改變創(chuàng)新模式。系統(tǒng)“架構(gòu)者”為連接并積累優(yōu)勢資源，改變傳統(tǒng)封閉式創(chuàng)新模式，以明確的契約與相關(guān)組織開展點到點的合作創(chuàng)新，加強創(chuàng)新互動，推動平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的形成。這恰好驗證了薛朝改等（2023）關(guān)于不同企業(yè)、用戶及其他利益相關(guān)者之間不斷互動形成生態(tài)系統(tǒng)的觀點。三是構(gòu)建多主體整合式價值共創(chuàng)方式?！凹軜?gòu)者”以自身技術(shù)創(chuàng)新需求為導(dǎo)向，連接零散的創(chuàng)新資源，使多方參與主體圍繞“架構(gòu)者”的核心產(chǎn)品開發(fā)形成相互依賴關(guān)系，共同開展專業(yè)化活動。這與孫元等[25]關(guān)于不同主體通過知識、技術(shù)、數(shù)據(jù)等資源的交互與整合，實現(xiàn)價值共創(chuàng)的觀點不謀而合。

4.2 系統(tǒng)拓展階段（2013—2018年）

4.2.1 系統(tǒng)“架構(gòu)者”的資源編排行為

隨著無線應(yīng)用、物聯(lián)網(wǎng)等新一代信息通信技術(shù)的跨越式發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”理念被提出，市場競爭也由價格戰(zhàn)、性價比向工藝升級、技術(shù)創(chuàng)新等“深水區(qū)”邁進。為提升品牌影響力和知名度，保持持續(xù)競爭力，華為將平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的邊斷開或重連，使系統(tǒng)中的節(jié)點重新分布，向有序方向發(fā)展，拓展系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能，系統(tǒng)成員間形成互利共生的合作創(chuàng)新模式。

華為在識別、選擇、汲取有價值外部稀缺資源的基礎(chǔ)上，通過集中優(yōu)勢資源建立大數(shù)據(jù)平臺、開發(fā)數(shù)據(jù)系統(tǒng)等措施，將獲取的外部資源融入現(xiàn)有資源體系之中，完成資源束集，使資源具備較高的柔性、系統(tǒng)性和價值性，并創(chuàng)造出新的資源。例如，2013年華為與馬來西亞國庫控股合作建立數(shù)據(jù)托管中心；2015年華為與中國電信、青松科技等公司共同發(fā)起“云清聯(lián)盟”，建設(shè)基于大數(shù)據(jù)的云SoC平臺；2016年華為正式發(fā)布以IoT聯(lián)接管理平臺為核心的OceanConnect IoT平臺開放生態(tài)。

在資源束集的基礎(chǔ)上，華為積極進行資源轉(zhuǎn)化。通過激活平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外部資源，充分發(fā)揮資源效能，華為不僅研發(fā)出新產(chǎn)品和新技術(shù)，還形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而提升系統(tǒng)創(chuàng)新能力。例如，2016年華為與英國沃達(dá)豐在商用網(wǎng)上聯(lián)合試點基于4.5G （TDD+）的最新技術(shù)；2016年華為向NB-IoT 3GPP標(biāo)準(zhǔn)制定貢獻(xiàn)了1 008項提案，其中184項獲得通過；2017年華為與杜比實驗室推出全球首款支持杜比視界的IPTV機頂盒。華為平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)拓展階段的資源編排證據(jù)如表5所示。

4.2.2 系統(tǒng)“架構(gòu)者”的資源編排結(jié)果

華為通過資源束集與轉(zhuǎn)化行為，技術(shù)研發(fā)水平和行業(yè)影響力得到顯著提升，吸引了大量合作者，系統(tǒng)內(nèi)成員數(shù)量明顯增多。從共生理論角度出發(fā)，生態(tài)系統(tǒng)成員不應(yīng)像新達(dá)爾文主義所假定的消極被動適應(yīng)環(huán)境，而是形成相互依存、和諧、統(tǒng)一的命運關(guān)系?；诠采砟?，華為在不斷拓寬平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)密度和維度的同時，積極協(xié)調(diào)成員間的相互協(xié)作關(guān)系，形成研發(fā)合力，涌現(xiàn)出大量創(chuàng)新成果，在世界范圍內(nèi)的競爭優(yōu)勢越來越明顯。正如劉雪芹和張貴（2022）指出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可以為企業(yè)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。

系統(tǒng)“架構(gòu)者”資源編排行為產(chǎn)生的影響主要包括：一是系統(tǒng)成員迅速擴張，形成基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的共生結(jié)構(gòu)?！凹軜?gòu)者”通過資源束集和轉(zhuǎn)化行為，技術(shù)水平顯著提高，核心產(chǎn)品數(shù)量不斷增多，成為行業(yè)領(lǐng)先者，占據(jù)系統(tǒng)內(nèi)優(yōu)勢生態(tài)位，吸引大量合作者加入系統(tǒng)，與其它主體間的互動關(guān)系由單向搜尋轉(zhuǎn)變?yōu)楹献麟p方主動黏連，使創(chuàng)新資源在“架構(gòu)者”與系統(tǒng)成員之間雙向流動。具有領(lǐng)先優(yōu)勢的企業(yè)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定過程中占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢[26]，“架構(gòu)者”憑借強大的創(chuàng)新能力和影響力，參與行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定，協(xié)調(diào)系統(tǒng)合作機制，維護生態(tài)健康，驅(qū)動平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的共生結(jié)構(gòu)。二是形成協(xié)同共生創(chuàng)新模式。“架構(gòu)者”不斷對系統(tǒng)內(nèi)各種異質(zhì)資源進行束集與轉(zhuǎn)化，使得系統(tǒng)內(nèi)成員之間的交流與合作更加緊密，形成相互依存、和諧共生的協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系，創(chuàng)新模式也從以“架構(gòu)者”為主導(dǎo)的線性模式演變?yōu)橄到y(tǒng)成員間的協(xié)同共生模式，進一步推動平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)向更高級別演化。三是構(gòu)建多環(huán)節(jié)共享式價值共創(chuàng)方式?！凹軜?gòu)者”將系統(tǒng)內(nèi)大量優(yōu)勢資源整合到現(xiàn)有創(chuàng)新體系中，提高創(chuàng)新產(chǎn)出。同時，創(chuàng)新成果又可作為新資源在系統(tǒng)內(nèi)擴散，不僅能夠提高系統(tǒng)資源密度，而且可以通過建立新的資源連接，使資源在創(chuàng)新活動多環(huán)節(jié)共享，形成“創(chuàng)新尾跡”，實現(xiàn)價值共創(chuàng)。這與蘇敬勤等[27]的研究結(jié)論不謀而合，即創(chuàng)新資源密度會影響價值共創(chuàng)。

4.3 系統(tǒng)成熟階段（2019年至今）

4.3.1 系統(tǒng)“架構(gòu)者”的資源編排行為

該階段，華為已成長為世界級科技企業(yè)巨頭，對中國經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步有著巨大的責(zé)任感和使命感，試圖通過強有力的資源編排能力提升產(chǎn)業(yè)綜合實力，努力將我國建設(shè)成為互聯(lián)互通的數(shù)字強國。一方面，華為利用自身豐富的資源賦能其它國家或領(lǐng)域的企業(yè)、非營利性組織，促進全產(chǎn)業(yè)生態(tài)向健康積極的方向發(fā)展。例如，2019年，華為向迪拜云溪港提供10G PON全光園區(qū)解決方案，幫助其建設(shè)全光網(wǎng)絡(luò)；華為與比亞迪簽署合作協(xié)議，助力汽車行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型；華為幫助工商銀行建設(shè)國內(nèi)金融行業(yè)最大的數(shù)據(jù)倉庫。2020年，華為攜手國內(nèi)多家醫(yī)院、醫(yī)療機構(gòu)及各級政府部門成立武漢5G智慧抗疫項目組，部署5G極簡站點和智慧醫(yī)療方案。另一方面，面對美國的打壓，華為通過拓展資源進行自救，積極與國內(nèi)外企業(yè)建立合作關(guān)系，發(fā)展新領(lǐng)域業(yè)務(wù)，為企業(yè)創(chuàng)造新價值，確?？沙掷m(xù)發(fā)展。例如，2019年，華為不斷在半導(dǎo)體芯片、原材料、設(shè)備等行業(yè)“落子”，與金域醫(yī)學(xué)聯(lián)合訓(xùn)練出AI輔助宮頸癌篩查模型；2020年，華為聯(lián)合18家車企，共同打造“5G汽車生態(tài)圈”；2022年，華為與寶通科技在智慧礦山建設(shè)、裸眼 3D 虛擬技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域開展合作。華為平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成熟階段的資源編排證據(jù)如表6所示。

4.3.2 系統(tǒng)“架構(gòu)者”的資源編排結(jié)果

賦能理論認(rèn)為，占據(jù)系統(tǒng)優(yōu)勢生態(tài)位的企業(yè)可以通過共享資源，賦予其它系統(tǒng)成員創(chuàng)新力量，提高系統(tǒng)創(chuàng)新活力，進而實現(xiàn)企業(yè)、行業(yè)乃至經(jīng)濟社會的升級變革。華為憑借豐富的核心產(chǎn)品、強大的研發(fā)能力和穩(wěn)固的合作關(guān)系，為系統(tǒng)提供大量人才、技術(shù)、數(shù)據(jù)等優(yōu)勢資源，助力系統(tǒng)成員快速發(fā)展，為實現(xiàn)我國互聯(lián)網(wǎng)全產(chǎn)業(yè)發(fā)展和各領(lǐng)域智慧化轉(zhuǎn)型作出了巨大貢獻(xiàn)。這與柳卸林等[28]關(guān)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可以有效推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)論不謀而合。同時，華為通過平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈，積極拓展資源，實現(xiàn)跨界創(chuàng)新。這與趙藝璇和成瓊文（2022）關(guān)于企業(yè)在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中可以通過資源整合實現(xiàn)跨界創(chuàng)新的觀點相契合。

系統(tǒng)“架構(gòu)者”資源編排行為產(chǎn)生的影響主要包括：一是專注于解決技術(shù)瓶頸問題，形成基于瓶頸的開放結(jié)構(gòu)。隨著平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)逐步成熟，系統(tǒng)集聚不同領(lǐng)域具有絕對優(yōu)勢的創(chuàng)新資源，有利于攻克技術(shù)瓶頸。此時，系統(tǒng)“架構(gòu)者”成為行業(yè)領(lǐng)軍者，不斷向系統(tǒng)成員輸出新的市場信息、技術(shù)、知識等，賦能引導(dǎo)其它成員，與其一起圍繞制約產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的技術(shù)瓶頸問題開展創(chuàng)新活動，推動平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化形成基于瓶頸的開放結(jié)構(gòu)。二是形成開源創(chuàng)新模式。系統(tǒng)“架構(gòu)者”通過資源賦能與拓展，使其核心地位逐漸弱化，全球范圍內(nèi)的創(chuàng)新參與者加入到系統(tǒng)創(chuàng)新活動中，共享創(chuàng)新資源與成果，創(chuàng)新模式也從原有的零和博弈演化為開源共贏。三是構(gòu)建多維度賦能式價值共創(chuàng)方式。系統(tǒng)“架構(gòu)者”通過多維度的資源賦能與拓展，不斷為系統(tǒng)成員的創(chuàng)新發(fā)展“蓄能”，并引導(dǎo)系統(tǒng)成員轉(zhuǎn)型升級，深化成員間的相互依賴關(guān)系，促進價值共創(chuàng)。

5 研究結(jié)論與管理啟示

5.1 研究結(jié)論

本文采用探索性單案例縱向分析法，以華為構(gòu)建的平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為例，持續(xù)追蹤1996—2022年系統(tǒng)“架構(gòu)者”的資源編排行為及其產(chǎn)生的資源編排結(jié)果，進而揭示平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)演進機理，如圖3所示。

首先，“架構(gòu)者”在系統(tǒng)創(chuàng)建初期，聚焦于核心產(chǎn)品性能提升與創(chuàng)新，通過單向搜尋的方式進行資源連接與資源積累，使資源向自身集聚，推動形成平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)雛形。此階段，由于系統(tǒng)成員數(shù)量較少，資源相對離散，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)較為松散，“架構(gòu)者”在系統(tǒng)中處于核心地位，通過整合多主體資源，將合作伙伴緊密聯(lián)系在一起，以實現(xiàn)價值共創(chuàng)。

其次，系統(tǒng)“架構(gòu)者”通過資源束集與資源轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新能力顯著增強，以高標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，與其它主體間的互動關(guān)系由單向搜尋轉(zhuǎn)變?yōu)楹献麟p方主動黏連。此階段，系統(tǒng)內(nèi)成員數(shù)量迅速擴張，創(chuàng)新資源在合作雙方之間雙向流動，形成基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的共生結(jié)構(gòu)，以多環(huán)節(jié)共享的方式實現(xiàn)價值共創(chuàng)，推動平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)向更高級別演化。

最后，系統(tǒng)“架構(gòu)者”成為行業(yè)領(lǐng)軍者，以資源賦能與資源拓展的方式驅(qū)動平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)走向成熟。此階段，“架構(gòu)者”在系統(tǒng)中的核心地位逐漸弱化，主要起賦能與引導(dǎo)作用，深化成員間的相互依賴關(guān)系，以多維度賦能的方式實現(xiàn)價值共創(chuàng)。同時，創(chuàng)新模式也由協(xié)同共生模式逐步演化為開源創(chuàng)新模式，系統(tǒng)成員圍繞制約產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的技術(shù)瓶頸問題開展創(chuàng)新活動，形成基于瓶頸的開放結(jié)構(gòu)。

5.2 管理啟示

基于上述研究，本文提出以下管理啟示：第一，企業(yè)應(yīng)嵌入或構(gòu)建平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。在數(shù)字經(jīng)濟時代，市場競爭由傳統(tǒng)企業(yè)個體競爭轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)系統(tǒng)競爭。對于有實力的大型企業(yè)而言，應(yīng)圍繞核心產(chǎn)品研發(fā)，主動與其它企業(yè)、高校、科研機構(gòu)或政府相關(guān)部門建立創(chuàng)新合作關(guān)系，構(gòu)建平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，合理編排資源，集中力量實現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新；對于新創(chuàng)企業(yè)而言，應(yīng)充分發(fā)揮主動性，積極嵌入到本領(lǐng)域平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，以獲取更多創(chuàng)新資源，提升市場競爭優(yōu)勢。第二，系統(tǒng)“架構(gòu)者”在不同階段應(yīng)實施不同資源編排行為?！凹軜?gòu)者”應(yīng)深入理解平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演進邏輯，主動承擔(dān)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)者角色，在不同階段，根據(jù)自身發(fā)展現(xiàn)狀和外部環(huán)境，采取不同發(fā)展策略，實施不同資源編排行為，推動系統(tǒng)演化升級。第三，“架構(gòu)者”應(yīng)促進系統(tǒng)資源共享，實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新?！凹軜?gòu)者”不僅可以從系統(tǒng)中獲取異質(zhì)性創(chuàng)新資源，更重要的是，通過合理的資源編排行為，促進系統(tǒng)中資源要素的流動與耦合，使系統(tǒng)內(nèi)各成員之間實現(xiàn)資源共享、協(xié)同創(chuàng)新，進而推動系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展。第四，引導(dǎo)平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)揮創(chuàng)新引擎作用。核心企業(yè)或政府相關(guān)部門應(yīng)引導(dǎo)平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在行業(yè)內(nèi)乃至整個社會充分發(fā)揮創(chuàng)新引擎和創(chuàng)新輻射作用，為本領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展提供方向指導(dǎo)、資源支持，以提高國際市場競爭力。

5.3 研究不足與展望

本文存在一定局限性，有待未來研究改進：一是以單個案例為研究對象存在一定弊端，今后考慮采用多案例分析方法進一步驗證本文研究結(jié)論，提高研究結(jié)論的普適性與穩(wěn)定性。二是本文運用質(zhì)性研究方法，使得研究結(jié)論很難用數(shù)學(xué)語言進行精確描述，今后可以考慮采用定量研究方法，更好地解釋受多變量影響的平臺型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進背后的因果機制。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘琦，楊雪帆，吳志樵.平臺生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)的研究述評[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2021，41（2）：421-430.

[2] 唐方成，王冉冉.平臺與互補商協(xié)同創(chuàng)新的制度邏輯及其作用機制[J].管理評論，2021，33（11）：249-258.

[3] 樊霞，賈建林，孟洋儀.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究領(lǐng)域發(fā)展與演化分析[J].管理學(xué)報，2018，15（1）：151-158.

[4] 王喆.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建視閾下創(chuàng)新型企業(yè)的技術(shù)決策、技術(shù)突圍與競爭優(yōu)勢培育——基于華為的技術(shù)戰(zhàn)略研究[J].科學(xué)管理研究，2021，39（3）：91-99.

[5] 孫靜林，穆榮平，張超.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)：概念內(nèi)涵、行為模式與動力機制[J].科技進步與對策，2023，40（2）：1-10.

[6] 許暉，于超，王亞君.生態(tài)“樹”源：平臺生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新擴散機制研究——卡奧斯與科大訊飛平臺的雙案例對比分析[J/OL].南開管理評論：1-21[2023-06-26].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.F.20220318.1844.005.html.

[7] 張影，高長元，王京.跨界創(chuàng)新聯(lián)盟生態(tài)系統(tǒng)共生演化模型及實證研究[J].中國管理科學(xué)，2022，30（6）：200-212.

[8] 張錦程，方衛(wèi)華.政策變遷視角下創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化研究——以新能源汽車產(chǎn)業(yè)為例[J].科技管理研究，2022，42（11）：173-182.

[9] "ANDER R. Match your innovation strategy to your innovation ecosystem[J]. Harvard Business Review， 2006， 84（4）： 98-107， 148.

[10] OH D S， PHILLIPS F， PARK S， et al. Innovation ecosystems： a critical examination[J]. Technovation， 2016，54（8）： 1-6.

[11] RITALA P， ALMPANOPOULOU A. In defense of ‘eco’ in innovation ecosystem[J]. Technovation， 2017，60-61（2）： 39-42.

[12] CHAE B K. A general framework for studying the evolution of the digital innovation ecosystem： the case of big data[J]. International Journal of Information Management， 2019，45（C）： 83-94.

[13] WHEELWRIGHT S C， CLARK K B. Creating project plans to focus product development[J]. Harv Bus Rev， 1992， 70（2）： 70-82.

[14] FOSSEN K V， MORFIN J， EVANS S. A local learning market to explore innovation platforms[J]. Procedia Manufacturing， 2018，21（1）：607-614.

[15] 胡海波，盧海濤，王節(jié)祥，等.眾創(chuàng)空間價值共創(chuàng)的實現(xiàn)機制：平臺視角的案例研究[J].管理評論，2020，32（9）：323-336.

[16] M H MEYER，A P LEHNERD. The power of product platforms[M]. New York： Simon and Schuster， 1997.

[17] GAWER A， CUSUMANO M A. Industry platforms and ecosystem innovation[J]. Journal of Product Innovation Management， 2014， 31（3）： 417-433.

[18] ALSAHLI A， BANTAN M. Uncertainty in digital platforms and ecosystems： the dynamic interplay between knowledge problems [C]. Hawaii International Conference on System Sciences， 2022.

[19] LINKER J， RUNESON P. Public sector platforms going open： creating and growing an ecosystem with open collaborative development[C]. OpenSym： 16th International Symposium on Open Collaboration， 2020.

[20] JULLIEN B， SAND-ZANTMAN W. The economics of platforms： a theory guide for competition policy[J]. Social Science Electronic Publishing， 2021， 54（C）：100880.

[21] SIRMON D G， HITT M A， IRELAND R D. Managing firm resources in dynamic environments to create value： looking inside the black box[J]. Academy of Management Review， 2007， 32（1）：273-292.

[22] 黃昊，王國紅，秦蘭.科技新創(chuàng)企業(yè)資源編排對企業(yè)成長影響研究：資源基礎(chǔ)與創(chuàng)業(yè)能力共演化視角[J].中國軟科學(xué)，2020，35（7）：122-137.

[23] 張璐，梁麗娜，蘇敬勤，等.破繭成蝶：創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何突破能力的剛性束縛實現(xiàn)進階[J].管理世界，2020，36（6）：189-201，253.

[24] 周全，程夢婷，陳九宏，等.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究進展及趨勢展望[J].科學(xué)管理研究，2023，41（2）：57-65.

[25] 孫元，吳梅麗，蘇芳.基于技術(shù)資源的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化及價值共創(chuàng)過程研究——以科大訊飛為例[J/OL].南開管理評論：1-18[2023-06-18].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.F.20230423.0955.004.html.

[26] 成瓊文，郭波武，張延平，等.后發(fā)企業(yè)智能制造技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競爭的動態(tài)過程機制——基于三一重工的縱向案例研究[J].管理世界，2023，39（4）：119-140，191.

[27] 韓文海，蘇敬勤.耗散驅(qū)動適應(yīng)效應(yīng)：數(shù)字化創(chuàng)新的主導(dǎo)邏輯——基于A網(wǎng)約車平臺的縱向案例研究[J].管理評論，2023，35（3）：320-336.

[28] 董彩婷，柳卸林，高雨辰，等.從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角分析中國光伏產(chǎn)業(yè)的追趕與超越[J].科研管理，2022，43（12）：44-53.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：陳 井）

英文標(biāo)題Dynamic Evolution Mechanism of Platform-Based InnovationEcosystem：The Perspective of" \"Architect's \" Resource Orchestration

英文作者Lin Yan， Li Ying

英文作者單位（School of Management， Tianjin University of Technology， Tianjin 300384， China）

摘要Abstract： In accordance with the idea of \"co-creation and win-win\"， some large enterprises have successively built platform-based innovation ecosystems to break through resource constraints and gain competitive advantages in the international market. A platform-based innovation ecosystem involves a platform-based innovation cooperation network composed of system \"architects\"， related enterprises and scientific research institutions. This ecosystem emphasizes collaborative innovation and mutually beneficial symbiosis among participants and values co-creation as its ultimate goal. The existing research focuses on value creation and collaborative innovation， and there are few documents that consider resources as an important influencing factor in the evolution of the platform-based innovation ecosystem. However， resources are the foundation of enterprises' survival and development， and obtaining resources with complementary advantages is the main motivation of \"architects\" to build a platform-based innovation ecosystem. Thus， this paper explores how the resource arrangement behavior of \"architects\" promotes the evolution of the platform-based innovation ecosystem.

This paper comprehensively uses grounded theory and the exploratory vertical single case research method in the research on Huawei’s platform-based innovation ecosystem， and continuously tracks the resource arrangement behavior of the system \"architects\" and the generating resource arrangement results from 1996 to 2022， so as to reveal the dynamic evolution mechanism of the platform-based innovation ecosystem. It is found that， firstly， in the system formation stage， the \"architect\" focuses on the performance improvement and innovation of core products， uses one-way search to realize resource connection and resource accumulation， conducts point-to-point collaborative innovation with clear contracts with relevant organizations， clusters resources to oneself and promotes the formation of the prototype of a platform-based innovation ecosystem. At this stage， the number of members in the system is relatively small， the resources are relatively scattered， and the structure is relatively loose. The \"architect\" is at the core of the system. By integrating the resources of multiple agents， the partners are closely linked to achieve value co-creation. Secondly， in the system expansion stage， the \"architect\" has significantly improved its innovation ability through resource bundling and resource transformation， and the interactive relationship with other subjects has changed from one-way search to active adhesion between the two partners. The number of members in the system has expanded rapidly， and innovative resources have flowed in both directions between the two partners. The innovation mode has evolved from a linear mode dominated by \"architect\" to a collaborative symbiosis mode among system members， forming a symbiotic structure based on technical standards. This moment， the \"architect\" further promotes the evolution of the platform-based innovation ecosystem to a higher level， and the system realizes value co-creation by way of multi-link sharing. Thirdly， in the system maturity stage， the \"architect\" becomes the industry leader and drives the platform-based innovation ecosystem to maturity by means of resource empowerment and resource expansion. The core position of \"architect\" in the system is gradually weakening， and it mainly plays the roles of empowerment and guidance. The \"architect\" not only realizes its own cross-border innovation， but also continuously outputs new market information， new technologies and new knowledge. The innovation mode has gradually evolved from the cooperative symbiosis mode to the open-source innovation mode. System members carry out innovation activities around the technical bottleneck that restricts the development of industrial innovation， forming an open structure based on the bottleneck.

Therefore， in the era of digital economy， enterprises should embed or build a platform-based innovation ecosystem; while the \"architect\" should deeply understand the evolution logic of the platform-based innovation ecosystem and implement different resource arrangement behaviors at different stages to promote system evolution and upgrading. In addition， the \"architect\" should promote the sharing of system resources， realize collaborative innovation， and guide the platform-based innovation ecosystem to play the role of an innovation engine in the industry and even the whole society. This paper can not only enrich resource arrangement theory and platform theory， but also provide theoretical guidance for core enterprises to build a platform-based innovation ecosystem.

Multi-case analysis methods and quantitative research methods are expected in future research to further verify the study conclusions，improve their universality and stability， and better explain the causal mechanisms behind the evolution of platform-based innovation ecosystem that are influenced by multiple variables.

關(guān)鍵詞Key Words：Platform-based Innovation Ecosystem; Ecosystem “Architect”; Resource Orchestration; Grounded Theory