“三美論” 視角下《西廂記》英譯本對(duì)比分析

【摘要】作為中國元曲的典范之作，《西廂記》以發(fā)人深思的核心思想以及經(jīng)久不衰的美學(xué)價(jià)值吸引著學(xué)者與譯者的共同關(guān)注。翻譯在一定程度上也屬于美學(xué)活動(dòng)，因此在其英譯過程中，各譯者充分發(fā)揮個(gè)人主體性，以期帶給讀者不同的審美感受。鑒于此，本文基于許淵沖先生的“三美論”理論框架，對(duì)許淵沖先生以及熊式一先生的《西廂記》英譯本進(jìn)行深入對(duì)比分析，從理論層面分別描述兩種譯本與“三美論”的契合以及異同，以期對(duì)元曲翻譯實(shí)踐有所啟示。

【關(guān)鍵詞】《西廂記》；三美論；譯本對(duì)比與賞析

【中圖分類號(hào)】H315 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）45-0098-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.45.024

基金項(xiàng)目：湖南省研究生教學(xué)改革研究項(xiàng)目“農(nóng)林高校外語學(xué)科研究生培養(yǎng)質(zhì)量的改革實(shí)踐與理論思考”（項(xiàng)目編號(hào)：2022JGZD036）。

一、《西廂記》簡介

《西廂記》誕生于盛產(chǎn)戲曲的元代，素有戲曲中的“花間美人”之盛名，全書所反映出的反封建禮教思想以及其精湛的藝術(shù)性，吸引了一眾讀者，極具藝術(shù)魅力?！段鲙洝窞樵鯇?shí)甫創(chuàng)作，全名《崔鶯鶯待月西廂記》，該書情節(jié)一波三折，引人入勝。

在探討《西廂記》時(shí)，不得不提及其故事藍(lán)本——唐代元稹所著的《鶯鶯傳》，《鶯鶯傳》在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中傳播度極高，激發(fā)了眾多文藝創(chuàng)作者的靈感，許多文藝作品也在此時(shí)誕生，其中以《西廂記》最為出名。該書記敘了一段曲折離奇的愛情故事，崔鶯鶯是前朝宰相崔相國的女兒，在與母親及侍女紅娘護(hù)送父親靈柩回家的途中，寄宿于普救寺。張生恰逢赴京趕考，在此途中兩人一見鐘情，但因禮法束縛，無法直接表達(dá)愛意。強(qiáng)盜孫飛虎，聽聞崔鶯鶯的美貌，企圖搶婚。崔夫人為保護(hù)女兒，許下諾言稱退兵者則可以迎娶自己的女兒。張生巧妙尋求了友人杜確的幫助，成功化解危機(jī)。但崔夫人卻出爾反爾，出于對(duì)張生貧寒背景的嫌棄，反悔婚約。張生相思成疾，在紅娘的幫助下，兩人私下幽會(huì)并訂下終身。崔夫人被迫接受此婚事，提出張生考取功名后來提親，最終兩人終成眷屬。在這部作品中，作者巧妙地將豐富的古典詩詞與方言俗語融合，同時(shí)還運(yùn)用了大量疊詞，使得整體文本即展現(xiàn)出深厚的文化底蘊(yùn)，又富有韻律感。

然而，盡管《西廂記》是中國古典戲劇文學(xué)的杰出代表，其在國際上的知名度和影響力卻遠(yuǎn)不如莎士比亞的劇作。美是主觀的，加之西方戲劇習(xí)慣直抒胸臆，而東方文化擅長將情感巧妙融入事物之中，較為含蓄。對(duì)此，翻譯者所面臨的一大挑戰(zhàn)在于，如何在確保譯出原詩韻味的基礎(chǔ)上，使譯入語讀者在閱讀譯本時(shí)還能夠體驗(yàn)到與原文讀者相媲美的審美感受。鑒于本文所選取的兩個(gè)《西廂記》英譯本時(shí)間上相隔數(shù)十年，且兩位譯者身處截然迥異的時(shí)代與環(huán)境大背景下，因此這兩個(gè)譯本可謂是為深入探索其與“三美論”的適用性的絕佳研究樣本。

二、關(guān)于“三美論”

“意美以感心，一也；音美以感耳，二也；形美以感目，三也?！盵1]許淵沖仔細(xì)鉆研魯迅此“三美”中的精髓，并將其應(yīng)用到自身長達(dá)60多年的中國古詩英語實(shí)踐中，在《翻譯的藝術(shù)》一書中首次提出并闡釋了“三美論”。許淵沖在翻譯詩歌方面，主張采用韻體譯詩法，以期在譯作中充分體現(xiàn)出“三美”原則，即“音美”“意美”和“形美”[4]?！耙裘馈睆?qiáng)調(diào)譯詩時(shí)要盡量保留原文音韻形式，應(yīng)竭力呈現(xiàn)其頭韻的巧妙、平仄的起伏以及押韻的精準(zhǔn)等，要求重現(xiàn)原詩所特有的節(jié)奏感，讓譯文聽起來順耳好聽。而“意美”則側(cè)重于讓譯者貼切領(lǐng)會(huì)并捕捉原文本內(nèi)部的深邃意境，并做到在譯本中將其進(jìn)行重現(xiàn)，確保準(zhǔn)確傳達(dá)原文的內(nèi)容時(shí)，進(jìn)一步呈現(xiàn)出文章內(nèi)部深層次的情緒表達(dá)，力求實(shí)現(xiàn)與原文本在內(nèi)部含義之間的高度吻合與深度共鳴，比如雙關(guān)義、言外義等，使譯入語讀者能夠身臨其境地感受到詩歌中所蘊(yùn)含的情感力量。要達(dá)到“形美”，譯者則需竭力維持與原文的形式一致，具體體現(xiàn)在文段長短、格式規(guī)范、排列整齊度以及修辭手法的對(duì)仗等方面，以盡可能還原原文的整體風(fēng)貌。

許淵沖認(rèn)為，若“三美”無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)，則譯者可暫不求達(dá)到“形美”，盡力做到“音美”與“意美”[5]。由此可以窺見“三美”之間在其重要性上各有側(cè)重，有的占據(jù)著更為核心的地位，有的則相對(duì)次要。其中“意美”居首位，占核心地位，許淵沖強(qiáng)調(diào)在翻譯中首先要做到有效呈現(xiàn)詩歌的深層情感和獨(dú)特意境。其次，“音美”則居第二位，即保留原文的音韻之美。最后則是形式層面美的再現(xiàn)。即是說，在實(shí)際的翻譯工作中，譯者要盡力將三者在文本中做到完整體現(xiàn)。

三、《西廂記》譯本對(duì)比賞析

（一）音美

“音美”的原則是保留原文的音樂性或音韻美，即我們所講的韻律、節(jié)奏、典故、諧音等。由于中國經(jīng)典內(nèi)含大量韻詞，若不用韻，英譯本則無法再現(xiàn)與原文相似的效果。在探討唐詩翻譯時(shí)，許淵沖先生傾向于堅(jiān)守傳統(tǒng)翟理思詩體譯法，而非采用韋利所推崇的散文譯法。由此可見許淵沖在對(duì)古典詩詞的翻譯上極力追求重現(xiàn)詩詞的格調(diào)和韻律。

《西廂記》韻律和諧，文辭優(yōu)美，講究遣詞造句，整體語言華麗婉轉(zhuǎn)?！段鲙洝分写┎逯T多富有生活氣息的民間俗語，增添了全書濃厚的趣味性。對(duì)此金圣嘆給予高度評(píng)價(jià)，他認(rèn)為此部作品在敘事堪稱典范，通透而不晦澀[7]。因此，這就要求譯者在扎實(shí)語言能力的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步理解原文韻律之妙。對(duì)此，許淵沖與熊式一采取了各自不同的翻譯策略，以期譯出原文本的音韻之美。

相比詩歌，曲極其注重每句的平仄押韻，在用字的平仄要求上更加嚴(yán)格。這種嚴(yán)格平仄要求在《西廂記》中可以窺見，該書中的唱詞平仄之韻，嚴(yán)謹(jǐn)遵循曲牌規(guī)定，詞句之間長短高低相稱，讀起來抑揚(yáng)頓挫，十分悅耳。具體可見《西廂記》第一本第一折《驚艷》篇中：“蘭麝香仍在，佩環(huán)聲漸遠(yuǎn)。東風(fēng)搖曳垂楊線，游絲牽惹桃花片，珠簾掩映芙蓉面?！盵7]在對(duì)此句的翻譯中，許淵沖在符合譯入語習(xí)慣的基礎(chǔ)上，力圖保留《西廂記》中所原有的節(jié)奏美感，盡量還原其原文韻律。許淵沖在前兩個(gè)短句“蘭麝香仍在，佩環(huán)聲漸遠(yuǎn)”中采用了英詩中常用的抑揚(yáng)格六音步，跳過中間“東風(fēng)搖曳垂楊線”一句，繼續(xù)使用抑揚(yáng)格六音步，將最后兩句“游絲牽惹桃花片，珠簾掩映芙蓉面”以同樣格律譯出，與前兩句進(jìn)行聲韻方面的呼應(yīng)，可謂是做到了前后內(nèi)容的相得益彰。一般說來，英詩中為達(dá)到平仄跌宕之感，常用抑揚(yáng)格和音步來實(shí)現(xiàn)此節(jié)奏效果，如此看來，許譯不僅符合了譯入語的習(xí)慣，還做到了對(duì)原文語音之美的重現(xiàn)，可謂是最大限度地進(jìn)行了對(duì)原文的有效轉(zhuǎn)換。此外，細(xì)細(xì)讀來可見《西廂記》全文的唱詞韻腳基本都押韻。如例句中的幾個(gè)尾字“在”“遠(yuǎn)”“線”“片”“面”基本都彼此押韻，許淵沖分別將其譯為“here”“hear”“breeze”“trees”“disappears”，整體讀起來音調(diào)整齊劃一，和諧優(yōu)美并且朗朗上口。

對(duì)比之下，熊譯則沒有盡然譯出《西廂記》原文所特有的節(jié)奏韻律感，押韻部分基本沒有譯出。熊譯中并未采用英式抑揚(yáng)格，幾個(gè)尾字“在”“遠(yuǎn)”“線”“片”“面”彼此之間基本也不押韻。在探討譯詩的音律時(shí)，熊式一在其譯本引言中亦有所談及，他明確指出譯詩極為困難，自身的譯文并不完美，但他愿為準(zhǔn)確而舍棄押韻帶來的文本改動(dòng)[10]。可見，熊式一先生在譯文中對(duì)“音美”方面做了割舍，將更多的精力置于對(duì)原文的準(zhǔn)確性傳達(dá)上，并未在譯文中全面采用押韻譯法，保留原文中的全部音律。從例句中我們也可以看出熊譯在處理文本時(shí)力求保證文本高度的準(zhǔn)確性，盡量完整地保留原文語義內(nèi)涵。熊式一在譯文中將“佩環(huán)聲”“垂楊線”做出了完整的釋疑表達(dá)，分別將其譯為“the tinkling sound of her jade ornaments”以及“the branches of the weeping willow”，語言自然流暢，在人面前呈現(xiàn)出了一整幅動(dòng)態(tài)畫面，其中“weeping”一詞生動(dòng)表現(xiàn)了“垂楊線”中的“垂”字，而許譯中僅用了一個(gè)動(dòng)詞“wave”來表現(xiàn)楊柳搖之感，相比之下，熊譯的形容詞“weeping”則更加自然，更好理解，且可讀性更高。熊譯本對(duì)于原文讀者來說會(huì)缺少韻律感，在“音美”方面所譯不足，但卻可以讓譯入語讀者更好地理解原文，便于文本的對(duì)外傳播?？梢姡凇耙裘馈狈矫?，許譯在保證語言流暢度的同時(shí)，傳達(dá)出節(jié)奏起伏之感，將“音美”原則貫徹詮釋得更加完成妥當(dāng)，而在語義方面熊譯則更適應(yīng)譯入語的表達(dá)，便于譯入語讀者進(jìn)行理解。

（二）意美

中國文學(xué)美學(xué)觀不僅強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的形式之美和音韻之美，更強(qiáng)調(diào)意境之美。意美在“三美論”中處于核心位置。所謂“意美”，就是要將原詩的意境美最大限度地呈現(xiàn)出來。與西方詩歌簡單直接的意義相比，中國古典詩歌的意義是相當(dāng)豐富的，因?yàn)樵跐h語中，一個(gè)詞往往傳遞著幾種不同的意義。為了表達(dá)詩人內(nèi)心的情感和感受，譯者應(yīng)該選擇最能觸動(dòng)詩人心靈的意義。從概念中看，“意美”主要是指原文深層內(nèi)部結(jié)構(gòu)的美，而不僅限于膚淺表層意義上的相似。所謂“意似”，就是要表達(dá)原文的意思，盡可能做到不誤譯、不漏譯。但有時(shí)候“意似”與“意美”卻不完全等同，因?yàn)橛袝r(shí)意境美來源于個(gè)人想象或歷史原因。

在詩歌翻譯的藝術(shù)中，追求詩歌美的終極歸宿則是實(shí)現(xiàn)意境美，意境美亦是譯詩的最高境界。而實(shí)現(xiàn)意義上的美感再現(xiàn)，并不僅限于對(duì)原詩意境的呈現(xiàn)，更重要的是，它還需要渲染原詩的藝術(shù)意境。《西廂記》作為中國文學(xué)史上的經(jīng)典之作，其自身獨(dú)特的藝術(shù)魅力來源于背后的中華文化內(nèi)涵以及文本內(nèi)部豐富的聯(lián)想意義。許淵沖先生與熊式一先生依舊選擇了不同的策略以期在翻譯中實(shí)現(xiàn)對(duì)原文的意美轉(zhuǎn)換，以便譯入語讀者深入了解中華經(jīng)典文化。

正如《西廂記》第四本第二折《拷艷》篇，在本篇中存在大量中式特色成語典故等，就該篇題目“拷艷”，兩位譯者分別將其譯為“Rose in the Dock”以及“Hung Niang in the Dock”，其中，熊式一將本篇中出現(xiàn)大量篇幅的重要角色“紅娘”在題目中譯出，即“拷艷”中的“艷”，熊式一按照直接音譯法將其譯為“Hung Niang”，而許淵沖則選擇用“rose”一詞對(duì)其進(jìn)行指代，一般在西方文化中，“rose”常常用來指代女性角色，許淵沖這樣對(duì)其進(jìn)行處理也可謂是別具匠心，讓人眼前一亮，只是如此藝術(shù)化的表達(dá)形式可能會(huì)讓譯入語讀者一時(shí)摸不著頭腦，無法理解其意一時(shí)聯(lián)想到“紅娘”這一角色，對(duì)比之下熊譯則更加直白了當(dāng)。此外，如本篇中的“只若是夜去明來，倒有個(gè)天長地久。不爭你握雨攜云，常使我提心在口。你只合戴月披星，誰許你停眠整宿。夫人他心數(shù)多，情性縐，還要巧語花言，將沒做有！”[7]，可見此句中存在大量中式四字成語，分別是：“夜去明來”“天長地久”“握雨攜云”“提心在口”“戴月披星”“巧語花言”“將無做有”。成語典故是中華文化中必不可少的一部分，因此在英譯本中做到對(duì)其意義的準(zhǔn)確闡釋則至關(guān)重要。

其中，“夜去明來”原意是晚上離去，天明則歸來，形容人們關(guān)系密切，往來頻繁，在此兩位譯者都將其譯出了“夜晚離開，黎明歸來”的意味，準(zhǔn)確恰當(dāng)?！疤扉L地久”一詞則比較常見，形容時(shí)間悠久，許譯和熊譯分別將其譯為“As long as sky and earth”以及“as long as Heaven and Earth”，意義基本趨同，都做到了準(zhǔn)確闡釋?！拔沼陻y云”一般指男女歡合，此成語中則蘊(yùn)含著一則典故，這則典故出自宋玉的《高唐賦》，在此也借神女與楚王這一典故暗指主人公鶯鶯和張生的愛情故事，這一典故為人熟知，在過去也常出現(xiàn)在一眾古人的詩句中，極富文化內(nèi)涵，對(duì)此，兩位譯者一齊選擇同一做法，均未將這一典故進(jìn)行明確譯出，如此一來則丟失了該成語中的部分文化典故色彩，卻更易為讀者理解其中含義，兩位譯者分別采用了意譯與較為直譯的解釋方法將其譯出，許淵沖將其譯為“But you would bring fresh shower， Each night for thirsting flower”，此處他是借用了雪萊《云》中的句子，將男女歡合之好用“fresh shower”以及“flower”等詞進(jìn)行表達(dá)，極現(xiàn)情愛纏綿美好之意，其中用“the thirsting flowers”中的“thirsting”一詞也就此表現(xiàn)出等待中的焦急主人公形象。而熊譯則相對(duì)較短，一個(gè)“happy union”即展現(xiàn)出男女之愛，雖也貼切，但在意境表達(dá)的藝術(shù)化處理方面則不如許譯完善?！疤嵝脑诳凇痹庑稳萑司o張、擔(dān)心，兩位譯者也均做出了明確釋義，許淵沖將其譯為“make me feel in the wrong， Gnawed by an anxiety strong”，而熊式一將其譯為“made me as anxious as if my heart were in my mouth”，相比而言，許譯中的“Gnawed”會(huì)比熊譯直接譯為“my heart were in my mouth”更加生動(dòng)，體現(xiàn)出抓耳撓腮的焦急渴望之感?！按髟屡恰痹馐巧砼切穷^頂明月，形容一個(gè)人早出晚歸地辛勤勞動(dòng)，抑或是形容人日夜趕路的辛苦疲憊，許淵沖將其譯為“have gone and come back by starlight”，熊式一則將其譯為“have gone at moonlight and returned with the morning stars”，兩位譯者都遵循了成語的原意，但許譯僅用了一詞“starlight”即表達(dá)出早出晚歸之感，相比之下熊譯則用了“moonlight”以及“the morning stars”四個(gè)詞，從形式上看來更為冗長，但確也符合原意。“巧語花言”原意為辭藻修飾過多而無實(shí)際內(nèi)容的空洞言語文章，現(xiàn)在多形容一個(gè)人虛偽動(dòng)聽的假話，對(duì)于此成語，許譯為“honeyed words”，而熊式一則將其譯為“plausible words and specious arguments”，字?jǐn)?shù)方面，熊譯依舊多過許譯，意義的準(zhǔn)確呈現(xiàn)方面，兩位譯者也稍有不同，熊式一所用的兩個(gè)詞“plausible”和“specious”，均有表示“似是而非”的意思，對(duì)成語的原意表達(dá)方面準(zhǔn)確無誤，但許譯的一個(gè)“honeyed”卻更能凸顯出成語背后主人公所想要表達(dá)的虛假諂媚之意，更為形象?！皩o做有”原意把沒有的事情當(dāng)作有，許譯為“when there's nothing wrong， she would make much ado”，熊譯則為“can make something out of nothing”，表意上來看，兩個(gè)譯本表達(dá)均十分貼切恰當(dāng)，均譯出了“將無當(dāng)作有”的概念，但相比之下，筆者認(rèn)為許譯的“make much ado”則更顯“無謂的麻煩”意味，對(duì)成語的解釋則更加生動(dòng)。除此之外，此例中還有塑造人物性格“紅娘”聰明機(jī)敏的民間俗語，如“心數(shù)多，情性縐”，許譯中將其簡單表達(dá)為“ingenious mind”，熊譯則不僅使用“ingenious”一詞，熊譯另添“staid”一詞生動(dòng)刻畫出了紅娘聰明機(jī)敏、熱情潑辣古板的形象。此外，從譯本的尾字“night”與“l(fā)ight”、“secure”與“endure”、“shower”與“flower”、“wrong”與“strong”、“mind”與“unkind”等也能看出許淵沖依舊在自己的譯本中貫徹了“音美”的原則。相比而言，許譯在保證譯文“意美”的同時(shí)還兼顧了“音美”，而熊譯并未全文兼顧“音美”原則，卻在闡釋本意上略勝一籌。

（三）形美

元曲在中國文學(xué)史上與唐詩、宋詞并駕齊驅(qū)，地位卓然。在形式上，元曲與詞相似，皆以長短句為特色，然而相較于詞，元曲的格律更加寬松自由，詞語表達(dá)上也更加偏向口語化，表達(dá)感情更加直接。元曲這一文學(xué)形式，可細(xì)分為元雜劇與散曲兩大類別。其中，元雜劇以其卓越的成就而備受矚目，因此，在文學(xué)語境中，“元曲”一詞常作為元雜劇的代名詞。元雜劇這一戲劇形式，是基于宋雜劇、金院本及諸宮調(diào)等藝術(shù)傳統(tǒng)發(fā)展起來的。它獨(dú)具特色地運(yùn)用北曲風(fēng)格進(jìn)行演唱，并將唱、念、科、舞等多種藝術(shù)手段有效結(jié)合，以此呈現(xiàn)出一個(gè)完整的故事。在結(jié)構(gòu)上，元雜劇通常由一楔子引領(lǐng)，以“單人主唱”為核心，輔以“曲白互生”的形式。此外，元雜劇還有一些顯著特點(diǎn)，諸如對(duì)舞臺(tái)效果、角色分工的重視等。無疑，作為一種戲曲形式，元雜劇充分體現(xiàn)了戲曲藝術(shù)的本質(zhì)特征。

在探討譯文的“形美”時(shí)，許淵沖先生主要關(guān)注的是譯本在行數(shù)、節(jié)數(shù)以及字?jǐn)?shù)上的要求。簡而言之，“形美”旨在追求譯本在外觀上的整齊與和諧，力求在字?jǐn)?shù)和行數(shù)盡量與原詩保持相近的對(duì)應(yīng)關(guān)系。然而，由于中英文在表達(dá)方式以及語言結(jié)構(gòu)上的差異，要實(shí)現(xiàn)“形美”這一目標(biāo)則頗具挑戰(zhàn)。所以，在權(quán)衡“三美”的取舍時(shí)，我們應(yīng)首先確?！耙饷馈钡膶?shí)現(xiàn)，其次追求“音美”，最后才追求“形美”。對(duì)此，許淵沖與熊式一先生在保證譯本“形美”方面依舊遵循了各自的翻譯原則。

至于“形美”方面，我們可具體來看《西廂記》第四本第四折的《驚夢(mèng)》篇。一開頭，關(guān)于此折的題目“驚夢(mèng)”，兩位譯者就采用了不同的譯法，許淵沖簡單將其譯為“Dream”，而熊式一將其譯為“A Surprising Dream”，添加了形容詞“Surprising”，從形式方面來看明顯熊譯更符合原文的形式特點(diǎn)，將“驚”字有效譯出，而此處許譯僅僅譯為“Dream”，并無任何形容詞的添加，如此一來雖為譯入語讀者留下了豐富的遐想空間，但相對(duì)而言熊譯卻更便于讀者理解此篇主題。深入此篇，如“綠依依墻高柳半遮，靜悄悄門掩清秋夜。疏剌剌林梢落葉風(fēng)，慘離離云際穿窗月。顫巍巍竹影走龍蛇，虛飄飄莊生夢(mèng)蝴蝶，絮叨叨促織兒無休歇，韻悠悠砧聲兒不斷絕”[7]，該句明顯采用了“復(fù)疊格”的修辭手法，即疊字的大量運(yùn)用，上述例句中共有八個(gè)疊詞，分別是：“綠依依”“靜悄悄”“疏剌剌”“慘離離”“顫巍巍”“虛飄飄”“絮叨叨”和“韻悠悠”。一般說來，“綠依依”用來形容綠茫茫一片好光景；“靜悄悄”用于形容靜謐無聲的外部環(huán)境；“疏剌剌”用來呈現(xiàn)空蕩蕩的模樣；“慘離離”一般用形容離別之苦；“顫巍巍”一般指人或物站立不穩(wěn)的狀態(tài)；“虛飄飄”一般用于形容虛無縹緲輕飄飄的事物，如云、風(fēng)等；“絮叨叨”則一般指人的嘈雜嘮叨；“韻悠悠”則一般指從遠(yuǎn)處傳來的悠揚(yáng)聲音。這些迭詞形象生動(dòng)，無論是從形式還是意味方面，大量疊詞的結(jié)合運(yùn)用不僅加強(qiáng)了語言的表現(xiàn)力，在增強(qiáng)環(huán)境渲染方面也起到了重要作用，讓人讀起來仿佛身臨其境，但是要將這些疊詞形式結(jié)構(gòu)在譯文中表現(xiàn)出來，則比較難處理。對(duì)此，許淵沖依次將其譯為“green，green”“silent，silent”

“gentle，gentle”“gloomy，gloomy”“shivers，shivers”“wafts and wafts”“chirps and chirps”“spreads，spreads”，可見許譯不僅在形式上對(duì)迭詞結(jié)構(gòu)進(jìn)行了保留，還忠實(shí)傳達(dá)了原文迭詞的各自含義，其中“trees”和“breeze”，“night”和“nigh”等尾字還做到了押韻，使得譯本從整體上達(dá)到了“音美”與“形美”的效果。相比而言，熊譯仍繼續(xù)采用直譯法將原文內(nèi)容盡量譯出，但并未對(duì)原文迭詞形式進(jìn)行保留，將各疊詞僅用一詞譯出，分別是：“Green”“Gentle”“silence”“Melancholy”“Tremulously”“transported ”

“Incessant”“Never-ending”，可見許譯與熊譯皆譯出了原文所要傳達(dá)的內(nèi)容，但在保留原文“形式美”方面許譯更加完善貼切。

四、結(jié)語

翻譯作為一種藝術(shù)，旨在實(shí)現(xiàn)不同語言之間的精妙轉(zhuǎn)換。通過對(duì)比分析許、熊二人的《西廂記》譯本，可以看出兩位譯者均在“三美”方面做到了盡力呈現(xiàn)，熊譯基本“不損原意”，相對(duì)而言許譯顯然更加注重在韻文方面的翻譯統(tǒng)一，有時(shí)會(huì)“因韻損意”，但相對(duì)而言許譯的譯本更好地遵循了“三美論”的準(zhǔn)則，使得音美、形美、意美完美結(jié)合。這也昭示了，如要在翻譯工作中再現(xiàn)原文的“三美”，我們必須倚賴對(duì)詞匯的精準(zhǔn)運(yùn)用、句式的巧妙布局，以及修辭格的恰當(dāng)運(yùn)用等多種手段。在翻譯中，語言的藝術(shù)表達(dá)則很大程度上決定了作品的藝術(shù)表達(dá)，因此譯者需深入了解經(jīng)典作品中的人物形象及性格特點(diǎn)，在錘煉語言增強(qiáng)語言的表現(xiàn)力時(shí)，不忘兼顧經(jīng)典作品的形神音韻之美的有效傳達(dá)。許譯、熊譯皆做到了尊重原文，對(duì)原意進(jìn)行有效傳達(dá)，也可見“三美論”對(duì)經(jīng)典文學(xué)翻譯的適用性，這不僅有利于譯入語讀者欣賞到中國傳統(tǒng)戲劇經(jīng)典中原樣的美，深度領(lǐng)會(huì)其思想文化，也有助于向世界展現(xiàn)中國經(jīng)典戲劇文學(xué)的獨(dú)有魅力。

參考文獻(xiàn)：

[1]許淵沖.美化之藝術(shù)《毛澤東詩詞集》譯序[J].中國翻譯，1998，（04）：47-50.

[2]許鈞.文學(xué)翻譯批評(píng)研究[M].南京：譯林出版社， 1992.

[3]劉宓慶.翻譯美學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國對(duì)外翻譯出版有限公司，2012.

[4]許淵沖.文學(xué)與翻譯[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2003.

[5]許淵沖.翻譯的藝術(shù)（增訂本）[M].北京：五洲傳播出版社，2006.

[6]吳珺如.中國古典詩詞曲賦英譯的翻譯美學(xué)思考[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（04）：111-116.

[7]王實(shí)甫.西廂記[M].北京：人民文學(xué)出版社，1997.

[8]郭建中.文化與翻譯[M].北京：中國對(duì)外翻譯出版公司，2003.

[9]王實(shí)甫.西廂記（中英對(duì)照）[M].許淵沖譯.長沙：湖南人民出版社，2009.

[10]熊式一.The Romance of the West Chamber（Hsi Hsiang Chi）[M].New York and London：Columbia University Press，1968.