北疆典型棉區(qū)土壤微塑料污染現(xiàn)狀及分布特征

關(guān)鍵詞：北疆棉區(qū)；土壤微塑料；分布特征；牛態(tài)風(fēng)險

近年來，塑料產(chǎn)品的大量使用對生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重影響。塑料在紫外線照射、空氣氧化、物理降解等綜合作用下，破碎成塑料碎片。2004年首次定義了“微塑料”的概念，即把粒徑lt;5mm的塑料顆粒叫做微塑料。作為一種新型環(huán)境污染物，微塑料受到了國內(nèi)外學(xué)者們的廣泛關(guān)注。目前關(guān)于微塑料的分布研究大多集中在海洋或河流、潮灘、海岸、大洋。微塑料具有粒徑小、比表面積大、吸附污染能力強(qiáng)等特點(diǎn)，其進(jìn)入土壤后就會在土壤膠體的影響下成為土壤復(fù)合膠體的一部分，進(jìn)而被保留在土壤中，對環(huán)境造成更大的危害，且危害持續(xù)時間更長。這些微塑料可以在土壤中不斷積累并長期存在，由于被土粒包裹或結(jié)合于土壤團(tuán)聚體，進(jìn)入到土壤中的微塑料可能會影響土壤容重、滲透性、持水量以及水穩(wěn)性團(tuán)聚體等理化性質(zhì)。此外，微塑料可為微生物提供吸附位點(diǎn)，使其長期吸附在微塑料表面，形成生物膜，影響土壤微生物的生態(tài)功能。Jin等的長期定位研究表明，塑料覆膜顯著提高玉米秸稈的降解，提高土壤有機(jī)碳的積累，從而影響植物生長。微塑料在土壤中廣泛存在，并且隨著土壤環(huán)境遷移轉(zhuǎn)化。

土壤微塑料的主要來源有地膜覆蓋、有機(jī)肥料施用、污水污泥灌溉、大氣沉降等。地膜覆蓋是土壤微塑料的主要來源之一，主要是因其具有增溫、保墑、抑制雜草、使植物提早成熟等顯著優(yōu)點(diǎn)，地膜在新疆棉田得到了廣泛的應(yīng)用。新疆地膜覆蓋栽培技術(shù)從20世紀(jì)80年代在棉花種植中開始推廣使用，2021年全地區(qū)地膜覆蓋面積246.07萬hm2，其中棉田地膜覆蓋面積160萬hm2，占農(nóng)田覆膜總面積的65.04%，地膜使用總量約17萬t。隨著農(nóng)田地膜使用量和使用年限的不斷增加，30多年來棉田積累的殘膜污染問題尤為突出，殘膜在土壤中大量聚集，給生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了重大影響。然而目前只有少數(shù)案例研究了新疆北疆耕地表土或土壤剖面中的微塑料豐度，例如：Hu等以新疆覆膜棉田為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)微塑料豐度與土壤深度大致呈線性負(fù)相關(guān)，0～30cm土壤層，豐度均值為（1615+5）個·kg-1，是微塑料的主要富集區(qū)，而在40～80cm土壤深層，豐度均值下降至（112+1）個·kg-1。Yu等的研究表明新疆地區(qū)地膜源微塑料的豐度為12589個·kg-1，其中聚合物類型主要為聚乙烯（PE），形狀主要為薄膜狀（74.0%）。Liu等在新疆阿勒泰青河縣烏倫古河流域阿勒泰干旱區(qū)發(fā)現(xiàn)微塑料的主要形狀是碎片狀和纖維狀，聚乙烯是主要的聚合物（1.6%），微塑料豐度為11347～78061個·kg-1。但目前對不同覆膜年限下，微塑料的豐度和形態(tài)特征分布知之甚少。

瑪納斯河棉區(qū)是新疆北部典型植棉區(qū)，棉花種植面積占農(nóng)田灌溉面積的85%～90%，常年連作覆膜。開展北疆棉區(qū)土壤微塑料分布特征和生態(tài)風(fēng)險研究和評估，明確棉田土壤中微塑料的污染狀況，可為新疆棉田中微塑料污染防治提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1研究區(qū)概況

研究區(qū)位于新疆昌吉州瑪納斯縣（43°18' 14\"N，86°13' 11\"E），地處天山北麓、準(zhǔn)噶爾盆地南部，地勢自東南向西北傾斜，屬溫帶大陸性干旱半干旱氣候區(qū)，冬季嚴(yán)寒，夏季酷熱，年平均氣溫6.6℃，≥10℃積溫3489.7℃，年降水量110-200mm．年蒸發(fā)量1500-2000mm，無霜期148-187d。該縣是新疆優(yōu)質(zhì)棉花種植基地之一，常年連作覆膜，當(dāng)季地膜回收率在80%以上，棉花種植技術(shù)和棉花產(chǎn)量在新疆名列前茅。主要土壤類型有灰漠土、風(fēng)沙土、鹽土。0、5、10、20、30a地膜的殘留量分別為18.43、19.95、30.03．33.25、46.18kg·hm-2。

1.2樣品采集

2021年4月，分別在瑪納斯縣的蘭州灣鎮(zhèn)（44。24' 56\"N，86°11' 47\"E）、北五岔鎮(zhèn)（44°31' 56\"N，86°19'21\"E）、六戶地鎮(zhèn)（44°39' 00\"N，86°07' 48\"E）、樂土驛鎮(zhèn)（44°11' 49\"N，86°27' 56\"E）和包家店鎮(zhèn)（44°21'36\"N，86°19' 48\"E）5個鎮(zhèn)選擇覆膜年限為0、5、10、20、30a的棉田采集土壤樣品。采樣前采樣點(diǎn)棉田無翻耕，選取地理位置和海拔相近，土壤質(zhì)地相似，田間管理大致相同，同一覆膜連作年限棉田選取10塊樣地，共50個采樣點(diǎn)，用“S”形采樣法在0～10、10～20、20～30cm分層取樣，土樣清除可見雜物后，利用四分法提取土樣約1kg，裝入布袋中，用封口膜密封帶回實(shí)驗(yàn)室，立刻風(fēng)干和低溫保存，避免樣品中微塑料老化和降解。

1.3微塑料分離提取

采用密度分離法從土壤樣品中提取微塑料。稱50g過5mm不銹鋼篩的風(fēng)干土壤樣品于250mL的三角瓶中，加入30%的NaClo·KOH混合溶液，充分混合，將三角瓶置于烘箱中60℃烘48h，以保證充分消解上清液中的有機(jī)物等；加入1.2g·mL-1飽和氯化鈉溶液，振蕩30min，靜置過夜，重復(fù)3次。最后，利用真空抽濾裝置過濾，采用孔徑為0.45um的玻璃纖維濾膜，以保證大于0.45um粒徑的微塑料充分提取。為減少外源微塑料污染，整個實(shí)驗(yàn)過程在潔凈室中進(jìn)行，實(shí)驗(yàn)操作中穿戴棉質(zhì)試驗(yàn)服，實(shí)驗(yàn)中的玻璃器皿均需用去離子水清洗干凈，不用時用錫紙包裹存放。

1.4微塑料鑒定及表征

將載有微塑料的濾膜置于體視顯微鏡（SM225，Nikon）下觀察，記錄微塑料的顏色、大小及形狀；用顯微一傅里葉變換紅外光譜儀（HYPERION2000，Bruk-er）對樣品進(jìn)行光譜分析，通過目標(biāo)物紅外光譜圖與標(biāo)準(zhǔn)譜圖對比，對目標(biāo)物進(jìn)行定性分析。同時，使用掃描電子顯微鏡（Scan Electronic Microscope，SEM）觀測微塑料及其表面微觀形貌（Zeiss Supra55VP）。

1.5污染負(fù)荷指數(shù)

Tomlinson等提出的污染物負(fù)荷指數(shù)（PollutionLoad Index．PLI）模型，是以研究區(qū)域樣點(diǎn)微塑料的豐度為主要指標(biāo)，點(diǎn)面結(jié)合評價總體的污染情況。在本研究中，使用微塑料豐度代替污染物負(fù)荷來評估瑪納斯河棉區(qū)土壤微塑料污染引起的生態(tài)風(fēng)險。評估模型定義如下：

1.6數(shù)據(jù)分析及處理

本實(shí)驗(yàn)土壤樣品中微塑料豐度以“個·kg-1”為單位，實(shí)驗(yàn)結(jié)果以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示。使用Excel2010對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，使用SPSS 25.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析（ANOVA）和多重比較（LSD），使用灰色關(guān)聯(lián)度分析計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)和加權(quán)關(guān)聯(lián)度。采用Origin 2021軟件繪圖。

2結(jié)果與分析

2.1不同覆膜年限對土壤中微塑料豐度的影響

如圖1所示，在各覆膜年限土壤中均檢測出微塑料的存在，并且隨著覆膜年限的增加微塑料豐度呈現(xiàn)升高趨勢，且差異顯著（Plt;0.05）。如圖la所示，在0-30cm土層中覆膜0a時微塑料豐度最低，為1565.94個·kg-1，且與覆膜5a的微塑料豐度（1779.52個．kg-1）差異并不顯著，在覆膜30a時微塑料豐度最高，達(dá)到3560.66個·kg-1。

圖1b顯示，在不同覆膜年限中，微塑料豐度隨著土層深度的增加而降低。0～10、10～20、20～30cm土層微塑料豐度占比分別為36.82%、33.24%、29.94%。在不同土層深度微塑料豐度中，覆膜30a的0～10cm土層的豐度最高，為1338.75個·kg-1，微塑料最小豐度出現(xiàn)在覆膜0a的20～30cm土層，為466.48個．kg-1。另外，隨著覆膜年限的增加，微塑料豐度在不同土層深度中差異逐漸增加，其中覆膜0a時，0～10、10～20、20～30cm各土層微塑料豐度占比差異最小，分別為35.77%、34.44%．29.79%，覆膜30a時，各土層微塑料豐度占比差異最大，分別為37.60%，33.55%和28.85%。

本研究地膜數(shù)據(jù)來源于新疆統(tǒng)計(jì)年鑒（1991-2020年）?；疑P(guān)聯(lián)分析是對影響目標(biāo)序列的相關(guān)因素進(jìn)行定量分析的模型。針對3個評價項(xiàng)（0～10、10～20、20～30cm）進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度分析，并且以不同覆膜年限地膜使用量（kg）作為參考值（母序列），研究3個評價項(xiàng)與地膜使用量的關(guān)聯(lián)關(guān)系（關(guān)聯(lián)度）。結(jié)果表明（表1）：當(dāng)覆膜年限為0a時，地膜使用量與10～20cm土層關(guān)聯(lián)度最大；當(dāng)覆膜年限為5a時，地膜使用量與20～30cm土層關(guān)聯(lián)度最大；當(dāng)覆膜年限為10a時，地膜使用量與10～20cm土層關(guān)聯(lián)度最大；當(dāng)覆膜年限為20a時，地膜使用量與0～10cm土層關(guān)聯(lián)度最大；當(dāng)覆膜年限為30a時，地膜使用量與20～30cm土層關(guān)聯(lián)度最大。

2.2土壤中微塑料外形特征

2.2.1顏色分布

通過體視顯微鏡觀察，將微塑料顏色分為：白色透明、黑色、黃色和其他顏色。不同覆膜年限下土壤微塑料顏色分布特征如圖2所示。由圖2a可知棉田中土壤微塑料的顏色主要以白色透明為主，黃色微塑料占比最少。白色透明微塑料在覆膜0a時占比最大，為77.47%，在覆膜5a時占比最小，為60.80%；黑色微塑料以覆膜5a時占比最大，為19.73%，在覆膜0a時占比最小，為8.83%；黃色微塑料在覆膜5a時占比最大，為8.06%，在覆膜30a時占比最小，為2.43%；其他顏色在覆膜5a時占比最大，為15.09%，在覆膜30a時占比最小，為6.02%。覆膜年限間，相同顏色的微塑料占比相差不大。

不同土壤深度微塑料顏色的分布不同（圖2b），且各土層微塑料顏色占比差異不顯著。其中，白色透明微塑料在10～20cm土層中比例最高，為71.00%，黑色微塑料在20～30cm土層中比例最高，為16.46%，黃色微塑料在0-10cm土層中比例最低，為5.73%。

2.2.2形狀分布

在北疆棉區(qū)土壤中檢測到的微塑料形狀包括薄膜狀、碎片狀、纖維狀和發(fā)泡狀（圖3）。從圖4a可知，隨著覆膜年限的增加，薄膜狀微塑料的豐度整體呈現(xiàn)下降趨勢，在覆膜10a時占比最小，為9.97%，碎片狀微塑料在覆膜10a時占比最大，為32.46%，纖維狀微塑料的豐度隨覆膜年限增加呈現(xiàn)先增加后降低的趨勢，在覆膜5a時占比最大，為55.43%，發(fā)泡狀微塑料的豐度呈現(xiàn)先降低后增加的趨勢，在覆膜5a時占比最小，為7.01%，在覆膜30a時占比最大，為16.05%。

在0～30cm范圍內(nèi)薄膜、碎片、纖維和發(fā)泡狀這4種形狀微塑料的豐度占比分別為16.81%、24.69%、47.39%、11.11%。其中，纖維狀微塑料的豐度占比最大（圖4b），在0～10、10～20、20～30cm土層內(nèi)分別達(dá)到46.76%、46.63%、48.76%。其次是碎片狀微塑料，其豐度在3個土層內(nèi)的比例分別為24.36%、25.05%、24.67%。薄膜狀微塑料的豐度隨著土層的增加而降低，在0～10cm土層比例最高，為21.26%，在20～30cm最低，為12.08%。發(fā)泡狀微塑料的豐度在3個土層中占比最少，且隨土層的增加而升高，在0～10cm最低，20～30cm最高。

2.2.3粒徑分布

各覆膜年限微塑料的粒徑分布特征如圖5所示，北疆棉區(qū)土壤中微塑料的粒徑主要為lt;0.5mm的。由圖5a可知，隨著覆膜年限的增加，5～2mm粒徑的微塑料占比逐漸降低，2～1mm粒徑的微塑料占比逐漸升高。其中，5～2mm粒徑的微塑料在覆膜0a時占比最高，為6.46%，覆膜20a時最低，為3.94%；2～1mm粒徑的微塑料在覆膜5a時占比最高，為18.52%，覆膜10a時占比最低，為10.79%；1～0.5mm粒徑的微塑料在覆膜30a時占比最高，為26.02%，在覆膜0a時占比最低，為16.97%；lt;0.5mm粒徑的微塑料在覆膜10a時占比最高，為65.72%，在覆膜5a時占比最低，為51.55%。

不同土層深度微塑料的粒徑分布不同，圖5顯示在0～10、10～20、20～30cm土層微塑料粒徑逐漸減小，且以小粒徑（≤1mm）微塑料為主要占比，各土層間差異不顯著。lt;0.5mm粒徑的微塑料占比最高，在各土層中的占比分別為60.73%、60.31%、56.66%，1～0.5mm粒徑的微塑料占比次之，5～2mm粒徑的微塑料比例最低，在各土層中的占比分別為6.45%、5.92%、2.70%。隨著土層的增加，5～2mm和lt;0.5mm粒徑的微塑料占比逐漸下降。

2.3土壤微塑料表征

2.3.1土壤微塑料的微觀特征

各形狀微塑料掃描電鏡圖顯示（圖6），不同形狀的微塑料其表面形貌各不相同，表面粗糙程度也不盡相同，微塑料表面均有劃痕或孔隙，邊緣不規(guī)則。圖6a和圖6b顯示，纖維狀微塑料表面平整，呈線性，微觀結(jié)構(gòu)具有很多的薄片層，表面有許多吸附的顆粒物質(zhì)。圖6c和圖6d為碎片狀微塑料，其表面平整，形狀規(guī)則，邊緣一周的風(fēng)化痕跡明顯，有許多凸起和裂痕，其表面同樣存在許多撕裂的微孔，使得微塑料表面產(chǎn)生眾多塊狀凸起，并且表面觀察到了一些附著的顆粒物的存在。圖6e和圖6f為薄膜狀微塑料，其表面粗糙多孔，且有裂痕，上面有許多碎屑。圖69和圖6h為發(fā)泡狀微塑料，其表面為多孔狀結(jié)構(gòu)，且紋路清晰，邊緣不規(guī)則，內(nèi)部風(fēng)化、老化程度低于表面。微塑料多孔隙、有明顯裂痕、表面粗糙的特性增大了微塑料的表面積，同時也增加了吸附各種污染物的能力。

2.3.2微塑料組成成分特征

本研究利用傅里葉衰減全反射紅外光譜對隨機(jī)選取的55個微塑料顆粒進(jìn)行紅外光譜檢測，以鑒定微塑料的成分。結(jié)果顯示（圖7），檢測出的微塑料主要有6種，其中，聚乙烯（PE）25個，聚丙烯（PP）1I個，聚氯乙烯（PVC）5個，聚酰胺（PA）9個，聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）3個，聚酯（PET）2個。

2.4瑪納斯河棉區(qū)土壤微塑料風(fēng)險評估

北疆棉區(qū)各覆膜年限土壤微塑料污染負(fù)荷指數(shù)表明（表2），各個覆膜年限土壤均受到不同程度的污染，經(jīng)計(jì)算得出北疆棉區(qū)各覆膜年限土壤微塑料PLI指數(shù)在1.70～2.57之間，并且隨著覆膜年限的增加，指數(shù)也在增加，覆膜30a的棉田污染指數(shù)最高，為2.57（重度污染），覆膜0a的污染指數(shù)最低，為1.70（中度污染），表明不同覆膜年限的環(huán)境風(fēng)險存在差異。由模型計(jì)算可得北疆棉區(qū)土壤微塑料PLI指數(shù)為2.09，北疆棉區(qū)內(nèi)微塑料污染程度已達(dá)重度。

3討論

本研究在北疆棉區(qū)不同土層深度及不同覆膜年限的棉田土壤中均檢測出了微塑料，這說明該區(qū)域土壤中微塑料普遍存在。同時，該區(qū)域土壤中微塑料豐度遠(yuǎn)高于我國湖泊濕地沉積物及潮灘中的豐度。Huang等研究發(fā)現(xiàn)土壤微塑料的豐度隨著連續(xù)的地膜覆蓋而增加，結(jié)果與本研究一致。本研究發(fā)現(xiàn)，隨著土層深度的增加微塑料豐度逐漸減小，這與時馨竹等的研究結(jié)果一致。灰色關(guān)聯(lián)分析發(fā)現(xiàn)，從時間年限上來看，隨著覆膜年限的增加，地膜的使用量與微塑料豐度的關(guān)聯(lián)度逐漸降低，這種情況可歸因于生產(chǎn)地膜的原料聚乙烯隨著時間增長在土壤中逐漸降解，直至上百年才會在土壤中被完全降解。從土層深度上來看，地膜的使用量與0～10cm土層微塑料豐度關(guān)聯(lián)度低，與10～30cm土層微塑料豐度關(guān)聯(lián)度高，這可能是因?yàn)樾陆貐^(qū)棉田的覆膜年限較長，平均覆膜歷史gt;20a，而且新疆棉田大多采用大型機(jī)械作業(yè)，其在翻耕時容易造成耕地深度較大，導(dǎo)致殘膜碎片更容易直接從淺土層進(jìn)入深土層，耕作活動將導(dǎo)致表層土壤和地下土壤的倒置，加速殘膜在土壤中的分裂和縱向運(yùn)移。

研究區(qū)棉田土壤以纖維狀微塑料為主，但隨著覆膜年限的增加，該形狀微塑料百分比逐漸下降。這與前人研究結(jié)果一致，在上海農(nóng)田土壤中發(fā)現(xiàn)所有微塑料中纖維狀百分比最大，達(dá)到44%。本研究發(fā)現(xiàn)白色透明微塑料占主要部分，這可能與大規(guī)模覆膜種植和使用大量地膜導(dǎo)致的農(nóng)膜殘留有關(guān)，而黑色微塑料可能是土壤表面滴灌帶的紫外線照射、風(fēng)化及降解造成的。本研究數(shù)據(jù)顯示，研究區(qū)棉田土壤微塑料的粒徑隨著土層深度的增加而逐漸減小，Hu等也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)論，西北覆膜農(nóng)田土壤中微塑料的平均粒徑與土層深度呈線性負(fù)相關(guān)。表層土壤中的小粒徑微塑料更容易隨著土壤水分或土壤動物誤食而遷移到土壤深處。此外，前人研究發(fā)現(xiàn)微塑料的粒徑分布還影響動物攝人微塑料的數(shù)量，粒徑小的微塑料更容易被土壤動物攝入，從而可能產(chǎn)生一定的毒害作用。因此，未來應(yīng)加強(qiáng)土壤環(huán)境中小粒徑微塑料分布及其污染毒性相關(guān)方向的研究。

Huang等研究發(fā)現(xiàn)微塑料表面有裂紋和孔隙，表明覆蓋的吸附物可以通過光氧化或土壤顆粒物磨損分解成顆粒狀有機(jī)物。微塑料表面有許多孔隙，其表面附著的重金屬、有機(jī)污染物等可能對環(huán)境造成更大風(fēng)險，而微塑料的吸附能力是由形狀和表面形貌共同決定的。同時，微塑料經(jīng)過長時間的風(fēng)化，會變得表面粗糙，時間越長，粗糙程度越嚴(yán)重，吸附污染物的能力越強(qiáng)，因此應(yīng)該重視長期風(fēng)化后的微塑料對生態(tài)環(huán)境的潛在危害。同時，研究區(qū)干燥少雨，日照時間長，長期連作，微塑料經(jīng)過長時間紫外線照射及耕作時磨損，表面粗糙程度加劇，從而吸附污染物的能力逐漸增強(qiáng)。環(huán)境中的微塑料經(jīng)過長期風(fēng)化和腐蝕后表面的形態(tài)和粒徑可能會發(fā)生變化，因此，微塑料的外貌表征形態(tài)也同樣值得研究。

此外，對我國黃土高原地區(qū)的研究表明，耕地土壤微塑料主要類型是聚對苯二甲酸己二醇脂和聚氨酯類型的微塑料，但本研究中抽樣調(diào)查的棉田土壤則以聚乙烯和聚丙烯類型的微塑料為主，這種差異可能是來源于不同的研究中微塑料提取分離等操作步驟的差異，以及在離心過濾過程中不同密度的微塑料的損失。例如，早期研究中土壤中微塑料的分離提取一次完成，但本研究經(jīng)過3次重復(fù)離心過濾，因此，急需微塑料樣品分離及分析方法標(biāo)準(zhǔn)化，以有效從土壤／沉積物中提取微塑料，并準(zhǔn)確識別其類型和形態(tài)，從而量化對比不同類型微塑料在陸地系統(tǒng)中的分布、降解和環(huán)境風(fēng)險。

微塑料污染負(fù)荷指數(shù)表明，北疆棉區(qū)內(nèi)各個覆膜年限土壤均受到不同程度的污染，整個區(qū)域的污染程度已達(dá)重度污染，這對北疆棉區(qū)土壤生態(tài)環(huán)境及作物生長造成一定威脅。而微塑料具有體積小、比表面積大等特點(diǎn)，易與其他有機(jī)污染物形成復(fù)合污染效應(yīng)。北疆棉區(qū)作為新疆重要的棉花種植基地，微塑料最終對土壤質(zhì)量，農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和棉花產(chǎn)量、品質(zhì)造成一定影響，引發(fā)陸地生態(tài)風(fēng)險，今后應(yīng)加強(qiáng)對該區(qū)域微塑料污染的源頭輸入控制與風(fēng)險管控。

4結(jié)論

（1）北疆棉區(qū)土壤中微塑料豐度范圍為1566～3561個·kg-1，隨著覆膜年限的增加微塑料豐度呈現(xiàn)升高趨勢，且變化顯著（Plt;0.05），微塑料豐度隨著土層深度的加深而逐漸減小。隨著覆膜年限的增加，地膜的使用量與微塑料豐度的關(guān)聯(lián)度逐漸降低，10～30cm土層土壤的微塑料豐度與地膜的使用量關(guān)聯(lián)度高。

（2）北疆棉區(qū)土壤微塑料形狀主要有薄膜狀、碎片狀、纖維狀和發(fā)泡狀，在0～30cm范圍內(nèi)這4種形狀微塑料的比例以纖維狀最高；微塑料的顏色包括白色透明、黑色、黃色、其他顏色等；微塑料粒徑隨覆膜年限增加而減小，粒徑lt;0.5mm的微塑料占比最大，且其隨著土層深度的增加而減少。

（3）北疆棉區(qū)土壤微塑料主要表現(xiàn)為表面粗糙、裂痕明顯，且呈不規(guī)則形狀，表面裂縫中夾雜著土壤顆粒等雜質(zhì)，微塑料表面破裂程度較高。

（4）微塑料污染負(fù)荷指數(shù)表明，北疆棉區(qū)內(nèi)各個覆膜年限土壤均受到不同程度的污染，整個區(qū)域內(nèi)污染程度已達(dá)重度，該區(qū)域微塑料污染負(fù)荷指數(shù)較高，需要引起重視。