突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下應(yīng)急物資供應(yīng)商選擇與評價

摘 要：為解決突發(fā)公共衛(wèi)生事件時應(yīng)急物資供應(yīng)商的選擇問題，采用主成分分析法和AHP-TOPSIS法，對影響選擇應(yīng)急物資供應(yīng)商的因素進行分析，構(gòu)建了應(yīng)急物資供應(yīng)商評價指標體系和選擇模型，從而解決了傳統(tǒng)的主觀確定指標權(quán)重問題，達到滿足應(yīng)急物資配送突發(fā)性、不可預知性和時間約束性的特點。研究結(jié)果為應(yīng)急管理者在突發(fā)公共衛(wèi)生事件時選擇合適的應(yīng)急物資供應(yīng)商提供參考。

關(guān)鍵詞：突發(fā)事件；公共衛(wèi)生；應(yīng)急物流；供應(yīng)商選擇；層級分析法

中圖分類號：F224；F253 文獻標志碼：A 文章編號：1008-391X（2024）04-0256-10

Selection and evaluation index system of emergency logistics suppliers in the context of public health emergencies

ZHANG Zexi

（School of Marketing Management， Liaoning Technical University， Huludao 125105， China）

Abstract： To solve the problem of selecting emergency material suppliers in the event of public health emergencies， this study used principal component analysis and AHP-TOPSIS to analyze the factors that affect the selection of emergency material suppliers， and constructed an evaluation index system and selection model for emergency material suppliers. This approach solves the traditional problem of determining the weight of indicators subjectively， and meets the characteristics of emergency material distribution， which are sudden， unpredictable， and time-constrained. The research results provide a reference for emergency managers to select appropriate emergency material suppliers in the event of public health emergencies.

Key words： emergencies； public health emergencies； emergency logistics； supplier selection； analytic hierarchy process

0 引言

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒，以及其他嚴重影響公眾健康的事件[1]。近年來各類公共衛(wèi)生事件頻繁發(fā)生，應(yīng)急物資供應(yīng)商的合理選擇成為優(yōu)化應(yīng)急物流系統(tǒng)、提高應(yīng)急救援效率的重要環(huán)節(jié)。通過合理的應(yīng)急物資供應(yīng)商指標體系篩選出優(yōu)質(zhì)的應(yīng)急物資供應(yīng)商可以為政府和受災群眾提供高質(zhì)量、快速和低成本的物流服務(wù)，有助于應(yīng)急物資及時到達受災區(qū)域，滿足災區(qū)的物資需求。

由于應(yīng)急物流的特殊性，在供應(yīng)商選擇的影響因素上與普通物流存在著較大的差異，如果使用傳統(tǒng)的供應(yīng)商評價指標選擇應(yīng)急物資供應(yīng)商，很可能嚴重影響應(yīng)急物資的供應(yīng)。從應(yīng)急管理的角度研究應(yīng)急物資供應(yīng)商的評價和選擇具有實用價值。

1 文獻綜述

關(guān)于應(yīng)急物資供應(yīng)商選擇與評價的研究，主要集中在供應(yīng)商選擇指標體系的建立和供應(yīng)商評價方法兩個方面。應(yīng)急物資供應(yīng)商選擇指標體系建立方面，MURALIDHARAN等[2]在滿足企業(yè)對質(zhì)量管理和準時制生產(chǎn)要求的情況下，建立了供應(yīng)商多準則群體決策指標模型。？ZDAMAR等[3]從緊急情況下的后勤規(guī)劃角度出發(fā)，提出對應(yīng)急物資供應(yīng)商從交貨及時性因素、物資質(zhì)量因素和采購成本因素三方面構(gòu)建指標體系，優(yōu)化對應(yīng)急物資供應(yīng)商的選擇。黃輝等[4]將應(yīng)急物資中應(yīng)急食品飲料作為研究對象，提出產(chǎn)品水平、供應(yīng)響應(yīng)、運輸響應(yīng)和企業(yè)基礎(chǔ)管理四個維度的應(yīng)急物資評價指標體系。劉玲等[5]以防疫物資供應(yīng)商為研究對象，在評價體系中加入管理水平及信息化程度兩個指標。郭子雪等[6]從快速響應(yīng)時間、物資質(zhì)量、成本控制、企業(yè)服務(wù)和企業(yè)內(nèi)外部條件五個維度，構(gòu)建應(yīng)急物資供應(yīng)商評價指標體系。鄔繼豪[7]統(tǒng)計了2000年以來常態(tài)下供應(yīng)商評價的高頻指標，構(gòu)造了包含強調(diào)質(zhì)量、響應(yīng)能力、合作能力、創(chuàng)新研發(fā)能力等維度的應(yīng)急物資供應(yīng)商評價指標體系。供應(yīng)商的評價方法方面，KUO等[8]運用ANN-MADA混合評價方法對相機供應(yīng)商進行評價排序。CHU等[9]采用三角模糊數(shù)的語言對供應(yīng)商的指標評估權(quán)重，使用區(qū)域中心的排序方法，對所有模糊數(shù)通過多級多準則排序?qū)?yīng)商進行評估。LEVARY [10]在研究COVID-19背景下醫(yī)療供應(yīng)商的應(yīng)急選擇時，采用基于DempsterShafer結(jié)構(gòu)的多屬性評價方法，通過置信區(qū)間決策的方式選擇應(yīng)急醫(yī)療物資供應(yīng)商。商麗媛等[11]將灰熵理論應(yīng)用于應(yīng)急物資供應(yīng)商評價，避免了在供應(yīng)商評價方法中出現(xiàn)的底層多因素權(quán)重確定的問題。賀純純等[12]采用ANP-TOPSIS相結(jié)合的模型改進方法，使用ANP方法計算收斂商務(wù)總排序權(quán)重代入TOPSIS模型，通過相對接近度的高低確定供應(yīng)商排名情況。閆佳麗[13]采用DEMATEL方法對影響應(yīng)急物資供應(yīng)商的指標進行影響因素識別，構(gòu)建Shapley-LINMAP方程并求得四個屬性的權(quán)重和供應(yīng)商的優(yōu)先排序。王玲等[14]以應(yīng)急物流環(huán)節(jié)中追求時間效益最大化和災害損失最小化為目標，將歐式范數(shù)代入應(yīng)急物資供應(yīng)商的評價體系，以各評價指標相對最劣點的距離來確定最優(yōu)應(yīng)急物資供應(yīng)商方案。李徐恬等[15]為了避免在進行應(yīng)急物資供應(yīng)商選擇時面臨的主觀影響與不確定性，利用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對供應(yīng)商進行評價。

綜上，目前針對應(yīng)急物資供應(yīng)商評價指標體系的研究成果較多，但在突發(fā)衛(wèi)生公共事件背景下的研究不足?，F(xiàn)階段指標體系的建立大多借鑒文獻，隨著公共衛(wèi)生事件的增加和對應(yīng)急物資要求的提高，需要結(jié)合公共衛(wèi)生事件的發(fā)展建立與實際情況同步的評價體系。采用AHP-TOPSIS的評價方式，避免AHP法過分依賴決策者的主觀意見，引入TOPSIS法減少主觀誤差，使決策更為科學合理，為應(yīng)急物資供應(yīng)商的客觀評價提供參考。

2 構(gòu)建指標體系

通過查閱文獻、實地調(diào)研等方法，從微觀視角設(shè)計出“應(yīng)急物資供應(yīng)商評價指標體系構(gòu)建”調(diào)查問卷，利用SPSS軟件進行數(shù)據(jù)處理，使用主成分分析法對應(yīng)急物資供應(yīng)商選擇的影響因素進行驗證性因素分析。

2.1 指標體系的特點

應(yīng)急物資具有較強的時效性等特點，要求在建立供應(yīng)商選擇指標體系時充分考慮應(yīng)急物資的獨特性，既要能夠科學地反映供應(yīng)商現(xiàn)狀又要在影響指標中體現(xiàn)簡潔性、快速性和針對性[16]。

一是簡明科學性。應(yīng)急物資的供應(yīng)首要目的就是滿足突發(fā)性公共衛(wèi)生事件下對救援物資和應(yīng)急管理的需要，具有明顯的時效性要求。因此在建立應(yīng)急物資供應(yīng)商選擇指標體系時要簡潔，指標體系層次過多會導致評價過于復雜、評價時間過長，不能滿足應(yīng)急要求。二是不可預知性和需求隨機性。由于突發(fā)性衛(wèi)生公共事件本身就難以預測或者反應(yīng)時間較短，使得應(yīng)急物資從生產(chǎn)開始到使用的過程本身就具有不可預知性。突發(fā)性衛(wèi)生公共事件不僅預測難度較大，同時也給應(yīng)急物資的需求帶來一些不確定性的因素，因此應(yīng)急物資的需求還帶有隨機性的特點。三是時間約束性和非常規(guī)性。應(yīng)急事件突發(fā)性特點決定了應(yīng)急物資供應(yīng)商所面對的應(yīng)急管理和緊急需求的時間約束性很強，很有可能遇到前期準備時間非常短甚至沒有準備時間的情況，直接面對應(yīng)急事件產(chǎn)生的物資需求。應(yīng)急物資需求的非常規(guī)性就是基于應(yīng)急事件突發(fā)性和時間約束性特點，是區(qū)別于普通的物資需求的標志。四是弱經(jīng)濟性。應(yīng)急物資供應(yīng)商服務(wù)的對象是突發(fā)性事件帶來的物資需求，需要應(yīng)急物資及時生產(chǎn)并運送至受災區(qū)域，因此生命救援是應(yīng)急物資供應(yīng)商的首要服務(wù)要求。救援工作要遵循時間就是生命，時間約束性迫使應(yīng)急物資供應(yīng)商的選擇偏弱經(jīng)濟性的特點。五是政府參與。突發(fā)公共衛(wèi)生事件帶來的應(yīng)急物資需求和應(yīng)急物流管理需要通過政府進行指揮和協(xié)調(diào)。應(yīng)急物資供應(yīng)商在選擇時要考慮政府作為參與者和決策者這一因素。

2.2 指標分析

根據(jù)選取指標的特點，提出相關(guān)的20個問題分別定義為指標，形成問卷樣本，并采用李斯特量表的方式對每個被調(diào)查者在回答題項的態(tài)度分數(shù)進行加總。具體指標說明見表1。

2.3 因素信效度分析

為了客觀反映處理公共衛(wèi)生事件的相關(guān)部門和專業(yè)衛(wèi)生人員對應(yīng)急物資供應(yīng)商評價指標的認識，向遼寧省6個市10個縣的相關(guān)部門發(fā)放160份調(diào)查問卷，向相關(guān)領(lǐng)域的專家學者發(fā)放110份調(diào)查問卷，共270份調(diào)查問卷，最終收回有效問卷254份，問卷回收率94.07%。信效度分析結(jié)果見表2。

由表2可知，總量表的20個題項的Cronbach’s α系數(shù)為0.878，考慮指標體系的嚴謹性和問卷的有效程度，考慮剔除大于0.878的數(shù)據(jù)項，即Q10、Q16、Q19題項，對其余指標進行效度分析，檢驗結(jié)果見表3。

由表3可知，KMO值為0.846，表明指標處于較高水平，Bartlett球形檢驗的結(jié)果處于顯著水平。因此，樣本數(shù)據(jù)有效。

2.4 評價因素分析

剔除無效指標后，剩余17個指標的初始特征值見表4。

由表4可知，前6項初始特征值可解釋總方差的87.016%，主成分貢獻率高于85%，效果較好，表明原始變量信息提取的完整度較高。因此取前6個指標作為主成分。

為確定6個主成分每一個解的分析項并進行賦名，通過最大方差法加旋轉(zhuǎn)的方式得到6個主成分因子的成分系數(shù)，見表5，F(xiàn)1～F6的解釋見2.5部分。

表5中載荷量絕對值大于0.5的因子作為解釋主成分因子的分析項，構(gòu)建應(yīng)急物資供應(yīng)商的評價指標體系，見表6。

2.5 主成分因子的命名與解釋

F1主要是由“突發(fā)信息及時反應(yīng)能力”“訂單故障處理及時率”“訂單誤差修復及時率”“多種需求訂單滿足能力”4個相關(guān)程度較高的指標構(gòu)成。可解釋方差為 32.582%，命名為“快速響應(yīng)能力”。衡量物資供應(yīng)商處理應(yīng)急需求的能力。

F2主要是由“物資運輸保障能力”“物資及時交貨能力”“資源響應(yīng)調(diào)度能力”3個相關(guān)程度較高的指標構(gòu)成?？山忉尫讲顬?7.716%，命名為“運輸能力”。運輸能力主要評價供應(yīng)商是否具有應(yīng)急物資的運輸能力，同時在面對突發(fā)狀況時要保障應(yīng)急物資及時交貨，以及對內(nèi)部資源進行合理有效調(diào)節(jié)和響應(yīng)的能力。

F3主要是由“物資產(chǎn)品合格率”“快速生產(chǎn)能力”“產(chǎn)品破損/損失率”3個相關(guān)程度較高的指標構(gòu)成?？山忉尫讲顬?2.523%，命名為“產(chǎn)品質(zhì)量能力”。產(chǎn)品質(zhì)量能力是指物資必備的特性，保證物資產(chǎn)品具有使用價值和提供應(yīng)急需求。

F4主要是由“倉儲成本”“運輸成本”“信息處理成本”3個相關(guān)程度較高的指標構(gòu)成?？山忉尫讲顬?1.079%，命名為“成本控制能力”。成本控制能力主要考量產(chǎn)品的價格優(yōu)勢和成本控制情況。

F5主要是由“物流中心的規(guī)模和設(shè)備性能”“物資倉儲和配套設(shè)施完善度”2個相關(guān)程度較高的指標構(gòu)成?？山忉尫讲顬?.559%，命名為“配置能力”。配置能力主要是指供應(yīng)商的物流設(shè)施設(shè)備、倉儲系統(tǒng)資源配置和所在物流中心的綜合情況。

F6主要是由“企業(yè)經(jīng)濟實力”“應(yīng)急演練和歷史參與應(yīng)急供應(yīng)情況”2個相關(guān)程度較高的指標構(gòu)成?？山忉尫讲顬?.557%，命名為“企業(yè)綜合能力”。企業(yè)綜合能力主要是指企業(yè)有無承擔過類似的應(yīng)急生產(chǎn)任務(wù)，供應(yīng)商的凈資產(chǎn)總值是否具有良好的發(fā)展前景以及與政府的長期合作情況。

3 基于AHP-TOPSIS組合評價模型的供應(yīng)商評價方法

3.1 構(gòu)建判斷矩陣

根據(jù)評價指標體系，專家給出各個備選供應(yīng)商的評分，使用數(shù)字1～9及其倒數(shù)作為標度，見表7。

根據(jù)式（6）～式（7），如果矩陣的階數(shù)n小于3，那么判斷矩陣將永遠滿足一致性檢驗。若CR小于0.1，則判斷矩陣具有滿意的一致性，否則，需要重新調(diào)整判斷矩陣，直到取得滿意的一致性為止。

3.3 層次總排序與無量綱化

3.5 AHP-TOPSIS組合評價模型計算步驟

AHP-TOPSIS組合評價模型應(yīng)用于應(yīng)急物資供應(yīng)商評價的步驟如下。

（1）依據(jù)表6所制定出的應(yīng)急物資供應(yīng)商評價指標體系，構(gòu)建相應(yīng)的層次結(jié)構(gòu)模型。

（2）通過AHP層次分析法，構(gòu)建兩兩比較判斷矩陣，進行一致性檢驗，確定各個可行的應(yīng)急物資供應(yīng)商評價指標的權(quán)重。

（3）通過專家打分法對備選供應(yīng)商的具體情況進行打分，得到初始決策矩陣，并且對其進行規(guī)范化和無量綱化處理，得到?jīng)Q策矩陣。

（4）依據(jù)TOPSIS法的思想，確定應(yīng)急物資供應(yīng)商評價方案的正負理想點，進而計算可行方案與正負理想點的歐氏距離。

（5）計算各個可行方案與理想點的相對接近度，并按照其大小判斷各備選供應(yīng)商的優(yōu)劣排序，選擇最優(yōu)的備選供應(yīng)商作為該地區(qū)的應(yīng)急物資供應(yīng)商。

4 算例分析

以遼寧省某市為例進行算例分析，假設(shè)該市遭遇突發(fā)的公共衛(wèi)生事件，遼寧省緊急組建應(yīng)急指揮中心，在該市所在地區(qū)尋找合適的應(yīng)急物資供應(yīng)商。在應(yīng)急救災中心的數(shù)據(jù)庫中初步選出A公司、B公司和C公司，從三家供應(yīng)商中選擇一家或幾家作為應(yīng)急物資供應(yīng)商。

4.1 采用AHP確定指標權(quán)重

（1）根據(jù)專家的評價指標建立判斷矩陣，對該矩陣進行層次單排序和一致性檢驗，構(gòu)建應(yīng)急物資供應(yīng)商的評價指標體系。具體步驟見表8～表14。

（2）層次總排序

將表8中的一級評價指標權(quán)重，分別與表9～表14的二級評價指標權(quán)重兩兩相乘，得到層次總排序的綜合權(quán)重為W，并以此作為TOPSIS評價的指標權(quán)重系數(shù)。

4.2 運用TOPSIS進行評價選優(yōu)

通過備選應(yīng)急物資供應(yīng)商的專家評估值，進行平方和歸一化，確定評價指標值，見表15。

（2）備選應(yīng)急物資供應(yīng)商與理想點的相對接近度見表16。

4.3 算例結(jié)果

由表16可知，各備選供應(yīng)商的Ci值排序為A公司>B公司>C公司。因此，該市遭遇突發(fā)性公共衛(wèi)生事件時，應(yīng)急物資供應(yīng)商A公司為最佳備選供應(yīng)商。

5 結(jié)論

利用主成分分析法和TOPSIS逼近理想解排序法集成出一套應(yīng)急物資供應(yīng)商的評價方法，構(gòu)建了應(yīng)急物資供應(yīng)商評價指標體系。

通過假設(shè)遼寧省某市突發(fā)衛(wèi)生公共事件，根據(jù)應(yīng)急物資供應(yīng)商選擇需求進行算例分析，為應(yīng)急管理者在突發(fā)公共衛(wèi)生事件時科學合理地選擇合適的應(yīng)急物資供應(yīng)商提供參考。

參考文獻：

[1]薛瀾，鐘開斌.突發(fā)公共事件分類、分級與分期：應(yīng)急體制的管理基礎(chǔ)[J].中國行政管理，2005（2）：102-107.

[2]MURALIDHARAN C，ANANTHARAMAN N，DESHMUKH S G.A multi-criteria group decisionmaking model for supplier rating[J].Journal of Supply Chain Management，2002，38（4）： 22-23.

[3]oZDAMAR L，EKINCI E，KücüKYAZICI B.Emergency logistics planning in natural disasters[J].Annals of OperationsResearch，2004（129）：217-245.

[4]黃輝，楊佳祺，吳翰，等.應(yīng)急物流服務(wù)供應(yīng)商評價指標體系構(gòu)建[J].物流科技，2017，40（1）：74-77，81.

[5]劉玲，朱秋怡，夏露.基于模糊環(huán)境下改進AHP-IFHPWA集結(jié)算子的應(yīng)急物資供應(yīng)商選擇研究[J].物流科技，2022， 45（5）：20-26.

[6]郭子雪，楊雅旭，賀澤芳.基于概率語言術(shù)語集改進TODIM法的應(yīng)急物流供應(yīng)商評價研究[J].運籌與管理，2022，31（6）： 196-203.

[7]鄔繼豪.基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)急物資供應(yīng)商評價研究[D].南京：南京大學，2021：4-10.

[8]KUO R J，WANG Y C，TIEN F C.Integration of artificial neural network and MADA methods for green supplier selection[J].Journal of Cleaner Production，2010，18（12）： 1161-1170.

[9]CHU T C，VARMA R.Evaluating suppliers via a multiple levels multiple criteria decision making method under fuzzy environment[J].Computers and Industrial Engineering，2012， 62（2）：653-660.

[10]LEVARY R R.Using the analytic hierarchy process to rank foreign suppliers based on supply risks[J].Computers and Industrial Engineering，2008，55（2）：535-542.

[11]商麗媛，譚清美.基于灰熵模型的應(yīng)急物流供應(yīng)商評價[J].統(tǒng)計與決策，2013（3）：45-47.

[12]賀純純，林倩，王應(yīng)明.基于ANP-TOPSIS方法應(yīng)急物流外包商的評價與選擇[J].物流工程與管理，2013，35（11）：93-95，40.

[13]閆佳麗.基于D Number和LINMAP的應(yīng)急物資供應(yīng)商評價方法研究[D].北京：北京理工大學，2015：10-17.

[14]王玲，許健洲.基于歐式范數(shù)的應(yīng)急物流供應(yīng)商評價[J].物流技術(shù)，2016，35（8）：116-118，150.

[15]李徐恬，張玲.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)急物資供應(yīng)商評價研究[J].物流工程與管理，2021，43（12）：10-14.

[16]李翠.基于AHP/GRAP/線性規(guī)劃法的應(yīng)急物資供應(yīng)商選擇研究[D].大連：大連交通大學，2012：10-17.

[17]周文坤，蔣文春.基于改進TOPSIS法的供應(yīng)商選擇方法[J].運籌與管理，2005（6）：39-44.

[18]徐建中，孫穎，孫曉光.基于熵權(quán)TOPSIS-PSO-ELM的制造企業(yè)綠色創(chuàng)新能力評價模型及實證研究[J].運籌與管理，2020，29（1）：131-140.

[19]祝思佳，邱菀華.基于熵權(quán)TOPSIS的航空轉(zhuǎn)包生產(chǎn)供應(yīng)商風險評估[J].系統(tǒng)工程，2020，38（1）：154-158.

[20]王馨，陳妮，趙雅雯.基于熵權(quán)TOPSIS法的企業(yè)創(chuàng)新型技術(shù)人才價值評價[J].東北大學學報（自然科學版），2020，41（12）： 1788-1793.