劉皇后生年辨疑

摘"要：宋真宗皇后劉氏生年，在宋代史籍中有太祖開(kāi)寶二年、太宗太平興國(guó)四年（979）兩說(shuō)。因史書(shū)記載劉氏“在襁褓而孤”，故通過(guò)辨析劉氏之父劉通卒年、劉氏“年十五入襄邸”的具體年份，考知其當(dāng)生于太平興國(guó)三年下半年或四年初，于淳化四年或五年“入襄邸”，其明道二年崩時(shí)享年五十五歲或五十六歲，而非《宋史·后妃傳》所稱(chēng)之六十五歲。宋代官史中涉及劉皇后生年諸記載之紊亂、抵牾的原因，可能為諱飾劉皇后初嫁龔美時(shí)曾有生育之事。

關(guān)鍵詞：宋朝；劉皇后；生年；辨疑

中圖分類(lèi)號(hào)：K244""""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""""文章編號(hào)：1005-6378（2024）05-0066-11

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2024.05.006

劉皇后指宋真宗皇后劉氏，真宗駕崩后被尊為皇太后，垂簾聽(tīng)政。宋仁宗明道二年（1033）崩，謚曰章獻(xiàn)明肅。其傳載于《宋史》卷二四二《后妃傳上》［1］8612-8616。劉皇后在真宗后期已參與朝政，且以皇太后的身份當(dāng)國(guó)長(zhǎng)達(dá)十二年，帶給宋朝政治甚為深遠(yuǎn)之影響。但涉及其早年事跡的史料卻頗少，且多有語(yǔ)焉不詳甚至?xí)r見(jiàn)錯(cuò)訛，從而留下許多疑問(wèn)?，F(xiàn)今學(xué)界所關(guān)注者多在劉皇后成為皇后、皇太后以后的施政方略、御臣措施以及其對(duì)于趙宋王朝政治的影響等方面，而對(duì)其生年與其進(jìn)入王府以前的活動(dòng)卻少見(jiàn)論及或言之存疑。本文即據(jù)相關(guān)史料對(duì)劉皇后之生年包括早年行跡中的疑問(wèn)、諱避處予以辨析發(fā)覆，以求正于方家。

一、劉皇后生年之疑

《宋史·后妃傳上》記載劉皇后崩于明道二年，年六十五［1］8614。故由此推知其當(dāng)出生于宋太祖開(kāi)寶二年（969）。按此年二月，宋太祖親征北漢太原，至閏五月撤兵南歸［2］（見(jiàn)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》下文省稱(chēng)《長(zhǎng)編》）?！逗箦鷤魃稀非》Q(chēng)劉皇后“父通，虎捷都指揮使、嘉州刺史，從征太原，道卒”。則其父卒于是年從征途中，故傳文又云“后在襁褓而孤，鞠于外氏”［1］8612。但檢《宋會(huì)要輯稿·后妃》記載劉皇后崩于明道二年三月二十九日，“年六十四”［3］，王稱(chēng)《東都事略·世家一》亦云劉皇后“崩，年六十四”［4］，則推知其當(dāng)出生于開(kāi)寶三年（970），然此記載卻與劉皇后“在襁褓而孤”的說(shuō)法相沖突。

但《宋史·外戚傳上》又云劉美為劉皇后之兄，其父劉通“從潘美征廣南，又累戰(zhàn)北面，積勞至虎捷都指揮使，領(lǐng)嘉州刺史。太平興國(guó)中，扈蹕太原，卒于師”［5］。因潘美征廣南、滅南漢在開(kāi)寶三年九月至四年二月參見(jiàn)《長(zhǎng)編》卷十一開(kāi)寶三年九月、卷十二開(kāi)寶四年二月，第249-261頁(yè)。，又太宗于太平興國(guó)四年（979）二月亦嘗親征太原，并于五月間滅北漢，隨即發(fā)兵北攻燕京，卻因兵敗高梁河鎩羽而歸［6］。故劉通當(dāng)卒于宋太宗太平興國(guó)四年，由此推知“在襁褓而孤”的劉皇后當(dāng)出生于太平興國(guó)三年下半年或四年上半年，并進(jìn)而推知其當(dāng)享年五十五歲或五十六歲，顯然《后妃傳上》與《外戚傳上》所載的劉皇后生年及享年約有九或十年之差異。

對(duì)于上述記載迥異的劉皇后兩個(gè)誕生年歲，今學(xué)者大都信從劉皇后享年六十五歲、生于開(kāi)寶二年之說(shuō)，而認(rèn)定其早年身世的部分記載大都出于偽造。較早涉及此問(wèn)題的張邦煒即認(rèn)為其記載“不足憑信”張邦煒《宋真宗劉皇后其人其事》，載鄧廣銘、王云海等主編《宋史研究論文集》，河南大學(xué)出版社1993年版，又載氏著《宋代婚姻家族史論》，人民出版社2003年版，第235-236頁(yè)。，此后王瑞來(lái)也同樣指出“劉氏身世不明，《宋史·后妃傳》的記載屬于顯赫后的偽造，不足為信”［7］。或認(rèn)為多屬“謊言”如劉廣豐在論述劉皇后身世時(shí)，也認(rèn)為劉氏的早年事跡多屬“謊言”。見(jiàn)劉廣豐《關(guān)于宋真宗劉皇后身世的幾點(diǎn)考述》，載范立舟、曹家齊主編：《張其凡教授榮開(kāi)六秩紀(jì)念文集》，上海人民出版社2009年版，第279-285頁(yè)。劉廣豐于《女主臨朝：貍貓何曾換太子》（遼寧人民出版社2023年版，第27-28頁(yè)）中也述及于此，然基本觀(guān)點(diǎn)大略同于《關(guān)于宋真宗劉皇后身世的幾點(diǎn)考述》。又參見(jiàn)劉廣豐《心態(tài)史視角下宋代的女主政治——以北宋劉太后為中心》，載《中原文化研究》2018年第2期。按，近年吳錚強(qiáng)《官家的心事：宋朝宮廷政治三百年》（上海人民出版社2023年版，第109-114頁(yè)）承續(xù)張邦煒、劉廣豐之說(shuō)而予以發(fā)揮，認(rèn)為據(jù)《宋會(huì)要輯稿》《皇宋十朝綱要》載劉氏“太平興國(guó)八年入韓邸”，則司馬光《涑水記聞》卷五所載劉攽的說(shuō)法“根本站不住腳”。其他論述劉皇后者也或多或少涉及其早年事跡，但大體不出上述諸家所論及者。。于是大抵忽略《外戚傳上》所云劉通卒于太平興國(guó)四年之說(shuō)，不再予以討論。此當(dāng)與涉及劉皇后身世的史料不多且時(shí)存矛盾有關(guān)，但如此處理只不過(guò)是將問(wèn)題懸置而已，并未能解決《后妃傳上》《外戚傳上》述事為何異說(shuō)的疑問(wèn)。此外，因諸多宋人記述中皆稱(chēng)劉通卒于太宗親征太原之太平興國(guó)四年，而且劉皇后出生于開(kāi)寶二年之記載，實(shí)與其他多條史料記述相沖突，故是否存在《外戚傳上》所載劉通卒年可采信而《后妃傳上》所稱(chēng)劉皇后享年有舛誤之可能？

二、劉皇后生年辨析

據(jù)上文所述，劉皇后的生年與其父劉通之卒年密切相關(guān)。涉及劉皇后生年的史料，除上述《后妃傳上》《外戚傳上》以及《宋會(huì)要輯稿·后妃》《東都事略·世家一》稱(chēng)劉皇后“崩，年六十四”外，尚有《長(zhǎng)編》卷九二載：“初，皇后父通嘗掌禁旅，從潘美征廣南，又累戰(zhàn)北面，積勞至虎捷都指揮使，領(lǐng)嘉州刺史。太平興國(guó)中，護(hù)蹕太原，卒于師，權(quán)窆京城西。”［8］《東都事略·外戚傳》云：“章獻(xiàn)明肅皇后之父曰通，少隸軍籍，建隆初征嶺南有功，為虎捷都指揮使，領(lǐng)嘉州刺史，從征太原，道卒?！薄稏|都事略》卷一一九《外戚傳·劉美》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，第382冊(cè)，第776頁(yè)。按，宋軍南征嶺南在開(kāi)寶三年，故《東都事略》云劉通“建隆初征嶺南有功”之“建隆初”，當(dāng)作“開(kāi)寶初”?；蚴峭醴Q(chēng)有鑒于劉通卒于太平興國(guó)四年，與后文所云劉皇后享年六十四歲而推知其出生于開(kāi)寶三年不合，故特意將宋軍征討嶺南之年自“開(kāi)寶初”提前至“建隆初”。

辨析上引諸史料，可證《宋史》所記載的劉皇后生年之兩種說(shuō)法，實(shí)皆源自宋人文獻(xiàn)；而且諸條史料的記載雖稍有出入，但基本認(rèn)定劉通乃于從征太原時(shí)離世，而且大多明言其嘗“從潘美征廣南”，積戰(zhàn)功官拜虎捷都指揮使，領(lǐng)嘉州刺史，卒于太平興國(guó)四年。對(duì)于《后妃傳上》載劉皇后之祖上“家太原，后徙益州，為華陽(yáng)人。祖延慶，在晉、漢間為右驍衛(wèi)大將軍。父通，虎捷都指揮使、嘉州刺史”［1］8612之說(shuō)，有學(xué)者從史載劉皇后“無(wú)宗族”“家世寒微”，翰林學(xué)士李迪稱(chēng)劉氏“起于寒微，不可母天下”，翰林學(xué)士楊億不草擬劉氏皇后制詞等記事，認(rèn)為劉皇后“偽造履歷”，其并“不是劉通之女”張邦煒《宋真宗劉皇后其人其事》，載《宋代婚姻家族史論》，第235-236頁(yè)。按，張邦煒又云：“翰林學(xué)士楊億拒不草擬劉氏為皇后制，真宗埋怨：‘楊億真有氣性，不通商量?！贝苏f(shuō)不確。據(jù)（宋）歐陽(yáng)修《歸田錄》（中華書(shū)局1981年版，第16-17頁(yè)）卷上：楊億草《答契丹書(shū)》中文字有不妥處，為真宗所訂正，楊億遂“引唐故事，學(xué)士作文書(shū)有所改，為不稱(chēng)職，當(dāng)罷，因亟求解職。真宗語(yǔ)宰相曰：‘楊億不通商量，真有氣性。’”真宗非因楊億拒不草擬劉氏為皇后制書(shū)而發(fā)此語(yǔ)。?；蛘J(rèn)為右驍衛(wèi)大將軍、虎捷都指揮使已屬“中上層軍官”，若劉通確是在從征太原時(shí)戰(zhàn)死，當(dāng)不至于除與劉皇后相關(guān)的記載外，其他文獻(xiàn)“連一點(diǎn)蛛絲馬跡都找不到”，楊億甚至以“請(qǐng)三代”為由拒絕草擬劉氏為皇后制，可見(jiàn)其“拿不出像樣的出身履歷來(lái)”［9］。其實(shí)，劉氏自德妃冊(cè)立為皇后在大中祥符五年（1012）十二月丁亥［10］，但其父祖的出身履歷卻并非是在此時(shí)而始“生造”者。據(jù)《宋會(huì)要輯稿·儀制》“外戚追贈(zèng)”記載：

（大中祥符元年）七月十七日，贈(zèng)美人劉氏父虎捷都指揮使、嘉州刺史通（穎）［潁］州防御使，母龐氏追封京兆郡君。

五年閏十月二十一日，詔贈(zèng)德妃父贈(zèng)（穎）［潁］州防御使劉通定國(guó)軍節(jié)度使兼侍中，母京兆郡君龐氏魯國(guó)太夫人。

六年六月十一日，詔贈(zèng)皇后曾祖劉維岳忠正軍節(jié)度使、檢校太傅，祖右驍衛(wèi)將軍延慶彰德軍節(jié)度使、檢校太尉，父贈(zèng)定國(guó)軍節(jié)度使兼侍中通永興軍節(jié)度使兼中書(shū)令，追封曾祖母宋氏吳國(guó)，祖母元氏許國(guó)，母龐氏徐國(guó)，并太夫人。［11］

岳珂對(duì)此曾議論曰：“若夫正位中宮，初贈(zèng)三代，則自孝明而下皆無(wú)聞”，而其制度始于大中祥符六年（1016）六月十一日，詔贈(zèng)章獻(xiàn)明肅皇后之曾祖劉維岳、祖延慶、父通及曾祖母宋氏、祖母元氏、母龐氏，“此蓋儷極之優(yōu)恩，亦無(wú)徑封王之制。通之已有贈(zèng)官，蓋章獻(xiàn)為美人、德妃時(shí)，已循常封贈(zèng)而致，自祖以上則未有爵邑，然則是時(shí)妃嬪亦無(wú)贈(zèng)二代之制也”［12］。按孝明指太祖皇后王氏，乃趙宋創(chuàng)建以后冊(cè)立的第一位皇后。從宋人每稱(chēng)劉皇后“家世寒微”“起于寒微”《長(zhǎng)編》卷七八大中祥符五年九月戊子條，第1786頁(yè)；《宋史》卷三一〇《李迪傳》，第10173頁(yè)。，大抵可推知?jiǎng)⒒屎笾鎰⒀討c官右驍衛(wèi)大將軍與其父劉通官至虎捷都指揮使、領(lǐng)嘉州刺史的記載乃出于“虛構(gòu)”，故一旦楊億“請(qǐng)三代”而真宗只得悻悻然另命其他翰林學(xué)士草制《長(zhǎng)編》卷八〇大中祥符六年六月己巳條（第1828-1829頁(yè)）載：“及議冊(cè)皇后，上欲得億草制，使丁謂諭旨，億難之，因請(qǐng)三代。謂曰：‘大年勉為此，不憂(yōu)不富貴?！瘍|曰：‘如此富貴，亦非所愿也?！嗣鼘W(xué)士草制?！?。然欲由此認(rèn)定劉皇后乃是冒領(lǐng)父祖、并非劉通之女，則其理由實(shí)有欠充分。

由岳珂所述“外戚追贈(zèng)”制度可知，至遲在大中祥符元年（1008）真宗已詔示天下，美人劉氏為虎捷都指揮使、嘉州刺史劉通之女；而且宋朝制度，“請(qǐng)三代”似也并非冊(cè)立皇后的必要條件。又據(jù)《宋史·禮志》稱(chēng)冊(cè)立皇后之禮，乃由“學(xué)士院草制，宣于正殿。近臣、牧守、宗室皆修貢禮，群臣拜表稱(chēng)賀，又詣內(nèi)東門(mén)奉箋賀皇后。真宗冊(cè)德妃劉氏為皇后，不欲令藩臣貢賀，不降制于外廷，止命學(xué)士草詞付中書(shū)”［13］。此當(dāng)因楊億以“請(qǐng)三代”為由而拒不草擬劉氏為皇后之制，實(shí)反映了相當(dāng)一部分朝廷官員的態(tài)度，迫使真宗不舉行冊(cè)立皇后大禮，但又在半年后創(chuàng)制追贈(zèng)劉皇后父祖三代官爵，以為劉皇后未行冊(cè)立之禮的補(bǔ)償，并由此形成一代之制。

《后妃傳上》稱(chēng)劉氏“善播鼗。蜀人龔美者以鍛銀為業(yè)，攜之入京師。后年十五入襄邸，乳母秦國(guó)夫人性嚴(yán)整，因?yàn)樘谘灾?，令王斥去。王不得已，置之王宮指使張耆家。太宗崩，真宗即位，入為美人”［1］8612。此事兩宋文獻(xiàn)也多有記載，但時(shí)見(jiàn)異辭，如司馬光《涑水記聞》卷五引劉攽（字貢父）云：

章獻(xiàn)劉后本蜀人，善播鼗。蜀人宮美攜之入京。美以鍛銀為業(yè)，時(shí)真宗為皇太子，尹開(kāi)封，美因鍛得見(jiàn)，太子語(yǔ)之曰：“蜀婦人多才慧，汝為我求一蜀姬?！泵酪蚣{后于太子，見(jiàn)之，大悅，寵幸專(zhuān)房。太子乳母惡之。太宗嘗問(wèn)乳母：“太子近日容貌瘦瘠，左右有何人？”乳母以后對(duì)，上命去之。太子不得已，置于殿侍張耆之家，耆避嫌，為之不敢下直。未幾，太宗宴駕，太子即帝位，復(fù)召入宮。（宋）司馬光《涑水記聞》卷五，中華書(shū)局1989年版，第100-101頁(yè)。按，“龔美”作“宮美”，當(dāng)屬音同而異。

同上書(shū)卷六又據(jù)“樂(lè)道父與張耆俱為襄王宮指使，故得其詳”云：

宮美以鍛銀為業(yè)，納鄰倡劉氏為妻，善播鼗。既而家貧，復(fù)售之。張耆時(shí)為襄王宮指使，言于王，得召入宮，大有寵。王乳母秦國(guó)夫人性嚴(yán)整，惡之，固令王斥去。王不得已，置于張耆家，以銀五挺與之，使筑館居于外。徐使人請(qǐng)于秦國(guó)夫人，乃許復(fù)召入宮。美由是得為開(kāi)封府通引官，給事王宮。及王即帝位，劉氏為美人。［14］

李攸《宋朝事實(shí)》卷一云：

后為蜀人龔美攜入京，為開(kāi)封府人。美以鍛銀為業(yè)，真宗尹開(kāi)封，美因鍛銀得見(jiàn)。真宗語(yǔ)之曰：“蜀婦人多才惠，汝為我求一蜀姬。”美因納后，年十五，寵幸專(zhuān)房。太宗一日問(wèn)乳母曰：“太子近來(lái)容貌清瘦，左右有何人？”乳母以后對(duì)，上命去之。太子不得已，置于殿侍張耆家。未幾，太宗晏駕，太子即帝位。祥符五年，立為皇后。［15］

《長(zhǎng)編》卷五六載：

上初為襄王，一日謂左右曰：“蜀婦人多材慧，吾欲求之。”劉氏始嫁蜀人龔美，美攜以入京，既而家貧，欲更嫁之。張旻時(shí)給事王宮，言于王，得召入，遂有寵。王乳母秦國(guó)夫人性嚴(yán)整，不悅，固令王斥去。王不得已，出置旻家，旻亦避嫌，不敢下直。乃以銀五百兩與旻，使別筑館居之。其后請(qǐng)于秦國(guó)夫人，得復(fù)召入。

并注曰：“司馬光載章獻(xiàn)事自有兩說(shuō)，其間于襄王宮指使者，與《神宗實(shí)錄·劉永年傳》首所書(shū)合，故從之。”［16］

又王稱(chēng)《東都事略·世家一》也云：

后善播鼗。蜀人龔美與之入京師。美以鍛銀為業(yè)，真宗為襄王，納于潛邸。張耆為王宮指使。王乳母秦國(guó)夫人性嚴(yán)整，因令王斥去，因?yàn)樘谘灾?。王不得已，置之張耆家。太宗崩，真宗即位，以為美人。?］

辨析上述諸宋人所云，大體依據(jù)司馬光《涑水記聞》兩條記事并結(jié)合其他資料敷衍而成，其中大多述及張耆乃是劉氏“年十五”進(jìn)入王府的關(guān)鍵人物。張耆原名張旻，《宋史·張耆傳》稱(chēng)其“年十一，給事真宗藩邸?！芦I(xiàn)太后微時(shí)，嘗寓其家，耆事之甚謹(jǐn)。及太后預(yù)政，寵遇最厚”［17］。然曾鞏《隆平集·張耆傳》云其“年十一，給事真宗藩邸?！芦I(xiàn)太后在壽邸時(shí)，嘗出寓其家，故臨朝最所優(yōu)異”（宋）曾鞏撰，王瑞來(lái)校證：《隆平集校證》卷十《張耆傳》，中華書(shū)局2012年版，第317-318頁(yè)。按，《東都事略》卷五〇《張耆傳》所載略同。。而《宋會(huì)要輯稿·后妃》則載劉皇后于“太平興國(guó)八年（983）入韓邸”［3］?！痘仕问V要》卷三也稱(chēng)其“太平興國(guó)八年入韓國(guó)邸”［18］。故對(duì)于《后妃傳上》稱(chēng)“后年十五入襄邸”，有學(xué)者便認(rèn)為“恐非事實(shí)”。并據(jù)《宋史·真宗紀(jì)》，真宗封襄王在端拱元年（988），而劉氏至此“已經(jīng)虛歲二十。減去五歲，無(wú)非是想證明劉氏的年幼清白”［7］。或據(jù)《宋會(huì)要輯稿》與《皇宋十朝綱要》所載，認(rèn)為《宋史》“年十五入襄邸”可能為“年十五入韓邸”的誤抄見(jiàn)劉廣豐《關(guān)于宋真宗劉皇后身世的幾點(diǎn)考述》（載《張其凡教授榮開(kāi)六秩紀(jì)念文集》，第281頁(yè)）；劉廣豐《女主臨朝：貍貓何曾換太子》，第32頁(yè)。。按真宗生于開(kāi)寶元年（968）十二月，至“太平興國(guó)八年，授檢校太保、同中書(shū)門(mén)下平章事，封韓王”，端拱元年（988）封襄王，淳化五年（994）九月進(jìn)封壽王、開(kāi)封尹，至道元年（995）八月立為皇太子［19］。若劉皇后出生于開(kāi)寶二年（969），至太平興國(guó)八年正好十五歲。但這一說(shuō)法卻與有關(guān)張耆的史料記載不相符合。

據(jù)《長(zhǎng)編》卷一六四載，張耆卒于慶歷八年（1048）六月［20］，《隆平集》卷十稱(chēng)其“卒，年七十五”［21］，故推知其當(dāng)生于開(kāi)寶七年（974）。又《隆平集》卷一〇、《東都事略》卷五〇、《宋史》卷二九〇本傳皆稱(chēng)其“年十一給事真宗藩邸”，則其時(shí)當(dāng)在雍熙元年（984），已是太平興國(guó)八年后一年。據(jù)《涑水記聞》卷六、《長(zhǎng)編》卷五六皆云龔美因家貧“欲更嫁”劉氏，“張旻時(shí)給事王宮，言于王，得召入”。然因王乳母秦國(guó)夫人“固令王斥去。王不得已，出置旻家，旻亦避嫌，不敢下直”。當(dāng)雍熙元年，真宗年僅十七歲，卻讓十一歲小孩居中牽線(xiàn)將劉氏召入王宮，其離譜自不待多言。而且僅年十一二，張耆似也不需因避男女之嫌而竟然至于“不敢下直”。此外，《隆平集》《東都事略》《宋史》本傳僅稱(chēng)張耆“開(kāi)封人，年十一給事真宗藩邸”，而未述及其父祖家族情況，則按史傳撰修體例，可推知其大抵出身寒素，而年十一二當(dāng)也未能成家別居，又何來(lái)“出置旻家”？然而至淳化五年或至道元年，張耆年二十一二歲，如此處置則與諸書(shū)記載相切合。而且《涑水記聞》卷五嘗記載劉氏被逐出王宮，“未幾，太宗宴駕，太子即帝位，復(fù)召入宮”，因太宗崩于至道三年（997）三月［22］，故推知?jiǎng)⑹险偃?、逐離王宮的時(shí)間也當(dāng)以至道初真宗封壽王、為皇太子之時(shí)相近為宜。由此上推十五年，正在太宗親征太原的太平興國(guó)四年前后，即劉通當(dāng)卒于是年，劉皇后遂“在襁褓而孤”。故劉皇后享年當(dāng)作五十五歲或五十六歲，《后妃傳上》作六十五歲者乃虛增九歲或十歲。

《宋會(huì)要輯稿·后妃》及《皇宋十朝綱要》卷三稱(chēng)劉皇后于太平興國(guó)八年“入韓邸”，當(dāng)是據(jù)劉氏年十五召入王宮、卒年六十五的記載反推得出的。

劉氏何時(shí)復(fù)被召入，諸書(shū)記載不一?！朵乘浡劇肪砦宸Q(chēng)“太子即帝位，復(fù)召入宮”，《后妃傳上》也云“真宗即位，入為美人”。《涑水記聞》卷六云當(dāng)時(shí)襄王“徐使人請(qǐng)于秦國(guó)夫人，乃許復(fù)召入宮。美由是得為開(kāi)封府通引官，給事王宮。及王即帝位，劉氏為美人”?！堕L(zhǎng)編》卷五六則稱(chēng)“其后請(qǐng)于秦國(guó)夫人，得復(fù)召入”，而未明確時(shí)間。然《宋會(huì)要輯稿·后妃》載劉氏于“景德元年正月為美人”《宋會(huì)要輯稿·后妃》一之二，第249頁(yè)。按，《長(zhǎng)編》卷五六景德元年正月乙未條所載同，第1225頁(yè)。，又據(jù)《長(zhǎng)編》載至道三年八月，“詔封乳母齊國(guó)夫人劉氏為秦國(guó)延壽保圣夫人”；咸平元年（998）九月，秦國(guó)延壽保圣夫人劉氏卒，“上以乳保之恩，事之如母，自被疾，親調(diào)藥餌者逾月。既終，將舉哀，以太宗喪始期，頗疑其事，令禮官定議，遂發(fā)哀于苑中，群臣奉慰。葬日給鹵簿，前一日又臨奠焉”《長(zhǎng)編》卷四一至道三年八月己酉條，第876頁(yè)；卷四三咸平元年九月己未條，第915-916頁(yè)。，則知?jiǎng)⑹袭?dāng)在真宗繼位之初，征請(qǐng)“事之如母”的秦國(guó)夫人允準(zhǔn)之后方得以入宮的?！朵乘浡劇肪砹普孀诶^位前劉氏已“復(fù)召入宮”者似不確。

將劉氏“攜之入京師”的蜀人龔美，在真宗繼位，劉氏被召入宮“為美人，以其無(wú)宗族，乃更以美為兄，弟改姓劉”［1］8612。司馬光《涑水記聞》卷六稱(chēng)劉氏初嫁龔美（宮美），后被“更嫁”召入襄王府。南宋史家李燾認(rèn)為司馬光所載可信從，遂記載入《長(zhǎng)編》。據(jù)《宋會(huì)要輯稿·儀制》，大中祥符“八年九月二十三日，詔皇后姨龐氏追封南安郡君，姨夫龔知進(jìn)贈(zèng)衛(wèi)尉卿”。乾興元年（1022）三月十一日，繼位不久的仁宗下詔贈(zèng)皇太后曾祖劉繼岳、祖劉延慶、父劉通等官爵，并進(jìn)封“姨龐氏武陵郡太夫人，姨夫贈(zèng)衛(wèi)尉卿龔知進(jìn)工部尚書(shū)；皇舅侍衛(wèi)親軍馬軍都虞候、武勝軍節(jié)度觀(guān)察留后、贈(zèng)昭德軍節(jié)度使、太尉劉美侍中”［11］。《外戚傳上》亦稱(chēng)“有龔知進(jìn)者，即通之友婿也，亦贈(zèng)衛(wèi)尉卿，其妻追封南安郡君”［23］?？勺C劉氏之母龐氏與龔美之母龐氏，實(shí)為姊妹，而龔美當(dāng)是劉氏之表兄。又據(jù)《長(zhǎng)編》卷九七，劉美卒于天禧五年（1021）八月，《東都事略·劉美傳》《宋史·外戚傳》云其“卒年六十”，則推知其當(dāng)生于建隆三年（962），年長(zhǎng)劉氏十七歲。

三、劉皇后生年異文之原因蠡測(cè)

比勘《后妃傳上》與《外戚傳上》中涉及劉皇后的文字，除其生年存在兩說(shuō)之外，尚有數(shù)處迥異之處，如其一，《后妃傳上》明言劉美原姓龔，蜀人，因真宗即位，劉氏“入為美人，以其無(wú)宗族，乃更以美為兄”，而改姓劉。而《外戚傳上》卻言之鑿鑿聲稱(chēng)劉美為并州人，乃劉皇后之兄，并冒認(rèn)劉氏父祖，且未述及其以“鍛銀為業(yè)”，并攜劉氏自蜀中至京師之事。其二，《后妃傳上》僅述及其祖劉延慶、父劉通，且稱(chēng)劉延慶“在晉、漢間為右驍衛(wèi)大將軍”，劉通僅述及“從征太原，道卒”，而未言明是在太祖開(kāi)寶二年還是在太宗太平興國(guó)四年之親征太原?！锻馄輦魃稀穭t還述及其“四世祖質(zhì)，絳州刺史。曾祖維岳，不仕”。劉延慶官“右驍衛(wèi)將軍”，劉通曾經(jīng)“從潘美征廣南”，“太平興國(guó)中，扈蹕太原，卒于師”。其三，《后妃傳上》稱(chēng)劉皇后為劉通第二女，而《外戚傳上》卻稱(chēng)是“長(zhǎng)女”。其四，《外戚傳上》云“初，通之卒，窆京城西，天禧二年詔贈(zèng)太師、尚書(shū)令，謚武懿，七月遣升王府咨議參軍張士遜具鹵簿鼓吹，改葬于祥符鄧公原。皇后親臨奠，真宗御制祭文，置靈坐右”，而《后妃傳上》全無(wú)述及參見(jiàn)《宋史》卷二四二《后妃傳上》，第8612頁(yè)；卷四六三《外戚傳上》，第13548頁(yè)。。推斷上述二傳文字參差之原因，當(dāng)與北宋前期“國(guó)史”的編纂情況有關(guān)。

元末史臣撰修的《宋史》，其史料大多依據(jù)宋《國(guó)史》，即“元人修史（《宋史》）時(shí)，大概只就宋舊本稍為排次”［24］。此所謂“宋舊本”，即指宋《國(guó)史》，“宋舊史，自太祖至寧宗，為書(shū)凡四”參見(jiàn)《宋史》卷二〇二《藝文志序》，第5033頁(yè)。，即宋初太祖、太宗、真宗《三朝國(guó)史》，仁宗、英宗《兩朝國(guó)史》，神宗、哲宗、徽宗、欽宗《四朝國(guó)史》與高宗、孝宗、光宗、寧宗《中興四朝國(guó)史》。而宋《國(guó)史》又主要依據(jù)諸朝《實(shí)錄》修撰成。因劉美卒于真宗天禧五年，則其傳當(dāng)載錄于《真宗實(shí)錄》與《三朝國(guó)史》。又因《真宗實(shí)錄》《三朝國(guó)史》皆在劉太后垂簾時(shí)編纂而成（宋）晁公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書(shū)志校證》卷六（上海古籍出版社1990年版，第229頁(yè)）著錄《真宗實(shí)錄》一百五十卷，王欽若等撰?！捌鸱?，止乾興元年壬戌二月，凡二十六年。乾興元年，詔李維、晏殊、孫奭、宋綬、陳堯佐、王舉正、李淑同修，馮拯監(jiān)修。拯卒，欽若代。天圣二年書(shū)成上之”。又卷五（第195頁(yè)）著錄《三朝國(guó)史》一百五十卷，呂夷簡(jiǎn)等撰。初景德四年，詔王旦等“撰太祖、太宗《兩朝史》。至天圣五年，詔夷簡(jiǎn)等九人添入真宗朝史，王曾監(jiān)修。曾罷，夷簡(jiǎn)代。八年，書(shū)成”。，其中真宗朝諸事，尤其涉及劉皇后的文字，多遭其干涉與影響，而頗有諱飾。

據(jù)《長(zhǎng)編》記載大中祥符五年“立德妃劉氏為皇后”時(shí)稱(chēng)：“后性警悟，曉書(shū)史，聞朝廷事，能記本末?！蔡幹脤m闈事，多引援故實(shí)，無(wú)不適當(dāng)者。帝朝退，閱天下封奏，多至中夜，后皆預(yù)聞之。周謹(jǐn)恭密，益為帝所倚信焉。”又于記載天禧四年真宗罹患重疾時(shí)，稱(chēng)天子囑咐宰執(zhí)云：“今皇太子雖至性天賦，而年未及壯，須委文武大臣盡忠翊贊。自今要切時(shí)政，可召入內(nèi)都知會(huì)議聞奏，內(nèi)廷有皇后輔化宣行，庶無(wú)憂(yōu)也?！比挥衷啤皶r(shí)太子雖聽(tīng)事資善堂，然事皆決于后”。對(duì)此，李燾特加注曰：“此固《實(shí)錄》舊文，蓋垂簾時(shí)奏篇，其勢(shì)不免如此?！薄堕L(zhǎng)編》卷七九大中祥符五年十二月丁亥條并注，第1810頁(yè)；卷九六天禧四年閏十二月乙亥條，第2233頁(yè)。參見(jiàn)燕永成《試論劉太后與宋真宗朝史的編修》，載《士林》2010年第3期。同時(shí)，對(duì)劉美也多所溢美。如“《三朝國(guó)史·劉美本傳》云：‘先是，美與周懷政聯(lián)事，懷政奸恣，人多畏憚，美未嘗附，懷政左右有過(guò)，必痛繩之。親從卒偵邏者多不時(shí)更易，美按籍分番次均使焉。上屢欲授美兵柄，以皇后懇讓?zhuān)手休z者數(shù)四。于是卒用之?！边锡埳裥l(wèi)四廂都指揮使，領(lǐng)昭州防御使。李燾注曰：“此傳蓋當(dāng)時(shí)修史官以媚太后爾，今不取?！薄堕L(zhǎng)編》卷九三天禧三年五月己未條注，第2145頁(yè)。按，《宋史》卷四六三《外戚傳上》（第13549頁(yè)）所載同《長(zhǎng)編》引《美本傳》。周懷政，真宗心腹宦官，因真宗病重，劉皇后干政，故謀“殺丁謂等，復(fù)相寇準(zhǔn)，奉真宗為太上皇，傳位于太子”，事敗被誅，見(jiàn)《宋史》卷四六六《宦者傳一》，第13616頁(yè)。

因此，在劉皇后垂簾聽(tīng)政期間撰成的真宗朝“國(guó)史”中之《劉美傳》，其所涉及劉皇后的文字，自然得先經(jīng)劉皇后首肯。故而在主要取材于宋《國(guó)史》的《宋史·外戚傳》內(nèi)，只字未言劉美嘗姓龔，諱言其只是因劉皇后“無(wú)宗族，乃更以美為兄”而改姓劉，而且明確聲稱(chēng)劉通“太平興國(guó)中，扈蹕太原，卒于師”。王稱(chēng)《東都事略·劉美傳》所撰大略同于《外戚傳上》，因《東都事略》“其書(shū)特掇取《五朝史》傳及《四朝實(shí)錄》附傳，而微以野史附益之”（宋）李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷四《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書(shū)局2000年版，第113-114頁(yè)。，故對(duì)于“劉美本姓龔，冒附于外戚，《事略》直書(shū)其事，《宋史》采其家傳，轉(zhuǎn)為之諱”［25］，王稱(chēng)當(dāng)是據(jù)《涑水記聞》之類(lèi)筆記“野史附益之”，而不同于僅取“宋舊本”即《三朝國(guó)史·劉美傳》而成文的《宋史》之記載。

章獻(xiàn)明肅劉皇后崩于仁宗明道二年，其傳當(dāng)載錄于《仁宗實(shí)錄》與《兩朝國(guó)史》?！度首趯?shí)錄》撰成于神宗初年《郡齋讀書(shū)志校證》卷六（第229-230頁(yè)）著錄《仁宗實(shí)錄》二百卷，韓琦等撰，“熙寧二年（1069）奏御”。，《兩朝國(guó)史》撰成于神宗元豐年間《郡齋讀書(shū)志校證》卷五（第197頁(yè)）著錄仁宗、英宗《兩朝國(guó)史》一百二十卷，王珪等撰，“元豐五年（1082）六月甲寅奏御”。。自劉皇后崩，仁宗親政，對(duì)垂簾聽(tīng)政時(shí)期政事曾有所清算。如范仲淹至“太后崩，召為右司諫。言事者多暴太后時(shí)事，仲淹曰：‘太后受遺先帝，調(diào)護(hù)陛下者十余年，宜掩其小故，以全后德?！蹫樵t中外，毋輒論太后時(shí)事”［26］。然士大夫仍多方設(shè)法以免再出現(xiàn)如劉太后垂簾聽(tīng)政者。當(dāng)時(shí)殿中侍御史龐籍即“奏請(qǐng)下閤門(mén)取垂簾儀制盡焚之”［27］。又宋人嘗記云：

歐陽(yáng)文忠（歐陽(yáng)修）撰《薛參政墓志》云：“明道二年，章獻(xiàn)明肅太后欲以天子袞冕見(jiàn)太廟，臣下依違不決，公獨(dú)爭(zhēng)之曰：‘太后必若王服見(jiàn)祖宗，若何而拜乎？’太后不能奪，為改他服?！眲t是太后不以袞冕謁廟。而宋景文公（宋祁）奏議乃云：“太后晩節(jié)吝于還政，弗及永圖，厭內(nèi)閫之靚閑，樂(lè)外朝之焜照。執(zhí)鎮(zhèn)圭，乘大輅，垂十二旒之冕，被十二章之袞，率百官，陳萬(wàn)騎，跪奉幣瓉，歷見(jiàn)祖宗。古來(lái)未聞，典禮不載，此亦一眚之咎，所共知也。”蓋是時(shí)有旨差赴編修明道參謝宗廟記所檢討?？保仕喂嘧h如此。然則《墓志》又不足據(jù)。此事正與東坡記歐陽(yáng)公作《范文正神道碑》相類(lèi)。碑載章獻(xiàn)太后臨朝時(shí)，仁宗欲率百官朝正太后，范公力爭(zhēng)乃罷。其后軾先君修《太常因革禮》，求之故府，而朝正案牘具在，本末無(wú)諫止之事，而有已行之明驗(yàn)。先君質(zhì)之于文忠，文忠曰：“文正實(shí)諫而卒不從，《墓碑》誤也，當(dāng)以案牘為正。”余謂文忠于志不茍作，況一時(shí)耳目所聞睹，二事豈皆誤耶？蓋所以書(shū)于《墓志》者，不欲開(kāi)后世弱人主、強(qiáng)母后之漸，而公文必傳于不朽，其為戒深矣。［28］

在士大夫“不欲開(kāi)后世弱人主、強(qiáng)母后之漸”的輿論大背景下，司馬光《涑水記聞》遂記錄有劉美原名宮美（龔美）、劉皇后初嫁宮美之事，然《仁宗實(shí)錄》《兩朝國(guó)史》等官史雖已明言其兄妹關(guān)系之實(shí)情，但仍諱避劉氏嘗嫁龔美之事，以全皇家臉面。李燾《長(zhǎng)編》記載劉氏初嫁龔美之事，實(shí)取材于《涑水記聞》。

又《宋會(huì)要輯稿·后妃》《東都事略·劉美傳》皆稱(chēng)劉皇后享年六十四歲，當(dāng)源自《仁宗實(shí)錄》《兩朝國(guó)史》以及《三朝會(huì)要》《宋史》卷二〇七《藝文志六》（第5294頁(yè)）著錄章得象《國(guó)朝會(huì)要》一百五十卷，注曰：“宋初至慶歷四年?！庇郑ㄋ危┏叹阕瑥埜幌樾ＷC：《麟臺(tái)故事校證》卷二《修纂》（中華書(shū)局2000年版，第68-69頁(yè)）亦云：“天圣末，《（三朝）國(guó)史》成，始于修史院續(xù)纂《會(huì)要》?！瓚c歷四年四月，監(jiān)修國(guó)史章得象上新修《國(guó)朝會(huì)要》一百五十卷”。，但卻與劉通卒于太平興國(guó)四年從征太原而劉皇后“在襁褓而孤”之說(shuō)相沖突，也與開(kāi)寶二年從征太原的時(shí)間相差一年。故元人撰《后妃傳上》時(shí)改作“年六十五”，又將劉通卒年時(shí)間含糊處理，予以刪改，僅云“從征太原，道卒”。

作為真宗皇后以及嘗垂簾執(zhí)掌朝政達(dá)十二年之久的劉皇后，宋朝官史記載其生年及相關(guān)事跡的文字竟然如此抵牾、矛盾，其原因?qū)嵅荒芎?jiǎn)單歸之以史官纂修粗疏，而當(dāng)屬有意作偽，以掩飾其不欲為世人所知曉的一二宮禁秘事。推尋宋廷所欲諱避者，頗有可能與劉氏初嫁龔美一事相關(guān)。

《外戚傳上》稱(chēng)劉美子劉從德，當(dāng)“父美卒，年十四?！笈R朝，從德以崇儀使真拜恩州刺史，改和州，又遷蔡州團(tuán)練使，出知衛(wèi)州，改恩州兵馬都總管，知相州。從德齒少無(wú)才能，特以外家故，恩寵無(wú)比?！瓘牡缕?，嘉州王蒙正女也?！榷鴱牡虏?，召還，道卒，年二十四。贈(zèng)保寧軍節(jié)度使，封榮國(guó)公，謚康懷。太后悲憐之尤甚，錄內(nèi)外姻戚門(mén)人及僮隸數(shù)十人。從德娣婿龍圖閣直學(xué)士馬季良、母越國(guó)夫人錢(qián)氏兄惟演子集賢校理曖及蒙正皆遷二官。尚書(shū)屯田員外郎戴融嘗佐從德衛(wèi)州，以為三司度支判官。御史曹修古、楊偕、郭勸、推直官段少連上疏論之，皆坐貶”［23］13550?！堕L(zhǎng)編》卷一一〇天圣九年（1031）十一月丁酉條所載略同《外戚傳上》而稍詳，云：

初，蔡州團(tuán)練使、知相州劉從德以病召還，道卒，年四十二，贈(zèng)保寧節(jié)度使，封榮國(guó)公，謚康懷。太后悲憐之尤甚，錄內(nèi)外姻戚門(mén)人及僮隸幾八十人。從德姊婿龍圖閣直學(xué)士馬季良、母越國(guó)夫人錢(qián)氏兄惟演子集賢校理曖及妻父王蒙正皆緣遺奏各遷兩官。屯田員外郎戴融嘗佐從德衛(wèi)州，為度支判官。侍御史曹修古、殿中侍御史郭勸、楊偕、推直官段少連交章論列，太后怒，下其章中書(shū)。大臣請(qǐng)黜修古知衢州，余以次貶。太后以為責(zé)輕，丁酉，降修古為工部員外郎、同判杭州；勸、偕為太常博士，勸監(jiān)濰州稅，偕監(jiān)舒州稅；少連為秘書(shū)丞，監(jiān)漣水軍稅。修古尋改知興化軍?！堕L(zhǎng)編》卷一一〇天圣九年十一月丁酉條，第2571頁(yè)。按，《長(zhǎng)編》卷一五二慶歷四年九月庚午條（第3700頁(yè)）載“（韋）貴本劉從德家奴也，從德卒，恩補(bǔ)班行，累遷西頭供奉官，權(quán)保州、廣信軍、安肅軍緣邊巡檢”。

按《長(zhǎng)編》稱(chēng)劉從德“道卒，年四十二”，其書(shū)校記據(jù)《宋史·劉美傳》，云劉美天禧五年死時(shí)劉從德十四歲，至此“適為十年。疑‘年四十二’為‘年二十四’之誤”［29］。然《長(zhǎng)編》諸版本如湖南省圖書(shū)館藏“四庫(kù)全書(shū)底本”也作“年四十二”參見(jiàn)（宋）李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編（四庫(kù)全書(shū)底本）》，中華書(shū)局2016年影印本，第5975頁(yè)。，則其當(dāng)非手民之誤。如此則劉從德的生年也有二說(shuō)，如若劉從德卒年二十四，則推知其當(dāng)出生于真宗大中祥符元年（1008）；而卒年四十二，則其當(dāng)生于太宗淳化元年（990）。世人一般以《宋史》所載為是，如《長(zhǎng)編》“?？庇洝彼疲淮苏f(shuō)亦頗存疑問(wèn)。

史載“劉美為嘉州都監(jiān)，（王）蒙正欲嫁女與其子從德。蒙正父有才智，獨(dú)不肯，蒙正固請(qǐng)之。一日，以婚書(shū)告家廟，父大慟曰：‘吾世為民，未嘗有通姻戚里者，今而后必破吾家矣?！保?0］據(jù)《外戚傳上》，真宗即位后，劉美補(bǔ)三班奉職，再遷右侍禁。咸平中為房州監(jiān)軍，改陳、潁州巡檢，歸朝充閤門(mén)祗候。“大中祥符二年（1009），護(hù)屯兵于漢州。歷遷供奉官，徙嘉州?！龠€，改內(nèi)殿崇班，提點(diǎn)在京倉(cāng)場(chǎng)、東西八作司，以舉職聞，遷洛苑副使。八年，預(yù)修大內(nèi)，以勞改南作坊使，同勾當(dāng)皇城司。天禧初，遷洛苑使，領(lǐng)勤州刺史”。此后至去世一直任職京師［23］13548-13549。又據(jù)《宋會(huì)要輯稿·禮》載大中祥符六年（1013）十二月十二日，“內(nèi)殿崇班、閤門(mén)祗候劉美”［31］云云。故推知?jiǎng)⒚廊渭沃荻急O(jiān)當(dāng)在大中祥符四年或五年，任內(nèi)殿崇班約在大中祥符六年中。若劉從德生于大中祥符元年，則劉美任嘉州都監(jiān)時(shí)其僅為四五歲之幼孩，王蒙正已欲不顧父親反對(duì)而強(qiáng)嫁女兒于劉從德，顯與情理不合。

王明清《揮麈后錄》云：“昭陵（仁宗）聘后，蜀中有王氏女，姿色冠世，入京備選。章獻(xiàn)一見(jiàn)，以為妖艷太甚，恐不利于少主，乃以嫁其侄從德，而擇郭后位中宮，上終不樂(lè)之。王氏之父蒙正，由劉氏姻黨，屢典名藩?！保?2］仁宗于天圣二年（1024）十一月冊(cè)立皇后郭氏［33］。然史籍又載天圣元年（1023）七月“己巳，右侍禁、閤門(mén)祗候、嘉州犍為縣駐泊防遏邊界公事王蒙正請(qǐng)遇長(zhǎng)寧、乾元節(jié)，就峨眉設(shè)齋及備土貢，令子弟入貢，仍請(qǐng)給館券。從之。蒙正與太后有連，其女，劉從德妻也”［34］。是時(shí)仁宗守喪未畢《長(zhǎng)編》卷二〇四治平二年三月壬午條（第4953頁(yè)）載禮院奏：“臣等謹(jǐn)按《禮》學(xué)，王肅以二十五月為畢喪，而鄭康成以二十七月，《通典》用康成之說(shuō)，又加至二十七月終，則是二十八月畢喪，而二十九月始從吉。蓋失之也。祖宗時(shí)據(jù)《通典》為正，而未講求故事，天圣中更定《五服年月敕》，斷以二十七月，今士庶所同遵用?！?。故據(jù)此及前述王蒙正之父反對(duì)“通姻戚里”等記事，推知?jiǎng)牡氯⑼跏吓?dāng)在天圣元年之前，大中祥符四、五年以后不太久。因此，王明清稱(chēng)仁宗“聘后”，王氏女“入京備選”的說(shuō)法，當(dāng)出自傳聞，與史實(shí)不符。

史載劉美于天禧五年八月卒，時(shí)“又封美亡妻宋氏廣平縣君為河內(nèi)郡夫人”；天圣元年五月，劉美妻越國(guó)夫人錢(qián)氏（樞密使錢(qián)惟演之妹）卒；天圣九年十一月，劉從德卒，其“母越國(guó)夫人錢(qián)氏兄惟演子集賢校理曖”等親舊“皆緣遺奏，各遷兩官”《長(zhǎng)編》卷九七天禧五年八月辛酉條，第2252頁(yè)；卷一〇〇天圣元年正月庚寅條并注，第2315頁(yè)；卷一一〇天圣九年十一月丁酉條，第2571頁(yè)。。按宋朝文武官員“敘封”之制，“庶子、少卿監(jiān)、司業(yè)、郎中、京府少尹、赤縣令、少詹事、諭德、將軍、刺史、下都督、下都護(hù)、家令、率更令、仆，母封縣太君，妻縣君。其余升朝官已上遇恩，并母封縣太君，妻縣君”《宋史》卷一七〇《職官志十》，第4085頁(yè)。按，據(jù)《宋史》卷一五八《選舉志四》（第3693-3694頁(yè)）云神宗元豐改官制，“武臣升朝官自皇城使、職事官自金吾階衛(wèi)仗司以下，非樞密院宣授者，歸尚書(shū)右選；……自借差、監(jiān)當(dāng)至供奉官、軍使歸侍郎右選”。則武臣自?xún)?nèi)殿承班以上稱(chēng)升朝官。。故據(jù)前文所考證劉美之宦跡，則宋氏封縣君或在劉美天禧初官刺史時(shí)，或在大中祥符六年或稍后因“遇恩”而封縣君。如此則劉美娶錢(qián)氏不當(dāng)早于大中祥符六年，也就不可能是劉從德的生母。

劉從德死后極盡哀榮，劉太后甚至“錄內(nèi)外姻戚門(mén)人及僮隸幾八十人”，富弼曾在上仁宗的奏章中有“恩典太重”［35］之批評(píng)，但其語(yǔ)還似頗有保留，即劉太后此舉實(shí)為有宋一朝所僅有，也遠(yuǎn)超其兄、劉從德之父劉美所享受之“哀榮”。天禧五年，侍衛(wèi)馬軍都虞候、武勝軍留后劉美卒，“贈(zèng)太尉、昭德軍節(jié)度，錄其子從德供備庫(kù)使，從廣內(nèi)殿崇班，旁親遷補(bǔ)者數(shù)人，追封美亡妻宋氏河內(nèi)郡夫人”［23］13579。按理劉從德若出生于大中祥符元年，此時(shí)劉氏早已入皇宮封美人，對(duì)劉從德當(dāng)無(wú)過(guò)親過(guò)深之關(guān)系，此時(shí)卻給予如此破常規(guī)的“恩典”，并將遵循制度上章諫諍的四位御史悉數(shù)降官貶職，逐出京師，而當(dāng)時(shí)宰相為呂夷簡(jiǎn)，參知政事中有薛奎，也并非唯諾之輩，卻皆未見(jiàn)其發(fā)聲勸阻，推知內(nèi)中當(dāng)存隱情。故綜上推測(cè)有劉從德乃劉皇后“入襄邸”以前所生子的可能，如此則前引史料中存在之抵牾之處即可得一較合情理的解釋。因此，李燾《長(zhǎng)編》載劉從德“卒，年四十二”，不可簡(jiǎn)單視作“年二十四”之誤，其說(shuō)似當(dāng)別有史源。當(dāng)然，據(jù)《長(zhǎng)編》所載劉從德卒年推知其出生于淳化元年，對(duì)劉氏而言年齡過(guò)于小些，或《長(zhǎng)編》云云也存小誤，然而有鑒于劉氏入宮以后未再有生育，或正與其嘗有過(guò)早生育情況有關(guān)。而《后妃傳上》《外戚傳上》涉及劉皇后生年、享年等記載的抵牾、矛盾，將劉皇后的年齡增大九歲或十歲，使其卒年作六十四歲或年六十五歲，將其“年十五入襄邸”改為“年十五入韓邸”，似正為掩飾其入宮前嘗有生育之經(jīng)歷。

雖然司馬光《涑水記聞》卷六等文獻(xiàn)已明確記載劉氏嘗初嫁龔美（宮美），但宋人欲為劉皇后掩飾此事者仍然大有人在。如邵伯溫《邵氏聞見(jiàn)錄》便云劉皇后“少隨父下峽至玉泉寺，有長(zhǎng)老者善相人，謂其父”云云，“后之家至京師，真宗判南衙，因張耆納后宮中。帝即位，為才人，進(jìn)宸妃，至正位宮闈，聲勢(shì)動(dòng)天下。仁宗即位，以太皇太后垂簾聽(tīng)政”［36］。邵氏所云頗有錯(cuò)訛：其一，劉氏乃隨龔美出蜀入京師，非隨從其父；其二，“為才人，進(jìn)宸妃”者乃仁宗的生母李氏，非劉皇后；其三，劉氏垂簾聽(tīng)政時(shí)為皇太后，非太皇太后。南宋周必大嘗評(píng)論曰：“大抵《邵氏聞見(jiàn)錄》頗多荒唐，凡所書(shū)人及其歲月鮮不差誤?！保?7］然此處邵氏將劉皇后為龔美“攜之入京師”事，改稱(chēng)其“少隨父下峽至玉泉寺”，疑并非出于“荒唐”而誤記，似屬其著意諱飾者。

據(jù)古代“正史”撰例，一般在詳述傳主生平宦跡前，簡(jiǎn)要追述其父祖情況。故劉美雖屬劉家“假子”，但在《劉美傳》中還是十分正經(jīng)地記述其四世祖以下名字、仕宦情況，并明白記載劉通卒于太平興國(guó)中從征太原時(shí)，而對(duì)其與劉皇后的關(guān)系，簡(jiǎn)述即可，“美即后之兄也”，而不必述及劉皇后的生年、卒年等。但到編修《仁宗實(shí)錄》《兩朝國(guó)史》為劉皇后撰寫(xiě)史傳時(shí)，則必須明確記載其卒年月日，享年若干，以及其早年境遇如何。因此，如何書(shū)寫(xiě)劉皇后入王府之前事跡，就頗費(fèi)史官斟酌，于是便有了《劉皇后傳》中劉皇后享年六十四、劉通卒于從征太原而刪略從征年歲等記載，以配合于太祖開(kāi)寶二年親征太原的史實(shí)。然而《三朝國(guó)史》自天圣年間纂成以后未再增補(bǔ)修刪，故出現(xiàn)《劉美傳》與《兩朝國(guó)史·劉皇后傳》有關(guān)記事相異之現(xiàn)象，而元人纂修《宋史》時(shí)，鑒于劉皇后終年六十四歲與劉通卒于開(kāi)寶二年的記載有一年之差，遂改“年六十四”為“年六十五”而不及其他，從而在《宋史》諸傳中留存不少記事含糊甚至相互抵牾的文字。

四、結(jié)"語(yǔ)

經(jīng)辨析宋時(shí)涉及劉皇后生年、享年等記載，大略可知：其一，劉通乃卒于太宗太平興國(guó)四年親征太原期間，非在太祖開(kāi)寶二年時(shí)。劉氏“在襁褓而孤”，故推知其當(dāng)生于太平興國(guó)三年下半年或四年初。由此，劉太后明道二年崩，當(dāng)享年五十五歲或五十六歲，而非六十五歲?！端问贰ず箦鷤魃稀纺颂撛鰟⒒屎蟮哪挲g九至十歲。其二，劉氏初嫁龔美，并被攜入京師，于淳化四年或五年“年十五入襄邸”，而非于太平興國(guó)八年“入韓邸”。其三，劉從德可能為劉氏所生，《宋史·后妃傳上》《外戚傳上》及《宋會(huì)要輯稿·后妃》等官史涉及劉皇后生年諸記載之紊亂、抵牾的原因，或正為諱飾此事。參考文獻(xiàn)：

［1］脫脫.后妃傳上［M］//宋史：卷二四二.北京：中華書(shū)局，1985：8612-8616.

［2］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：卷一〇［M］.北京：中華書(shū)局，2004：216-227.

［3］徐松.宋會(huì)要輯稿·后妃：一之二［M］.上海：上海古籍出版社，2014：249.

［4］王稱(chēng).世家一［M］//東都事略：卷十三.影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：104.

［5］脫脫.外戚傳上［M］//宋史：卷四六三.北京：中華書(shū)局，1985：13548.

［6］脫脫.太宗紀(jì)一［M］//宋史：卷四.北京：中華書(shū)局，1985：61-63.

［7］王瑞來(lái).“貍貓換太子”傳說(shuō)的虛與實(shí)——后真宗時(shí)代：宋代士大夫政治下的權(quán)力博弈［J］.文史哲，2016（2）：114-136+167.

［8］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：卷九二［M］.北京：中華書(shū)局，2004：2119.

［9］劉廣豐.女主臨朝：貍貓何曾換太子［M］.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2023：27-28.

［10］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：卷七九［M］.北京：中華書(shū)局，2004：1810.

［11］徐松.宋會(huì)要輯稿·儀制：一二之二［M］.上海：上海古籍出版社，2014：2549.

［12］岳珂.愧郯錄：卷十五外戚贈(zèng)王爵［M］//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2016：157-158.

［13］脫脫.禮志十四［M］//宋史：卷一一一.北京：中華書(shū)局，1985：2653-2654.

［14］司馬光.涑水記聞：卷六［M］.北京：中華書(shū)局1989：109.

［15］李攸.祖宗世次［M］//宋朝事實(shí)：卷一.北京：中華書(shū)局，1955：11.

［16］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：卷五六［M］.北京：中華書(shū)局，2004：1225-1226.

［17］脫脫.張耆傳［M］//宋史：卷二九〇.北京：中華書(shū)局，2004：9709-9711.

［18］燕永成.真宗［M］//皇宋十朝綱要校正：卷三.北京：中華書(shū)局，2013：95.

［19］脫脫.真宗紀(jì)一［M］//宋史：卷六.北京：中華書(shū)局，2004：103.

［20］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：卷一六四［M］.北京：中華書(shū)局，2004：3953.

［21］曾鞏.張耆傳［M］//隆平集校證：卷十.王瑞來(lái)，校證.北京：中華書(shū)局，2012：318.

［22］脫脫.太宗紀(jì)二［M］//宋史：卷五.北京：中華書(shū)局，2004：101.

［23］脫脫.外戚傳上·劉美［M］//宋史：卷四六三.北京：中華書(shū)局，2004：13549.

［24］趙翼.宋史多國(guó)史原本［M］//廿二史札記校證：卷二三.王樹(shù)民，校證.北京：中華書(shū)局，1984：498.

［25］永瑢.東都事略［M］//四庫(kù)全書(shū)總目：卷五〇.北京：中華書(shū)局，1965：449.

［26］脫脫.范仲淹傳［M］//宋史：卷三一四.北京：中華書(shū)局，2004：10268.

［27］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：卷一一二［M］.北京：中華書(shū)局，2004：2616.

［28］陳鵠.歐陽(yáng)文忠薛參政墓志［M］//西塘集耆舊續(xù)聞：卷三.北京：中華書(shū)局，2002：320-321.

［29］李燾.?？庇洠跰］//續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：卷一一〇.北京：中華書(shū)局，2004：2574.

［30］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：卷一二〇［M］.北京：中華書(shū)局，2004：2820.

［31］徐松.宋會(huì)要輯稿·禮：五一之四［M］.上海：上海古籍出版社，2014：1883.

［32］王明清.揮麈后錄：卷二［M］//全宋筆記：第六編.鄭州：大象出版社，2013：115.

［33］脫脫.仁宗紀(jì)一［M］//宋史：卷九.北京：中華書(shū)局，2004：180.

［34］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編：卷一〇〇［M］.北京：中華書(shū)局，2004：2325.

［35］富弼.上仁宗論廢嫡后逐諫臣［M］//趙汝愚.宋朝諸臣奏議：卷二八.上海：上海古籍出版社，1999：271.

［36］邵伯溫.邵氏聞見(jiàn)錄：卷一［M］.北京：中華書(shū)局，1983：8.

［37］周必大.呂獻(xiàn)可墓志跋［M］//周必大集校證：卷四七.王瑞來(lái)，校證.上海：上海古籍出版社，2020：702.

（責(zé)任編輯"盧春艷）

The Correction of Empress Liu’s Birth Year

GU Hongyi

（Institute of Ancient Books，East China Normal University，Shanghai 200241，China）

Abstract：The birth year of Empress Liu of Emperor Zhenzong has two accounts in the historical records of the Song Dynasty：the second year of the Kaibao and the fourth year of the Taiping Xingguo.Since the records state that Liu was “an orphan at birth”，by analyzing the death year of her father Liu Tong，and the year of Liu “entering the residence of Prince Xiang at the age of fifteen”，it is deduced that she was born in the latter half of the third year or the beginning of the fourth year of the Taiping Xingguo.She entered the residence of Prince Xiang in the fourth or fifth year of the Chunhua and was fifty-five or fifty-six years old at her death in the second year of the Mingdao，contrary to the sixty-five years recorded in Biography of Empress Concubine in the History of the Song Dynasty.The contradictions in the Song Dynasty official records regarding Empress Liu，s birth year may have arisen from attempts to cover up the fact that she had given birth when she was first married to Gong Mei.

Key words：the Song Dynasty;Empress Liu;birth year;correction