“雙支柱”調(diào)控框架演進(jìn)與防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)

摘" "要：本文對(duì)“雙支柱”政策防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)“雙支柱”調(diào)控框架隨經(jīng)濟(jì)金融深化發(fā)展而不斷完善，并逐漸從貨幣政策框架轉(zhuǎn)型為主向貨幣政策框架轉(zhuǎn)型、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)并重轉(zhuǎn)變。同時(shí)，通過(guò)包商銀行案例分析可知，利用“雙支柱”政策防范、化解和處置金融風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵在于：一是規(guī)范金融控股公司管理，隔離實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融板塊關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)，防范風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域之間相互傳染;二是及時(shí)向金融市場(chǎng)注入流動(dòng)性，并通過(guò)窗口指導(dǎo)、發(fā)布公告等手段防范金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)傳染;三是要協(xié)調(diào)各方責(zé)任主體，壓實(shí)出險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任、地方政府的屬地責(zé)任、監(jiān)管部門的監(jiān)管責(zé)任和中央銀行的最后貸款人責(zé)任，共同防范處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：“雙支柱”調(diào)控框架;防范化解金融風(fēng)險(xiǎn);包商銀行;風(fēng)險(xiǎn)處置;風(fēng)險(xiǎn)傳染

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2024.08.005

中圖分類號(hào)：F832" " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " "文章編號(hào)：1003-9031（2024）08-0060-13

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“資產(chǎn)價(jià)格泡沫的識(shí)別、交叉?zhèn)魅九c治理機(jī)制研究”（19FJYB011）階段性研究成果。

一、引言

“雙支柱”調(diào)控框架的確立是中國(guó)對(duì)世界金融危機(jī)所做出的反思。2008年美國(guó)次貸危機(jī)逐漸演變?yōu)槭澜缧越鹑谖C(jī)，并對(duì)全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)持續(xù)、破壞性影響，主流經(jīng)濟(jì)體央行逐漸意識(shí)到“價(jià)格穩(wěn)定不能保證金融穩(wěn)定，個(gè)體穩(wěn)健并不代表整體穩(wěn)健”，單一的貨幣政策難以應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管又難以保證整個(gè)金融體系不出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。因此，宏觀審慎政策應(yīng)與貨幣政策一起共同防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定。2017年，習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)健全貨幣政策和宏觀審慎政策“雙支柱”調(diào)控框架，健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線;2019年2月，中國(guó)人民銀行設(shè)立宏觀審慎管理局;2020年10月，《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》在中央銀行的職責(zé)定位中增加了制定和執(zhí)行宏觀審慎政策，進(jìn)一步從法律上確立了中國(guó)人民銀行承擔(dān)建設(shè)“雙支柱”調(diào)控框架的職能定位。

從理論分析上來(lái)看，國(guó)際上利用貨幣政策和宏觀審慎政策防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)論，從為什么需要“雙支柱”政策防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)渡到“雙支柱”政策應(yīng)對(duì)時(shí)間維度上的風(fēng)險(xiǎn)積累和順周期效應(yīng)。部分學(xué)者認(rèn)為中央銀行履行最后貸款人職責(zé)，天生具有金融穩(wěn)定的職能，可以通過(guò)貨幣政策職能的拓展，將金融穩(wěn)定納入其中（Allen and" Rogoff，2011）。然而，以美聯(lián)儲(chǔ)為代表的學(xué)者和決策當(dāng)局認(rèn)為，貨幣政策不應(yīng)該主動(dòng)刺破資產(chǎn)價(jià)格泡沫，央行應(yīng)保持獨(dú)立性，以保持公眾對(duì)產(chǎn)出和穩(wěn)定通脹的信心（Kuttner，2011），而將金融穩(wěn)定留給審慎監(jiān)管主體（Bernanke，1999）。同時(shí)，宏觀審慎政策在有效降低杠桿和信貸的順周期性方面，相對(duì)貨幣政策而言具有比較優(yōu)勢(shì)，能夠通過(guò)貸款價(jià)值比、動(dòng)態(tài)撥備、前瞻性貸款損失撥備等工具，增強(qiáng)單個(gè)銀行機(jī)構(gòu)以及整個(gè)銀行體系的彈性（Galati and Moessner，2013）。因此，在利用“雙支柱”政策防范化解時(shí)間維度上的金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)首先發(fā)揮兩項(xiàng)政策各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，側(cè)重有調(diào)控優(yōu)勢(shì)的政策目標(biāo)，并盡量兼顧與另一政策的協(xié)調(diào)配合（周莉萍，2018）。可見(jiàn)，現(xiàn)有“雙支柱”調(diào)控框架的文獻(xiàn)還未有防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)在空間維度上的擴(kuò)散和傳染的理論機(jī)制分析。

實(shí)踐中，包商銀行是我國(guó)較為典型的中小銀行機(jī)構(gòu)的代表，其從成立、發(fā)展到成為一家規(guī)模較大的區(qū)域性股份制商業(yè)銀行的發(fā)展歷程可看作是我國(guó)眾多中小銀行機(jī)構(gòu)蓬勃發(fā)展的一個(gè)側(cè)影。同時(shí)，包商銀行的控股股東是民間資本“明天系”，包商銀行風(fēng)險(xiǎn)不僅涉及經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)傳染，也容易通過(guò)同業(yè)交易在金融市場(chǎng)上形成風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散和傳染。因此，對(duì)金融監(jiān)管部門防范、化解和處置包商銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行案例研究，可為我國(guó)“雙支柱”政策防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)在空間維度上的擴(kuò)散和傳染提供系統(tǒng)的理論解釋，并為我國(guó)金融監(jiān)管改革提供寶貴的案例研究經(jīng)驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)相互傳染

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。從我國(guó)目前所處的工業(yè)化階段來(lái)看，金融體系主要為實(shí)體生產(chǎn)和投資活動(dòng)輸送資金，主要擔(dān)當(dāng)媒介資源配置的功能（李揚(yáng)，2017），金融體系資金是否能夠以合理的成本、合適的期限滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求成為衡量金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率和水平的最重要標(biāo)志（王竹泉等，2019）。一直以來(lái)，金融部門對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響得到了學(xué)者的廣泛關(guān)注。Bernanke Gertler（1996）將金融部門內(nèi)生于實(shí)體經(jīng)濟(jì)體系，建立動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)投資水平受到企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的約束，金融周期的波動(dòng)能夠擾動(dòng)經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。陳雨露和馬勇（2012）認(rèn)為金融部門對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)具有不可忽略的重要影響，金融體系的穩(wěn)定性和效率性將直接影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和效率性。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部聯(lián)系和相互作用的深化，經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)的交互性、傳染性和網(wǎng)絡(luò)性特征日益明顯（楊子暉，2020），不僅金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成明顯的負(fù)面影響（Bucǎ and Vermeulen，2017），宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的負(fù)向反饋也會(huì)加劇金融風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散（Rodríguez-Moreno and Pea，2013）。宏觀經(jīng)濟(jì)基本面的不利信息會(huì)使得投資者下調(diào)預(yù)期、甚至大量拋售證券，從而引發(fā)資本市場(chǎng)的震蕩（Shleifer and Vishny，2009）。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的下行壓力也會(huì)通過(guò)信貸市場(chǎng)對(duì)金融市場(chǎng)形成負(fù)面反饋，造成銀行體系信用風(fēng)險(xiǎn)上升，從而威脅金融體系穩(wěn)定（Binici and Gambacorta， 2017）。

（二）金融市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)傳染和擴(kuò)散

在我國(guó)金融體系中，銀行業(yè)占據(jù)主導(dǎo)性和主體性的特殊地位，對(duì)于銀行主導(dǎo)型國(guó)家而言，銀行體系在金融危機(jī)中起著關(guān)鍵作用。在金融危機(jī)中，即便是單一的銀行違約也會(huì)通過(guò)“多米諾骨牌”效應(yīng)使整個(gè)銀行系統(tǒng)陷入到極端的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)中，從而使金融系統(tǒng)乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受明顯沖擊（楊子暉和李東承，2018）。因此，金融機(jī)構(gòu)“太大而不能倒”的傳統(tǒng)觀念正在向“太關(guān)聯(lián)而不能倒”轉(zhuǎn)變，當(dāng)銀行受到內(nèi)外部沖擊引發(fā)債務(wù)違約時(shí)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)銀行間業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的信貸渠道傳染，其他銀行及金融機(jī)構(gòu)活動(dòng)都將受到風(fēng)險(xiǎn)溢出的影響，從而引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（宮曉莉等，2020）。范小云（2012）認(rèn)為銀行間負(fù)債關(guān)聯(lián)程度是決定銀行誘發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)和破產(chǎn)難易程度的重要因素。銀行中介部門的相互關(guān)聯(lián)性和投資組合相似性是現(xiàn)代金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)的主要原因（陳昆亭和周炎，2020）。特別是，中小銀行機(jī)構(gòu)面臨著資產(chǎn)質(zhì)量壓力、資本約束和負(fù)債壓力，在信貸市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)上的金融風(fēng)險(xiǎn)極易轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于中小銀行機(jī)構(gòu)而言，過(guò)于依賴金融市場(chǎng)上的同業(yè)存單，提高了銀行間關(guān)聯(lián)和資產(chǎn)同質(zhì)化程度，在遭受沖擊時(shí)，在信息不對(duì)稱和投資者非理性等因素驅(qū)動(dòng)下，加速金融風(fēng)險(xiǎn)傳染過(guò)程，容易引發(fā)金融危機(jī)（宮曉莉等，2020）。Acemoglu et al. （2015）認(rèn)為，當(dāng)面臨的金融沖擊較小時(shí)，金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制以風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)為主，當(dāng)沖擊較大時(shí)，金融機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)則以風(fēng)險(xiǎn)傳染為主。Wolski and Leur（2016）認(rèn)為寬松的貨幣政策使得金融同業(yè)市場(chǎng)表現(xiàn)為更高的聯(lián)通度和更少的孤立節(jié)點(diǎn)。Li and Schürhoff（2019）發(fā)現(xiàn)金融網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)具有“穩(wěn)健而脆弱”的特點(diǎn)，當(dāng)特定網(wǎng)絡(luò)中心節(jié)點(diǎn)被摧毀時(shí)，會(huì)引發(fā)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的崩潰效應(yīng)，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的其他節(jié)點(diǎn)進(jìn)行沖擊時(shí)，整個(gè)金融體系表現(xiàn)出更強(qiáng)的穩(wěn)健性。

（三）研究述評(píng)

現(xiàn)有研究存在三點(diǎn)不足：首先，既有文獻(xiàn)分別運(yùn)用不同的理論分析金融市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)傳染以及經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散，但未能將兩者融合于統(tǒng)一的分析框架?！半p支柱”政策框架不但考慮了“太關(guān)聯(lián)而不能倒”的問(wèn)題，也將以金融控股公司為代表的經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)傳染納入其中，本文對(duì)此分析具有較強(qiáng)的理論和實(shí)踐價(jià)值。其次，鮮有從商業(yè)銀行視角，特別是中小銀行視角出發(fā)進(jìn)行的分析。我國(guó)以銀行為主導(dǎo)的間接融資為主，中小銀行數(shù)量眾多。同時(shí)，中小商業(yè)銀行因?yàn)橘Y本充足率不高、在金融市場(chǎng)上受到信用歧視以及信貸業(yè)務(wù)下沉至鄉(xiāng)鎮(zhèn)等特點(diǎn)，導(dǎo)致其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信貸風(fēng)險(xiǎn)凸顯，在相關(guān)研究中亟需受到重視。最后，現(xiàn)有文獻(xiàn)還未有應(yīng)用案例分析進(jìn)行論述的研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多運(yùn)用計(jì)量模型或者數(shù)值模擬等宏觀方法分析，對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)金融現(xiàn)象的理論解釋力較弱。

本文相應(yīng)地進(jìn)行了以下創(chuàng)新：在理論框架上，用“雙支柱”政策框架對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)、跨領(lǐng)域傳染進(jìn)行系統(tǒng)論述。在研究視角上，從中小銀行視角出發(fā)，分析“雙支柱”調(diào)控框架防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的理論機(jī)制，對(duì)于我國(guó)金融政策和監(jiān)管改革具有重要的實(shí)踐意義。在研究方法上，對(duì)包商銀行風(fēng)險(xiǎn)防范、化解和處置進(jìn)行案例分析，對(duì)于如何利用“雙支柱”政策防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)具有理論和實(shí)踐價(jià)值。

三、中國(guó)“雙支柱”調(diào)控框架演進(jìn)

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，人民銀行對(duì)宏觀審慎政策框架進(jìn)行了全面深入的探索，2011年正式引入差別準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，并在2016年將其升級(jí)為宏觀審慎評(píng)估（MPA）①。MPA將信貸投放與資本水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相掛鉤，使其不僅是宏觀審慎政策工具，也具有貨幣政策工具的性質(zhì)。2019年2月，中國(guó)人民銀行設(shè)立宏觀審慎管理局，專司宏觀審慎職能。宏觀審慎局成立后，先后在金融控股公司管理、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)管理及房地產(chǎn)貸款集中度等方面制定了規(guī)章制度，構(gòu)建了較為完整的宏觀審慎政策框架。我國(guó)“雙支柱”調(diào)控框架演進(jìn)如圖1所示。

以中國(guó)人民銀行宏觀審慎局的設(shè)立為標(biāo)志，“雙支柱”調(diào)控框架從第一階段的貨幣政策框架轉(zhuǎn)型為主向第二階段的貨幣政策框架轉(zhuǎn)型、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)并重轉(zhuǎn)變，并在防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的空間傳染方面做出了較多探索。

首先，“雙支柱”調(diào)控框架對(duì)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的政策內(nèi)涵有所補(bǔ)充，金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管范圍有所擴(kuò)大。宏觀審慎關(guān)注那些能夠影響到整個(gè)金融體系穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，換言之，就是當(dāng)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)、單個(gè)行業(yè)領(lǐng)域發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，其對(duì)金融體系的負(fù)向溢出效應(yīng)較大，那么這一類型機(jī)構(gòu)或行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管就應(yīng)被劃在宏觀審慎的范疇內(nèi)。因此，宏觀審慎職能機(jī)構(gòu)成立后，中央銀行將系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、金融控股公司、房地產(chǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)等作為重要監(jiān)管對(duì)象，在相關(guān)規(guī)則制定和監(jiān)管實(shí)踐的探索上做出了重要推進(jìn)。特別是加強(qiáng)金融控股公司規(guī)范管理，有利于防范以“明天系”和包商銀行為代表的經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域之間的風(fēng)險(xiǎn)傳染。

其次，“雙支柱”調(diào)控框架的政策工具儲(chǔ)備增加，更有利于防范金融市場(chǎng)上的關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)。貨幣政策工具和宏觀審慎政策工具的儲(chǔ)備逐漸增多，相互配合逐漸緊密，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的成效顯著提高。特別是在向金融市場(chǎng)提供流動(dòng)性、進(jìn)行窗口指導(dǎo)、引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期方面有著更多的政策工具可供選擇，從而有利于防范金融市場(chǎng)上金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)?！半p支柱”調(diào)控框架的政策工具如表1所示。

最后，“雙支柱”調(diào)控框架的演進(jìn)為金融風(fēng)險(xiǎn)處置預(yù)留了更多的政策空間，有利于更好地維護(hù)金融穩(wěn)定，有利于央行有效協(xié)調(diào)相關(guān)責(zé)任主體責(zé)任，共同防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。就處置出險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)而言，央行可牽頭成立工作小組，動(dòng)用存款保險(xiǎn)基金、協(xié)調(diào)地方政府和市場(chǎng)主體進(jìn)行戰(zhàn)略入股、接管出險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或委托金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行托管等，進(jìn)一步強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)處置中的金融機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任、地方政府的屬地責(zé)任、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任以及中央銀行的最后貸款人責(zé)任，從而守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。

四、“雙支柱”政策防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的案例分析

包商銀行的成立、發(fā)展、被接管及破產(chǎn)等一系列過(guò)程背后反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的重大發(fā)展?！半p支柱”政策防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)可從此事件的案例研究中獲得較好的啟示。

（一）金融控股公司的出現(xiàn)加劇了經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)相互傳染

2002年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)光大、中信和平安集團(tuán)試點(diǎn)綜合金融控股集團(tuán)，拉開(kāi)了我國(guó)金融控股公司的序幕。特別地，以“明天系”“安邦系”等為代表的民營(yíng)資本在實(shí)業(yè)投資的同時(shí)通過(guò)投資、并購(gòu)等方式逐步控制多家、多類型金融機(jī)構(gòu)，從而構(gòu)建了規(guī)模龐大、股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融控股集團(tuán)。2016年以來(lái)，我國(guó)金融監(jiān)管部門多次對(duì)金融控股集團(tuán)發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)予以關(guān)注。以控股包商銀行的“明天系”為例，所持股的金融機(jī)構(gòu)多達(dá)44家，涉足銀行、保險(xiǎn)、信托、證券、基金、租賃、期貨等，覆蓋了金融業(yè)全部牌照;其中，控股的金融機(jī)構(gòu)達(dá)23家，包商銀行就是其中之一。

以金融控股集團(tuán)為代表的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，對(duì)我國(guó)金融分業(yè)監(jiān)管模式形成挑戰(zhàn)。一方面，金融控股集團(tuán)內(nèi)部金融子公司利用業(yè)務(wù)協(xié)同和關(guān)聯(lián)交易，以“明股實(shí)債”等方式規(guī)避“去杠桿”等政策要求，通過(guò)影子銀行、非標(biāo)業(yè)務(wù)等實(shí)現(xiàn)資金在金融體系內(nèi)部空轉(zhuǎn)，加強(qiáng)了金融體系內(nèi)部循環(huán)和自我實(shí)現(xiàn)，引起了金融風(fēng)險(xiǎn)在跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)領(lǐng)域的集聚，加劇了金融體系的脆弱性。另一方面，部分金融控股集團(tuán)將子公司的資金通過(guò)貸款、入股等形式為關(guān)聯(lián)的實(shí)體企業(yè)源源不斷地注入資金，使金融子公司成為輸血包，大大增強(qiáng)了金融子公司的風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)金融子公司和實(shí)體企業(yè)的資本關(guān)聯(lián)、資金循環(huán)等方式使經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)金融控股集團(tuán)內(nèi)部集聚、傳染和擴(kuò)散，形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

目前，金融控股集團(tuán)下游分業(yè)經(jīng)營(yíng)的子公司分別接受對(duì)口領(lǐng)域主管機(jī)關(guān)的監(jiān)管，如內(nèi)部的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)接受國(guó)家金融監(jiān)督管理總局的監(jiān)管，證券機(jī)構(gòu)接受證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管。但我國(guó)不同監(jiān)管部門之間由于不同的監(jiān)管理念、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管方法等，存在監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)、信息分割、協(xié)調(diào)困難等問(wèn)題，一些高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)游離于監(jiān)管之外，在監(jiān)管工作中存在監(jiān)管空白，并可能誘發(fā)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管套利（溫長(zhǎng)慶，2020）。以包商銀行為例，根據(jù)《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告2021》，“明天系”企業(yè)共持有包商銀行89%的股權(quán)，長(zhǎng)期占用包商銀行資金，嚴(yán)重侵蝕其利潤(rùn)和資產(chǎn)質(zhì)量。人民銀行會(huì)同銀保監(jiān)會(huì)派駐現(xiàn)場(chǎng)的聯(lián)合調(diào)研組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包商銀行存在嚴(yán)重的資不抵債，金額達(dá)2200億元，其中被“明天系”以347筆借款的方式套取信貸資金1560億元，且全部形成了不良貸款。根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》等規(guī)定，包商銀行發(fā)生“無(wú)法生存觸發(fā)事件”，中國(guó)人民銀行和銀保監(jiān)會(huì)于2019年5月24日對(duì)其依法接管。

（二）中小銀行同業(yè)交易加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染與擴(kuò)散

2008年的國(guó)際金融危機(jī)引發(fā)了世界各國(guó)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)傳染的廣泛關(guān)注。大部分學(xué)者開(kāi)始意識(shí)到，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)化的結(jié)果，任何一家金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)只要具備關(guān)聯(lián)性或傳染性就被視為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（Benoit et al.，2017）。從這個(gè)視角來(lái)講，中小銀行機(jī)構(gòu)的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)極易在金融市場(chǎng)上發(fā)生傳染和擴(kuò)散，形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，值得關(guān)注。

一方面，中小銀行機(jī)構(gòu)極易發(fā)生個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)。中小銀行機(jī)構(gòu)的大部分客戶是小微企業(yè)，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)較為激進(jìn)，對(duì)廣義信貸增速形成了有力支撐，貸款質(zhì)量極易受到信貸順周期的影響，在經(jīng)濟(jì)繁榮期信貸擴(kuò)張，在經(jīng)濟(jì)下行期出現(xiàn)大量不良貸款，從而引起中小銀行機(jī)構(gòu)的信貸風(fēng)險(xiǎn)。不同于大型商業(yè)銀行在存款競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位，中小銀行對(duì)同業(yè)負(fù)債的依賴度明顯提升（郭曄和趙靜，2017），銀行間關(guān)聯(lián)和資產(chǎn)同質(zhì)化程度顯著提高。當(dāng)受到負(fù)向沖擊時(shí)，金融同業(yè)之間更易引發(fā)提前贖回行為，再加之同業(yè)資金期限較短、金額較大，極易引發(fā)同業(yè)擠兌風(fēng)險(xiǎn)。中小銀行機(jī)構(gòu)資本充足率不高，利潤(rùn)留存較低，處置不良貸款的難度較高，在貨幣市場(chǎng)上以短期同業(yè)交易為主，其在信貸市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn)、金融市場(chǎng)上的同業(yè)擠兌風(fēng)險(xiǎn)極易轉(zhuǎn)化為整個(gè)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。2016年以后，包商銀行負(fù)債端的存款占比逐漸由60%下降為40%，主要依靠同業(yè)資金維持流動(dòng)性，根據(jù)該行同業(yè)存單發(fā)行公告顯示，2018年三季度，該行負(fù)債總額為5034億元，其中同業(yè)負(fù)債（含同業(yè)存單）2211億元，占比43.92%，超過(guò)監(jiān)管規(guī)定的40%，隱藏了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

另一方面，中小銀行風(fēng)險(xiǎn)極易在金融市場(chǎng)上發(fā)生傳染和擴(kuò)散。中小銀行同業(yè)負(fù)債利率偏高，貨幣市場(chǎng)上信用分層現(xiàn)象明顯，銀行自身資產(chǎn)負(fù)債期限和結(jié)構(gòu)不匹配積累了流動(dòng)性隱患（李卓，2018）。高同業(yè)負(fù)債不僅導(dǎo)致交易嵌套，使得資金空轉(zhuǎn)、期限錯(cuò)配現(xiàn)象嚴(yán)重，同時(shí)也加劇了流動(dòng)性經(jīng)營(yíng)壓力，一旦流動(dòng)性收緊或資產(chǎn)端出現(xiàn)信用違約，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)沿著同業(yè)鏈條層層傳導(dǎo)，進(jìn)而可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（劉向明等，2020）。當(dāng)遭受負(fù)向沖擊時(shí)，持有相同風(fēng)險(xiǎn)敞口的金融機(jī)構(gòu)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)并拋售資產(chǎn)，不僅會(huì)惡化銀行資產(chǎn)負(fù)債表，使具有資產(chǎn)負(fù)債關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)，也會(huì)削弱金融機(jī)構(gòu)將這些資產(chǎn)作為抵押品進(jìn)行融資的能力，使持有相同資產(chǎn)類型的金融機(jī)構(gòu)發(fā)生市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn);信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的相互轉(zhuǎn)化、相互加劇，又進(jìn)一步加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)的擴(kuò)散傳染。包商銀行被接管后，其質(zhì)押式回購(gòu)業(yè)務(wù)、同業(yè)存單業(yè)務(wù)暫時(shí)關(guān)停，大額債權(quán)人資金兌付引發(fā)市場(chǎng)擔(dān)憂，引起了市場(chǎng)緊張情緒。2019年5月28日，銀行間市場(chǎng)質(zhì)押式回購(gòu)加權(quán)利率全面上行，隔夜、7天、14天、21天和1個(gè)月的加權(quán)平均利率分別上升了32.57bps、22.54bps、10.85bps、10.68bps。

中小銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)在金融市場(chǎng)上的擴(kuò)散機(jī)制如圖2所示。

如圖2所示，當(dāng)金融市場(chǎng)遭受負(fù)面沖擊時(shí)，含有相同風(fēng)險(xiǎn)敞口的中小銀行1、中小銀行2、中小銀行3會(huì)拋售資產(chǎn)。具有資產(chǎn)負(fù)債關(guān)聯(lián)的A類中小銀行發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，并沿著同業(yè)鏈條層層傳遞，形成較強(qiáng)的“多米諾骨牌”效應(yīng)，A類中小銀行先后受到?jīng)_擊，金融風(fēng)險(xiǎn)迅速蔓延。在金融市場(chǎng)上，中小銀行具有較高的資產(chǎn)同質(zhì)化比例，風(fēng)險(xiǎn)敞口機(jī)構(gòu)拋售資產(chǎn)的行為使持有相同資產(chǎn)的B類中小銀行面臨資產(chǎn)貶值壓力，也削弱了B類中小銀行將該資產(chǎn)進(jìn)行抵押獲得融資的能力，使其面臨較大的流動(dòng)性和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)又經(jīng)過(guò)同業(yè)鏈條形成傳遞，進(jìn)一步加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)?？梢?jiàn)，在以中小銀行為主體的金融市場(chǎng)上普遍存在信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，在受到負(fù)面沖擊時(shí)，信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)迅速蔓延，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加劇，繼而引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

（三）防范包商銀行接管引起的金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散

金融市場(chǎng)上的中小銀行既是資金融出方也是融入方，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)涉及多個(gè)交易對(duì)手同時(shí)蒙受損失。如果監(jiān)管部門不能對(duì)一家機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)介入，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)迅速傳染至其它機(jī)構(gòu)（孫天琦和劉勤，2021）。中小金融機(jī)構(gòu)抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，更加依賴同業(yè)資金，資產(chǎn)質(zhì)量不高且受經(jīng)濟(jì)金融周期波動(dòng)影響較大，是風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的主要來(lái)源，應(yīng)嚴(yán)格防范中小金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)在金融市場(chǎng)上的擴(kuò)散和傳染。中央銀行和監(jiān)管部門能夠做的主要是向金融體系注入流動(dòng)性、增持信用等級(jí)較低的金融資產(chǎn)等，從而打破金融市場(chǎng)上市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的相互轉(zhuǎn)化，避免金融風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)過(guò)這一擴(kuò)大機(jī)制形成風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散和爆發(fā)。同時(shí)，發(fā)布公告、窗口指導(dǎo)等非常規(guī)政策對(duì)于避免金融市場(chǎng)上的恐慌情緒和心理預(yù)期傳染也有一定的政策效果，能夠降低金融市場(chǎng)上非理性行為對(duì)金融市場(chǎng)上不同風(fēng)險(xiǎn)相互轉(zhuǎn)化的影響。

截至接管前，包商銀行的客戶約473.16萬(wàn)戶，其中，個(gè)人客戶466.77萬(wàn)戶、企業(yè)及同業(yè)機(jī)構(gòu)客戶6.36萬(wàn)戶。若沒(méi)有公共資金介入，個(gè)人和企業(yè)客戶最多只能得到存款保險(xiǎn)基金50萬(wàn)元的保障，極易引發(fā)銀行擠兌現(xiàn)象。同時(shí)，包商銀行在金融市場(chǎng)上的交易對(duì)手，60%以上是中小金融機(jī)構(gòu)，同業(yè)負(fù)債規(guī)模超3000億元，共涉及全國(guó)約700家交易對(duì)手，一旦債務(wù)無(wú)法及時(shí)兌付，極易引起金融市場(chǎng)波動(dòng)等連鎖反應(yīng)。包商銀行接管引起的金融風(fēng)險(xiǎn)跨市場(chǎng)傳染和政策監(jiān)管部門的應(yīng)對(duì)防范如圖3所示。

包商銀行接管造成的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散路徑如下：

一方面，由包商銀行發(fā)起設(shè)立的全國(guó)27家村鎮(zhèn)銀行極易發(fā)生存款擠兌和同業(yè)擠兌風(fēng)險(xiǎn)，信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)上升使其難以滿足實(shí)體企業(yè)的融資需求，特別是村鎮(zhèn)銀行的貸款主體多是民營(yíng)、小微企業(yè)，會(huì)加劇該類企業(yè)主體融資困難。同時(shí)，與包商銀行具有資產(chǎn)負(fù)債關(guān)聯(lián)的交易對(duì)手方具有發(fā)生同業(yè)擠兌的風(fēng)險(xiǎn)，信用收縮同樣導(dǎo)致民營(yíng)、小微企業(yè)融資困難加大。

另一方面，銀行間市場(chǎng)對(duì)與包商銀行同類型的中小銀行機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)偏好上升，中小銀行機(jī)構(gòu)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)上升。這一市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為中小銀行與大中型銀行在貨幣市場(chǎng)上的信用分層，中小銀行同業(yè)拆入、買入返售等同業(yè)利率顯著提高;表現(xiàn)在銀行間債券市場(chǎng)上是中小銀行承銷的短期債券在二級(jí)市場(chǎng)上難以流通，并逐漸傳導(dǎo)到債券發(fā)行的一級(jí)市場(chǎng)上，導(dǎo)致小微、民營(yíng)企業(yè)發(fā)債困難。進(jìn)一步地，中小銀行機(jī)構(gòu)與非銀金融機(jī)構(gòu)之間具有緊密的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，中小銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步向非銀機(jī)構(gòu)傳遞，非銀機(jī)構(gòu)信用收縮，進(jìn)一步加劇民營(yíng)、小微企業(yè)融資困難。銀行間市場(chǎng)上形成了信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的相互轉(zhuǎn)化和加劇，進(jìn)而形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)人民銀行和監(jiān)管部門組建接管組，堅(jiān)持由存款保險(xiǎn)基金吸收損失、人民銀行提供流動(dòng)性支持，對(duì)個(gè)人存款和絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)債權(quán)予以保障的原則，及時(shí)披露相關(guān)信息，有效引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期，使包商銀行接管順利落地。接管后，包商銀行儲(chǔ)蓄存款基本穩(wěn)定，各項(xiàng)業(yè)務(wù)正常經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有發(fā)生擠兌、集中提前支取等現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了對(duì)包商銀行風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)拆彈。中國(guó)人民銀行和監(jiān)管部門的應(yīng)對(duì)措施可總結(jié)為以下幾個(gè)方面：

一是為防范“包商系”村鎮(zhèn)銀行公眾存款擠兌和企業(yè)貸款提前收回的風(fēng)險(xiǎn)，中央銀行動(dòng)用存款保險(xiǎn)基金進(jìn)行救助，并明確了可以向中央銀行申請(qǐng)?jiān)儋N現(xiàn)、動(dòng)用存款準(zhǔn)備金以及借用流動(dòng)性再貸款彌補(bǔ)資金缺口，依法保護(hù)存款人的合法權(quán)益，穩(wěn)定公眾情緒。

二是為避免包商銀行交易對(duì)手方的債權(quán)人利益受到較大沖擊，接管組對(duì)大額機(jī)構(gòu)債權(quán)提供了70%到90%的保障，最大限度地保障了債權(quán)人的利益。2019年5月底，包商銀行客戶權(quán)益保障公布處置方案，對(duì)包商銀行的同業(yè)負(fù)債和銀行匯票兌付等負(fù)債做出新的規(guī)定。按照處置標(biāo)準(zhǔn)，包商銀行同業(yè)負(fù)債5000萬(wàn)元至1億元，保本兌付;1億元至20億元，兌付90%本金;20億元至50億元，兌付80%本金;超過(guò)50億元，兌付70%本金。對(duì)于包商銀行承兌的匯票，5000萬(wàn)元以內(nèi)全額兌付，超過(guò)5000萬(wàn)元的部分兌付80%。一方面，這一舉措避免了與包商銀行具有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)以及持有同類型資產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，避免其成為新的風(fēng)險(xiǎn)源頭，加劇風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。另一方面，這一舉措也體現(xiàn)了接管組嚴(yán)肅市場(chǎng)紀(jì)律、打破剛性兌付，避免金融市場(chǎng)發(fā)生較大道德風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管決心。

三是為防范包商銀行接管在金融市場(chǎng)上引起的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散和傳染，中央銀行及時(shí)穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，綜合運(yùn)用公開(kāi)市場(chǎng)操作（OMO）以及中期借貸便利（MLF）等政策工具向銀行間市場(chǎng)提供流動(dòng)性支持，央行分別于2019年5月27日、28日進(jìn)行800億、1500億元逆回購(gòu)操作穩(wěn)定市場(chǎng)流動(dòng)性，打破銀行間市場(chǎng)上市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的相互轉(zhuǎn)化;同時(shí)，對(duì)大型商業(yè)銀行進(jìn)行窗口指導(dǎo)，使其對(duì)中小銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀評(píng)估，避免形成對(duì)中小銀行的市場(chǎng)性歧視。

四是為防范包商銀行引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)至企業(yè)終端，最終影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)，中央銀行向中小金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性支持，并對(duì)民營(yíng)、小微企業(yè)加強(qiáng)信貸政策支持，成功防范了金融風(fēng)險(xiǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)。

接管組綜合運(yùn)用存款保險(xiǎn)基金、窗口指導(dǎo)、引導(dǎo)預(yù)期、公開(kāi)市場(chǎng)操作、再貼現(xiàn)、常備借貸便利、再貸款、信貸支持政策等一系列“雙支柱”政策工具，成功防范了包商銀行接管可能引起的金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。

（四）包商銀行破產(chǎn)處置及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

宏觀審慎政策對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)在空間維度上的防范主要包括窗口指導(dǎo)、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管、小型問(wèn)題性金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范、危機(jī)發(fā)生后向金融市場(chǎng)注入流動(dòng)性以及合并或拆分金融機(jī)構(gòu)等（方意等，2019）。該類宏觀審慎政策的作用：在危機(jī)發(fā)生前后，通過(guò)保持金融市場(chǎng)的流動(dòng)性，避免或者減少金融風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生或者擴(kuò)散;通過(guò)對(duì)特定類型金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管或者處置，減少單一金融機(jī)構(gòu)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)對(duì)整個(gè)金融體系產(chǎn)生的負(fù)向溢出效應(yīng)。主要的政策措施包括：監(jiān)管機(jī)構(gòu)增持流動(dòng)性較差的資產(chǎn)或者引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)調(diào)整信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而減少金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性;利用逆周期資本緩沖、流動(dòng)性覆蓋率以及存貸比要求等降低特定類型機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)敞口，以減弱其受到?jīng)_擊時(shí)倒閉的可能性;必要時(shí)對(duì)受到?jīng)_擊的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行拆分，對(duì)受到?jīng)_擊的脆弱性中小金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并或接管，從而切斷杠桿與關(guān)聯(lián)機(jī)制的相互作用，減少金融風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散。

最初，包商銀行接管組希望引入戰(zhàn)略投資者，但包商銀行損失缺口巨大，根據(jù)接管組清產(chǎn)核資顯示，以接管日為基準(zhǔn)，包商銀行資不抵債金額為2200億元，僅通過(guò)收購(gòu)股權(quán)溢價(jià)款，難以抵補(bǔ)包商銀行的資不抵債缺口，在公共資金承擔(dān)損失缺口前，沒(méi)有戰(zhàn)略投資者愿意參與包商銀行重組。為此，在借鑒國(guó)外金融風(fēng)險(xiǎn)處置經(jīng)驗(yàn)和《存款保險(xiǎn)條例》制度框架下，接管組最終決定采取新設(shè)銀行收購(gòu)承接的方式推進(jìn)改革重組。在新設(shè)銀行成立前，為保障包商銀行的流動(dòng)性安全，央行還向其提供了235億元額度的常備借貸便利流動(dòng)性支持。

隨后，接管組按照市場(chǎng)化原則，由存款保險(xiǎn)基金管理有限責(zé)任公司聯(lián)合內(nèi)蒙古自治區(qū)、包頭市兩級(jí)財(cái)政及部分區(qū)屬企業(yè)，引入建設(shè)銀行、徽商銀行等優(yōu)質(zhì)機(jī)構(gòu)，發(fā)起設(shè)立一家新銀行（名稱為蒙商銀行），收購(gòu)承接包商銀行在內(nèi)蒙古地區(qū)的相關(guān)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)和負(fù)債。遴選出徽商銀行作為包商銀行內(nèi)蒙古自治區(qū)外4家分行的并購(gòu)方。根據(jù)《存款保險(xiǎn)條例》第十八條，存款保險(xiǎn)基金向蒙商銀行、徽商銀行提供資金支持，并分擔(dān)原包商銀行的資產(chǎn)減值損失，促成蒙商銀行、徽商銀行順利收購(gòu)承接相關(guān)業(yè)務(wù)并平穩(wěn)運(yùn)行。

2020年4月30日，蒙商銀行公告設(shè)立，該行注冊(cè)資本達(dá)200億元，股份總額為200億股。其中，內(nèi)蒙古自治區(qū)財(cái)政及當(dāng)?shù)貒?guó)企合計(jì)持股約52.5%，存?；鸪止?7.5%，徽商銀行持股15%，建行旗下的建信投資持股5%。2020年5月25日，徽商銀行收購(gòu)的4家分行對(duì)外全面營(yíng)業(yè)。2020年11月23日，包商銀行宣告破產(chǎn)，原有股東權(quán)益全部清零。

金融與風(fēng)險(xiǎn)形影相隨，處置金融風(fēng)險(xiǎn)不僅是攻堅(jiān)戰(zhàn)，也是持久戰(zhàn)。從包商銀行破產(chǎn)處置的分析中，有以下成功經(jīng)驗(yàn)可供借鑒：

一是對(duì)出險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷，必要時(shí)實(shí)施市場(chǎng)退出。金融監(jiān)管部門可結(jié)合日常監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和針對(duì)性的專項(xiàng)摸底，對(duì)金融機(jī)構(gòu)是出現(xiàn)了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，還是出現(xiàn)了資不抵債進(jìn)行甄別、判斷。包商銀行在2019年5月接管之前，就已經(jīng)有中央銀行和監(jiān)管部門組成的接管組進(jìn)駐包商銀行長(zhǎng)達(dá)兩年之久，進(jìn)行摸底調(diào)查，并最終做出了包商銀行資不抵債的判斷。

二是對(duì)出險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行處置，要避免發(fā)生處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)上的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，應(yīng)充分考慮風(fēng)險(xiǎn)外溢性，審慎考慮處置方案，避免發(fā)生處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)出險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)難以引入戰(zhàn)略投資者進(jìn)行市場(chǎng)化重組時(shí)，可通過(guò)直接參股、控股、收購(gòu)承接、設(shè)立過(guò)橋銀行等方式參與風(fēng)險(xiǎn)處置，使風(fēng)險(xiǎn)處置平穩(wěn)過(guò)渡。包商銀行出現(xiàn)資不抵債的情況后，接管組遴選建設(shè)銀行進(jìn)行接管，并通過(guò)“收購(gòu)承接+破產(chǎn)清算”的方式推動(dòng)包商銀行破產(chǎn)。

三是要進(jìn)一步壓實(shí)各方責(zé)任，完善處置資金保障體系。根據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告（2020）》，在防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中，不同主體的責(zé)任屬性不同，與之相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)處置資金也應(yīng)進(jìn)一步明確使用順序。其中，存款保險(xiǎn)基金分擔(dān)了原包商銀行的部分資產(chǎn)減值損失;當(dāng)?shù)卣l(fā)揮了風(fēng)險(xiǎn)處置的屬地責(zé)任，成為新設(shè)立蒙商銀行的控股股東。在蒙商銀行正式營(yíng)業(yè)后，原包商銀行發(fā)行的65億元二級(jí)資本債在2020年11月13日被全部依法減記，原有股東和大額債權(quán)人依法承擔(dān)了相應(yīng)的損失。

五、結(jié)論與啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)：中小銀行機(jī)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)關(guān)系極易造成風(fēng)險(xiǎn)在金融領(lǐng)域與實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相互傳染，要加強(qiáng)宏觀審慎管理，進(jìn)一步完善金融控股公司治理辦法，從金融監(jiān)管的角度隔離經(jīng)濟(jì)板塊與金融板塊的風(fēng)險(xiǎn);為應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)上發(fā)生的信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的相互轉(zhuǎn)化，應(yīng)綜合運(yùn)用“雙支柱”政策的存款保險(xiǎn)基金、信息披露、窗口指導(dǎo)、預(yù)期引導(dǎo)、公開(kāi)市場(chǎng)操作、再貼現(xiàn)、常備借貸便利、再貸款、信貸支持政策等一系列政策工具，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn);中國(guó)人民銀行聯(lián)合各部門各地方通過(guò)“收購(gòu)承接+破產(chǎn)清算”的方式推動(dòng)包商銀行破產(chǎn)，對(duì)于嚴(yán)肅市場(chǎng)紀(jì)律，保持金融市場(chǎng)平穩(wěn)健康可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮了積極作用。

本文啟示如下：一方面，中小銀行機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范治理要從信貸市場(chǎng)和金融市場(chǎng)兩方面予以重視。在信貸市場(chǎng)上，中小銀行機(jī)構(gòu)立足基層、市場(chǎng)下沉，容易受到經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的影響，特別是中小銀行被民營(yíng)資本控股后，容易成為控股股東的“資金池”，發(fā)生經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的相互傳染。在金融市場(chǎng)上，中小銀行是信用被歧視的一方，容易發(fā)生信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，特別是金融市場(chǎng)上的關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，要利用“雙支柱”政策及時(shí)予以調(diào)控。另一方面，處置中小銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)要注意防范處置風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。中小銀行機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)處置是一項(xiàng)實(shí)踐性極強(qiáng)的工作，不僅要有專業(yè)的監(jiān)管手段和足夠的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，還要厘清各方主體責(zé)任，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的處置方案?！?/p>

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳昆亭，周炎.防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)——西方金融經(jīng)濟(jì)周期理論貨幣政策規(guī)則分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（11）：192-203.

[2]陳雨露，馬勇.宏觀審慎監(jiān)管：目標(biāo)、工具與相關(guān)制度安排[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012（3）：5-15.

[3]范小云，王道平，劉瀾飚.規(guī)模、關(guān)聯(lián)性與中國(guó)系統(tǒng)重要性銀行的衡量[J].金融研究，2012（11）：16-30.

[4]方意，王晏如，黃麗靈，等.宏觀審慎與貨幣政策雙支柱框架研究——基于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)視角[J].金融研究，2019（12）：106-124.

[5]約翰·格利，愛(ài)德華·肖.金融理論中的貨幣[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994.

[6]郭曄，趙靜.存款競(jìng)爭(zhēng)、影子銀行與銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)——基于中國(guó)上市銀行微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融研究，2017（6）：81-94.

[7]宮曉莉，熊熊，張維.我國(guó)金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)度量與外溢效應(yīng)研究[J].管理世界，2020 （8）：65-83.

[8]李揚(yáng).“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”辨[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（6）：4-16.

[9]李卓.對(duì)中小銀行金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)去杠桿的思考[J].海南金融，2018（3）：63-67.

[10]劉向明，鄧翔歐，藏波.市場(chǎng)模式、政府模式與城商行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)化解——一個(gè)三期博弈的分析框架[J].金融研究，2020（4）：131-146.

[11]劉暢，劉沖，馬光榮.中小金融機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)貸款[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017 （8）：65-77.

[12]孫天琦，劉勤.依賴批發(fā)性融資的商業(yè)銀行：風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)、監(jiān)管改進(jìn)及處置機(jī)制——基于2008年國(guó)際金融危機(jī)的有關(guān)案例[J].上海金融，2021（3）：2-15.

[13]王竹泉，王苑琢，王舒慧.中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金效率與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)水平透析——金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率和水平不高的癥結(jié)何在？[J].管理世界，2019（2）：58-73.

[14]溫長(zhǎng)慶.中國(guó)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)透視與監(jiān)管應(yīng)對(duì)——兼論中國(guó)金融監(jiān)管的主框架[J].金融論壇，2020（5）：33-45.

[15]楊子暉，李東承.我國(guó)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)研究——基于“去一法”的應(yīng)用分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（8）：36-51.

[16]楊子暉，陳里璇，陳雨恬.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的跨市場(chǎng)傳染——基于非線性網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（1）：65-81.

[17]中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定分析小組.中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告（2020）[M].北京：中國(guó)金融出版社，2020.

[18]中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定分析小組.中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告（2021）[M].北京：中國(guó)金融出版社，2021.

[19]張一林，林毅夫，龔強(qiáng).企業(yè)規(guī)模、銀行規(guī)模與最優(yōu)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].管理世界，2019，35（3）：31-47.

[20]周莉萍.貨幣政策與宏觀審慎政策研究：共識(shí)、分歧與展望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2018（10）：100-115.

[21]ACEMOGLU D，OZDAGLAR A，TAHBAZ-SALEHI A.Systemic Risk and Stability in Financial Networks[J].American Economic Review，2015，105（2）：564-608.

[22]ALTUNBAS Y，BINICI M，GAMBACORTA L.Macroprudential Policy and Bank Risk[J].Journal of International Money and Finance，2018，81：203-220.

[23]Kumail S，Rizvi A，Naqvi B，et al.Asset Prices，F(xiàn)inancial Stability and Monetary Policy[J].Ecb De，2013.

[24]BENOIT S，COLLIARD J E，HURLIN C，et al.Where the Risks Lie：A Survey on Systemic Risk[J].Review of Finance，2017，21（1）：109-152.

[25]BERGER A N，UDELL G F.The Economics of Small Business Finance：The Roles of Private Equity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle[J].Journal of Banking amp; Finance，1998，22（8）：613-673.

[26]BERNANKE B S，GERTLER M，GILCHRIST S.The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework[J].Handbook of Macroeconomics，1999，1：1341-1393.

[27]BERNANKE B S，GERTLER M，GILCHRIST S.The Financial Accelerator and the Flight to Quality[J].Finance and Economics Discussion Series，1994.

[28]陳佳駿，陳暄和.美國(guó)央行數(shù)字貨幣發(fā)展現(xiàn)狀及前景[EB/OL].[2024-06-3].https：//mp.weixin.qq.com/s/ffTgdFphKBDbEWJxbOeqzw.

[29]BUC[A][ˇ]A，VERMEULEN P.Corporate Investment and Bank-dependent Borrowers During the Recent Financial Crisis[J].Journal of Banking amp; Finance，2017，78：164-180.

[30]GALATI G，MOESSNER R.Macroprudential Policy-a Literature Review[J].Journal of Economic Surveys，2013，27（5）：846-878.

[31]JAYARATNE J，WOLKEN J.How Important are Small Banks to Small Business Lending：New Evidence From a Survey of Small Firms[J].Journal of Banking amp; Finance，1999，23（4）：427-458.

[32]KUTTNER K.Monetary Policy and Asset Price Volatility：Should We Refill the Bernanke-Gertler Prescription？[R].2011.

[33]LI D，SCHüRHOFF N.Dealer networks[J].The Journal of Finance，2019，74（1）：91-144.

[34]RODRíGUEZ-MORENO M，PE?A J I.Systemic Risk Measures：The Simpler the Better？[J].Journal of Banking amp; Finance，2013，37（6）：1817-1831.

[35]SHLEIFER A，VISHNY R W.Unstable Banking[J].Journal of financial economics，2010，97（3）：306-318.

[36]WOLSKI M，VAN DE LEUR M.Interbank Loans，Collateral and Modern Monetary Policy[J].Journal of Economic Dynamics and Control，2016，73：388-416.

作者簡(jiǎn)介：汪盧?。?985-），男，安徽安慶人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院副教授;

姬宇陽(yáng)（2000-），男，山東濟(jì)南人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院碩士研究生;

謝 姍（1988-），女，河南沁陽(yáng)人，現(xiàn)供職于中國(guó)人民銀行江蘇省分行。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表所在單位意見(jiàn)。

①M(fèi)PA的核心是信貸投放要滿足宏觀審慎資本充足率的要求，與巴塞爾協(xié)議Ⅲ提倡的逆周期資本緩沖思想在本質(zhì)上是一致的，但更重視信貸增長(zhǎng)要滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理需要。