馬錫五審判方式的精髓及其現(xiàn)代啟示

摘要：當(dāng)前，智慧司法的創(chuàng)新與完善已經(jīng)成為司法新業(yè)態(tài)，以云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代技術(shù)為核心的智慧法院建設(shè)如火如荼。然而，數(shù)字化背景下帶來(lái)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)焦慮和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)沖擊也給司法實(shí)踐帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。馬錫五審判方式是陜甘寧邊區(qū)時(shí)期新民主主義司法制度改革的產(chǎn)物，在新時(shí)代繼承和發(fā)展馬錫五審判方式，挖掘其優(yōu)良司法的精髓，并與數(shù)字司法相結(jié)合，創(chuàng)建“互聯(lián)網(wǎng)+馬錫五審判方式”的新機(jī)制，賦予馬錫五審判方式以時(shí)代生命力。

關(guān)鍵詞：馬錫五審判方式；智慧司法；司法現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：D926.2 ""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ""文章編號(hào)：2097-3802（2024）05-0118-05

一、理論向度：馬錫五審判方式中蘊(yùn)含的司法價(jià)值

馬錫五審判方式蘊(yùn)含的貫徹群眾路線、堅(jiān)持實(shí)事求是、踐行公正司法始終閃耀著時(shí)代的光輝，被國(guó)際社會(huì)譽(yù)為“偉大的東方經(jīng)驗(yàn)”。作為邊區(qū)司法工作的鮮明旗幟，其一經(jīng)確立和推廣，已然成為順應(yīng)時(shí)代呼聲、符合群眾期待、具有現(xiàn)實(shí)生命力的司法審判模式。其中所反映的司法價(jià)值在現(xiàn)如今的司法工作領(lǐng)域仍然起著極其重要的影響與作用，主要可以歸納為以下三個(gè)方面：

（一）貫徹群眾路線：邊區(qū)優(yōu)秀司法傳統(tǒng)的重要彰顯

陜甘寧邊區(qū)始終堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)，貫徹群眾路線。毛澤東同志曾在《論聯(lián)合政府》中指出共產(chǎn)黨員要以“為最廣大人民群眾所擁護(hù)”為最高標(biāo)準(zhǔn)，貫徹群眾路線正是通過(guò)“就地審訊”“巡回審判”“調(diào)判結(jié)合”得以彰顯。

1.就地審訊。就地審訊是馬錫五審判方式的重要特點(diǎn)，以深入農(nóng)村、調(diào)查研究和就地審判為主要方式，強(qiáng)調(diào)群眾參與，主要適用于重大、疑難、復(fù)雜和具有普遍意義的案件。處理案件時(shí)，優(yōu)先調(diào)解，若無(wú)法達(dá)成合意，則通過(guò)實(shí)地調(diào)查和民眾討論，最終由大多數(shù)民眾達(dá)成一致決議并作出判決。此方式既遵循邊區(qū)政府的司法號(hào)令，又具靈活性，廣泛動(dòng)員民眾參與，使案件處理結(jié)果更易于被接受，同時(shí)增強(qiáng)民眾的法治信仰和守法意識(shí)。

2.巡回審判。巡回審判是陜甘寧邊區(qū)政府為解決民眾糾紛和提高下級(jí)法院審理技能的一種審判模式，通過(guò)帶案卷回到案件發(fā)生地審訊，促進(jìn)疑難案件解決和監(jiān)督下級(jí)法院工作。馬錫五在隴東專署時(shí)期，常帶病下鄉(xiāng)解決糾紛，如“華池縣張柏和封捧兒的婚姻糾紛”和“蘇發(fā)云兄弟三人謀財(cái)殺人案”等典型案例均是在此期間審理的。他以平易近人的態(tài)度實(shí)地走訪、審理案件，平反錯(cuò)案，被稱為“馬青天”，成為司法佳話。

3.實(shí)行調(diào)判結(jié)合的工作方針。1943年，邊區(qū)政府提出減少訴訟、增進(jìn)人民福祉的方針，對(duì)調(diào)解工作做出細(xì)致部署：要全面了解案件情況，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，保持平和耐心，達(dá)成自愿承諾，以感化教育為目標(biāo)；遵守司法號(hào)令，兼顧民眾風(fēng)俗；堅(jiān)持“宜調(diào)則調(diào)，宜判則判”的路徑。如今，調(diào)解、仲裁等非訴糾紛解決機(jī)制日益完善，調(diào)判結(jié)合的工作環(huán)境日趨成熟，司法機(jī)關(guān)提升多元化解糾紛能力、合理配置司法資源、提高工作效率成為重要課題。

（二）始終踐行公正司法：依法辦案的司法工作作風(fēng)

司法公正對(duì)司法至關(guān)重要。馬錫五在處理案件時(shí)，始終秉持公正，為人民謀福利，確保審判與司法機(jī)制公開(kāi)透明。在“華池縣張柏和封捧兒婚姻糾紛”一案中，與初審法院不同，馬錫五實(shí)地走訪調(diào)查，尊重雙方意愿，作出了公正裁決。在楊兆云一案中，馬錫五也通過(guò)深入調(diào)查和公正判決，解決了多年未決的案件，并批評(píng)了違反政策的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和楊兆云的不當(dāng)行為，從而促進(jìn)了干群關(guān)系的和諧。

馬錫五始終堅(jiān)持公正司法、以事實(shí)和法律為依據(jù)的根本立場(chǎng)，他在1946年與赴延安考察者的談話中指出：“群眾不是法律專家，不熟練于偵查技術(shù)，他們的意見(jiàn)可能一時(shí)為犯罪者造成的假象所迷惑。所以不是無(wú)條件地采用，必須以政策法令作根據(jù)，看其是否與之相合。必須以科學(xué)的檢查技術(shù)加以審查驗(yàn)證，看其是否合乎客觀真實(shí)的證據(jù)?！睆埾Ｆ拢骸恶R錫五審判方式是人民司法工作的一面旗幟》，《人民法院報(bào)》2009年8月11日。這充分說(shuō)明了在案件處理過(guò)程中不僅要發(fā)揮人民群眾對(duì)事實(shí)的認(rèn)定作用，也要結(jié)合法學(xué)專家與司法工作者的專業(yè)知識(shí)與敏銳判斷力，捍衛(wèi)人民群眾賦予的司法權(quán)威，以司法公正為民眾福祉保駕護(hù)航，這也是新時(shí)期馬錫五審判方式發(fā)揮作用的應(yīng)有之義。

（三）司法為民：人民司法的應(yīng)有之義

人民司法要求案件的處理必須集中民意、反映民智，動(dòng)員廣大人民群眾共同參與案件審理。邊區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)干部謝覺(jué)哉極力推廣馬錫五審判方式，他認(rèn)為馬錫五同志堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)，審理案件時(shí)人民群眾與司法干部共同斷案，真正發(fā)揚(yáng)了民主精神。在邊區(qū)政府推廣馬錫五審判方式，真正體現(xiàn)了堅(jiān)持人民主體地位，始終走群眾路線，緊緊依靠群眾，通過(guò)“人民陪審、人民調(diào)解、群眾監(jiān)督”等多種形式保障民眾的司法參與，在解決糾紛、化解矛盾的同時(shí)，也在一定程度上向民眾普及了法律知識(shí)與司法適用，增強(qiáng)司法的權(quán)威性，充分發(fā)揮了司法的教育感化作用。

在陜甘寧邊區(qū)政府時(shí)期，就已經(jīng)誕生了現(xiàn)代陪審制度的雛形。馬錫五將人民陪審制度分成了三種類型：“審判機(jī)關(guān)邀請(qǐng)群眾參與”“團(tuán)體推選陪審員”以及“團(tuán)體指派陪審員”，其中以第三種形式最為常見(jiàn)。例如，婚姻類型的糾紛案件通常由婦聯(lián)委派陪審員參加；勞動(dòng)糾紛案件由工會(huì)委派陪審員參加。這不僅保障了人民群眾參與公共事務(wù)管理的“主人翁”地位，也使得人民群眾以陪審員的身份能夠發(fā)表自己的意見(jiàn)，從而一定程度上制約審判員的獨(dú)斷專橫和對(duì)法律的壟斷地位。審判員有著深厚的法學(xué)知識(shí)，但其未必有超于常人的日常生活經(jīng)驗(yàn)或是某一領(lǐng)域的專門知識(shí)，陪審員可以彌補(bǔ)審判員在這一方面的不足，集中民智可以有效減少冤假錯(cuò)案，加強(qiáng)司法權(quán)威。

二、數(shù)字時(shí)代司法制度改革的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

我國(guó)法學(xué)教育普及，吸引越來(lái)越多青年加入法律行業(yè)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化使法律人面臨挑戰(zhàn)，對(duì)法律行業(yè)提出更高要求。培養(yǎng)復(fù)合型法律人才成為法律教育的重要使命。當(dāng)前法院案件積壓嚴(yán)重，計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展與法律融合正在改變我國(guó)司法格局。

（一）依靠大數(shù)據(jù)拓展法院服務(wù)

大數(shù)據(jù)應(yīng)用促進(jìn)法院各部門信息交換，實(shí)現(xiàn)案件處理連貫、資源共享和人員協(xié)調(diào)?！度嗣穹ㄔ涸诰€運(yùn)行規(guī)則》推出“智慧法院系統(tǒng)”，集合調(diào)解、立案、閱卷、訴訟、保全、執(zhí)行等線上服務(wù)，實(shí)現(xiàn)法院業(yè)務(wù)一網(wǎng)通辦。司法公開(kāi)方面，部分案件數(shù)據(jù)上網(wǎng)，公眾可查閱判決書(shū)，促進(jìn)法律研究和司法監(jiān)督。大數(shù)據(jù)還能助力傳統(tǒng)庭審變身“云庭審”，對(duì)于部分事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件，涉案當(dāng)事人因交通不便或者其他原因不能來(lái)現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)庭的，可以通過(guò)語(yǔ)音視頻轉(zhuǎn)播的方式“云”開(kāi)庭?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得看似不可能的場(chǎng)景化為了現(xiàn)實(shí)，也使得傳統(tǒng)司法模式向現(xiàn)代靠攏，增添了時(shí)代色彩。孫海波：《類案檢索在何種意義上有助于同案同判？》，《清華法學(xué)》2021年第1期。

（二）大數(shù)據(jù)便利了法院決策

我國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)案件眾多，人工檢索效率低下。為解決法院案件積壓，提高工作效率，類案檢索機(jī)制得以建立。最高人民法院于2020年7月發(fā)布《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，要求三級(jí)法院加強(qiáng)類案檢索，統(tǒng)一法律適用，規(guī)范承辦法官裁判。這一指導(dǎo)意見(jiàn)推動(dòng)了司法制度改革現(xiàn)代化，限制了法官自由裁量權(quán)，消除了“類案不同判”現(xiàn)象，同時(shí)拓寬了法官判案思路，提高了法院工作效率。我國(guó)法院在決策層面的大數(shù)據(jù)應(yīng)用仍在探索中。大數(shù)據(jù)平臺(tái)尚未普及至各級(jí)法院，且僅內(nèi)部人員可應(yīng)用分析數(shù)據(jù)庫(kù)。推廣此類服務(wù)有助于打破法院間的數(shù)據(jù)信息壁壘，實(shí)現(xiàn)信息共享，并幫助法官預(yù)判案件方向，減少錯(cuò)案。但在具體裁判領(lǐng)域，仍需法官掌握案件細(xì)節(jié)，不能完全依賴大數(shù)據(jù)。

（三）大數(shù)據(jù)融入司法活動(dòng)任重道遠(yuǎn)

科技融入司法實(shí)踐是長(zhǎng)期過(guò)程，人工智能存在缺陷，如遠(yuǎn)程庭審缺乏良性互動(dòng)，畫(huà)面卡滯、延遲影響庭審效率。新技術(shù)的引入不應(yīng)成為司法工作者與大眾之間的障礙，數(shù)字司法應(yīng)深入本質(zhì)，而非僅僅停留于表面。

馬錫五審判方式作為人民群眾所喜聞樂(lè)見(jiàn)的審判模式，其核心在于抓住群眾利益這一審判活動(dòng)的本質(zhì)目的，深入群眾。不拘泥于形式，而是盡可能簡(jiǎn)化審判活動(dòng)的流程；不講深?yuàn)W的法言法語(yǔ)，而是用人民群眾聽(tīng)得懂的語(yǔ)言闡明法理、調(diào)和矛盾、作出裁量。引進(jìn)新技術(shù)只是一種表面的形式，但究其最終目的在于提高審判活動(dòng)的效率，同時(shí)使其更易為人民群眾所接受，在此過(guò)程中司法工作者的人格魅力、溝通技巧、工作態(tài)度尤為重要。在執(zhí)法辦案時(shí)深入群眾，與當(dāng)事人真誠(chéng)溝通協(xié)商，耐心分析案件、解釋法理的同時(shí)，也要設(shè)身處地地為民眾考慮，融合情理與法理，作出科學(xué)合理的判斷，做溫度的工作者。

大數(shù)據(jù)的本質(zhì)是量化一切，強(qiáng)化了價(jià)值理性而弱化了價(jià)值判斷，其不可避免存在缺陷和不完善的地方，因而只能予以參考，身為司法工作者應(yīng)當(dāng)有自己的判斷。信息技術(shù)不過(guò)是一種手段，使法律工作者減少失誤，而不能真正避免失誤。最為可靠的辦案方式是信息技術(shù)的理性與辦案者經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合、大數(shù)據(jù)的總結(jié)與司法工作人員個(gè)人能力的配合。

馬錫五辦理案件時(shí)，沒(méi)有一絲一毫舊官僚的做派，而是親自下鄉(xiāng)調(diào)研，與老百姓同吃同住，隨時(shí)隨地幫老百姓解決糾紛。他還經(jīng)常下田地，先勞動(dòng)，再與老百姓“拉拉話”，從中掌握情況，工作生產(chǎn)兩不誤。他曾說(shuō)：“作為法官，當(dāng)你下鄉(xiāng)找老百姓了解情況，恰好遇到他下地歸來(lái)，這時(shí)候，你應(yīng)該把他手中的牛繩接過(guò)來(lái)，讓他在一旁喝口水，抽抽煙，好生休息后，才跟他了解情況。”楊正發(fā)：《馬錫五傳》，北京：人民法院出版社，2014 年，第 354 頁(yè)。正是這樣一心為民的工作態(tài)度，使他成為老百姓最為愛(ài)戴的法官。

數(shù)字司法時(shí)代的法官也應(yīng)繼承邊區(qū)司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，深入到群眾中去，而不是停留在冷冰冰的屏幕面前。閃爍炫目的屏幕與有溫度、有智慧的人相比是冰冷的，帶有溫度的司法職業(yè)者在場(chǎng)與虛擬在場(chǎng)，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)會(huì)有不同的感受。要避免信息時(shí)代的法官成為屏幕背后的“影像”法官，因屏幕隔離而造成新的脫離群眾。董青梅：《馬錫五審判方式對(duì)數(shù)字時(shí)代司法的價(jià)值》，《行政與法》2017年第6期。唯有深入實(shí)地調(diào)研才能掌握細(xì)節(jié)、體察民情，才能作出公正合理的判決。司法智能應(yīng)當(dāng)成為公平正義的助推器而不是終結(jié)者。

三、時(shí)代呼喚：馬錫五審判方式的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

（一）公正與效率——抓訴源治理

法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。訴源治理即將訴訟糾紛化解在源頭，強(qiáng)調(diào)糾紛的多元化治理，預(yù)防糾紛的產(chǎn)生、調(diào)解已有糾紛、減少進(jìn)入訴訟程序的糾紛數(shù)量、在訴訟過(guò)程中實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流。

堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)，兼顧公平與效率。例如北京市互聯(lián)網(wǎng)法院與北京市版權(quán)局聯(lián)合打造的“e版權(quán)”訴源治理模型，搭建“版權(quán)鏈-天平鏈”協(xié)同治理平臺(tái)，統(tǒng)一版權(quán)登記標(biāo)準(zhǔn)與司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有效降低權(quán)利人舉證難度，搭建全國(guó)首個(gè)版權(quán)非訴調(diào)解平臺(tái)，將解紛關(guān)口進(jìn)一步前移，同時(shí)發(fā)揮示范性判決效應(yīng)，推動(dòng)版權(quán)案件“一攬子”、批量化解訴前解紛。2022年該院版權(quán)案件收案量下降48%，訴源治理成效顯著。趙巖、任惠穎：《以高質(zhì)量互聯(lián)網(wǎng)司法護(hù)航中國(guó)式現(xiàn)代化》，《人民法院報(bào)》2023年10月29日，第4版。在浙江，由浙江省高院牽頭，訴訟服務(wù)中心入駐社會(huì)治理中心，切實(shí)讓糾紛“一站式受理、一攬子調(diào)處、全鏈條解決”。“龍山經(jīng)驗(yàn)”“普陀模式”逐漸成為訴源治理的浙江樣板。共享法庭與縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村社相對(duì)接，引入調(diào)解、仲裁、公證等非訴糾紛解決機(jī)制，共享司法資源，實(shí)現(xiàn)糾紛的多元化治理。

（二）司法為民、司法便民——推進(jìn)智慧司法

馬錫五從事司法工作以前就是堅(jiān)持群眾路線的典范，接任隴東專署專員兼分庭庭長(zhǎng)后，更是將群眾觀點(diǎn)與群眾路線運(yùn)用于司法工作之中。無(wú)論是就地審判還是巡回法庭，從案件的調(diào)查到審判各個(gè)階段都是圍繞人民群眾進(jìn)行的，矛盾糾紛是在群眾中發(fā)生的，是非真假，群眾最了解，最有發(fā)言權(quán)，因此“辦案要走群眾路線，如果不走群眾路線，任何‘天才家’也不可能把工作做好?！?馬錫五：《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作》，《法學(xué)研究》1955年第1期。由此可見(jiàn)，司法便民、司法為民是馬錫五審判方式的重要追求，更是新時(shí)代法治建設(shè)的必然要求。司法工作中要堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)、走群眾路線、傾聽(tīng)群眾呼聲，運(yùn)用各種途徑對(duì)民眾進(jìn)行法治宣傳教育與普法活動(dòng)，加強(qiáng)民眾的法制觀念與守法意識(shí)，讓法治精神在全社會(huì)蔚然成風(fēng)。在矛盾糾紛日趨復(fù)雜、社會(huì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，人民群眾廣泛參與司法成為司法建設(shè)的必然趨勢(shì)，新時(shí)代繼承發(fā)揚(yáng)馬錫五審判方式，由原來(lái)的帶卷下鄉(xiāng)、就地審判轉(zhuǎn)型為智慧司法、“共享法庭”建設(shè)，將便利的司法資源送到群眾“家門口”，打破司法資源分配的不合理不充分，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的有利條件，充分發(fā)揚(yáng)司法便民利民的優(yōu)良傳統(tǒng)。

自2020年以來(lái)，電子訴訟得到了廣泛應(yīng)用，覆蓋了立案、繳費(fèi)、開(kāi)庭等全過(guò)程。電子卷宗采用“單套制”歸檔，只保留必要的紙質(zhì)材料，方便當(dāng)事人查閱。書(shū)面庭審筆錄實(shí)現(xiàn)電子化生成，替代了手工錄入。北京、浙江等地利用現(xiàn)代科技打造智慧法院，將涉網(wǎng)案件從線下紙質(zhì)證據(jù)交換轉(zhuǎn)為線上遠(yuǎn)程審判，實(shí)現(xiàn)審判工作多樣、簡(jiǎn)單、便民。通過(guò)在線起訴、智慧審判等方式解決立案、審理、執(zhí)行難問(wèn)題，提高辦事效率，減少群眾辦事難度。

（三）堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向——推進(jìn)糾紛解決機(jī)制智能化、精準(zhǔn)化

面對(duì)邊區(qū)司法制度的諸多問(wèn)題，馬錫五巧妙地運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)癥下藥，科學(xué)判斷、精準(zhǔn)施策，解決久懸不決的癥結(jié)。新時(shí)期繼承和發(fā)揚(yáng)馬錫五審判方式的精髓，歸根到底是要學(xué)習(xí)馬錫五審判方式這種解決問(wèn)題的思維模式與解決路徑，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，直面問(wèn)題、理論聯(lián)系實(shí)際，以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)助力解紛機(jī)制，推進(jìn)糾紛解決機(jī)制的智能化、精準(zhǔn)化。

美國(guó)聯(lián)邦司法機(jī)構(gòu)的案件管理/電子案件檔案系統(tǒng)（CM/ECF）允許律師以及其他歸檔人員以電子方式線上向法院提交文件，如訴狀、動(dòng)議和請(qǐng)?jiān)笗?shū)。公眾查閱法庭電子記錄（PACER）服務(wù)為公眾提供了查閱聯(lián)邦法庭記錄的電子途徑，用戶可查閱聯(lián)邦法院存檔的超10億份的文件。線上管理系統(tǒng)以更加便捷高效的方式推進(jìn)案件的處理進(jìn)程，從而有效降低訴訟成本。

中國(guó)智慧法院通過(guò)在線服務(wù)平臺(tái)和電子訴訟平臺(tái)，為當(dāng)事人和其他訴訟參與人提供便捷訴訟服務(wù)，如網(wǎng)上立案、證據(jù)交換、線上開(kāi)庭等，傳承了馬錫五審判方式的精髓。電子訴訟的推廣要求司法工作人員既要熟悉智能化訴訟服務(wù)設(shè)施，也要向群眾普及法律服務(wù)設(shè)施的新樣態(tài)新模式，調(diào)解民眾糾紛并聽(tīng)取民眾意見(jiàn)，以科學(xué)方法推動(dòng)糾紛實(shí)質(zhì)性化解。針對(duì)不熟悉電子產(chǎn)品與線上業(yè)務(wù)的特殊群體，司法機(jī)關(guān)應(yīng)建立糾紛解決服務(wù)站點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)線上與線下協(xié)同化解群眾糾紛，彰顯司法便民初心。

The Essence of Ma Xiwu's Adjudication Methods and Their Modern Implications： An Analytical Perspective from the Internet

SUN Han

Abstract： Currently， the innovation and improvement of intelligent justice have become a new form of judicial practice. The construction of smart courts， with modern technologies such as cloud computing， big data， and artificial intelligence at its core， is flourishing. However， the technological risks and anxieties brought about by digitalization have also posed numerous challenges to judicial practice. Ma Xiwu's Adjudication Methods were products of the judicial system reform during the period of the Shaanxi-Gansu-Ningxia Border Region. In the new era， inheriting and developing Ma Xiwu's Adjudication Methods， exploring their excellent judicial essence， and integrating them with digital justice， a new mechanism of \"Internet plus Ma Xiwu's Adjudication Methods\" is created， endowing Ma Xiwu's Adjudication Methods with vitality for the times.

Key words： Ma Xiwu’s Adjudication Methods; intelligent justice; judicial modernization

基金項(xiàng)目：2023年度黑龍江省教育廳大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目“馬錫五審判方式的精髓及其現(xiàn)代啟示——以互聯(lián)網(wǎng)為視角的分析”（S202310212214）

作者簡(jiǎn)介：孫" 涵，黑龍江大學(xué)法學(xué)院。