中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的南北差異及其驅(qū)動力分析

關(guān)鍵詞 農(nóng)村區(qū)域發(fā)展；南北差距；區(qū)域差異；資源稟賦

中圖分類號：F323 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008‐3456（2024）04‐0001‐11

DOI 編碼：10.13300/j.cnki.hnwkxb.2024.04.001

改革開放以來，中國農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會和民生等各方面取得了顯著成效。但隨著新時(shí)代中國社會主要矛盾轉(zhuǎn)化，現(xiàn)階段城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡和農(nóng)村發(fā)展不充分的深層次矛盾日益凸顯，且?guī)в忻黠@的區(qū)域發(fā)展動態(tài)演化特征，三大經(jīng)濟(jì)帶、四大政策區(qū)以及省際的農(nóng)村發(fā)展差異非常顯著[1]。

然而，在此基礎(chǔ)上中國區(qū)域發(fā)展演化又出現(xiàn)了新情況和新問題——南北地區(qū)差距不斷凸顯[2]，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的走勢分化正從東西差距轉(zhuǎn)向南北差距。因此，系統(tǒng)客觀地評估中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展進(jìn)程和地區(qū)差距，總結(jié)農(nóng)村發(fā)展的短板弱項(xiàng)，對于新時(shí)期推動鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具有突出的必要性。

學(xué)者們對中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展問題的關(guān)注由來已久，既有研究主要集中在農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的水平評價(jià)、影響因素和地區(qū)比較等方面。其中，在水平評價(jià)方面，早期研究多強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等農(nóng)村發(fā)展的特定方面[3‐6]。隨著鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略陸續(xù)提出，一些學(xué)者在豐富農(nóng)村發(fā)展內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建指標(biāo)體系對特定地區(qū)或特定時(shí)間的農(nóng)村發(fā)展水平進(jìn)行測度[7‐10]；在影響因素方面，研究主題涉及對農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展[11]、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化[12]、鄉(xiāng)村振興[13]、經(jīng)濟(jì)發(fā)展[14]等影響因素的分析，并從城鎮(zhèn)化[15]、農(nóng)村金融[16]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展[17]等多個(gè)方面考察其對農(nóng)村發(fā)展的影響效果；在地區(qū)比較方面，主要聚焦于沿海與內(nèi)陸[18]、東-中-西部[19]、長三角和京津冀等重大戰(zhàn)略區(qū)[20]以及個(gè)別省份[21]的差異研究。

現(xiàn)有研究為深入剖析農(nóng)村區(qū)域發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。但仍有可深入之處：第一，未來要以農(nóng)村發(fā)展的重大支持戰(zhàn)略為導(dǎo)向，重點(diǎn)把握從社會、經(jīng)濟(jì)、民生等多方面對農(nóng)村區(qū)域發(fā)展進(jìn)行綜合評價(jià)的研究趨勢；第二，既有研究雖在多個(gè)主題、多個(gè)視角下分析農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的影響因素，但并未很好厘清農(nóng)村區(qū)域發(fā)展及其地區(qū)差異的作用機(jī)制；第三，目前對于農(nóng)村區(qū)域發(fā)展差異的研究多聚焦于東西縱向差異，很少關(guān)注其南北橫向差異，但在區(qū)域發(fā)展南北分化日趨顯著的背景下，有必要對其展開具體剖析。因此，本文在系統(tǒng)評價(jià)中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，科學(xué)評判農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差異的事實(shí)特征、結(jié)構(gòu)特征和驅(qū)動特征，認(rèn)真審視中國農(nóng)村發(fā)展的區(qū)域差異及其成因，以期為中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展問題提供借鑒。

一、研究設(shè)計(jì)

1. 研究方法

（1）使用熵權(quán)TOPSIS 模型測度2010-2019 年中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展綜合指數(shù)及分維度指數(shù)。TOPSIS 是一種多目標(biāo)決策分析方法，通過將評價(jià)對象與正負(fù)理想解的貼近度進(jìn)行排序來評價(jià)優(yōu)劣，不僅不限制數(shù)據(jù)分布和樣本數(shù)量，還可以避免線性疊加思想的影響，具體步驟如下：

（3）使用QAP 模型實(shí)證考察中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差異的驅(qū)動力量。QAP作為一種針對關(guān)系數(shù)據(jù)的非參數(shù)置換檢驗(yàn)方法，優(yōu)勢在于不需要滿足自變量間相互獨(dú)立的前提條件就能有效解決關(guān)系數(shù)據(jù)計(jì)量模型的自相關(guān)和多重共線性問題[24]。因此，本文采用QAP 模型從外源驅(qū)動和內(nèi)生動力兩方面探究中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距的形成機(jī)理，包括相關(guān)性分析和回歸分析，具體原理與劉華軍等[25]的基本一致。

2. 指標(biāo)體系

（1）農(nóng)村區(qū)域發(fā)展評價(jià)體系。農(nóng)村區(qū)域發(fā)展水平評價(jià)要從農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)涵認(rèn)知與政策實(shí)踐出發(fā)[7]，全方位考慮發(fā)展涉及的各方面。從十六屆五中全會提出“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的20 字方針，到十九大指出把鄉(xiāng)村振興作為“三農(nóng)”工作總抓手，堅(jiān)持“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡陌l(fā)展方針，可以看出，農(nóng)村區(qū)域發(fā)展統(tǒng)籌了農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民生活、鄉(xiāng)風(fēng)文明、鄉(xiāng)村治理和生態(tài)環(huán)境等方面。因此，本文將農(nóng)村區(qū)域發(fā)展總結(jié)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展、生活水平和生態(tài)環(huán)境四個(gè)維度，構(gòu)建起包含4大維度、13級準(zhǔn)則層、15個(gè)具體指標(biāo)的評價(jià)體系（表1）。

各維度指標(biāo)的內(nèi)涵具體如下：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是農(nóng)村發(fā)展的重要基礎(chǔ)與核心動力，主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)力、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和農(nóng)村生產(chǎn)力水平提高四個(gè)方面[26‐27]。社會發(fā)展的涵蓋面較為廣泛，本文主要從農(nóng)村文化建設(shè)、教育發(fā)展、衛(wèi)生醫(yī)療和社會保障等各方面來具體衡量[28‐29]。生活水平作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基本落腳點(diǎn)，突出了農(nóng)村發(fā)展過程中農(nóng)民福利的變化，主要體現(xiàn)在農(nóng)民生活消費(fèi)水平和農(nóng)村設(shè)施條件兩個(gè)方面[30]。生態(tài)環(huán)境表現(xiàn)在由于長期采用粗放經(jīng)營模式，農(nóng)村生態(tài)深層次矛盾日益凸顯，進(jìn)而強(qiáng)化了綠色發(fā)展與環(huán)境保護(hù)在農(nóng)村發(fā)展中的地位[31]，本文從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境、農(nóng)業(yè)資源消耗和農(nóng)村生活環(huán)境三方面來衡量。

（2）農(nóng)村區(qū)域發(fā)展驅(qū)動體系。農(nóng)村區(qū)域發(fā)展主要依賴農(nóng)村自我發(fā)展的內(nèi)生動力和以產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鎮(zhèn)化和市場化為主的外源驅(qū)動力，兩者分別決定了農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的功能導(dǎo)向和驅(qū)動方向[32]。因此，本文從農(nóng)村發(fā)展的外源驅(qū)動和內(nèi)生動力兩方面來剖析農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的動力機(jī)制及其差異成因，驅(qū)動體系詳見表2。首先，外源驅(qū)動主要包括了產(chǎn)業(yè)高級化、城鎮(zhèn)化和市場化水平[11]，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級可以有效助推鄉(xiāng)村新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)發(fā)展，但也存在加劇鄉(xiāng)村創(chuàng)新資源流失的可能；同樣地，城鎮(zhèn)化也存在這樣的雙向影響，這和城鎮(zhèn)中心地區(qū)的輻射范圍有很大關(guān)系；市場化水平提升可以加速培育區(qū)域創(chuàng)新潛能，改善農(nóng)業(yè)農(nóng)村要素供給。其次，內(nèi)生動力主要包含資源稟賦、設(shè)施建設(shè)和政策扶持，資源稟賦屬于農(nóng)村本體系統(tǒng)發(fā)展的基底[32]，尤其對于具備豐富歷史文化及生態(tài)資源的鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要；以物流設(shè)施為代表的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能有效提升農(nóng)村包容性，為農(nóng)村經(jīng)營主體在更大空間內(nèi)配置資源提供了便利[33]；最后，政策支撐是農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)性支撐力量[34]，尤其是在全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中，財(cái)政支農(nóng)具有關(guān)鍵的基礎(chǔ)性和支柱性作用。

3. 數(shù)據(jù)來源與南北劃分

本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展、生活水平和生態(tài)環(huán)境4 個(gè)維度衡量農(nóng)村區(qū)域發(fā)展水平，從產(chǎn)業(yè)高級化、城鎮(zhèn)化、市場化、資源稟賦、設(shè)施建設(shè)和政策扶持6 個(gè)方面分析其驅(qū)動機(jī)制，基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國交通運(yùn)輸統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒，由于農(nóng)村公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)、養(yǎng)老服務(wù)數(shù)據(jù)以及物流基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)等指標(biāo)缺失較嚴(yán)重，所以，考慮到指標(biāo)體系的完整性和數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究樣本的時(shí)期跨度為2010-2019 年，樣本數(shù)據(jù)選取了30 個(gè)省份（不包含西藏和港澳臺地區(qū)）。

對于南北區(qū)域劃分方式，本文以省級單元作為基本空間單元考察中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀及南北差距特征，借鑒許憲春等[35]的研究劃分南北區(qū)域，南方地區(qū)包括上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南15個(gè)省份；北方地區(qū)包括北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆15個(gè)省份。

二、中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距的事實(shí)特征

1. 農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距的典型特征

2010-2019年，中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)整體水平提升以及南北差距擴(kuò)大的總趨勢。

從整體發(fā)展看，2010-2019年農(nóng)村區(qū)域發(fā)展指數(shù)總體向好，上升趨勢明顯（圖1a），2019 年發(fā)展指數(shù)達(dá)0.682，較2010年上升了7.6%。全國水平上農(nóng)村區(qū)域發(fā)展增速勢頭強(qiáng)勁，年均增速達(dá)0.92 個(gè)百分點(diǎn)，雖然2019年增速放緩，但整體增長趨勢較為顯著。從南北發(fā)展來看，南、北方農(nóng)村區(qū)域發(fā)展指數(shù)均表現(xiàn)為波動上升，2010年二者指數(shù)值都低于0.65，但在2013年跌破0.6之后開始逐步升高，并于2018 年分別達(dá)到0.723 和0.681 的峰值（圖1b）。但值得關(guān)注的是，南方地區(qū)農(nóng)村區(qū)域發(fā)展水平一直優(yōu)于北方，且南北之間農(nóng)村區(qū)域發(fā)展差距正逐漸顯現(xiàn)。南北發(fā)展指數(shù)差值由2010年的0.013增長至2019年的0.029，增長了126%，由于南北差距測算的是南北發(fā)展指數(shù)的均值差距，所以數(shù)值較小，但這種差距在個(gè)體水平上表現(xiàn)得較為明顯。觀察南北方農(nóng)村發(fā)展指數(shù)極差可以發(fā)現(xiàn)，南方極大值與北方極小值的差距正在逐年增大，由2010年的0.383擴(kuò)大至2019年的0.560；但北方極大值與南方極小值的差距卻在逐漸縮小，由2010年的0.575縮小為2019年的0.358。這一方面說明南方逐漸拉開與北方的發(fā)展差距，另一方面說明北方地區(qū)農(nóng)村區(qū)域發(fā)展速度正在逐漸放緩。

從子系統(tǒng)維度看，南北地區(qū)農(nóng)村區(qū)域發(fā)展差距也有不同程度顯現(xiàn)。從圖2可看出，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境表現(xiàn)出明顯的“南強(qiáng)于北”的特點(diǎn)，其中農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的南北差距呈明顯的波動上升趨勢，2010-2019 年擴(kuò)大了0.016，這與當(dāng)前南方經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)于北方的現(xiàn)狀較一致[2]；而農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的南北差距則表現(xiàn)出相反的趨勢，差距呈下降態(tài)勢，這可能得益于我國近年來大力開展農(nóng)村人居環(huán)境整治與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等行動。與此相反，農(nóng)村社會發(fā)展和生活水平則表現(xiàn)出明顯的“北強(qiáng)于南”的特點(diǎn)，尤其在農(nóng)村社會發(fā)展子系統(tǒng)維度表現(xiàn)尤為突出，這與國家對北方一些貧困地區(qū)的財(cái)政扶持政策有一定關(guān)系，例如加大對深度貧困區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療教育投資等[36]；除此之外可以發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)村社會發(fā)展和生活水平在現(xiàn)階段仍表現(xiàn)出“北強(qiáng)于南”的特點(diǎn)，但從長時(shí)間發(fā)展趨勢來看，這種特點(diǎn)正在逐漸減弱，其中農(nóng)村生活水平指數(shù)已顯示出南優(yōu)于北的發(fā)展趨勢，而農(nóng)村社會發(fā)展的南北差距也在快速縮小。種種跡象表明，中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展存在南北差距，且“南強(qiáng)于北”的特征正在逐漸凸顯。

2. 農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距的動態(tài)演進(jìn)

借助核密度估計(jì)分析中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展水平的總體變化趨勢。圖3 描繪了2010、2015 和2019 年全國及南北地區(qū)農(nóng)村區(qū)域發(fā)展指數(shù)的分布形態(tài)和演變趨勢。從農(nóng)村區(qū)域發(fā)展指數(shù)分布形態(tài)看，一方面，中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展水平整體向好，主要體現(xiàn)在全國及南北區(qū)域發(fā)展指數(shù)的主峰均向右產(chǎn)生不同程度位移；另一方面，全國和北方農(nóng)村區(qū)域發(fā)展兩極分化加劇，南方區(qū)域均衡發(fā)展趨勢明顯，突出表現(xiàn)為全國及北方區(qū)域左拖尾更加明顯，而南方地區(qū)則相反。從農(nóng)村區(qū)域發(fā)展指數(shù)演變趨勢看，全國和北方有向多峰轉(zhuǎn)變的趨勢，且主峰高度增長明顯，說明全國和北方的農(nóng)村發(fā)展指數(shù)分布較集中，極化現(xiàn)象和俱樂部收斂現(xiàn)象的可能性增加；南方則基本保持單峰的形態(tài)，且2019 年主峰高度低于全國和北方地區(qū)，說明當(dāng)前南方地區(qū)農(nóng)村的均衡發(fā)展趨勢逐漸凸顯。

基于各省市發(fā)展增速變動趨勢分析中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展“引領(lǐng)者”的動態(tài)變化（圖4）。從“引領(lǐng)者”排名看，其突出特點(diǎn)為南方“引領(lǐng)者”實(shí)力增加和北方“引領(lǐng)者”地位衰弱。2010 年排名前十的省份中南方與北方地區(qū)占比均為50%，且排名前5 的省份中僅有廣西壯族自治區(qū)屬于南方地區(qū)，其余均為北方省份，分別是陜西、河南、山西和河北；但2019年排名前十的省份中南方地區(qū)占據(jù)7 席，僅有3 個(gè)北方省份進(jìn)入前十行列，同時(shí)，也只有河南和河北躋身進(jìn)前五。從“引領(lǐng)者”增速看，增速最高的前十省份中包括7 個(gè)南方地區(qū)，其中，上海增速最快，達(dá)到8.83%，遠(yuǎn)超全國平均水平。2010-2019 年我國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展年均增速為0.92%，其中，南方各省農(nóng)村發(fā)展年均增速大都高于全國增速，但北方僅有4省的年均增速在全國平均水平之上，分別是吉林（0.98%）、天津（4.04%）、山東（3.81%）和遼寧（2.68%）。以上分析一方面說明了南方農(nóng)村發(fā)展速度有顯著提高，“引領(lǐng)者”逐漸增多，另一方面也體現(xiàn)出北方極化現(xiàn)象增強(qiáng)且區(qū)域不均衡程度加劇。

三、中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距的結(jié)構(gòu)特征

運(yùn)用人口加權(quán)變異系數(shù)雙維分解法從空間和子系統(tǒng)雙重維度分解中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的地區(qū)差異（表3），進(jìn)而從內(nèi)部挖掘區(qū)域差距的主要來源。

1. 農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距的空間分解

與2010 年相比，2019 年的人口加權(quán)變異系數(shù)從0.0412 降至0.0346，表明我國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的地區(qū)差距有所下降。從空間維度進(jìn)行分解，首先，農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的差距主要源于區(qū)域內(nèi)部差距，具體來講是由于北方地區(qū)農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的內(nèi)部差距所引起的。2010 年和2019 年北方內(nèi)部差距對農(nóng)村區(qū)域發(fā)展差距的貢獻(xiàn)率都逼近65%，約為南方地區(qū)內(nèi)部差距的兩倍，這也再一次印證了上文提到的北方地區(qū)內(nèi)部極化現(xiàn)象明顯、不平衡度較高的問題，以及南方內(nèi)部農(nóng)村發(fā)展水平逐漸趨于均衡的發(fā)展態(tài)勢。其次，農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距的貢獻(xiàn)率出現(xiàn)大幅增長，且突出表現(xiàn)為兩方面特征。一方面，貢獻(xiàn)由負(fù)轉(zhuǎn)正，負(fù)貢獻(xiàn)率說明其之前與農(nóng)村區(qū)域發(fā)展不平衡的變化方向相反，但現(xiàn)階段由負(fù)轉(zhuǎn)正表明其差距擴(kuò)大切實(shí)影響了整體農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的不平衡程度；另一方面，貢獻(xiàn)程度增大，由2010 年的-1.43% 增長至2019 年的8.11%。需要說明的是，雖然與南北地區(qū)內(nèi)部差距相比，南北間差距的貢獻(xiàn)率較小，但這主要是由于南北間差距衡量的是南北地區(qū)平均意義上的差距，而不是南方地區(qū)某個(gè)省份與北方地區(qū)某個(gè)省份之間的居民收入差距，所以導(dǎo)致數(shù)值較小。

2. 農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距的子系統(tǒng)分解

不同子系統(tǒng)對農(nóng)村區(qū)域發(fā)展差距的貢獻(xiàn)差異顯著，且對南北地區(qū)區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的影響也有所不同。具體來看：生態(tài)環(huán)境是農(nóng)村區(qū)域發(fā)展差距的主要來源，2010 年和2019年兩期貢獻(xiàn)度都在65%以上，但從長時(shí)期來看這種貢獻(xiàn)呈現(xiàn)顯著的下降趨勢，并突出表現(xiàn)在北方地區(qū)生態(tài)環(huán)境的內(nèi)部差距上，其貢獻(xiàn)度由2010 年的51.43% 降至2019 年的38.39%，這與當(dāng)前農(nóng)村生態(tài)環(huán)境改善有很大聯(lián)系。社會發(fā)展對農(nóng)村區(qū)域發(fā)展差距的貢獻(xiàn)度也明顯降低，主要是由于南方地區(qū)社會發(fā)展內(nèi)部差距貢獻(xiàn)度的快速下降，其降幅高達(dá)47.78%，這表明南方區(qū)域內(nèi)部社會發(fā)展的均衡性不斷加強(qiáng)，相比之下，北方地區(qū)社會發(fā)展內(nèi)部差距的貢獻(xiàn)度呈現(xiàn)上升趨勢，由2010 年的16.99% 上升至2019 年的17.81%，雖然增幅不大，但也從側(cè)面印證北方地區(qū)內(nèi)部社會發(fā)展的非均衡性正在進(jìn)一步加劇。經(jīng)濟(jì)發(fā)展對農(nóng)村區(qū)域發(fā)展差距的貢獻(xiàn)度則在快速增加，由2010 年的-1.48% 增長至2019年的21.35%，同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是南北間區(qū)域差距的主要來源之一，貢獻(xiàn)度由1.82% 增長至7.44%。一方面說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展在農(nóng)村區(qū)域發(fā)展中的作用愈加凸顯，另一方面也說明南北間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距顯著影響了農(nóng)村區(qū)域的非均衡發(fā)展。值得關(guān)注的是，生活水平對農(nóng)村區(qū)域發(fā)展差距的貢獻(xiàn)度由2010年的-15.86% 變?yōu)?019 年的-17.22%，一直表現(xiàn)為負(fù)向貢獻(xiàn)，說明其與農(nóng)村區(qū)域非均衡變化的方向相反。但是，從2019年南北間生活水平差距的貢獻(xiàn)度由負(fù)轉(zhuǎn)正可以看出，現(xiàn)階段南北間生活水平的差距對整體的非均衡發(fā)展起到了一定的推進(jìn)作用。

四、中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距的驅(qū)動特征

1.QAP相關(guān)分析

表4 展示了農(nóng)村區(qū)域發(fā)展水平與不同驅(qū)動因素之間的QAP 相關(guān)關(guān)系，其中，全國、南方地區(qū)和北方地區(qū)分析的是農(nóng)村區(qū)域發(fā)展水平與各驅(qū)動因素發(fā)展水平的相關(guān)性；南北之間分析的是農(nóng)村區(qū)域發(fā)展水平南北差距與驅(qū)動因素發(fā)展水平南北差距之間的相關(guān)性。結(jié)果表明，各驅(qū)動因素的相關(guān)系數(shù)均為正，且均通過1% 的顯著性檢驗(yàn)。說明任意因素的變化均會引起農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的變化。從相關(guān)性強(qiáng)弱來看，外源驅(qū)動在全國和南北區(qū)域水平上都表現(xiàn)出較高的相關(guān)性，其中城鎮(zhèn)化最為顯著；內(nèi)生動力中相關(guān)性最強(qiáng)的是政策扶持，各區(qū)域水平上的相關(guān)系數(shù)均在0.8 以上，而資源稟賦的相關(guān)性則較低，且全國和北方地區(qū)最為突出；對于南北之間農(nóng)村區(qū)域發(fā)展差距來說，同樣是受外源驅(qū)動因素與內(nèi)生動力中政策扶持因素南北差距的影響較大，但其相關(guān)系數(shù)普遍低于各區(qū)域水平值。從時(shí)間演變特征看，相比于2010 年，各區(qū)域水平上的相關(guān)系數(shù)整體變化不大，依然是以外源驅(qū)動為主導(dǎo)；但全國水平上各驅(qū)動因子系數(shù)產(chǎn)生一定變動，主要是城鎮(zhèn)化相關(guān)性的提升以及設(shè)施建設(shè)和政策扶持相關(guān)性的下降；南北之間則產(chǎn)生較大變化，主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)高級化與資源稟賦的相關(guān)系數(shù)顯著提升，尤其是產(chǎn)業(yè)高級化的南北差距在2019 年成為影響農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距的主要因素。

2.QAP回歸分析

將全國及南北地區(qū)農(nóng)村區(qū)域發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)高級化、城鎮(zhèn)化、市場化、資源稟賦、設(shè)施建設(shè)和政策扶持發(fā)展水平進(jìn)行QAP 回歸，將南北地區(qū)間農(nóng)村區(qū)域發(fā)展差距與上述因素的南北發(fā)展差距進(jìn)行QAP 回歸，通過回歸系數(shù)來分析不同變量對農(nóng)村區(qū)域發(fā)展水平及其南北發(fā)展差距的驅(qū)動力量的大小。從表5 的回歸結(jié)果可以看出，不同回歸系數(shù)在不同區(qū)域水平上的驅(qū)動力量并不相同，外源驅(qū)動中，產(chǎn)業(yè)高級化發(fā)展對不同區(qū)域農(nóng)村發(fā)展水平的驅(qū)動力量并不十分顯著，僅在2010 年對全國水平農(nóng)村區(qū)域發(fā)展有一定影響；但對南北之間農(nóng)村區(qū)域發(fā)展有顯著影響，且影響程度在2019 年進(jìn)一步加深，并成為影響南北區(qū)域差距的主要驅(qū)動力，與其情況相似的還包括市場化因素。城鎮(zhèn)化是外源驅(qū)動中唯一一個(gè)在2010?2019 年對所有區(qū)域和南北之間農(nóng)村發(fā)展均具顯著影響的驅(qū)動因子，且驅(qū)動力在全國水平上顯著提升，由2010 年的0.236 上升至2019 年的0.552，說明推動城鎮(zhèn)化合理發(fā)展是推進(jìn)農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的重要舉措。內(nèi)生動力中，驅(qū)動力最強(qiáng)的是政策扶持因素，2010?2019 年，除對南北之間的驅(qū)動力變得不顯著外，其在全國和南北地區(qū)均有顯著影響。資源稟賦和設(shè)施建設(shè)在不同地區(qū)的影響效果不盡相同，2010 年資源稟賦僅對全國和北方地區(qū)有一定影響，且顯著為負(fù)，而2019 年除對北方還有一定負(fù)向影響外，資源稟賦南北差距對農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距的驅(qū)動作用進(jìn)一步凸顯；設(shè)施建設(shè)則主要對北方地區(qū)農(nóng)村區(qū)域發(fā)展水平表現(xiàn)出較高的驅(qū)動力，因此推進(jìn)不同區(qū)域農(nóng)村區(qū)域發(fā)展和縮小南北差距應(yīng)因地制宜，采取更有針對性的措施。另外，從2010 和2019 年的QAP 回歸結(jié)果可以看出，中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的南北差距主要受外源驅(qū)動力差距的顯著影響，以2019 年為基礎(chǔ)，其驅(qū)動力大小依次是產(chǎn)業(yè)高級化差距（0.352）gt;城鎮(zhèn)化差距（0.181）gt;市場化差距（0.167）gt;資源稟賦差距（0.115），因此，當(dāng)前消除農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距的重點(diǎn)在于關(guān)注如何縮小南北之間產(chǎn)業(yè)高級化水平的差距。

五、結(jié)論與討論

1. 結(jié)論

本文采用熵權(quán)TOPSIS 模型來測度中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展水平和南北差距的事實(shí)特征；采用人口加權(quán)變異系數(shù)雙維分解來探究中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差異的結(jié)構(gòu)特征；采用二次指派程序（QAP）來考察中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差異的驅(qū)動特征。結(jié)果表明：（1）2010?2019 年，中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)出總體向好的發(fā)展趨勢，但“南強(qiáng)于北”的典型特征和“南快于北”的演進(jìn)特征在不同地區(qū)層面和子系統(tǒng)層面進(jìn)一步凸顯。（2）南北農(nóng)村區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)不同趨勢，南方地區(qū)農(nóng)村均衡發(fā)展趨勢日益突出，北方地區(qū)農(nóng)村發(fā)展極化現(xiàn)象增強(qiáng)且區(qū)域內(nèi)不均衡程度加劇。（3）基于人口加權(quán)變異系數(shù)的雙維分解結(jié)果，一方面，系數(shù)值降低暗指整體上農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的地區(qū)差距有所下降；另一方面，區(qū)域內(nèi)差距是農(nóng)村區(qū)域發(fā)展差距的主要來源，并重點(diǎn)體現(xiàn)在北方地區(qū)的生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展水平上，而農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距貢獻(xiàn)率的大幅增長則主要是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)南北差距的增加。（4）QAP 結(jié)果表明，無論是全國、南北地區(qū)內(nèi)部還是南北地區(qū)之間，外源驅(qū)動的影響度均大于內(nèi)生動力，且城鎮(zhèn)化因素的驅(qū)動作用最為突出；內(nèi)生動力的驅(qū)動作用雖未完全顯現(xiàn)，但政策扶持因素的驅(qū)動力較為顯著；農(nóng)村區(qū)域發(fā)展南北差距主要受外源驅(qū)動力差距的影響，但內(nèi)生動力中，資源稟賦差異的驅(qū)動作用也逐漸凸顯。

2. 啟示

中國農(nóng)村區(qū)域發(fā)展“南強(qiáng)于北，南快于北”的特征逐漸凸顯，未來應(yīng)著力促進(jìn)農(nóng)村區(qū)域均衡發(fā)展。不但要完善區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策體系，更要發(fā)揮不同地區(qū)比較優(yōu)勢，加快推進(jìn)不同區(qū)域間經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等要素的流動，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村區(qū)域均衡發(fā)展。因此，可以得出以下幾點(diǎn)政策啟示：

第一，發(fā)揮外源驅(qū)動因素的驅(qū)動作用。尤其重視城鎮(zhèn)化在促進(jìn)農(nóng)村區(qū)域發(fā)展和縮小南北差距中的關(guān)鍵作用，一方面要著力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略有效銜接，充分釋放新型城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、農(nóng)村剩余勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)變、農(nóng)民增收和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面的拉動效用；另一方面加快消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，促進(jìn)不同區(qū)域間要素流動，重點(diǎn)為落后地區(qū)發(fā)展提供信息、技術(shù)、資金等資源。

第二，注重內(nèi)生發(fā)展動力的培育壯大。實(shí)證結(jié)果表明除政策扶持因素外，資源稟賦和設(shè)施建設(shè)的驅(qū)動作用并不十分顯著。因此，首先要繼續(xù)落實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的支持政策體系，針對當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展短板、區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)部發(fā)展差距，從財(cái)政、金融、用地和人才等多方面有針對性地完善當(dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策體系，推進(jìn)農(nóng)村更加協(xié)調(diào)、更高質(zhì)量發(fā)展；其次挖掘不同區(qū)域資源稟賦對農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的驅(qū)動作用，因地制宜地合理開發(fā)利用生態(tài)旅游資源；加大農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資力度，推動農(nóng)村道路、物流、信息等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。

第三，縮小農(nóng)村區(qū)域發(fā)展的南北差距。除了發(fā)揮城鎮(zhèn)化的重要作用，還應(yīng)注重產(chǎn)業(yè)高級化、市場化和資源稟賦對其的影響。首先，產(chǎn)業(yè)高級化是當(dāng)前和未來一段時(shí)間內(nèi)縮小南北差距的工作重點(diǎn)，要在南方地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的同時(shí)，通過跨區(qū)域合作聯(lián)動暢通要素循環(huán)機(jī)制，從而加快北方落后地區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型；其次，以市場化改革助推要素資源在更大區(qū)域范圍內(nèi)流動，不斷深化南北地區(qū)的融合發(fā)展；最后，因地制宜選擇適合本地的資源開發(fā)利用模式，根據(jù)自身要素稟賦特點(diǎn)來發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)。